#46: ihmettelevä - Re: Re: Päättäjät

"Facebookin sivulla ehdotettu osin tai kokonaan yksityinen rahoitus (Tokmanni tai uusi tölkkitehdas tai muu suuri työnantaja mukaan, tai miksei joku vaikkapa s-ketjun kylpylä uuden Prisman yhteyteen)"

Kommentti kylpylästä oli lähinnä vain sen vuoksi, että mieluummin uimahalli kuin kylpylä (niin kuin tosiaan suurin osa tälle keskustelualueelle osallistuneista tuntuu kommenttien perusteella, ainakin rivien välistä luettuna, ajattelevan). Kommentissa, josta lainaus on otettu ei sen enempää tuota kylpylä asiaa kommentoida, mutta nostin sen vain muuten esiin. Tosin, jos valittavana on kunta ilman uimahallia tai kunta kylpylällä, kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

#47: - Re: Re: Re: Päättäjät 

 Jaahas kokonaiskustannuksiltaan kylpylä tulee kalliimmaksi sekä vedenlämpötilan pitää olla huomattavasti lämpöisempää.Olen uimahallin kannalla jossa erillinen terapia- allas  puoli.

#47: - Re: Re: Re: Päättäjät

Hei, joo, tuo "s-ketjun kylpylä" oli minun kommentistani. Siis nimenomaan tietenkin niin, että mieluiten tavallinen kunnallinen uimahalli, johon pääsee kohtuullisella kertahinnalla, mutta jos kunta nyt kertakaikkiaan ei tähän tahdo panostaa (toivoisinpa muuten, että uimahallia vastustavat päättäjät, joita tällä hetkellä siis kunnanvaltuustossa istuu enemmistö, avaisivat suunsa ja kertoisivat miksi hallia ei saada!), löytyisi edes yksityinen taho palvelun (osa-)tuottajaksi. Mieluummin maksaisin uimakerrasta vaikka 20 eur kävely-/pyöräilymatkan päässä kuin lähtisin aina toisiin kuntiin tällaista perusasiaa hakemaan. Kulkemisten kanssa kun hintaa kertyy helposti saman verran.