Keskustelu /Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

miettivätkö he koskaan jotka arvostelevat kokoajan isoon ääneen suden tappamien koirien puolesta että kuinkahan se jauheliha ja kyljys on siihen omalle lautaselle päätynyt?? se on tapettu että sinä saisit kupusi ravittua..
huvitta noi susifanaattiko ja ekoterroristiviherpiipertäjä nimitykset. Tossa Ursan kaatojutussa metsästäjät lietsoi mediassa melkoista sudensuojelija hysteeriaa. metsästäjät sulkivat puhelimensa kaadon jälkeen kun pelkäävät sudensuojelijoita. joka leikkiin ryhtyy sen leikin kestäköön, luulisi pystyvän ottamaan kritiikkiä teoistaan vastaan! Paskahousuja koko sakki!!!

mario, niin ihmettelen minäkin, että aseistautuneet äijät pelkää niitä "kaupunkilais-viherpiipertäjä-hippi-teini-fanaatikko-ekoterroristeja" :D
Kyllä kritiikkiä tulee ottaa vastaan ilman muuta, tilanteessa kuin tilanteessa.

Itsekin ihmettelen noita koiranraadoista puhuvista tyypeistä..eipä se yhtään vähemmän veristä ole teurastaa esim lehmää..suolestaa se jne jne...

SUORA LAINAUS MAASEUDUNTULEVAISUUDESTA

SUDET RAADELLEET IHMISIÄ ERIPUOLILLA MAAILMAA.

"Suomen susiensuojelijat vähättelevät uhkaa, jota ihmisiin tottuvat sudet saattavat aiheuttaa. Eri puolilta maailmaa on tuoreitakin tietoja susista, jotka on hyökänneet ihmisten kimppuun.
Kanadalaisen Kenton Carnegien tapausta pui muun muuassa äskettäin ilmestynyt Ranch Magaczine -aikakauslehti. Karnegie oli 22-vuotias geologian opiskelija, jonka neljän suden lauma tappoi marraskuussa 2005. Poliisin mukaan sudet lähtivät tapahtumapaikalta vasta varoitus laukaisten jälkeen. Lauma oli tottunut ihmisiin"


Pelkään vaan pahaa että tämä on pian ajankohtaista meillä suomessakin.

Onhan meilläkin jo Suomessa useita kymmeniä tapauksia kun sudet tulevat ihmisten pihoille, eikä ne tule vahingossa, vaan helpon aterian vuoksi.

Ronja voisitko esiintyä edes omallanimelläsi, niin olisit edes hitusen uskottavampi.

Jaakko Lakia, tietyistä syistä en esiinny omalla nimelläni.
Ja mitä tuohon lainaukseen maaseudun tulevaisuudesta tulee, niin tuollainen odottelu ja ehdottelu susien pian hyökkäävän ihmisten kimppuun on pahinta mahdollista pelottelua, varsinkin niille henkilöille jotka eivät osaa laittaa asioita järjestykseen ja ajatella laajemmin. Tarkoitan siis ihmisiä, jotka hysteerisesti pelkäävät susia, vaikka on olemassa muita, paljon olennaisempia ja todennäköisempiä vaaroja.
Tuskin kukaan vähättelee tuota mahdollisuutta, mutta me suojelijat emme odotakaan yhtä "innokkaasti" "ensimmäistä ihmisuhria", toisin kuin monet muut tuntuvat tekevän..
Pihoilla käynti ei tarkoita sitä että susi hyökkäisi ihmisen kimppuun. Ja onhan noita uutisia ollut, joissa susi onkin osoittautunut ihan muuksi..että aina ei voida olla varmoja uutistenkaan todellisuuspohjista, varsinkin kun monet toimittajatkin tekevät juttunsa omiin mielipiteisiinsä perustuen.

Ronja
kirjoitit. "tietyistä syistä en esiinny omalla nimelläni."
mitkä ne tietyt syyt ovat?

kirjoitit.
"Ja mitä tuohon lainaukseen maaseudun tulevaisuudesta tulee, niin tuollainen odottelu ja ehdottelu susien pian hyökkäävän ihmisten kimppuun on pahinta mahdollista pelottelua"

Olenko siis toiminut väärin, kun olen varoitellut 10v tyttöäni mahdollisista vaaroista niin liikenteen kuin myös ihmisten (pedofiilien)teoista, sekä olen näyttänyt hänelle lehtileikkeet susien aikaan saanoksista.
Enkö tosiaankaan saa varoittaa omaa tyttöäni susista jotka juoksentelevat täällä?

kirjoitit.
"mutta me suojelijat emme odotakaan yhtä "innokkaasti" "ensimmäistä ihmisuhria", toisin kuin monet muut tuntuvat tekevän.."

En minäkään totisesti odota yhtäkään ihimisuhria, vaan yritän välttää sitä viimeiseen asti.

Jaakko Lakia, mikä on että sudenvihaajat eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa? Sanoinko jossakin kohtaa, ettet saisi varoitella tyttöäsi esim puhumasta vieraiden kanssa, autoliikenteestä jne.? Susi ei ole sellainen vaara, mistä tarvitsee säikytellä lapsia! Luultavasti tyttösi ei uskalla enää mennä metsäänkään leikkimään varoitustesi takia?

Jotenkin hauska sanavalinta tuo välttää ihmisuhria viimeiseen asti..:) Miten asiaa voi vältellä, kun ei ole lähellekään niin todennäköistä kuin esim autokolari? Vältätkö autokyytiäkin jotta välttyisit ihmisuhreilta (joita muuten tällä tapaa kuolee monia monia vuodessa)...?

Ne tietyt syyt ovat asioita, jotka eivät sinulle kuulu.

Ronja,tyttäreni,mikä meni kasvatuksessa pieleen kun sinusta tuli niin altis manupoloinnille ja suppeakatseinen ihminen?

"Poronhoito ja koiraharrastus on näköjään syytä lopettaa, elleivät eläimemme sopeudu susien joukkoon."

Väärin. Poronhoito on syytä lopettaa siksi, että se ei kannata vaan on negatiivista tuottoa tekevää maataloutta.

Jos Pohjois-Ruotsissa keskimääräinen vuosituotto on poronhoitajalle 338 euroa vuodessa, niin onpa todellakin kannattavaa, tuskin se on Suomessa kovinkaan paljon tuottoisampaa. Siihen päälle se, että 60% vuosituotosta tulee korvauksista ja tuista eikä siihen ole vielä laskettu mukaan porotalouden aiheuttamaa kuormitusta ympäristölle.

Tällä hetkellä liikennekin tappaa poroja enemmän kuin pedot yhteensä ja nimenomaan pedoT. Poroja saalistavat ravinnokseen muutkin kuin sudet, kuten varmaan hyvin tiedättekin. Kummasti vain puheista kuitenkin unohtuvat ahmat, ilvekset ja karhut, kaikki on vain suden tekemää.

Poro on samalla lailla kesytetty hyötyeläin kuten lehmä tai vuohi, mutta eipä noita itsekseen päästetä oman onnensa nojaa kulkemaan jopa ihmisten takapihoilla ja sitten itketä, kun vahinkoja tapahtuukin.

Ja mitä tulee perinteisiin elinkeinoihin, niin kulttuuri ja maailma muuttuu. Suomalaisten perinteinen elinkeino on ollut tervankeitto, paljonpa sitäkin enää harrastetaan.

...

Susikanta ei tule säilymään suomessa, jos niiden kanssa ei opita elämään rinnakkain sovussa. Tämä on onnistunut hyvin monissa muissa maissa, esimerkkeinä vaikkapa Kanada, Venäjä tai Bulgaria. Suomessakin tilaa riittäisi hyvin nykyiselle susimäärälle ja varmasti isommallekkin, jos susikantaa vain hoidettaisiin oikella tavalla. Tätä ei ilmeisesti osata tällä hetkellä, mutta olisiko jo aika ottaa oppia niistä maista joissa tämä osataan? Susi on uljas eläin, eikä sitä ole syytä hävittää suomesta ihmisten virheiden takia.

Kiitoksia, Heikki Kuha, kommentistasi ja allekirjoituksestasi! Toivomme että asenteet muuttuvat sudelle suotuisammaksi ja ihmiset oppisivat jälleen kerran elämään susien ja muiden suurpetojen kanssa.

Ammuimme suden eilen. Laillisesti. Huonokuntoinen yksinäinen nuorehko naaras, joka takuuvarmasti olisi pyrkinyt jatkossa pihapiireihin (oli jo vieraillut). Olin iloinen jahdin onnistuttua. Pari viikkoa aiemmin olin löysäämässä kolme koiraani iloitsemaan omaan metsääni. Onneksi valppaat ystävämme kelkkoineen kertoivat, että pienessä ringissä samalla alueella on 2 sutta.

Piru että täällä saa olla varpaillaan. Meille riittää erämaan sudet, mutta ei asuttujen alueen riesat.

Lupasudet ammumme pois ja tarpeen mukaan muutkin.

Allekirjoitin. ^^
Kyllä susia täytyisi (ainakin minusta) olla Suomessa enemmän! Kannatan, kyllä ihmisten on opittava elämään susien kanssa. Sudet eivät ole mikään uhka ihmisille ja ampuminen on kaikkea muuta, kuin oikea vaihtoehto susien karkottamiseen pihoista.

Vielä Kannan Rajoittajalle: Kirjoitit "Lupasudet ammumme pois ja tarpeen mukaan muutkin.", et kai tarkoita tuolla kaikkia Suomen susia!? Ollaampa sitä röyhkeitä, kun edes uskalletaan ajatella tuomoisia...

Itsekin jäin miettimään tuota "..tarpeen mukaan muutkin."- kommenttia..taasko sitä uhitellaan korpilailla, ellei saada "tarpeeksi" lupia? Vai mikä tuon kommentin tarkoitus oli?

Kiitos Amanda, nimestäsi! Jokainen on tarpeen!

Susien määrää tulisi lisätä noin tuhanteen.

Hirvikanta tässä olisi saatava kuriin, ja sudet olisivat siinä apuna.

Hirven jälkeen toiseksi vaarallisin eläin ihmiselle Suomessa on koira, ja myöskin koirien, varsinkin tiettyjen rotujen, esiintymistä tulisi rajoittaa.

Kiitos Juho Nieminen, mielipiteestäsi ja äänestäsi.

Lisää nimiä kaivataan!

http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=45&Item=141
Tässäpä linkissä hieman luettavaa susien kanssa elämisestä menestyksekkäästi. Kyse naapurimaastamme Ruotsista. Suomi takapajula on kyllä taas niin jäljessä kehityksestä. Voin vaan sanoa, että ihmisen sivistyksen mittari on siinä kuinka hän kohtelee eläimiä. Sama koskee tietty kokonaisia kansakuntia.

Täällä on hupaisaa lukea kuinka sudet pitäisi tapattaa sukupuuttoon että maaseudun koirat saisivat elää ja metsissä vapaana ryminöidä ilman huolen häivää. Vaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä voidaan jo se todistaa DNA näytteistä että jos ei olisi ollut sutta ei olisi nykyään myöskään näitä koiria.
Entäs sitten susien Suomessa rekisteröidyt ihmisuhrit? Lieneekö edellinen tapahtunut 1800-luvulla vaikka susia on senkin jälkeen ollut Suomessa moninkertaisesti nykyiseen määrään verrattuna.
Susien tappamat porot sitten? Määrällisesti minimaalinen verrattuna auton alle jääneisiin poroihin vuositasolla eikä kai niistäkään petojen uhreiksi joutuneista voida millään päätellä että kyseessä olisi aina ollut susi eikä jokin muu suurpeto. Lisäksi näistä pedon raatelutapauksista saa isomman korvauksen kuin jos sama eläin olisi myyty lihoiksi.
Kuinka meillä ihmisillä voisi olla yksinoikeus tähän maapalloon? Ainakin Amerikan intiaanit aikoinaan kykenivät elää symbioosissa luonnon kanssa ja ottivat vain sen minkä tarvitsivat näin säilyttäen luonnollisen tasapainon. Heillä ei ollut edes mahdollista suojautua sähköisten petoaitojen taakse kuten meillä on. Sitten Amerikkaan saapui valkoinen ihminen ja tuhosi, riisti ja tuhlasi. Esim. miljoonapäiset biisonilaumat hävisivät lähes kokonaan.
Toki kunkin kannattaa olla varuillaan suurpetoalueilla ja lapsetkin tulee opettaa kunnioittamaan luontoa ja käyttäytymään siellä varoen. Mitä vikaa siinä on? Pitäähän niiden oppia varomaan taajama-alueillakin vaikka mitä vaaroja. Ei niitä vaaroja täältäkään pois voi aseilla eliminoida vaan on elettävä niin että itse katsoo eteensä ja ei uhmaa kohtaloa.

Olen samaa mieltä siitä, että susien kantaa pitäisi lisätä tuhannen yksilön tienoille.
Ihminen nostaa itsensä turhan usein arvoasteikossa korkeammalle ja olettaa olevansa tärkeämpi/parempi kuin muut eläimet. Me silti tapamme enemmän kuin sudet ja muut suurpedot yhteensä, joten miksei tähän puututa yhtä kärkkäästi?
Allekirjoitin.

Kiitos, Ilona, allekirjoituksestasi..

Ja myös kaikille muille syvät kiitokseni allekirjoituksista! Niitä kaivataan vielä runsaasti lisää, joten kertokaa tutuille ja tuntemattomille tästä adressista!

Hyvää kevään alkua kaikille susien ystäville ja luontoa kunnioittaville!

No enpä todellakaan allekirjoita. Susia ei tarvita suomessa mihinkään, henki pois kaikilta.

Olipas siinä taas näitä radikaaleja, hysteerisiä kommentteja..
Laura Lehtismäki, taidat olla hiukan turhan radikaali tuolla mielipiteelläsi. Sinä et ehkä tarvitse susia mihinkään, mutta luonto tarvitsee. Aina ei ole luonnonsuojelussa kyse siitä, miten ihminen hyötyisi asiasta, varsinkaan rahallisesti, vaan kyse on siitä että luonto säilyisi mahdollisimman monimuotoisena ja tasapainoisena vielä satojakin vuosia eteenpäin. Ihminen kun on niin kova tuhoamaan luontoa, joka pitää meidän elämäämme yllä, että jokaisen tulisi ymmärtää kuinka tärkeää on pitää luonto ja sen eläimistö kunnossa ja voimissaan! Kun luonto tuhoutuu, myös me olemme mennyttä.
Hirveän naiivia ja typerää ottaa olankohautus-asenne tässä asiassa, sillä ME JOKAINEN TARVITSEMME LUONTOA JA SEN MONIMUOTOISUUTTA! Jokainen asia liittyy johonkin. Jokaisella eläimellä ja kasvilla on yhteys toisiinsa. Kun jokin niistä hävitetään, koko homma menee uusiksi. Siksi on HYVIN TÄRKEÄÄ että pidämme huolta JOKAISESTA vähänkin sukupuuton partaalla olevasta eläimestä ja kasvista.

On murheellista, että ihmiset tuntevat sutta niin vähän ja sen vuoksi vihaavat sitä.Olen yli 50v.samoillut näitä itärajamme saloja ja vasta nyt ne ovat eläviä.
Kaikki suurpetomme esiintyvät siellä.
Surullista on sekin,kun metsästäjiä syytetään, erikoisesti susien vihaajiksi.
Totuus on, että Suomen suurpetoyhdistys/M.Hagelstam, apunaan mm. Suomen Metsästäjälitto lietsoo täysin perusteetonta susivihaa.

Metsästäjien Keskusjärjestö, joka edustaa kaikkia metsästäjiä ja lakisääteisenä asioiden hoitajana hoitaa tätäkin asiaa,toimii asiallisesti.
Jo vuosia on voitu poistaa susiakin sieltä, missä on ollut tarpeellista.
Pihoihin tulevia ja koiria tappavia heikkoja ja sairaita yksilöitä.
Ja ennen kaikkea niin, että luonnonsuojelu tahotkin ovat voineet sen hyväksyä.

Vedän koko Tohmajärven alueen kattavaa hirvenmetsästys yhteislupaa.
Ko. alueella käytetään koiria ko.metsästykseen n.500 koiratyöpäivää/v.Lisäksi muussa metsästyksessä satoja päiviä lisää.Eikä vahinkoja susien vuoksi ole sattunut vuosiin, vaikka alueella asustaa 10-15 sutta.Karhuja ainakin tuplaten ja muutama ahmakin.Ilveksiä on eniten.

P-Karjalan Kennelpiiri ilmoittaa metsästyskoiria käytetyn kokeissa v.2005 977 kertaa ja 2006 1061 kertaa,eikä susivahingoista mainita mitään.

Toki vahinkojakin sattuu, mutta yllättävän vähän verrattuna siihen, miten paljon koiria käytetään metsissä.Paljon,paljon enemmän niitä kuolee autojen alle ja hukkuu heikkoihin jäihin ym. Minäkin olen ainoastaan yhden koiran menettänyt susien vuoksi (2003), mutta silti katson,että susi ja kaikki muutkin suurpedot ovat suuri rikkautemme. Ei niitä kukaan metsästäjistä täällä vihaa.

Metsäsissi P-Karjalasta.

"Kysynkin, että mikäköhän helkkari tässä hienossa ekosysteemissä on sitten mennyt pilalle kun ei enää metsän eläimet susille riitä, eivätkä ne enää pelkää ihmistä niin kuin aiemmin?
Jotain mätää on, kun pitää tulla asumusten pihoille hakemaan ruokaa ja pelotella pikkulapsia!"

Ihminen tässä hienossa ekosysteemissä on mennyt pilalle ja pilannut samalla sitten vähän muutakin.
Miksiköhän metsän eläimet eivät susille riitä? Koska ihmiset ihan huvikseen ovat metsästäneet niitä.
Miksiköhän sudet tulevat asumusten pihoille hakemaan ruokaa? Koska niiden luonnollinen elinalue on nykyisin asutettu. Susien elintila pienenee päivä päivältä.

En yleensäkään jaksa ymmärtää tota asennetta, meillä ei pitäisi olla niin mitään mahdollisia riskitekijöitä mukavissa elämissämme, ei tietenkään. Näin kerran suden kotimme lähistöllä - tapetaan ne kaikki ihan varmuuden vuoksi ennen kuin mitään tapahtuu. Selvä, kärjistän, mutta entä sitten.
Luonnossa eläinten elämä voi loppua lyhyeen, metsästäjä voi ampua hirven, kettu voi napata myyrän. Miksi meillä pitäisi olla sataprosenttisen turvallista? Miksi meillä pitäisi olla mahdollisuus siihen, että mikään villieläin ei koskaan tule lähellekään meitä? Että yksikään susi ei edes ajattele suloisten pienten koiriemme syömistä?

Sirpa kirjoitti asiaa.

Kyllä, olen pääkaupunkiseutulainen ja alle 18 v. Ei, en ole asunut susialueilla. Ei, en ole kokenut esimerkiksi koiran menettämistä suden toimesta.
Mutta kyllä, olen jonkin verran perehtynyt asiaan ja omistan koirankin.

Lähimetsässä liikkui haukka (muistaakseni), joka olisi voinut napata ja syödä kolmikuisen koiranpentumme. Ainakin näimme sen saalistavan vähintään yhtä ison rusakon. Sittenpä pidimme koiraa metsässä hihnassa kunnes se oli niin iso ettei petolintu sitä nappaisi. Olipa haastavaa.
Jos oikeasti välittää eläimestä, viitsii sen eteen myös jotain tehdä. Tietysti voi sitten vaan olla tosotositosi vihainen sudelle kun se meni ja söi oikein tarjolle asetetun koiran. Mutta ajatelkaapa, loppujen lopuksi tämä kaikki on ihan vain meidän ihmisten vikaa.

"Veikkaanpa, että jos oma koirasi vietäisiin omalta pihaltasi keskellä päivää n. 10-15 metrin päästä, niin et varmaan sinäkään ajattelisi, että sillä nyt vaan oli nälkä. Jos niin väität, niin siinä tapauksessa koirasi ei ole sinulle rakas."
Ai että se on mahdottomuus, että koira on itselle rakas mutta osaa myös ajatella sen verran järkevästi, ettei inhoa koko susilajia tapahtuman jälkeen?
Miten vaan.
Niin, enhän minä ole moista kokenut. Mistäs tällainen kaupunkilainen mitään tietää!

Olen sitä mieltä, että susiviha on täysin turhaa ja susien sukupuuttoon ajaminen vasta typerää olisikin. Meinasin kirjoittaa, että oikeat häirikkösudet saisi kyllä ampua, mutta toisaalta, mitä ovat oikeat häirikkösudet? Omasta mielestäni on vain häirikköihmisiä.
Voihan susia hätyyttää pois, ei niitä tarvitse tappaa.
Mutta suden ampuminenhan on niin hienoa, vissiin itsetunto kohoaa.

"udet oppivat aivan niin kuin esim. koirat. Kun ne ovat oppineet siihen, että ihmisestä ei ole niille vaaraa/uhkaa, eivät ne näin ollen koe tarpeellisena väistää ihmistä. Tämän todistaa näiden viimeaikaisten tapahtumien määrä ja se röyhkeys millä sudet tulevat niin lähelle."
Miten olisi jos ne pelottelisi pois. Kyllä susi ihmistä pelkää.

Jos te ajattelette susia noin pinnallisesti eli häirikkösusina niin lukekaa toi ja viisastukaa! Se ei oo susien vika!!!!!!!!!




http://www.tunturisusi.com/viisassusi.htm