Keskustelu /Susi kuuluu Suomen luontoon

Niin kuuluvat luontoon koulutiet ja koululaisetkin.

Mitä me koostumme susista ! Eikö esim. täitkin ole osa luonnon monimuotoisuutta. Nykyihminen on vieraantunut syöpäläisistä eikä osaa elää niiden kanssa.

Susivaara on pieni mutta vakava riski. Tämä on täysin riittävä syy pitää susikanta pienenä ja loitolla taajaan asutuilta alueilta.

Se jolla ei ole lapsia, ei voi ymmärtää susipelon vanhemmille aiheuttamaa huolta ja stressiä.

Kyllähän susi on kuulunut Suomen luontoon, mutta onko sillä mitään olennaista merkitystä tässä yhteydessä? Pitäisi ennemmin miettiä sitä mikä on järkevää niin luonnon kuin ihmisenkin kannalta. Riittävä susimäärä pitäisi hirvikannan aisoissa, joka voisi vähentää taimikkotuhoja ja hirvikolareita jne. Hyviä kokemuksia karjatalouden ja susien määrän ennallistamisen yhdistämisestä on mm. USA:sta. Mutta jos sudet voidaan korvata metsästämällä hirviä tarpeeksi ja sulkemalla myös ravinnekierrot niin mikäs siinä sitten. Paha vaan, että jos sudet häviävät niin geneettistä materiaalia menetetään. Mutta eipä sekään kivaa ole jos lapsia napsitaan koulumatkoilta suden suuhun. Mutta vaaroja on lapsille muuallakin, varmaan koulukiusaaminenkin on isompi riski. Saati sitten kotibileet jne. Kukapa lastaan uskaltaa enää oikeastaan päästää mihinkään? Tynnyreihin kasvamaan vaan kaikki.

Tuumihan Mia vielä minkä kokoinen pitäisi "riittävä susimäärä" olla, että se pitäisi hirvikannan kurissa? Entä kun hirvikanta syystä tai toisesta romahtaisi, mitä ne sudet sitten söisivät? Sinutko?

Usassa susi on pienempi kuin tämä meillä ja Venäjälllä oleva peto. Jenkkitutkimuksia en kyllä lähtisi soveltamaan tänne.

Tutustu ennemmin venäläisen Mihail Pavlovin tutkimuksiin susista. Hänen tutkimuksensa kohde on lajiltaan sama kuin meidän susi, sekä ympäristökin muistuttaa paremmin meikäläistä kuin jenkkien maastot.

Poikkeuksetta susien suojelijat yrittävät vähätellä susien aiheuttamaa vaaraa jollakin toisella (suuremmalla) vaaralla.Puhu Mia tässä susista. Perusta koulukiusaamiselle, kkotibileille ja muille omat adressinsa. Noilla aiheilla ei nimittäin ole mitään tekemistä susien kanssa!

Ihminen on totaallisesti unohtanut kuinka luonnossa ja luonnon kanssa eletään. Vielä joitakin kymmeniä vuosia sitten osattiin. Pikku lapsia ei jätetty yksin temmeltämään pitkin pihoja ja metsiä, sama päti kotieläimiin ja öisin kotieläimet tuotiin sisään tai aidattiin sellaiselle alueelle johon petoeläimet, no ehkä karhua lukuunottamatta, eivät päässeet.

Tokihan hieman petoeläimiä pitäisi metsästää tai muuten hätyyttää, että ne oppisivat pelkäämään ihmistä, jotta jo ihmisen haju pelästyttäisi ne pois ihmisasutusten lähettyviltä.

Osaltaan kuvaa hyvin tilannetta, että ehdotetaan kerättäväksi rahaa jotta jos joku ampuu suden laittomasti, rahalla maksetaan kaikki mahdolliset sakot ja muut korvaukset.
Hyvin mielestäni kertoo metsästys-seurojen asenteesta, että he on sulkeneet silmänsä ja korvansa eikä ole irtisanoutuneet moisesta touhusta.
Se kun käydään tietoisesti yllyttämään lainrikkomiseen eikä tuomita sitä on mielestäni annettu hiljainen hyväksyntä em. toiminalle.

Henrik,

elät kultaisissa muistoissa tai olet katsonut liikaa Suomi-filmejä. Muutama vuosikymmen sitten ei kyllä köijätty eläimiä yöksi sisään. Mistä ihmeestä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Kerropa tarkemmin missä näin tehty ja koska?

eipä hra kehvelinkään tarvitsisi viestejäni lukea kuin piru raamattua. kiitos. kunhan möläyttelin ajatuksiani useammalta kantilta.
Ja eihän mainitsemillani vaaroilla ole mitään tekemistä susien kanssa, mutta kaikki kun on suhteellista.

Sudet pitää elää siellä missä ihmiset ei elää, eli jossain umpimetsässä.
Suurin osa sudenrakastajista taitaa asua kehä kolmosen sisäpuolella niin siirtäkää ainakin 5 sutta sinne. Tulisi hirveä meteli ja sudethan pitäisi poistaa heti. Niinhän se on käynyt ennenkin jos esim. karhu on eksynyt sinne.

Puhukaa vasta sitten kun tiedätte mistä puhutte!!!!

Kaikki täällä tietävät, että susista pääsee eroon esim. maatiloilla
pelkästään hankkimalla, yhden tai kaksi kaukasianpaimenkoiraa.

Eu;n susi koskevissa direktiiveissä on jo tämä "määräys" annettu,
mutta monikaan ei joko usko, eikä noudata ko. direktiivin kehoitusta.

Vuosia sitten Liperissä julkisuutta herättänyt lampaan kasvattaja, ei korvaansa
lotkauttanut koiran tai koirien hankkimiseksi, sanoi vain että maksakoon ja
huolehtikoon asiasta valtio.

Sitten rakennettii kaverille susiaitoja jne. tuttavat istuivat yöt pyssyn kanssa vahtimassa susia, ja niinhän siinä kävi, että koko lammastalous jouduttiin lopettamaan.

Johtuiko sitten susista vai mentaliteetista " jo riittää", vai mistä, tarinan loppuosa ei ole minulla tiedossa.

Nämä koirat makoilevat mielellään karjan parissa, kun ne 7-8 viikkoisena sinne ruokitaan ja siellä pidetään. Susi eikä kaksikaan ryhdy vaarantamaan henkeään, jos joko kaukasialainen tms. vastaava LGD -rotuinen koira makailee karjan lähellä.

Voisiko Jan Olof Hommas, tarkentaa että missä umpimetsissä se susi
voisi elellä ja nautiskella hirvipaisteista, kun umpimetsiä ei enää ole!

Venäjän korkeat puutullit ovat johtaneet siihen että, suomessa hakataan puuta
ennätysmääriä. Ja aukkoja kyllä riittää. Sudet tuskin viihtyvät aukeilla paikoilla, kuten toivottas.

Susi kuuluu suomen luontoon, mutta jostain syystä niitä tuntuu katoavan
jäljettömiin. Olen kuullut että metsästäjät ampuvat niitä vatsaan, jolloin
alati lisääntyvien tuskien ja vatsavaivojen vuoksi toiset sudet syövät
" sairaat" lajitoverinsa.

Näin ne syövät myös sen kohdan, mistä luoti on vatsan läpi tullut. Mites
otat selvää kuinka ja miten susi katosi?

Vastaus siihen on: " Hukka vei"!

Pedot pysykööt kaupungien puistoissa,
Siellähän asuu ne susi pulliaisetkin ja muut susien perseennuoliat.

Maaseudulle kyllä pakkosiirretään susia mutta mitääön korvauksia susista ei makseta.

Törkeää että susilla syötetään korvauksetta, Työttämiltä ihmisiltä RUOKA.

Työttömän SOsiaaliturva 0 e/ 10v

ja hirvenkaato luvat maksaa jopa 10 000 e ja enemmänkin kaikkine metsästysseuramaksuineen, aseine , lupine, metsästyskortteineen ja metsästysmaiden vuokrineen.

Törkeää ryöstöä Petojen suojelu.

Samalla kun tuhotaan satojen poromiesten ja lammas paimenten työ ja elinkeino,
lisätään maaseudun työttömyyttä, alueilla joilla omn jo vuosikymmeniä työttömyys ollut 2-30% ja
vapaita työpaikkoja , työikään tulwevaa koht useana vuonna alle 10%.
Siis 90% monista ikäluokista on pakko muuton edessä olut n 40 vuotta ja
Herrat WWF perseennuoliat lisää maaseudun ahdistusta, pakotrtamalla meidäöt työttömiksi Petojen kustannuksella,
mm Hallan paliskunnassa pedokannat hävittäneet portaloudesta n 80%.

Täällä on jo alueita joilla mellastaa 1 Peto / 100 asukasta kohden.


Se tarkoittaa että esimerkiksi helsingin pitäisi ruokkia n 5 000 PETOA.

Lontoossa pitäisi olla 50 000 Suurpetoa,
miksi ette sinne vaadi petoja.

Pitäkää petonne keskikaupungin puistoissanne.


Meiltä on suojeltu 100000 ha meträä ja kymmeniä tuhansia kilometrejä rantoja .
Korvausrahaa ei tipu vuosittain ollenkaan.


Petojen suojeliat varastaa Ruokamme.

50 suurpetoa syö 500 työttömän Liha ruuan meidänkin kunnan alueella,
Kertokaapa miten Työtön elää 0 e/ sosiaaliturvalla.
senkin riisttäjät, ryöstäjät, kiristäjät, eu herrojen perseenuoliat.

Kiitos P. Manninen

Tuolla asenteella ja yleistiedolla kirjoitetut kommentit tuottavat susille varmasti enemmän ystäviä ja puolestapuhujia kuin mikään luonnonsuojelutoimenpide.

Pertin alatyylinen ruikutus osoittaa ainakin sen, millä tasolla susikauhua levittävien peräkammarinpoikien älykkyysosamäärä on - jäänee mittaamatta kun asteikko alapäässä loppuu kesken. Sinänsä lohduttavaa, että sudet ovat vihaajiaan fiksumpia.

Hienoa, että Suomessa on jo rantaviivaa suojeltu kymmeniä tuhansia kilometrejä. Varsinkin kun ottaa huomioon, että maapallon ympärysmittakin on vain runsaat neljäkymmentätuhatta km.

Jos kunnan alueella virtaa 5 jokea n 100km matkan,
näiddenkin rantoja kertyy 5x2x100km = 100km ja näistäkin rannoista on erilaisten suojeluje alaisena n 80-90%

lisäksi voi olla esim n 20 erimittaista puroa ja järveä joiden rantoja löytyy myös n 500km .



Siis yksistään mm pudasjärvellä on eriasteisesti suojeltuja rantoja yli 1000km.

ja kyse on vain 1 köykästä kunnasta, jonka asukkaiden pitää tulla toimeen n 40% niistä tuloista mitä kirkkonummelaisilla keskimäärin on käytettävissään.

lisäksi pitää elättää kymmeniä suurpetoja
metsiemnsuojelu ala on kymmeniätuhansia ha= siis miljoonia m2

sensiaan kirkkonummelaisilla ei ole km rantoja suojeltu/kymmentä asukasta kohden, eikä 10 000m2 suojelu metsiä jne.

on hyvä etelän rikkaiden alueiden asujaimiston pakko ryöstää ruokamme susille,itse kun ei petoja siedetä juurikaanm.

Mittaa mm 100 join ja puron rannat a 100km= montakos km saatkaan yksin omaan pohjoissuomen suojelurantojen piduuteksi.
ei tartte maapalloa kiertää mittanauhalla.
onhan netissä kartat ja mittapalvelu, pohjoissuomen lähes jokaista rakennettua rantametriä kohden on 10 m suojeltua rantaa.
ja rantoja kyllä on kymmeniä tuhansia km.

Maantietoutta AK;
siis pitäisi olla rakennettuja rantoja n 100km ja suojeltuja n 900km
lisäksi purot,järvet, lammet jne
Siis rantoja piisaa.

Että noita teidän "aikuisten" juttuja on huvittavaa lukea, kauheat perustelut joidenkin ihme lukujen ja tilastojen perusteella, eihän noita tajua erkkikään ilmaan kunnon asiaan perehtymistä!!
Itse olen nähnyt aidon villin suden ollessani viime kesänä Inarilla, ja se kuulkaas oli vain parin metrin päästä minusta! Mutta eipä se paljoa osoittanut tuota petouttaan, vaan yhtäkkiä lähti luikkimaan ihan eri suuntaan :D Joten eikö tuosta jo pysty päättelemään sitä, että miten ne muka voisi käydä nappaamassa lapsen pihasta kun luikkii lipettiin heti ihmisen nähdessään?

Toki, ehkä ne saattavat napsaista koiran tai jonkin muun lemmikin, mutta se on omistajan omaa syytä kun pitää ne vapaana eikä huolehdi yhtään vaikka olemalla itse lemmikin lähistöllä. Ja ihan sama homma pätee niihin lapsiinkin sitten, jos kerran niin pelottaa että susi vie ne, niin älkää sitten päästäkö ulos tai olkaa itse koko ajan vahdissa ja kivääri kädessä kun ne lapsukaiset leikkii :D

Adressin otsikon kanssa olen samaa mieltä. Susikanta on vain päässyt alueellisesti kasvamaan hiukkasen turhan suureksi. Kymmenen kilometrin säteellä meikäläisen torpasta asuu 6 ihmistä, ja viime viikolla samalla alueella liikui kuuden(6) ja yhdeksän(9) suden laumat.

Kaljusen parin metrin päässä käyneellä esimerkkisudella oli ilmeisesti huonoja kokemuksia ihmisistä(esim. takaa-ajo tms.), sillä sudella ei ole luontaista pelkoa ihmistä kohtaan. Ihminen on siis sudelle samankaltainen ravinnonlähde kuin vaikkapa hirvi. Onkin onni, että suomalaiset ovat laumaantuneet kaupunkeihin sellaisen hälinän sekaan, että sudet eivät sinne uskalla. Varsinkin p-Karjalan ja Kainuun alueella tilanne on varsin toinen: rauhallista metsää hajanaisen asutuksen ympärillä tuhansia hehtaareja. Siinä tulis Kaljusen poijalle äitiä ikävä, jos joutuis asumaan meikäläisen mökissä susilaumojen keskellä.

PS. Ulvonta keskellä yötä kuulostaa erittäin mukavalle, tervetuloa Sotkamoon kokemaan pohjolan eksotiikkaa!

Aina puhutaan susien vähentämisestä, vaikka niitä on reippaasti alle 300 yksilöä meidän maassamme. Ja paljonkos ihmisiä täällä olikaan? Koska niiden kanta menee yli uhanalaisen, että sudet tms. voivat päättää ihmiskannan harventamisesta?

Ja mainittakoon vielä, että muutin Helsingistä maaseudulle nimenomaan susien ja muun luonnon perässä. Tervemenoa vaan kaikki susien vihaajat Helsinkiin pelkäämään juoppojen, narkomaanien ja metron kirvesmurhaajien keskelle!