Keskustelu /Rappeumasairaus diagnoosin kieltäminen

En ihan täysin ymmätänyt, mitä adressilla ajat takaa. Sen sen sijaan ymmärrän lähiomaiseni kärsimyksiä seuranneena, että vakuutusyhtiöiden nk. asiantuntijalääkäreillä on taipumus laittaa kaiken minkä pystyvät normaaliin ikään liittyvän kulumisen piikkiin. Tästä johtuen esim. selkäpotilaan on aika mahdotonta saada eläkettä, vaikka hän on työkyvytön. Onkohan kukaan tutkinut, kuinka moni "normaaleista" iän mukaisista kulumista kärsivä päätyy tekemään itsemurhan, koska nykyjärjestelmä ajaa hänet aivan mahdottomaan elämäntilanteeseen?

Tarkoitan tällä kiellolla sitä, että vakuutuslääkärit nimenomaan käyttävät sitä diagnoosina evätessään lainmukaiset korvaukset. Onhan yleisesti tiedossa, että oli sitten tapahtunut mitä tahansa taikka oireet ovat mitä tahansa ne johtuvat aina vakuutuslääkäreitten mukaan rappeumasairauksista. Tämähän ei lääketieteen kannalta olehyväksyttävä diagnoosi, eikä selitä oireita. Sen vuoksi vakuutuslääkäreitten on helppo huijata oikeuslaitoksia ja viranomaisia tällä.
Kaikiltahan löytyy iänmukaiset kulumat, eikä se ole sairaus. Itselläni tuli kolarissa kaularangan ja lannerangan välilevyrepeämät. Näitä ei ennen kolareita ole ollut, eikä myöskään mitään vaivoja.Olin siis täysin terve ja työkykyinen. Olen ollut nyt kolarista lähtien 4,5 vuotta täysin työkyvytön ja hoitavat lääkärit ovat suositelleet pysyvää työkyvyttömyyseläkettä. Vakuutusyhtiö kiistää oireiden ja vammojen syntyneen kolarissa. Väittää minulla olevan rappeumasairauksia. Tämä diagnoosi tuntuu tehoavan erittäin hyvin oikeussalissa, vaikka se ei rehellisten lääkäreitten mielestä kelpaa diagnoosiksi. Rappeumasairauksia kyllä sinänsä on olemassa, mutta niillä kaikilla on oma diagnoosinsa ja ICD-tautiluokituskoodi. Rappeumasairauksia ovat yleensä keskushermoston sairaudet kuten alzheimerintauti, parkinsonintauti jne.
Myös silmän makularappeuma luetaan niihin, mutta ei missään nimessä normaalit iänmukaiset kulumat.