#1 Adressin allekirjoittaneen kokemukset asian tiimoilta
Kuultuani, että saimme vain 1 kk:n viisumin, soitin konsulaattiin kaikkiaan kolme kertaa. Ensimmäisellä kerralla sanottiin syyn olevan, että olimme seurustelleet vain 6 kuukautta. Seuraavalla kerralla sanottiin, että vika oli naisystävässäni. Muutenkin kahden eri virkailijan perustelut erosivat toisistaan ja kuulostivat selittelyltä. Kuulin myös toisen virkailijan äänessä selvää vahingoniloa.
Kun minulle kerrottiin, että vain kuukaudeksi myönnetyn viisumin syy oli naisystävässäni, kysyin, mikä hänessä oli vialla. Sain vastauksesi, ettei syitä ole tapana kertoa. Sanoin virkailijalle tuntevani naisystäväni (28 v) taustan erittäin hyvin, joten syyn täytyy varmuudella olla väärinkäsitys. Pyysin ystävällisesti, että hän selvittäisi väärinkäsityksen, mutta hän kieltäytyi jyrkästi. Tämä on aivan samaa kuin jos poliisi antaisi 500 euron sakon ja sanoisi, että saatte sen autossanne olevan vian takia, mutta en aio kertoa teille mikä se vika on. Tämä on mielivaltaa.
Kysyessäni samalta virkailijalta, miksi edellinen naisystäväni sai ensimmäisellä kerralla kolmen kuukauden viisumin, hän sanoi syyn olleen se, että olimme olleet yhdessä 11 kuukautta. Mielestäni myös 6 kuukauden seurustelu osoittaa suhteen aitoutta.
Anomuksestani kävi ilmi myös se, että olen kirjailija (julkaissut kolme kirjaa Suomessa) ja tällä hetkellä kirjoittamassa neljää Thaimaa-aiheista kirjaa. Yhdestä kirjasta (How To Learn Thai) minulla on esisopimus Asia Booksin kanssa. Liitin anomukseeni todisteeksi osan Asia Booksin sopimuksesta. Kesällä minulla on tapaaminen myös suomalaisen kustantamon kanssa, joka on kiinnostunut thain kielen kirjastani.
En vaatinut itselleni erikoiskohtelua, mutta työni takia olisi ollut erittäin tärkeää, että naisystäväni olisi ollut Suomessa auttamassa kirjani viimeistelyssä. Tähän virkailija sanoi, että naisystäväni ei saa tehdä työtä Suomessa. Mutta eihän tässä ole kyse työstä. On itsestään selvää, että voin kysyä häneltä neuvoa. Tämä täysin järjetön virkailijan heitto osoittaa, että hän yritti keksiä tekosyitä perustellakseen päätöksensä.
Ilmeisesti edustuston mielestä minun kirjallisella työlläni ei ole mitään arvoa, ei edes 2 kk:n viisumin verran. Ymmärtäisin tämän, jos olisi laki, ettei kenellekään myönnetä yli 1 kk:n viisumia, mutta kun tiedän, että monet saavat 2 tai 3 kk:n viisumin hatarin perusteluin tai suhteilla. Saihan edellinenkin naisystäväni 3 kk ensikerralla.
Edustustojen päätehtävä on auttaa kansalaisiaan kaikin mahdollisin tavoin eikä hankaloittaa heidän työtään. Los Angelesissa asuessani pääsin seuraamaan konsulaatin työtä läheltä. He auttoivat minun tapaustani vastaavissa tapauksissa esimerkiksi suomalasia taitelijoita kaikin mahdollisin tavoin.
Suomessa ulkoasianministeriön virkailijoiden kanssa keskustellessani huomasin aivan selvästi rivien välistä, että Bangkokin edustustossa toimitaan moraalin vartijoina. Ja olenkin aivan varma, että todellinen syy naisystäväni lyhyelle viisumille on: "Eihän siitä nyt mitään tule, että miehellä on kahtena peräkkäisenä kesänä Suomessa vieraana eri nainen."
Se, että minulla on ollut kahden vuoden aikana kaksi eri naisystävää, ei saisi olla minkäänlainen kriteeri viisumiprosessissa. Miksi Bangkokin edustusto toimii moraalin vartijana? Se, kuinka monen (thaimaalaisen) naisen kanssa elämäni aikana seurustelen, ei kuulu heille millään tavoin.
Kuka hyötyy siitä, että minut ja naisystäväni, joka täysin varmasti ei tule Suomeen töihin (mikä myös edustustossa tiedetään), pidetään Suomen valtion voimin erossa toisistamme vain sen takia, että minulla oli eri naisystävä Suomessa edellisenä kesänä? ONKO SUOMI TODELLAKIN NÄIN AHDASMIELINEN MAA?
Timo Ylä-Soininmäki (Lahti, 19.5.2007 10:46)