Keskustelu /Pakkoruotsi pois

"musta tuntuu että kyseinen POIKA ei varmaan ikinä käy ruotsissa tai ainakin toivon niin, eihän hänen sinne tarvi mennä pysyköön vaan suomessa missä puhutaan niin tärkeää kieltä ku suomi. Pakko suomi pois kouluista eihän sitä käytö muut ku suomalaiset ja heitäkin on niin vähän täällä maan päällä, Suomi vois olla valinnainen kieli, ei varmaan kukaan ruotsinkielinen otais sitä. Niin ja pakkaomatikka pois ja pakkokoulunkäynti samantien laitetaan sekin valinaiseksi, eipähän sit tarvi opiskella mitään kieltä.

krisu flyma (porvoo, 19.11.2006 20:17)"

Et nyt taida tajuta että pakkoruotsin opiskelusta ei ole melkein kenellekkään
mitään hyötyä. Ei pakkoruotsi oo yhtä tärkeätä kuin matematiikka tai Suomenkielen opiskeleminen suomessa, Suomessa on pakkosuomi koska olemme Suomessa, ei ruotsissa. Pakkosuomea opiskellaan sen takia koska ilman sen osaamista on vaikeampi pärjätä Suomessa.

Yleisimmät väittee pakkoruotsin puolesta ja kuinka ne kumotaan:
http://hyvin.nukku.net/no/pakkoruotsi.html

Toinen hyvä aiheeseen liittyvä sivu: http://stoppakkoruotsi.freehostia.com/

Ei ei ja ei.. En allekirjoita..

Onneksi tähän pakkoruotsi kysymykseen, niin kuin moneen muuhunkin, voi vaikuttaa äänestämällä. Ensi keväänä taas uusi mahdollisuus.

Janne Salo Salosta kertoo vanhan fennomaanien säännön.

1. Pakkoruotsille ei voi olla perusteita.
2. Jos joku esittää perusteen pakkoruotsille, katso kohta 1.

Valitettavasti väärennetyillä adresseilla ei pakkoruotsia poisteta. Valitan.

-Lasse-

Lars Dahl ei ole vieläkään esittänyt yhtäkään uskottavaa perustetta Suomen viralliselle kaksikielisyydelle.

Kokeile selittää asiaa ulkomaalaiselle, miten hyvin "argumenttisi" purevat esim. britteihin?

Tuo propagandistinen heitto "1. Pakkoruotsille ei voi olla perusteita.
2. Jos joku esittää perusteen pakkoruotsille, katso kohta 1." on Sinun helposti kumottavissa. Esitä yksikin väite joka perustuu järkeen ja faktoihin, älä esitä 50:ntä hataraa ja/tai valheellista "argumenttia".

Mikä tässä on nyt niin vaikeata ymmärtää? Suomenruotsalaisia on 4-5% kansasta on suomenruotsalaisia. Lisäksi heistä valtaosa puhuu suomea, lähes kaikki! Ei missään muussakaan maailman maassa ole noin pienellä vähemmistöllä virallisen kielen asemaa, EIKÄ TODELLAKAAN missään muualla ole valtaväestöä pakotettu lainvoimalla opiskelemaan vähemmistön kieltä. No, historian saatossa sortaja on aina hävinnyt ja sorto joskus päättynyt.

Edelleen, mikä on väärennetty adressi? Suurin osa molempien kieliaiheisten adressien allekirjoituksista on ihan aitoja. Suurin osa suomalaisista EI kertakaikkiaan kuulu ruotsalaisen, ei edes suomenruotsalaisen, kulttuurin vaikutuspiirin.

Suomen kansalliskieli on suomi, ei suomenruotsi.

Suomi EI ole elävästi kaksikielinen. Vaikka sinä elät siinä uskossa, niin yli 95% suomalaisista ei arjessaan kohtaa eikä haluakaan kohdata suomenruotsalaista kulttuuria, sen enempää kuin ruotsalaista kulttuuria.

Totuus on se minkä molemmat tiedämme: kun Suomen virallisesta yksikielisyydestä saadaan kansanäänestys järjestettyä, Suomesta tulee vihdoinkin virallisesti yksikielinen, kuten se jo de facto on! Yli 99% suomalaisista puhuu ja ymmärtää Suomea, joten on naurettavaa maksaa isoja rahoja pienen eliitin kielisnobbailusta.

Peruste kaksikielisyydelle on voimassa oleva laki. Janne Salolla Salosta on oikeus käyttää äänioikeuttaan 18.3.2007.

Pitäisi sitten olla sellainen ehdokaskin joka vastustaa virallista kaksikielisyyttä. Toivottavasti Janne Salon Salosta vaalipiiriin sellainen ilmestyy.

-Lasse-

Voimassa olevan lainsäädännön pystyy muuttamaan eduskunta.

Kuvitteletko, että pakkoruotsi olisi jotenkin sementoitu?

Pakkoruotsin lähtö on edessä.

Se, että luonut pakkoruotsia tukevan adressin, kertoo aivan hyvin
mistä on kyse.

Mutta tokihan parku on suuri kuin ruotsinkieli tulee saamaan sille kuuluvan
paikan ja tämä pelleily "elävästä" kaksikielisyydestä tulee päättymään.

Ps Lue Etelä-Saimaa 08.12.2006.

Jos pakkoruotsia opiskellaan sen vuoksi, että Ruotsi hallitsi Suomea vuonna miekka&kilpi, niin eikö se ole jo vähän vanhan aikasta, nyt on sentään jo 2000-luku. Jos Suomessa kuuluu olla pakkoruotsi n. 4% ruotsinkielisten henkilöiden takia, niin he voivat opiskella pakkosuomeaan ja lopettaa ruotsinkielen käytön täällä Suomessa, jos kuitenkin, joku tykkää Ruotsista, niin hän voisi valita sen vapaaehtoiseksi kieleksi, kuten tuolla jo lukikin niin.

Turha sitä on kiistää, ei ruotsinkielen opiskelu kiinnosta kuin niitä jotka asuvat ruotsinkielillä alueilla tai joilla on ruotsinkieliset vanhemmat. Itse olen vereltäni suomalainen, ja kiinnostusta ruotsinkieleen ei löydy kovinkaan paljon, muuttakoon ruotsalaiset Ruotsiin, sielä ei tietääkseni opiskella pakkosuomea.

mielestäni pakko ruotsin opiskelu kannattaa sillä onhan suomi kaksi kielinen maa.

Pääkaupunkiseudun kolmen laajalevikkeisen sanomalehden tekemä galluptutkimus 2006 syksyllä, jonka mukaan suomalaiset selvästi haluavat asettaa ruotsinkieliset samalle viivalle muiden pienten kielivähemmistön edustajien kanssa, osoittaa selvästi, että ruotsinkielisten hyysäämisestä on saatu tarpeeksi.
Suomenkieliset ovat kurkkuaan myöten kyllästyneitä ns, ruotsinkielisten turhiin erityisoikeuksiin, joille ei ole olemassa mitään järjellistä perustetta.

Ruotsinkieliset halutaan laittaa samalle viivalle muiden pienten kielivähemmistöjen kanssa.

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että ruotsinkielisten palvelut tulee järjestää tulkkipalvelujen avulla, kuten muidenkin pienten kielivähemmistöjen palvelut järjestetään.

Hei Jari

Ilmaisjakelulehtien "tutkimuksilla" ei ole vaikutusta eduskunnan päätöksiin. Näemme sitten vaaleissa kuinka 57 % äänestää. Saisinko tietää ketkä mainostavat noissa ilmaisjakelulehdissä?

Ruben Stiller sanoi sinänsä hyvin, että suomalainen äänestäisi naapurinsa hirtettäväksi jos kysyttäisiin.

Mutta mehän emme tahdo Suomeen jonkun Slovakian kaltaista tilannetta...

-Lasse-

Päivää taloon.

Piti ihan vain näitä suomenruotsi -kysymyksiä varten rekisteröityä tänne käyttäjäksi; monien argumentoinnin tasoa seuranneena jouduin tosin puntaroimaan erinäisetkin kerrat, kannattaako mielipiteenvaihdon vaivannäkö, kun kommentointi on paikoin suorastaan hiekkalaatikko -tasoa.

Asiallisuutta ja tosiasioiden hyväksymistä toivoisin kummaltakin osapuolelta. Esim. seuraavanlaisella kommentilla, ei saavuteta kerrassaan yhtään mitään, narrin leiman lähinnä:


"ei se oo mikää kieli vaan paha puhevika

Toni Peltola (Jyväskylä, 22.11.2006 20:29)"



Mitä nyt jonkin aikaa olen näitä juttuja seurannut, vaikuttaa siltä, että tarvittaisiin uusi adressi pakkoruotsin poistamiseksi; adressi, jota valvotaan ja joka lopulta luovutettaisiin asiaa edesauttavaan paikkaan.

Itse opiskelen lukiossa toista vuotta, ja näinollen ruotsia viidettä vuotta. Koen ruotsinopiskelun hyödylliseksi, ja olen ottanut valinnaiskursseja tulevia ylioppilaskirjoituksia silmälläpitäen. Tulevaisuuden työelämän suunnasta ei ole täyttä varmuutta, mutta on MAHDOLLISTA, että tulen ammatissa tarvitsemaan ruotsia ainakin silloin tällöin. Voisi siis sanoa, että opiskelen ruotsia "varmuuden vuoksi". Ja niin tekee moni muukin, jolle kieltenopiskelu ei ole ylivoimaista. Ja tekee niin kauan, kuin suomi on paperilla kaksikielinen maa.
Vaan on monia, joille ruotsinopiskelu muodostaa konkreettisia ongelmia, erityisesti lukiossa, jonka pakollisten kurssien listalle kuuluu VIISI kurssia ruotsia -riippumatta siitä, aikooko kirjoittaa ruotsin vai ei. (Sivuhuomautus: ammatin -elinkeinon- valintaa merkittävästi auttavaa oppilaan ohjausta on YKSI kurssi pakollisena, enintään KAKSI, jos valitsee siihen päälle AINOAN lisäkurssin kys. aineesta.) Ruotsinkielen oppimista vaikeuttaa mahdollisen heikon kielipään lisäksi sekin tosiasia, että mm. täällä Kanta-Hämeessä ruotsia ei kuule missään. Kaksikielinen valtio?
Ja kuten aiemmin on todettu, ei runsas valtaosa suomalaisista tarvitse ruotsia käytännössä missään elämänsä vaiheessa. Sanasto ja kielioppisäännöt unohtuvat ilmeisen nopeasti. Parhaimmillaan tulee tilanteeseen, jolloin voi miettiä, mitä jäi opiskelusta käteen, kun kymmenen vuoden päästä ylioppilaskirjoituksista viettäessään lomaa Ruotsissa kommunikoi paikallisten kanssa sujuvalla englannilla ruostuneen ruotsin sijaan.

Äläkä nyt Lars vain ala vaatimaan mitään "kertausharjoituksia" kielitaidon ylläpitämiseksi. Se, että tietyissä rannikkopitäjissä sekä muutamassa suuressa kaupungissa kuulee päivittäin ruotsia, ei tarkoita sitä, että ruotsi olisi Suomessa nykyisen kaltaiseen asemaan oikeutettu.

Vähän väliä kuulee pakkoruotsin säilyttämiseen perusteluja jopa tyyliin: "Eikös ole hienoa, että vähemmistökieli on näin turvatussa asemassa hyvinvointivaltiossa!"
Aivan kuin ruotsin kieli olisi jokin katoava luonnonvara! SELVÄN vähemmistön muodostavan vanhan herraskansan kieltä kyllä vaalitaan Suomessa lakien ja asetusten kera, kun samaan aikaan mm. saamelaiskulttuurin ja -kielen asemaa heikennetään alituiseen. Lakien ja asetusten kera. Saamelaisten kielen ja kulttuurin tulevaisuus ei ole järin vakaalla pohjalla, mutta mitä ruotsiin tulee, niin tuossahan sitä on vieressä saakutti, Suomea suurempi valtio täynnä ruotsin kieltä ja kulttuuria.

Lienee tarpeetonta mainita, ettei minullakaan ole mitään ruotsalaisia eikä suomenruotsalaisia vastaan. Mainitsin kuitenkin.

Ja kuten aina pitempää vuodatusta rustatessa, unohtui nytkin kaikenlaista mitä piti sanomani, mutta todetaan nyt vielä, että Janne Salolla on mainiot argumentit.

Reiman arvostama Janne Salo ei ottanut huomioon tuossa että imatralaisten adressin allekirjoituksista kaksi kolmasosaa todellakin on todettu väärennetyiksi, ne on poistettu ja asiasta on jätetty rikosilmoitus. Näin kertoo adressin laatija etusivullaan.

Muutenkin Janne Salon "argumenteissa" oli perättömiä väittämiä.

Näistä adresseista en tiedä, mitä "ei luovuteta kenellekään". Voisittehan yhdistää adressit.

-Lasse-

Kiitos Reima.

Olen tutkinut asiaa jo vuosikausia ja en toden totta ole löytänyt yhtään kestävää argumenttia Suomen viralliselle kaksikielisyydelle. Ainoastaan merkittävän määrän todisteita virallisen kaksikielisyyden järjettömistä kustannuksista. Mitään lukuja ei tietenkään ole virallistettu, mutta se ei tee kustannuksia olemattomiksi.

Väitteissäni ei ole yhtään perättömiä väitteitä. Lars Dahlin "argumentit" olen jo monesti kumonnut, jonka jälkeen alkaa takertuminen johonkin pikkuseikkoihin tai epäolennaisuuksiin.

Tuo "imatralainen kielivalinta" -adressi ei edes liity näihin kahteen isompaan sdressiin, silti Lars tarttuu siihen kuin hukkuva oljenkorteen, miksiköhän?

Haaste Lars Dahlille: Kokeile selittää asiaa ulkomaalaiselle, miten hyvin "argumenttisi" purevat esim. britteihin?

Minä olen yrittänyt, ainakin amerikkalaisille ja briteille, heille on mahdotonta ymmärtää ajatusta, koska se on niin täysin järjenvastainen.

Esitäpä Janne niitä todisteita kaksikielisyyden järjettömistä kustannuksista.

Ulkomaalaisten mielestä koulu ei ole pakko, vaan oikeus. Tai jos pitää valita suomi tai ruotsi, niin ulkomaalaisten näkökulmasta ruotsi tietenkin on se tärkeämpi kieli. Pakkoruotsista jaksaa valittaa pieni joukko, joka ei saa yhtä ainutta vastustajaa edes ehdokkaaksi, saati sitten eduskuntaan.

Heikki Talakin kertoi tänään toisaalla, että HBL on soittanut ja kysynyt että kuka se ruotsalaisuuden vastainen ehdokas on, josta liikkuu huhuja. Heikki ei tiennyt sellaista olevan.

-Lasse-

Oletko hieman ns löylynlyömä Lars Dahl?
Kyllä SUOMESSA ulkomaalaiselle suomenkieli on tärkeämpi kuin pakkoruotsi.

Mitä sitten tulee ulkomaailmaan- pakkoruotsi ja suomi ovat marginaalikieliä, joten niillä ei tee muualla yhtään mitään.

Älä sauno liikaa, kun lausut ihan silkkaa typeryyttä jatkuvasti.

Otetaan sitten pakkoruotsin kustannuksista esimerkeiksi:
- YLE jossa FST vie yli 20 % sen kustannuksista, kun ruotsinkielisiä on alle 5%
- Folktinget joka saa x euroa automaattisesti ns tarpeettomista pakkoruotsikäännöksistä joka asiakirjasta

-Vantaa jossa lähes 200 000 suomenkielistä ja 7000 ruotsinkielistä, siinä sitä
kaksikielisyyspelleilyä sitten kerrakseen..

Herää kysymys Lars Dahl, oletko ihan tosissasi tuota sopaa tänne kirjoittamassa.

Toistetaan muuten taas kerran, että Kokomuksen puheenjohtaja lausui vähän aikaa sitten että mm Itä-Suomessa pakkoruotsia ei tarvita.
Sielläkään.

Pakkoruotsille ei ole kriittistä tarkastelua kestäviä perusteita.

Tutustukaa myös toiseen, imatralaisen vanhempaintoimikunnan laatimaan adressiin, jossa on monikohtainen asiallinen perustelu, sekä kommenteista löytyy (paitsi Lars Dahlin häirikköviestejä) myös hyviä asiakommentteja:

http://www.adressit.com/kielivalinta

Tutustukaa myös netin kattavimpaan ja asiallisimpaan kielipoliittiseen infosivustoon

http://www.pakkoruotsi.net

Tämä on juuri oiva esimerkki siitä kuinka ihmisten ikään kiinnitetään huomiota ja se vaikuttaa hyvin paljon ihmisten mieliin. Tässä moni on ajatellut, että mitä tuommoinen kakara pakkoruotsista mitään edes tietää ja tottakai se on hyödyllistä, mutta kukapa sen paremmin tietäisi kuin pakkoruotsia itse haluttomasti opiskeleva nuori ja en väitä etteikö se olisi hyödyllistä, mutta niinkuin sanotaan suomenhan pitäisi olla vapaa maa. Toisin on. MINUSTA se on jokaisen oma asia haluaako saada lisäportaan menestykseen opiskelemalla ruotsia. Ja nyt varmaan tulee kommentteja, että miten yläasteikäiset osaisivat päättää omista asioistaan. Kylläpä heille vain on annettu valinnaisaineidenkin valitsemismahdollisuus.

Allekirjoitan.

Ruotsi on täysin turha kieli, jopa arabi on tarpeellisempi. Allekirjoitin jo.

Suomi suomalaisille, pysykööt ruotsalaiset kielensä kanssa omalla puolellaan!!

Lars Dahl mainitsee tuon tuostakin, että pakkoruotsin poistamista ajavat adressit ovat jotenkin vääriä eli täynnä tekaistuja nimiä. Mistä hän niin päättelee?

Hänellä itsellään on ruotsin kielen puolesta adressi, jonka nimiä ei pääse edes lukemaan. Ja siinäpä taitaakin olla villakoiran ydin: hänen oma adressinsa taitaa olla niin täynnä tekaistuja nimiä, että hän epäilee kaikkia muitakin adresseja. Jos ne kaikki ovat aitoja, antakoon listansa luettavaksi.

Hänen mielestään on mahdotonta, että Suomen väestöstä löytyisi tuhansia pakkoruotsin vastustajia. Kuinka sitten ruotsin puolesta voi löytyä tuhansia nimiä, vaikka vain korkeintaan 1 % väestöstä oikeasti tarvitsee Suomessa ruotsin kieltä ja Ruotsissakin pärjää englannilla?

Olet heikoilla, Lars Dahl.

En minäkään halua ruotsin opiskelumahdollisuutta kokonaan poistaa, mutta valinnainen aine sen pitäisi olla.

Hyvä, Janne Salo!

Maailmassa on noin 200 itsenäistä valtiota. Niissä puhutaan yli 6000 erilaista kieltä. Pelkästään Euroopassakin puhutaan 230 eri kieltä.

Suomen kansalaisista 93,6 prosenttia on suomenkielisiä. Ruotsinkielisiä on ahvenanmaalaiset mukaan lukien 5,55 prosenttia (Tilastokeskus, 2006).

Kanadan väestöstä 23% on ranskankielisiä, mutta siellä ei ole pakkoranskaa englanninkieliselle valtaväestölle. Ruotsissa on noin puoli miljoonaa Suomesta muuttanutta ja heidän jälkeläistään, mutta heidän takiaan Ruotsissa ei opeteta pakkosuomea kaikille ruotsalaisille.

Arto Paasilinna on sanonut: “Kun jonkin kansan vähemmistö vaatii viiden prosentin asukasluvullaan valtaväestöltä tasavertaisia kielellisiä oikeuksia, silloin ollaan kohtuuttomassa tilanteessa.”

Pakkoruotsista luopuminen oli jo lähellä koulu-uudistuksen yhteydessä 60 ja 70-lukujen vaihteessa. Pakkoruotsin kannattajat saivat silloin vielä tahtonsa läpi. RKP vaati ruotsinkielen säilyttämistä peruskoulussa pakollisena ja uhkasi lähteä Mauno Koiviston I hallituksesta ellei saisi vaatimustaan läpi.

On totta, että suomen oppiminen vaatii ponnisteluja lapsilta, joiden äidinkieli on jokin toinen kieli - olkoonpa se sitten vaikka ruotsi, venäjä, viro, saksa, englanti, ranska, espanja tai japani.

Demokratian ja tasa-arvon nimissä ei ole oikein eikä kohtuullista pakottaa suurta enemmistöä oppimaan pienen vähemmistön kieltä. Mikä ei ole oikein eikä kohtuus ei voi olla lakikaan.

Elämme nyt 2000-lukua ja Suomessakin on aika siirtyä länsimaiseen demokratiaan myös kielikysymyksessä. Suomi on Suomen kieli. Muita kieliä voidaan opettaa ja oppia niin paljon kuin tarpeet ja resurssit antavat myöten mutta vapaaehtoisuuteen perustuen.

Hei Paula,

Adressia "kielivalinnan puolesta" on tutkittu ja siellä ilmeni parituhatta tekaistua nimeä. Siitä päättelin.

Adressin tekijä on ilmeisen vilpittömin aikein liikkeellä, toisin kuin nämä 10 000 nimen adressit joita ei edes luovutetakaan mihinkään.

Onnea nimipäivän johdosta Hannu Koholle.

-Lasse-

Hei Lasse

Nyt ei olekaan kysymys siitä, montako tekaistua nimeä on kielivalinta-adressissa, vaan montako on omassa adressissasi, sitä kun ei pääse lukemaan. Onko se tutkittu?

Ihan vain päättelen, että koska suomenkielisiä on "hieman" enemmän, sinun adressissa on ainakin yhtä monta tekaistua, olihan kummankin adressin nimien lukumäärä samaa luokkaa jokin aika sitten.

Hyvää loppuvuotta sinulle, Lasse. Toivon, että uuden vuoden lupauksena mietit tätä kieliasiaa vauhkoilematta ihan asiapohjalta ja tajuat, että ruotsin valinnaisuus palvelee myös ruotsinkielisten etua.