Keskustelu /Ei Pyhäjoen Hanhikiven alueelle sijoitettavalle ydinvoimalalle
#1 sähköntuotanto
Jokaisella energiantuotantomuodolla on hyvät ja huonot puolensa. Mielipiteeni on, että ydinvoima on muihin laajan mittakaavan vaihtoehtoihin nähden järkevä ratkaisu niin ympäristönsuojelun, luotettavuuden/turvallisuuden kuin kilpailukyvyn kannalta. Mieluummin ydinvoimalan naapurissa asuu kuin suuren fossiilisia polttoaineita käyttävän laitoksen lähellä...
Ville Muikkula (Pyhäjoki, 2.9.2007 17:31)
#2 joitain huomioita
Adressissa viitataan turvallisuuteen ja tuleviin sukupolviin. Kehotan ydinvoimaan kriittisesti suhtautuvia huomioimaan seuraavat seikat. Sähköntuotantokapasiteettiahan on joka tapauksessa lisättävä kulutuksen kasvaessa. Kivihiili- tai turvevoimaloitako sitä pitäisi rakentaa? Niiden päästöt aiheuttavat ympäristö- ja terveysongelmia tasaisen varmasti. Pelkästään Euroopassa kuolee vuosittain kymmeniä tuhansia ihmisiä ennenaikaisesti fossiilisten polttoaineiden voimalaitoskäytön päästöjen seurauksena.
1) Ydinsähkö on ympäristöystävällistä. Varsinaista korkea-aktiivista ydinjätettä syntyy tuotettuun energiamäärään verrattuna vähän ja se on mahdollista eristää elollisesta luonnosta. Kasvihuoneilmiön, happosateiden ja muiden ilmansaasteiden torjumisessa ydinenergia on ratkaiseva tekijä. Sähköntuotannon aiheuttamia kasvihuonekaasujen päästöjä koko tuotantoketju huomioiden on vertailtu IAEA Bulletin -lehden artikkelissa “Greenhouse Gas Emissions of Electricity Generating Chains”.
2) Laitosten toiminta on mahdollista saada luotettavaksi: suomalaisten ydinvoimaloiden yhteinen käyttöaste on viime vuosikymmenellä ollut maailman paras, mikä ilmenee esimerkiksi professori Risto Tarjanteen esityksestä “Nuclear Power: Least-Cost Option for Baseload Electricity in Finland”. Länsimaisissa ydinvoimaloissa on tapahtunut vain yksi ympäristölle vaaraa aiheuttanut onnettomuus (Harrisburg, INES-luokka 5), eikä silläkään ollut merkittäviä ympäristövaikutuksia.
Ville Muikkula (Pyhäjoki, 3.9.2007 10:39)
Tässä adressissa on jo toistatuhatta nimeä, mutta keskustelua ei ole tällä palstalla syntynyt. Lukisin mielelläni niin adressin allekirjoittaneiden kuin tätä mahdollista hanketta kannattavien perusteluja mielipiteilleen. Tällainen verkkokeskustelu on joustava järjestely, joka ei ole sidoksissa aikaan, paikkaan tai osallistujien puhetaitoihin.
Ville Muikkula (Pyhäjoki, 3.9.2007 21:09)
#4 Kristiinankaupugissa väitellään
Mielenkiintoinen keskustelu, joka voisi olla myös täällä. Samat luontoarvot (ja arvot) pätevät Parhalahdella. kts. http://www.adressit.com/keskustelu/4839
Helena Maijala (Pyhäjoki, 30.1.2008 18:55)
#5 Kestävän kehityksen puolesta
Onko jatkuva energian kasvu mahdollista.
Olen samaa mieltä, että kAikilla energiamuodoilla on vahvuuksia ja heikkouksia.
Mielestäni ydinvoima ei ole hyvä vaihtoehto, sillä siihen sisältyy vielä ratkaisemattomia riskitekijöitä.
Ehkä lastenlapsemme kykenevät ratkaisemaan ne.
- On koetettava elää siten, että maailma jää elinkelpoisena heille.
Tuula Sykkö (KEMI, 3.2.2008 19:21)
#6 Emme tarvitse lisää ydinvoimaa
Kun teollisuus lopettaa muutenkin suuria tehtaitaan ja vie työpaikkoja halvempiin maihin, miten sähköntarve voi lisiä? Uusien työpaikkojen saamiseen emme kuitenkaan voi vedota enää, koska meillä on jo työvoimapula mm. metalli- siivous- ja rakennusalalla.
Ydinpolttoaineen louhiminen ei ole riskitöntä kaivosmiehille eikä lähialueen asukkaille. Myös Suomeen on suunniteltu uraanikaivoksia.Jopa ympäristöministeriön sivuilla mainitaan (http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=173439&lan=fi), ettei ympäristövaikutuksia tunneta! Ydinjätteen loppusijoitus on vaikeasti ratkaistava ongelma.Vaikka Suomen ydinvoimaloita pidetään suhteellisen turvallisina, riskit ovat aina olemassa. Yleinen työmoraali on jo löystynyt. Tästä on ikävä esimerkki Ruotsin ydinvoimaloiden työntekijöiden repsahtaminen. Mikä riski tällainen onkaan kaikille muille työntekijöille ja lähialueen ihmisille!Pienikin virhe voi aiheuttaa laaja-alaisen saastumisen ja vakavan tuhon kymmeniksi vuosiksi eteenpäin.
Voisimme lisätä, ja EU:kin velvoittaa lisäämään uusiutuvia energiamuotoja, kuten vesi-, tuuli-, bio- ja aurinkoenergian käyttöä. Nämä ovat myös runsaasti työllisyyttä lisääviä aloja. Puutavaran ja hakkeen käyttö toisi lisää työpaikkoja, koska materiaaliahan meillä riittää. Asuinrakennusten lämmitykseen ei tulisi käyttää enää sähköä lainkaan, ei ainakaan ainoana sähkönlähteenä tai sähkö tulisi tuottaa aurinkopaneelien, tuulivoiman tai vastaavien uusiutuvien energioiden avulla.
Anna-Maija Ojala (Pyhäjärvi, 20.2.2008 13:03)
#7 Vilkasta keskustelua tästä aiheesta käydään
osoitteessa: http://p3.foorumi.info/hanhikivi/
Tarkistettua faktaa Hanhikiven hankkeesta os.: www.hanhikivi.net
Ja Hanhikiven puolesta -yhdistys tiedottaa os.: www.prohanhikivi.net
Helena Maijala (Pyhäjoki, 20.2.2008 23:07)
Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua keskusteluun. Rekisteröidy
|
Tarjoukset edellyttävät kestotilausta, mutta tilauksen voi perua milloin vain.
Muut mainokset
- Monster.fi - Tuhansia työpaikkailmoituksia. Myös
kesätyöpaikkoja ilmoitettu.
- Sanapeli - Sanojen etsimistä erilaisilta ruudukoilta. Erittäin koukuttava peli.
|
|