Keskustelu /homoille adoptio-oikeus

Ensinäkin niille jotka sanovat, että se on luonnon vastaista.
Eihän me niitä lapsia adoptoidessa synnytetä, vaan otetaan perheeseen, rakastetaan ja kasvatetaan toisten hylkäämiä "hauskanpidon tuotteita".

Ja me olemma taatusti parempia vanhempia kuin ne pahoinpitelevät tai alkoholisoituneet vanhemmat.

Onko se sitten hyvä kun lapset jää kadulle makaamaan tai ehkä jopa kuolevat, kun niille ei löydy rakastavia hetero vanhempia.

Ja miksei meistä olisi kasvattamaan lapsia, kun meitä on lastenhoito alallakin?

noniin, miettikääpä ihmiset, jos kerta on yksinhuoltaja äiti, joka huoltaa lastaan yksin, niin eikö ole melkein sama asia, jos on kaksi ''äitiä'' jotka hoitavat lastaan ? mikä teillä on homoja/lesboja vastaan ?

Olen todellakin sitä mieltä, että vanhemmiksi tullan oppimalla ja kuuntelemalla, eikä panemalla!
Kuinkahan monessa homo/lesboperheessä lasta käytetään seksuaalisesti hyväksi tai hakataan. Prosentit ovat aika nollilla heteroihin verrattuna..

Oon miettiny samaa, mikä siinä on, että jos kerta on yksinhuoltaja äiti, joka huoltaa lastaan yksin, niin eikö ole melkein sama asia, jos on kaksi "äitiä" jotka hoitavat lastaan ? ( lainaus #27:sta )

Jumala päättää kuka saa lapsen ja kuka ei ::sarcasm.

Mutta kyllä lapsi kasvaa varmasti kieroon jos kaksi miestä/naista vanhempina. koulukiusaus ja kaikki.

niin wikipediassa lukee: "Amerikanmerilokit elävät pelkkien naaraiden muodostamissa yhdyskunnissa. Lokkinaaraat käyvät keskenään läpi parittelurituaalit ja elävät kestävissä lesboliitoissa".

Että kyllä ne eläimetkin. Ellei noi uroslokit kasvata poikaset ja anna naarasten peuhata :D:D

IHMINEN, JOKA ON HOMO TAI LESBO, ON A L I K E H I T T Y T.

...mutta siitäkin huolimatta ihminen.

Olen täysin eri mieltä, ja vastustan adressia voimakkaasti.

Homojen adoptio-oikeudessa ei ole enää kysymys homojen oikeuksista, vaan lasten oikeuksista. Mielestäni lapsesta ei saa tehdä seksuaalivähemmistöjen oikeustaistelujen pelinappuloita.

On selvää, että lapsi, joka joutuu homoperheeseen on eriarvoisessa asemassa muihin lapsiin nähden. "Homolasta" kiusataan ja syrjitään varmasti enemmän kuin muita lapsia.

Varmasti joku vetää nyt esiin xenofobia-kortin. Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Erilaisten vieraksuminen on olennainen osa lapsia, jonka saa pois vasta heidän vartuttuaan hitusen, tälle asialle ei vain voi mitään. Se, että perheessä odottaa kaksi toisissaan kiinni roikkuvaa miestä jotka rakastavat lastaan ei nyt vain riitä alkuunkaan, jos lapsi syrjäytyy muista lapsista. Mielestäni on todella törkeää vaatia, että lasten oikeuksia poljitaan tällä tavalla vain koska homot haluavat hitusen lisäoikeuksia.

Homot voivat puolestani elää yhdessä ja rakastaa toisiaan niin paljon kuin haluavat, sillä se ei vaikuta muihin millään tavalla. Lapsen oikeudet nyt sattuvat vain olemaan monia kertoja tärkeämpiä kuin homojen.

Tässä kävis silleen et homot adoptoi kaikki lapset ja tekis niistä homoja, ja ei menis kauvaa kun suomessa olis 90% homoja..ja toinen se kakara olis 100% koulu kiusattu ja sit sillä pimahtaa päässä ja tekis jonkun ahlam iskun näsin neulaan.. ei mulla kyllä mitää homoja vastaa oo mut rajansa kaikella.. lesbot ne vasta kivaa porukkaa:P ainakin leffois...

Joku sanoi että homo/lesbo perheitten lapsista tulee homoja ja lesboja, joten tällä logiikalla hetero perheitten lapsista pitäisi tulla heteroita, mutta eihän se näin aina ole.

ja "IHMINEN, JOKA ON HOMO TAI LESBO, ON A L I K E H I T T Y T." kommentista:
Määrittele alikehittynyt. Eräs luokakaverini oli homo ja hän sai koulun parhaat numerot, pärjäsi parhaiten älykkyys testessä ja hänellä oli luokan paras kunto, ei vaikuta minusta kovin alikehittyneeltä.

Ja se että homo/lesbo perheitten lapsia kiusattaisiin, jos tämä lapsi on vanhempineen ollut tuttu muille lapsille alusta asti, niin siinä tulee epätoden näköisemmin kiusaamis tapauksia.

Tämän perustele sillä että eräs kaverini oli muista nuorista eroava, lasten tarhassa hän sai muutamia kavereita ja koulussa enemmän, kun muut lapset olivat tottuneet hänen erilaisuuteen. Mutta kun hän joutui muuttamaan toiselle paikka kunnalle, jossa nuoret eivät olleet tottuneet erilaisiin, häntä alettin sielä kiusaamaan

"Ja se että homo/lesbo perheitten lapsia kiusattaisiin, jos tämä lapsi on vanhempineen ollut tuttu muille lapsille alusta asti, niin siinä tulee epätoden näköisemmin kiusaamis tapauksia.

Tämän perustele sillä että eräs kaverini oli muista nuorista eroava, lasten tarhassa hän sai muutamia kavereita ja koulussa enemmän, kun muut lapset olivat tottuneet hänen erilaisuuteen. Mutta kun hän joutui muuttamaan toiselle paikka kunnalle, jossa nuoret eivät olleet tottuneet erilaisiin, häntä alettin sielä kiusaamaan"

Eikös tämä juuri osoita että "homolapset" ovat eri asemassa?

Työntäkää hanuriinne kielteinen asenteenne, jonka vedotte 'koulukiusaukseen'.

Minä olen homoseksuaalinen nuori, jonka hetero vanhemmat ovat eronneet ja
jonka molemmat vanhemmat ovat suvaitsemattomia. Minä tässä kärsin, eikä
kukaan sitä huomaa!

Minua koulukiusataan, vaikka vanhempani ovat heteroja (ja ei, kiusaajani
eivät tiedä, että olen homoseksuaali. Kerron tämän siksi, koska tiedän,
että vetoaisitte siihen).

Miksei kaksi miestä tai kaksi naista voisi olla rakastavat vanhemmat lapselleen?

Se, että muitakin kiusataan kuin homoja (ylempi viesti) ei voi olla peruste sille, että "homolasten" eriarvoisuus hyväksytään ja sitä suvaitaan.

Monet tähän maailmaan tulevat uudet ilmiöt noudattavat vihastus-ihastus-arkipäivä -kaavaa, niin myös homoseksuaalisuus. Yleistäen tässä vaiheessa suurin osa ihmisistä on joko puolesta tai vastaan. Jos ja kun homoseksuaalisuudesta tulee tulevaisuudessa arkipäivää, myös kiusaaminen vähenee tai loppuu kokonaan.

Lapsi pystyy kasvamaan ja kehittymään terveesti ja normaalisti myös ilman miehen/naisenmallia, tämän ovat todistaneet monet yksinhuoltajien lapset. Ja voin sanoa, että eläisin paljon mielummin homovanhempien kanssa, kuin alkoholistiperheessä tai lastenkodissa.

Koulukiusaus on on erikoinen käsite.
se ei ole sitä että joku on erilainen.
Kun joku on erilainen hänelle sanotaan ja haukutaan siitä.
Se miten hän reagoi määrää jatkon.
Jos sanotaan: Olets'ä Jokuu homppeli ku sullon homovanhemmat.
jos "kiusattu vastaa EN jämäkästi se jää siihen. jos osoittaa että ei häpeä, ei kiusata.

MUTTA KYLLÄ LASTA HÄVETTÄÄ TÄLLÄSESSÄ TAKAPAJUISESSA SUOMESSA KUN TE IDIOOTIT TEETTE SIITÄ "EPÄNORMAALIA"!

Se on teidän vika kun teette siitä epänormaalin ja opetatte lapsille etä homous on väärin ja ootte ite suvaitsemattomia.
se ON vakavaa jos lapsi itse ajattelee että homovanhemmat on väärin.

Homovanhemmat on koulumaailmassa ihan sama asia kuin olla läski, erilainen kännykkä tai oranssi-tukkainen.

”Monet tähän maailmaan tulevat uudet ilmiöt noudattavat vihastus-ihastus-arkipäivä -kaavaa, niin myös homoseksuaalisuus.”

Kaikki uudet asiat eivät välttämättä ole hyviä.

”Yleistäen tässä vaiheessa suurin osa ihmisistä on joko puolesta tai vastaan.”

Siis vastaan homoja, vai homojen adoptio-oikeutta?

”Jos ja kun homoseksuaalisuudesta tulee tulevaisuudessa arkipäivää, myös kiusaaminen vähenee tai loppuu kokonaan.”

Tietenkin! Samalla tavalla kuin ylipainoisia, tai silmälaseja käyttäviä lapsia ei kiusata enää ollenkaan. Heihin kuitenkin yhteiskuntamme on saanut totutella jo hyvän aikaa, mutta eipä tuo ongelma ole ottanut väistyäkseen. Homoseksuaalisuudesta ei myöskään voi koskaan tulla arkipäivää, sillä he ovat aina vähemmistössä (n. 2-7 %).

”Lapsi pystyy kasvamaan ja kehittymään terveesti ja normaalisti myös ilman miehen/naisenmallia, tämän ovat todistaneet monet yksinhuoltajien lapset.”

Väärin! Suurin osa ongelmanuorista on yksinhuoltajien lapsia. Etenkin pojat, joilta on miehenmalli puuttunut ovat koristaneet sosiaaliviranomaisten listoja jo hyvän aikaa. Suurta ihmetystä on itselleni aiheuttanut se, että kun puhuttiin hedelmöityshoitojen sallimisesta naispareille, useat sosiaaliviranomaiset vetosivat päättäjiin, jotta laki ei menisi läpi, mutta näiden vaatimuksiin suhtauduttiin olankohautuksella. On outoa, että ammattikuntaa, joka on kaikkein eniten tekemisissä asian kanssa, ei noteerattu juuri ollenkaan, mutta ilmeisesti suvaitsevaisuuden nimissä kaikki voidaan sallia.

”Ja voin sanoa, että eläisin paljon mielummin homovanhempien kanssa, kuin alkoholistiperheessä tai lastenkodissa.”

Tämä on adressin puolustajien hokemista tavallisin ja väsynein. Se, että lapset joutuvat elämään alkohlistivanhempien/ pahoinpitelevien vanhempien kasvatuksen alaisina on väärin, mitä en soisi tapahtuvan kenellekään. Se ei kuitenkaan voi oikeuttaa sitä, että lapsen oikeuksia aletaan tieten tahtoen polkemaan yhteiskunnan siunauksella ja sillä perusteella, että muilla lapsilla asiat saattavat olla vielä huonommin.

”Koulukiusaus on on erikoinen käsite.
se ei ole sitä että joku on erilainen.
Kun joku on erilainen hänelle sanotaan ja haukutaan siitä.
Se miten hän reagoi määrää jatkon.
Jos sanotaan: Olets'ä Jokuu homppeli ku sullon homovanhemmat.
jos "kiusattu vastaa EN jämäkästi se jää siihen. jos osoittaa että ei häpeä, ei kiusata.”

Vanha kunnon, ”Älä välitä, niin se kiusaaminen loppuu”-teoria. Valitettavasti ei toimi käytännössä. En tiedä ketään, joka pitäisi tätä metodia onnistuneena.

”MUTTA KYLLÄ LASTA HÄVETTÄÄ TÄLLÄSESSÄ TAKAPAJUISESSA SUOMESSA KUN TE IDIOOTIT TEETTE SIITÄ "EPÄNORMAALIA"!”

Homot kyllä tekevät siitä ihan itse epänormaalia. He ovat aina vähemmistönä, riippumatta siitä ovatko he kaapissa vai eivät, ja suorittavat aktia, jonka tuloksena pitäisi olla lisääntyminen vastakkaisen sukupupuolen kanssa, joten ei sitä normaalinakaan voi pitää. Sen sijaan, se on harmitonta.

Takapajuinen Suomi. Suvaitsevaiston lempisanontoja. Se, että Suomessa ei altisteta lapsia eriarvoiseen, mahdollisesti haitalliseen kasvatukseen on siis takapajuista ja häpeällistä, samalla kun useissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa tuomitaan homot kuolemaan kivityksellä, taikka loppuiäksi vankilaan. Hyvin on Nimettömällä suhteuttaminen kohdallaan.

”Se on teidän vika kun teette siitä epänormaalin ja opetatte lapsille etä homous on väärin ja ootte ite suvaitsemattomia.”

Ei tässä kukaan ole suvaitsematon homoja kohtaan, vaan heidän absurdeja tasa-arvovaatimuksiaan kohtaan, joka polkee lasten oikeuksia.

”se ON vakavaa jos lapsi itse ajattelee että homovanhemmat on väärin.”

Hieno lause. Toteamus siitä, että homovanhemmat on ainoa oikea vaihtoehto ja kaikki muu poikkeava kritiikki, taikka näkemys on väärin ja haitallista, jopa lapsen itsensä kohdalta.

”Homovanhemmat on koulumaailmassa ihan sama asia kuin olla läski, erilainen kännykkä tai oranssi-tukkainen.”

Kyllä, mutta kuten todettua muuallakin, harva vanhempi haluaa, että lapsi on eriarvoisessa asemassa ikäluokkaansa nähden. Homovanhemmat laittavat lapsen siihen ihan tieten tahtoen.

Näin, siinä tuli roimasti vastauksia. Oma näkemykseni on, että aihe on todella vaikea. Jokaisella lapsella on mielestäni oikeus, sekä isään, että äitiin. Näin homoparit eivät täytä vaadittua kriteeriä. On kuitenkin olemassa lapsia, joilla ei ole kumpaakaan, joten haluaisin uskoa, että edes jonkinlainen kompromissi voitaisiin saavuttaa asiassa, tarkoittaen, että homovanhemmat voisivat tarjota edes jonkinasteisen kodin ja paremman kasvuympäristön kuin lastenkoti. Se ei kuitenkaan ole normaali kasvuympäristö ja asettaa lapsen eriarvoiseen asemaan muuhun ikäluokkaan nähden. Myös poikalasten suhteettoman suuri osuus sos. viranomaisten ongelmanuorten listoilla on vakava asia, joka tulisi ottaa huomioon ainakin naisparien adoptointiaikeissa. Elikä, jos homopareille antaa adoptio-oikeuden, se parantaa ja huonontaa lasten asemaa. Jos taas ei anneta, se säilyttää lasten oikeudet ennallaan, pitää heitä suuremman määrän lastekodeissa, mutta varmistaa sen, että yhteiskunta haluaa taata kaikille mahdollisimman tasa-arvoiset lähtökohdat. Kuitenkin homopareja, jotka haluavat saada lapsen, on todella pieni määrä, joten en oikein ole varma kannattaako lakia alkaa pykäämään niin mitättömän hyödyn saavuttamiseksi. En siis kannata.

Homoadoptioiden ja ylipäätään homojen oikeuksien vastustajat ratsastavat innokkaasti lapsen oikeuksilla ja käyttävät lapsia pelinappuloinaan omien agendojensa ajamiseen, ja ei ollenkaan yllättävää, syyttävät homomyönteisiä samasta asiasta.

Vaan tutkimukset osoittavat, että lapsi, joka kasvaa homoseksuaalien vanhempien kasvatuksessa, ei eroa henkiseltä kehitykseltään, ei onnellisuudeltaan, ei miltään osin heteroiden kasvattamista mukuloista. Tästä on peräti Suomenkin lehdissä kirjoiteltu. Lapsen paras ei siis ole mitenkään perusteltavissa homojen adoptio-oikeutta vastustaessa, ja ahdasmieliset homofoobikot voisivat jo vihdoin lopettaa lapsen parhaalla ratsastamisen. Ylevä tavoite, muttei vaan ole mitenkään perusteltu. Lapsen paras ei näytä tutkimusten mukaan kärsivän ollenkaan homokasvatuksesta.

Lainaan Hesaria:
"Vanhemman seksuaalinen suuntautuminen ei näytä vaikuttavan lapsen sukupuoli-identiteettiin, sukupuolirooleihin, seksuaaliseen suuntautumiseen eikä edes leikkikalujen valintaan tai haaveammattiin.

Tutkimustulokset ovat samanlaisia myös Britanniassa, Belgiassa ja Hollannissa. "

Homot ovat aina vähemmistössä, mutta niin ovat maahanmuuttajat, suomenruotsalaiset ja punatukkaisetkin. Mitä kauemmin vähemmistöt ovat olemassa, sitä normaalimpi osa arkipäivää näistä vähemmistöistä tulee ja sen vähemmän heistä jaksetaan herneillä ja heitä jaksetaan kiusata. Ei sillä, että päätöksiä pitäisi muutenkaan tehdä sen perusteella, mitä ahdasmielisimmät saattavat tehdä.

Lähteitä:
http://www.apa.org/pi/parent.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homovanhemmat+kasvattavat+heterolapsia/1135225952568

...Ja onko sitten jotenkin lapsen etu mukamas se, että lapsi, jolla on homovanhemmat, on lain edessä vain toisen, biologisen vanhempansa lapsi? Miksi haluatte kieltää lapselta oikeuden toiseen tosiasialliseen vanhempaansa? Miksi ette halua lain tunnustavan häntä? Perheensisäinen adoptio homopariskunnille on asia, joka pitäisi vähintään saada, enkä ole kuullut yhtäkään pätevää argumenttia sitä vastaan. Homoperheet ovat tosiasia, eikä nillitys luonnollisuudesta (kuinka luonnollisia muuten tietokoneet tai vessapaperi ovat?), kiusaamisesta tai keppihevostelu lapsen edulla yksinkertaisesti muuta sitä tosiasiaa yhtään mihinkään. Lapsen etu on se, että laki tunnustaa tämän perheen tämän perheeksi.

Nillitys ei myöskään muuta sitä tosiasiaa, että lapsen hyvinvointi ei riipu vanhempien seksuaalisesta suuntauksesta (tästä todisteena lukuiset tutkimukset eri maisssa), vaan jostain ihan muusta. Jos on vaikeuksia keksiä mitä se jokin muu on, suosittelen kehityspsykologian alkeita tai kenties ihan vaan lapsiperheen arjen seuraamista.

Mua lähillä säälittää tollaset (muka) aikuset ihmiset jotka tähän on kirjotellut, että ei koskaan ikinä tai missään tilanteessa. Miten alas ihminen voi vajota? Kaikki tietää miten suvaitsevaisesti pitäisi elää, mutta miksi ette tee niin? Tässä tilanteessa hävettää olla suomalainen ja elää samassa yhteiskunnasta tollasten idioottien kanssa.

Mitä se teitä haittaa jos annettaisiin mahdollisuus? Pelkäättekö että lapsenne saa pisaratartunnan vai?

”Homoadoptioiden ja ylipäätään homojen oikeuksien vastustajat ratsastavat innokkaasti lapsen oikeuksilla ja käyttävät lapsia pelinappuloinaan omien agendojensa ajamiseen”

Saat sen kuulostamaan niin hirveästi joltain järjestäytyneeltä salaliitolta.

” ja ei ollenkaan yllättävää, syyttävät homomyönteisiä samasta asiasta.”

Miksiköhän? Nyt on kuitenkin kyse homojen adoptio-oikeudesta. Lapset ovat kohtalaisen keskeinen puheenaihe.

”Vaan tutkimukset osoittavat, että lapsi, joka kasvaa homoseksuaalien vanhempien kasvatuksessa, ei eroa henkiseltä kehitykseltään, ei onnellisuudeltaan, ei miltään osin heteroiden kasvattamista mukuloista.”

Hyvä, nyt se on siis kaikkien tiedossa.

”Lapsen paras ei siis ole mitenkään perusteltavissa homojen adoptio-oikeutta vastustaessa, ja ahdasmieliset homofoobikot voisivat jo vihdoin lopettaa lapsen parhaalla ratsastamisen.”

Tästä kaksi asiaa:

1. Nyt on siis kyse homojen adotio-oikeudesta. AINOA syy, missä on mitään mieltä vastustaa adressia on siinä, että se loukkaa lapsen oikeuksia ja tasa-arvoisuutta. Ei täällä muuten kukaan mesoaisi.
2. ”Ahdasmieliset homofoobikot”. Tulee mieleen keskustelu maahanmuutosta ja maahanmuuttajista yleensä. Jos kriittisen äänensävyn tarjoaa keskusteluun, niin annas olla kyllä alkaa rasistikortti heilumaan. Vastapuolta on aina helppo haukkua suvaitsemattomaksi, riippumatta siitä, mitä he haluavat sanoa.

”Ylevä tavoite, muttei vaan ole mitenkään perusteltu.”

Siis, koulukiusaus, epäluonnollisuus, sekä epätasa-arvoisuus eivät ole perusteluja.

”Miksi haluatte kieltää lapselta oikeuden toiseen tosiasialliseen vanhempaansa? Miksi ette halua lain tunnustavan häntä?”

Ihan ruohonjuuritasolle kun mennään, niin ei kukaan kyllä aivan nyt ole noin vaatinut. Riippuu myös vanhemman itsensä valinnasta.

”Lapsen etu on se, että laki tunnustaa tämän perheen tämän perheeksi.”

...Ja mikä onkaan lapsen biologinen perhe?

”Mua lähillä säälittää tollaset (muka) aikuset ihmiset jotka tähän on kirjotellut, että ei koskaan ikinä tai missään tilanteessa.”

Itse en ainakaan ole väittänyt, että ei koskaan, ikinä, tai missään tilanteessa.

” Miten alas ihminen voi vajota?”

Kysy sitä Jammu Siltavuorelta, taikka Johanna Tukiaiselta.

”Kaikki tietää miten suvaitsevaisesti pitäisi elää, mutta miksi ette tee niin?”

Mitähän tälläkin lauseella oikein yritettiin sanoa? Jos suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että pitää työntää pää kaulaa myöten aanukseen ja hyväksyä/sallia kaikki vähemmistöjen suorittamat toilailut (kuten nyky-Suomessa tehdään), niin eipä kyllä oikein mielekkäältä tunnu.

Sitä paitsi, miksi porukka jauhaa koko ajan suvaitsevaisuudesta? Eikö kenellekään tule mieleen, että homot ja lapset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, eivätkä ainoastaan ryhmiä, joiden oikeudet, tarpeet ja toiveet eivät ole pelkästään suvaitsevaisuudesta kiinni, vaan myös ihan terveestä järjestä ja muun yhteiskunnan piirteistä ja normeista?!

”Tässä tilanteessa hävettää olla suomalainen ja elää samassa yhteiskunnasta tollasten idioottien kanssa.”

Niin, minuakin hävettää olla suomalainen ja elää samassa yhteiskunnassa tuollaisten idioottien kanssa, jotka eivät viitsi asiallisesti kommentoida toisten argumentteja, vaan sortuvat haukkumaan kaikkia, jotka eivät seuraa sokeasti perässä.

”Mitä se teitä haittaa jos annettaisiin mahdollisuus?”

Ei se minua haittaakaan, vaan mahdollisesti lapsia.

Hyvä, kiitokset Marialle asian valaisemisesta ja linkeistä tutkimuksiin. Seikkailtuani netissä jonkin aikaa tulin myös siihen päätelmään, että tulokset ovat pääasiassa olleet myönteisiä, joten asenteeni heilahti enemmän positiivisen puolelle. Homoadoptioista on siis pääasiassa myönteisiä kokemuksia. Tutkimukset eivät kuitenkaan ole olleet aukottomia. Antamastani lähteestä selviää, että noin puolet homosuhteissa kasvaneista lapsista on kokenut kiusaamista ikätovereiltaan ja kärsivät psykologisesta rasituksesta. Kuin tätä ennakoiden, antoi Maria hyvän lauseen:

”Ei sillä, että päätöksiä pitäisi muutenkaan tehdä sen perusteella, mitä ahdasmielisimmät saattavat tehdä.”

Sinänsä olen samaa mieltä. Ei varmaan pitäisikään. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että lapsia tullaan kiusaamaan. Eikä se johdu lasten vanhemmista, yhteiskunnasta, taikka mistään muustakaan, mihin voisimme vaikuttaa. Lapset nyt vain sattuvat kiusaamaan niitä, jotka eivät kuulu valtavirtaan, ja minä en halua tehdä lapsista marttyyrejä homojen tasa-arvon puolesta.

”Homot ovat aina vähemmistössä, mutta niin ovat maahanmuuttajat, suomenruotsalaiset ja punatukkaisetkin. Mitä kauemmin vähemmistöt ovat olemassa, sitä normaalimpi osa arkipäivää näistä vähemmistöistä tulee ja sen vähemmän heistä jaksetaan herneillä ja heitä jaksetaan kiusata.”

Pistän tähän jo aikaisemmin laittamani kirjoituksen, sillä se vastaa nykyaikaisen kiusaamisen ja naljailun käsitteeseen tässäkin tapauksessa:

”Samalla tavalla kuin ylipainoisia, tai silmälaseja käyttäviä lapsia ei kiusata enää ollenkaan. Heihin kuitenkin yhteiskuntamme on saanut totutella jo hyvän aikaa, mutta eipä tuo ongelma ole ottanut väistyäkseen.” ’

Niin se vain on.

Olen kuitenkin nyt huomattavasti optimistisempi homoadoption suhteen, sillä muuten se ei tunnu vaikuttavan lasten hyvinvointiin, joten tarjoan kompromissia:

Jos lapsi saa itse antaa oman mielipiteensä (esim. yhdeksän vuoden iässä) asiasta ja on myöntyvä, ja tiedostava siitä, että joutuu valtavirrasta poikkeavaan kasvatukseen, voin adoption sallia. Jos tämä muutos adressiin tehdään, voin allekirjoittaa.

lähteet:

http://www.mindhacks.com/blog/2005/12/do_gay_parents_have_.html

Jos kaksi miestä tai kaksi naista eivät onnistu saamaan toistensa kanssa lasta se on täysin luonnollista ja luonnollinen tila.

Mutta loppupeleissä olen sitä mieltä, että jos kaksi ihmistä, jotka rakastavat toisiaan ja tahtovat yhdessä kasvattaa lapsen niin mikäpäs siinä. Rakkaus toisiinsa ja lapsiin on kuitenkin pääasia.

annetaan vain hyviin perheisiin, ei siis perheisiin, joista puuttuu kokonaan isä tai äiti, kuten yksihuoltaja- tai homoperheet. Jos ei perhettä löydy, on olemassa sijaiskoteja, joissa on kummatkin sukupuolet.

Tasa-arvoa ei voida sallia kaikenkattavasti. Emme anna lapsienkaan adoptoida. Lapset eivät siis ole tasa-arvoisia. Syrjintä on siis sallittua silloin, kun se on perusteltua.

Heterot tekevät lapsia ja heterot adoptoivat. Homot jäävät ilman lapsia, koska elävät suhteessa, joka on kauhistus jokaiselle, jolla moraali on tallella.

Sellaista tutkimusta ei ole olemassa, eikä tule olemaan, mikä todistaisi homoperheen yhtä hyväksi. Sellaista tutkimusta ei voida tehdä. Tutkimuksissa onkin vain katsottu, aiheuttaako homoperhe lapselle psyykkisiä tms. vaikeuksia. Tämä ei vielä tee homoperheestä yhtä hyvää. Homoperhe ei ole yhtä hyvä sen vuoksi, että siitä jo lähtökohtaisesti puutuu mahdollisuus eri sukupuolta olevien vanhempien vuorovaikutukseen. Esim. isä-tytär-suhde on erilainen kuin äiti-tytär-suhde, ja lesboperheestä puuttuu isä.

Kyllä homotkin tämän asian ymmärtävät, kun vain ajattelevat objektiivisesti asiaa, mutta homot ovat niin itsekeskeisiä, että asettavat omat tarpeensa lapsen edun edelle.

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=1592735

ei ole tehty tutkimusta? epäilisin A.S:n kuuluvan johonkin kristilliseen lahkoon, koska pitää homoseksuaalisuutta moraalittomana, vaikka kyseistä toimintaa löytyy myös eläinkunnasta ja käsittääkseni ihminen kuuluu eläinkuntaan, vaikka pystyykin ajattelemaan monimutkaisemmalla tavalla asioita.