Keskustelu /Kannabis lailliseksi

lailliseks vaan. on sitä tullu kärsittyä ihmisten alkoholin käytöstä muttei kertaakaan kenenkään hampun käytöstä. laitontahan se on vain sen takia että on otettu jenkeistä mallia. Varmasti oltais ympäristö asioissakin paremassa jamassa jos autot käyttäisivät hampusta tehtyä polttoainetta.

...tämä ei nyt kuulu asiaan olennaisesti, mutta pakko huomauttaa, että jos kannabiksen satunnais-käyttäjääkin jo kutsutaan narkkariksi, voin kai sitten kutsua viikonloppuisin alkoholia juovia juopoiksi...? Eikös vähän joka asiassa ole hyvät ja huonot puolensa tässä maailmassa.. Turha siitä on tapella, onko ganjalla huonoja vaikutuksia, tottakai voi olla, sen nyt tajuaa jokainen vähänkään kypsempäään ikään ehtinyt. Toisilla huonot vaikutukset päihitttää hyvät, toisilla hyvät päihittää huonot, varmasti paljolti luonteesta kiinni, soveltuuko hyvin vai ei. Itse olen nähnyt niin monta elämäntapa-pössyttäjää, jotka oikeasti nauttivat olostaan ja elämästään, etten voisi ajatella sanaa "narkkari" koskaan heidän kohdallaan. Olen nähnyt myös kavereita, joiden pää ei tavallaan sovellu pilven poltolle; vetäytyvät kuoreensa, tulevat epäsosiaaliseksi, saavat paniikkikohtauksia... Eli eiköhän se ole jokaisen harkinnan varainen asia miten elämäänsä elää.. Kai sitä vaan pitäisi tutustua itseensä, tietää omat rajansa,mikä itselle soveltuu,ja sen perusteella muokata elämäänsä sellaiseksi, että itsellään hyvä olla, teki sen miten teki...

Ei tämä adressi liiku mihinkään, ellei sitä lähetetä Eduskuntaan tjms. paikkaan käsiteltäväksi. Joten adressin tekijä voisi tehdä jotakin asialle.

Polttelen silloin tällöin tätä kyseistä tuotetta, enkä ole kauhean riippuvaiseksi vielä tähän ikään mennessä tullut.

Olen ulkomailla töissä puolet vuodesta, enkä koskaan täällä ollessa polta mitään. Eikä minkäänlaisisa oireita ole esiintynyt.

Kannatan laillistamista.

Allekirjoitan.

Heipä hei hampuusit, täällä listan ylläpitäjä.

Kymmenentuhannen allekirjoittajan rajapyykki meni rikki, ja niin kuin lupasin nyt olisi aika laittaa asiaa eteenpäin. Suoraa lainmuutosta tässä kannabispsykoosin* riivaamassa maassa tämä ei saa aikaan mutta tarkoituksena alunperinkin oli herättää keskustelua.

Eli; ideoita.

kansanedustajat (massameilaus kaikille vai valitut edustajat?)

Lehdistö (mitä luulette, olisko muita mahdollisuuksia kuin libero, voima, etc marginaalimedia)

muu media (YLE on niin tossun alla et todellista journalismia sieltä ei löydy edes mikroskoopilla mutta radio tai muu?

Niin, ja muutama allekirjoitus olisi kiva vielä saada et pysytään 10000 paremmalla puolella, 50 sivua paristasadasta käyty läpi ja nelisenkymmentä roopeankkaa, muumipappaa, haistv:tä, matti teikäläistä tai asdasdasdasd:aa poistettu rumentamasta katukuvaa. Kiva huomata kuinka fiksua porukkaa vastapuolella on. :)

* Kuten tiedämme, kannabis aiheuttaa vakavaa vainoharhaisuutta ja suorastaan skitsoidista hysteriaa ihmisissä jotka eivät ole sitä käyttäneet.

Dosentti Pekka Saarnio

Sosiaalipolitiikan laitos

http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

siinä on PUOLUEETON vertailu kannabiksen ja alkoholin haitoista.

Tuskin nää tietämättömät täälä ketkä haukkuvat ''nisteiksi'' jaksavat edes tota 15sivua lukea asia tekstiä

tyhmintä mitä olen ikinä kuullut
kannabis salakuljetus kyllä vähentyisi
mutta sen käyttö lisääntyisi
ja kaikki olisi pilvessä joka päivä en allekirjoita tälläistä adressia

Kannatan. En näe mitään syytä miksi kannabiksen käyttö pitäisi olla kielletty.

Jos te hipit oikeasti tahdotte ajaa asiaanne eteenpäin, joko jättäisitte nyt edes niistä marsseistanne alkomahoolin käyttö pois tai sitten unohdatte kokonaan "hamppu - alkoholi" -vertailun :D Jotenkin huvittunut olo oli katsellessa niitä mielenosoituskylttejä tyyliin "hamppu perjantainpulloa parempi" - ja kas, vieressä , nurmikolla, lojuu kaljapulloja pitkin poikin. Lisäisi huimasti uskottavuutta ;)

Melkein naurattaa lukea tietämättömien ihmisten mielipiteitä. Niinkun kaikki puhuu alkoholi paljon vaarallisempi, no se siitä kaikki sen tietävät. Allekirjoitan! EIKÄ HATSIT TEE KENESTÄKÄÄN NARKKARIA. Painostan sitä ettei kukaan ole kurkustammekaan viinaa alas kaatanut. Jokaisen oma valinta mitä nauttii. VAI ETTÄ POLIIS YSTÄVÄ OLISI LAATINUT TÄMÄN ADRESSIN, TÄLLÄ NE PASKALAKIT EI MITÄÄN TODISTA! Peace guy

Mielestäni, jos adressia ollaan jonnekin luovuttamassa, sosiaali- ja terveysministeriö, tai -ministeri voisi olla asiallinen kohde. Tämä siksi, että ensinnäkin ministeriöillä on huomattavan paljon vaikutusvaltaa ja toisekseen muut asiaa lähellä olevat ministeriöt (sisäministeriö, oikeusministeriö) ovat todennäköisesti lähtökohdiltaan kauempana adressin motivaatiosta, joka on lähinnä sosiaalipoliittinen.

Nimiä on liian vähän, että olisi varaa hakea vastakkainasettelua. Lähestykäämme siis ennen kaikkea niitä tahoja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti mahdollisimman lähellä omaa kantaamme.

jossain luki et kannabis ei johda muiden huumausaineiden käyttöön. mitäs siihen sanotte että mulle yks todella tärkeä ja rakas ihminen rupes erottelemaan dmx- nimistä ainetta Resilar yskänlääkkeestä, että saa nupin sekaisin vain sen takia kun ei kannabista ollut. Itkin hänen olkapäätään vasten lähes jokaikinen ilta ja kertoi minulle, että tämä on vaan kannabiksen korviketta.. kyseinen dmx on ymmärtääkseni vielä jokseenkin vaarallisempi.

"jossain luki et kannabis ei johda muiden huumausaineiden käyttöön. mitäs siihen sanotte että mulle yks todella tärkeä ja rakas ihminen rupes erottelemaan dmx- nimistä ainetta Resilar yskänlääkkeestä, että saa nupin sekaisin vain sen takia kun ei kannabista ollut. Itkin hänen olkapäätään vasten lähes jokaikinen ilta ja kertoi minulle, että tämä on vaan kannabiksen korviketta.. kyseinen dmx on ymmärtääkseni vielä jokseenkin vaarallisempi.
Noora Jokela (Salo, 17.3.2008 15:16)"

Hyvä Noora Jokela,

Kyseessä on dextromorfiini (DXM)-niminen aine, jota saa hyvinkin eristettyä
yskänlääkkestä. Kyseessä on dissosiatiivi, joka on suhteellisen vaarallinen
ja helposti yliannosteltavissa, kuten alkoholikin.

Mutta mietippäs asiaa: Mistä tämän tärkeän ja rakkaan ihmisen päihdekokeilu on lähtenyt? Kyseessä ei varmasti ole kannabis kuten epäilen, vaan alkoholi tai tupakkatuotteet. Miksevät ne voi olla "porttihuumeita", jotka ovat voineet johtaa radikaalimpien aineiden käyttöön?

Hauskaa luettavaa joittenkin kohdalla. En jaksa kommentoida edes mutta allekirjoitan

Hamppu, jota voi viljellä täysin laillisesti Suomessa, ajaa saman asian, kuin cannabis.

"471
Itse ehdottaisin myöskin korkeaa ikärajaa. Kannabishan pitkäaikaisesti käytettynä heikentää muistia ja vaikeuttaa uuden oppimista ja tarkkaavaisuutta. Eli jos kannabis sallittaisiin kaiken ikäiselle, tulee takuulla todistukseen nelosia.

Niin onko muuten kukaan vienyt adressia jonkin sortin viraston käsiteltäväksi??
Teemu Ahonen (Muurame, 28.2.2008 02:35)"

Ei tän adressin tarkotus ole se että "KANNABISTA LAPSILLE IKÄ RAJA 0-7"
Ei viinakaan ole sallittua kaiken ikäsille jos kannabis laillistettais niin miksi se olisi sallittua kaiken ikäisille?

tää herra ei edes pidä alkoholista joten kyllä se on kannabiksesta lähtenyt se erotteleminen.

ja anteeks kirjoitusvirheet, dmx on vaan helpompi lausua ku dxm joten muistan sen usein väärin

"471
Itse ehdottaisin myöskin korkeaa ikärajaa. Kannabishan pitkäaikaisesti käytettynä heikentää muistia ja vaikeuttaa uuden oppimista ja tarkkaavaisuutta. Eli jos kannabis sallittaisiin kaiken ikäiselle, tulee takuulla todistukseen nelosia.

Niin onko muuten kukaan vienyt adressia jonkin sortin viraston käsiteltäväksi??
Teemu Ahonen (Muurame, 28.2.2008 02:35)"

Ei tän adressin tarkotus ole se että "KANNABISTA LAPSILLE IKÄ RAJA 0-7"
Ei viinakaan ole sallittua kaiken ikäsille jos kannabis laillistettais niin miksi se olisi sallittua kaiken ikäisille?"

Mitä oikein hourailet?? En ole tietääkseni missään maininnut, että kannabis olisi lapsille sallittua tai muutenkaan. Tuo viestihän sisältää juuri tavaraa, jonka mukaan ikärajan pitäisi olla korkea.

Tehdäänpä niin että laitetaan raiskaus, pahoinpitely, lasten hyväksikäyttö, varkaus, raiskaus ja murha laillisiksi niin johan alkaa rikollisuusprosentti laskea.

Siis ihan oikeesti aikuset ihmiset! Mitä ideaa tälläisessä ny enään on? Ettekö te selviä jo sillä että pilaatte keuhkonne tupakalla ja päänne alkoholilla? Ja tämänkö lisäksi viel huumeet että mennään vielä enenmän sekaisin? Minä en nyt ainakaan nää mitään järkeä tässä tuohussa, mutta omapa on asianne jos haluatte mennä sinne muiden narkomaanien kanssa jonottomaan ruokaa kun meni kaikki kannabikseen.

Olen samaa mieltä B.Parkkosen ja M.Matlockin kanssa.

Kuinkakohan usein nämä "narkkarivihaajat" ovat nähneet, että "narkki" tässä tapauksessa tötsyjen nautiskelijalle on täytynyt soittaa poliisi kun mies hakkaa vaimoa tai tappelee joka viikonloppu kaupungilla tai haastaa riitaa???

Minä en ole nähnyt koskaan. Sen enempää puukolla heilujia tai aseella uhkaajia.

Muutenkin täällä on aivan valtavan paljon väärää tietoa omaavia ihmisiä.
Mutta ei se mitään.
Juokaa te vaan kaljaa/viinaa ja hakatkaa vaimoja ja ajakaa lapset kylmällä ulos omasta sängystään. Sitten oksentelette ja pissitte joka porttikonkiin joka vastaan tulee.
Vaikka ei siihen edes tarvitse porttikonkia. Eräs mies pysähtyi pissalle kadun toiselle puolelle missä asun mutta se ei vielä riittänyt.
Hänellä oli jokin pakonomainen tarve tehdä asiansa parkkeeratun auton päälle, niitä kun sattui siinä olemaan rivi.
Hyi hemmetti!

Oikein tyypillinen suomalainen mies kossupullon jälkeen, haisee (viinalle, kuselle ja oksennukselle. Puhumattakaan kuorsaamisesta ja siitä, että missä kunnossa vaatteet ovat kun on tullut kontattua ympäri maita ja mantuja. Niin ja sitten on lakanat veressä kun tuli taas vähän tapeltua. Ja monta muutakin asiaa mitä se alkoholi teettää.

Että näin täällä meidän lintukodossa.

"...Ettekö te selviä jo sillä että pilaatte keuhkonne tupakalla ja päänne alkoholilla?..."

Itse en käytä minkäänlaisia päihteitä, enkä edes kofeiinia, joka on muuten psykoaktiivinen substanssi, ts. huume, minkä pitäisi teidän hUUUmeidenvastustajien herkkää mieltä hirvittää. Se ei muuta argumenttiani: Kannabis tulee, ja se myös tullaan laillistamaan.

"..Ja tämänkö lisäksi viel huumeet että mennään vielä enenmän sekaisin? Minä en nyt ainakaan nää mitään järkeä tässä tuohussa.."

http://en.wikipedia.org/wiki/Arguments_for_and_against_drug_prohibition
Lue siitä.

"...mutta omapa on asianne jos haluatte mennä sinne muiden narkomaanien kanssa jonottomaan ruokaa kun meni kaikki kannabikseen."

Toivottavasti olet perillä sanan "narkomaani"-merkityksestä. Kannabiksen on mahdotonta jäädä koukkuun, joten "kannabisnarkkeja" ei ole olemassakaan.

Linnaan vaan kaikki huumeidenkäyttäjät.

Monet vastapuolella olevista eivät ota huomioon paria tärkeää seikkaa sormilla osoittelun lomassa: perustelut ja haukkuminen.

Kuten tämä.. Puupää juuri nyt, joka haluaa "linnaan kaikki huumeidenkäyttäjät". Palan innosta kuulla perustelusi sekä muistuttaa niitä monia narkkareiksi ihmisiä kutsuvia, kuinka olisi tarkoitus käsitellä vastapuolen argumenttia eikä haukkua sen tekijää. Hyvin kypsää ja valmisteltua, etten sanoisi. Myös kielenkäyttö on asiallista.

Luulenpa että vastustajien olisi aika ottaa selvää siitä, mitä todella vastustavat. Katsotaan sitten, kun heille tulee sairaus, johon kannabiksen todetaan parhaiten tehoavan ja he kieltäytyvät naama irvessä, tupakka hampaiden välissä ja viinapullo toisessa kädessä toisen ollessa jonkun viattoman sivullisen kurkussa kiinni.

Kannabiksen kieltäminen lähti Yhdysvalloista viime vuosisadan alussa osana oopiuminpolttoon käytettävien välineiden kieltolakia. Myöhemmin tämä päihdepolitiikka pakotettiin muihin maihin, käyttäjätilastoja sormeiltiin näyttämään hälyttävimmiltä, oli kriteerejä joita ei ilmaantunut esimerkiksi alkoholin sallimisessa, vaikutuksia liioiteltiin ja siitä tekemällä tehtiin "portti muihin huumeisiin" ja tästä syystä siitä tulisi rangaista yhtä paljon kuin oikeiden huumeiden käytöstä.

Haluaisin vielä muistuttaa, ettei kyseessä ole kemikaali jota sekoitellaan epäilyttävissä slummilaboratorioissa, vaan luonnon oma lääke, jonka lääkinnälliset vaikutukset on todettu jo monta kertaa mutta joka edelleen leimataan yhtä pahaksi kuin vaikkapa kokaiini tai LSD juuri 50-luvulla lukkoon lyödyn "kannabiskuvan" takia.

Monet vastustajista ilmeisesti myös näkevät tulevaisuuteen, päätellen heidän perusteluistaan pitää kannabis laittomana koska se päätyisi jopa niin yleiseen käyttöön kuin tupakka ja alkoholi. Tätä ei ole tapahtunut muissa maissa joissa se on dekriminalisoitu ja vaikka olisikin, ovat tupakka ja alkoholi edelleen ylivoimaisesti tappavimmat aineet tässä maailmassa, joista ihmiset vieläpä kummallisesti maksavat, jotka aiheuttavat riippuvuutta, vahingoittavat elimistöjämme ja kaikki tämä vain niistä saadun mielihyvän hinnalla.

Haistanko tekopyhyyttä?