Keskustelu /Kannabis lailliseksi

Eiköhän se oo kielletty ihan vaan sen vuoksi kun kansainväliset sopimukset näin sanoo. Depenalisoinnin tarkoituksena onkin nimenomaan vähentää sosiaalisia ongelmia niille joille päihde ei aiheuta ongelmia ja vähentää täten verokuormitusta. Myöskin hoitoonpääsy helpottuisi huomattavasti.

THC ei jää elimistöön, mutta käytön aiheuttamat kuona-aineet jäävät kiertämään. Virtsatestissä nämä kuona-aineet näkyvät pitkienkin aikojen jälkeen, muttei verikokeessa. Psykoosin saattaa saada aikaiseksi kun nauttii suuren määrän kerralla, mutta se menee ohi aineen vaikutuksen loppuessa. Niitä psykooseja ei kuitenkaan voi verrata juoppohulluuteen, joka aiheuttaa väkivaltaisuutta kuten tappoja. Eikä psykoositkaan aiheuta kuolemia, vaikka teoreettinen mahdollisuus sydämmenpysähtymiseen on olemassa. Yhtään tapausta ei tietääkseni ole dokumentoitu.

Kannabis ei myöskään tuhoa millään tavalla aivoja. Voidaan toki olettaa että pitkäaikainen jatkuvat käyttö aiheuttaa elimistön omien endokannabinoidien tuotantoon häiriöitä (laskemista, oletettavasti).

Mitä ikärajapolitiikkaan tulee, hollannissa on kaikki lailliset päihteet sallittuja 16v ylöspäin, ja tämä on osoittautunut hyväksi ratkaisuksi. Kielletty hedelmä kun kiinnostaa aina piirun verran enemmän.

ps. haluaisiko Antton määritellä tarkemmin mitä on kaveripiirisi ongelmakäyttö?
Minun mielestäni ongelmakäyttö on sitä, jos aamulla herätessä ensimmäisenä on mielessä "josko sitä polttaisi savut."

Jos kannabiksen käyttäjä suoriutuu normaalisti päivittäisestä elämästä, mielestäni hänellä ei ole ongelmaa, vaikka sitten polttaisi savut joka ilta. Pitkäaikaisen käytön haitoista kun ei edelleenkään ole minkäänlaista näyttöä. Jamaican polttajia on tutkittu moneen otteeseen, ja jopa polttavien äitien sikiöt ovat terveempiä kuin normaalien, sanoo eräs tutkimus.
Edelleenkään kannabis ei aiheuta mielenterveys ongelmia (Marylandin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan alkoholi nostaa miesten riskiä sairastua mielenterveysongelmiin 800% ja naisten 300%), vaikka eräs tutkimus sanoikin että piilevä skitsofrenia voi laueta todennäköisemmin kannabiksen käyttäjällä.

Nyt pitää rientää bUSSSIIIN!

Tässäpä pääpiirteittäin: Joka jätkä herätessään todellakin polttaa sauhut, jos sitä vain on. Yleensä aamufraasi on kuitenkin: "Mistä sitä sais sauhua?" Kukaan kymmenestä tyypistä ei käy töissä, ei opiskele, ei tee mitään. Mitään ei voi tehdä ilman paukkua, mitään ei tehdä paukuissa. Passiivisuus tuli itse asiassa aika tarkalleen niihin aikoihin kun paukkukin astu kuvioihin - tai vähän sen jälkeen. Nyt on muutamalla puhjennut lieviä mielenterveysongelmia ja sen seurauksena mielialalääkkeiden käyttöä. Muistan vielä muutama vuosi sitten, kun kaikki hehkuttivat(minä ml.) kuinka vaaratonta kannabis on. Paska homma sanon minä.

Jos täällä joku joka päivä polttava ei tiedä mistä puhun niin se ei tiedä sitten mistään mitään. En edes usko, että se edes polttaa joka päivä. Vaarana tuolla teidän kannabiksen vähättelyllä on juuri se, että joku sen käytön aloittavakin(yleensä nuori) sitä vähättelee. Näin kävi minun kavereilleni.

Kannabiksen haitat ovat lähinnä psyykkisiä ja kasvuiässä(alle 20v) olevat nuoret ovat näille kaikkein alttiimpia. On siis ehdottoman tärkeää, että nuoret eivät sitä polttaisi. Psyykkisen riippuvuuden voin varmuudella sanoa olevan voimakas.

Piti tulla näin aamutuimaan tarkastamaan mitä sitä illan alkoholipöhinöissä on tänne tullut avauduttua, unet kun kännissä tuppaa jäämään lyhyiksi...

No mutta, ainakin ollaan samoilla linjoilla. Jos ne hatsit (tai pullo) on ensimmäisenä herätessä mielessä, silloin ihmisellä on päihdeongelma. Mutta mitenpä ihmisen hoitoon saisi, kun se rankaisemisen uhkakaan ei asiaa auta.

Huvittavaa sinänsä, että vastaavaa passivoitumista olen nähnyt päihteettömällä WoWin pelaajalla. Toivottavasti sinun ystäväsi sentään jaksavat täyttää sossun laput. Muttei addiktio mikään leikin asia ole :P

En ymmärrä, mistä "tuttavapiiriemme" erot sitten johtuvat? Oma verrokkiryhmäni koostuu kaiken ikäisistä (n.25-50v), useammalta koulutustasolta ja erilaisista perheistä kasvaneisiin miehiin ja naisiin. En näe selkeää sosiologista syytä miksi heidän polttelunsa kestää kurissa. Kaikilla on kuitenkin olemassa vähintään ammatillinen tutkinto, josko sillä sitten olisi merkitystä.

Kukaan ei tietääkseni edelleenkään kärsi mielenterveysongelmista, tosin mielialalääkkeitäkin väärinkäyttäneisiin sekakäyttäjiin olen törmännyt muissa piireissä. Reseptit heillä oli omasta takaa. Kannabiksen lisäksi kelpasi kaikki millä saa pään sekaisin. Käsittääkseni heillä on homma karannut käsistä jo yläasteella alkoholin vuoksi.

Jos voidaan puhua kannabiksen haitoista, niin ne ovat ehdottomasti psyykkisiä, tai psykologisia. Oma näkemykseni on, että oli päihde mitä tahansa, kukaan muu ei sitä voi hallita, kuin käyttäjä itse. Pidän edelleenkin kannabista vaarattomampana kuin alkoholia (viron lätkä erikseen), sillä sen oikeinkäytön opetteleminen, vaikka veisikin vuosia, on turvallista. Prosessi ei ole hengenvaarallinen, koska kannabis ei ole toksinen.

Toivottavaa toki olisi, että nämäkin substanssit olisivat valtion kontrollissa, kuten alkoholi, jotta se "turvallisin tapa" löytyisi. Sellaista päihdepolitiikkaa sanotaan haittojen minimoimiseksi, minkä vuoksi minäkin tämän adressin allekirjoitin. Lisäksi Suomen laki kieltää kannabiksen päihde- ja lääketieteellisen tutkinnan, minkä takia tämä asia säilyy ikuisena kiistan aiheena (ja vahingoittaa lääkkeeksi sitä tarvitsevia). Jo pelkästään keskustelussa eteenpäin pääsemiseksi tarvitaan lakimuutosta.

Ja jottei nyt nuorille jäisi väärää kuvaa asiasta, KAIKKI päihteet ovat vahingollisia niin kauan kuin aivonne jatkavat kehittymistä lopulliseen muotoonsa - eli noin 25:n vuoden ikään asti.

Ihmeellisiä harhaluuloja ihmisillä ...

Allekirjoitin. Ehdottomasti olen tämän asian kannalla. Tässä tekemäni aine koskien kannabiksen laillistamista: http://koti.mbnet.fi/jone_k/kannabis.doc

...sitten kun Mari laillistetaan, ja rikollisuus nousee kun hörhöiltä massit loppuu? Enemmän väkivaltaa jne? En allekirjoita.

Kuulkaas kaikki. Kannabista ei käytetä. Mulla on pikkuveli, joka kuoli siihen, joten jos se olis lailliksta, niin kaikki kuolis ollessaan vittu pilvessä!!!

Kuulkaas nyt Rantanen ja Ilmarinen!
Ensinnäkin, miksi rikollisuus nousisi ja väkivalta lisääntyisi?
Uskaltaisin melkeimpä sanoa että juuri päinvastoin tulisi käymään..
Kyse ei nyt ole mistään pirin laillistamisesta (-.-)

Ja miksi kaikki kuolisi ollessaan pilvessä?
En ole ite ainakaan vielä kuollut :D

Ja en usko että veljesi on kuollut kannabiksen vaikutukseen.. Vaikutuksen alaisena ehkä.. Mutta lähes yhtä todennäköistä on kuolla ihan selvinpäin.

Olen allekirjoittanut jo aikaa sitten ja toivon todellakin että tulen polttamaan SUOMESSA vielä joku pv laillista pilveä...

btw huomasin että tänne on ruvennut tuleen noita nimiä aika vauhdilla, ainakin yli
sata viikossa...

Oikeusministeri Tuija Braxille tekisi mieli ojentaa tää käteen ja kysyä miten asiantunteva sen taannoinen kommentti nyt olikaan:
"Uusi rikostyyppi kohtaa aina vastustusta, mutta kukaan ei enää kyseenalaista huumerikollisuuteen puuttumista kovalla kädellä" -YLE Uutiset, http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id87271.html

Tiedän n*ss*neeni pilkkua, sillä voihan syypää noin huonoon kommenttiin olla kaltaisessani toimittajaparassa, mutta jos ei, se kertoo jotain surullista korkeimpien päättäjiemme tilannekuvasta.

Herra Oksanen, no sittenhän sulla ei oo mitään hajua maailman menosta jos kerran ite polttelet, lyön vaikka vetoa että juuri rikollisuus yms. nousisivat aivan mielettömästi ton mömmön laillistamisen jälkeen.Voin tietenkin olla väärässä, mutta epäilen.

Noniin, nyt jo yli 11000 nimeä ! Laitahan Jaakko Mäki kiireesti adressia eteenpäin. Massapostitusta kansanedustajille, medialle yms yms ! Kaikkiin mahdollisiin paikkoihin vaan ! Luulisi että 11000 nimeä saa jo jonkilaista keskustelua aikaan... Vielä kun se keskustelu olisi järkevää ja asiantuntevaa.

Rantanen olet harvinaisen oikeassa..
Minulla ei ole mitään ajan eikä paikan tajua tälläkään hetkellä,
enkä tajua maailman menosta juurikaan mitään...
Aika surullista, ja kaikki kannabiksen syytä.

Ei vittu jotain rajaa oikeesti!

Cannatan myös tota massapostitusta kansanedustajalle ja medialle,
Lisäksi joillekkin isoille foorumeille voisi laittaa kyselyjä,
että mitä mieltä porukka on tästä asiasta ja vaikka linkin tästä adressista..

Ja vielä tohon edelliseen viestiin korjaten,
noita nimiähän näyttää tulevan helposti yli 100 PÄIVÄSSÄ eikä viikossa.

Legalize it!

Joni rantanen: Hollannissa ei ole tapahtunut ainuittakaan kovin haitallista tapausta (esim. yhteiskuntarakenteen muutos
huonompaan suuntaan, järjestäytyneen rikollisuuden kasvu, aikuisten ja nuorten passivoituminen), jolla olisi
yhteyttä kannabiksen osittaiseen laillisuuteen.

Vielä sen verran, että Kannabista ei ole koskaan tiettävästi liitetty väkivaltarikokseen.

Lukekaa näitä ja sitten vasta puhukaa.

http://hamppu.wordpress.com/

http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu1.95/lk-kytt.html

http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=211&Itemid=34

http://www.vihreetpantterit.org/content.php?type=article&doc=0001

mikä helvetti teitä narkkareita vaivaa?olette vain riippuvaisia kannabiksesta ja väitätte toisin! kannabis on huume ja pysyy sellaisena
ajatelkaa minkälainen kohu siitä tulisi jos kansanedustajatkin vetäis laillisesti jotain kannabista hahahahahahahahahahahahahahahahah?

Kannabis on myös lääke moneen sellaiseen sairauteen mihin ei ole mitään muuta lääketä, se ei ole pelkästään HUUME.

Mikä helvetti sinua simo mankimies oikein vaivaa, kun et vaivaudu ottamaan asioista selvää, ennenkuin tulet kirjoittamaan turhanpäiväistä roskaa.

Voit mennä kohottamaan itsetuntoasi jonnekkin muualle, kiitos.

Huumeita/Päihteitä ja niiden käyttöä pitäisi VÄHENTÄÄ, EI lisätä.

En allekirjoita. En ole tyhmä.

On ihmisen oma valinta. Tänään ensi-iltansa jenkeissä saa elokuva nimeltään "super high me"(hakekaa googlella, jos kiinnostaa) jossa henkilö polttaa kuukauden ajan 24/7 kannabista, ilman mitään vaurioita tai ongelmia. Yrittäkääpä samaa alkoholin kanssa! Tiedän, alkoholiin vertailu on huono...

Mutta anyway, AIKUISELLE ihmiselle tulisi jättää valinnan mahdollisuus valita päihteensä jos päihtyä haluaa. Tämä lähestymistapa toimii koska kun jokin päihde depenalisoidaan/vapautetaan kokonaan hinta laskee jonka seurauksena ikävät lieveilmiöt poistuvat. Kuten esimerkiksi yleensä heroiiniin tai crack-kokaiiniin liitettävät asiat; varkaudet, ryöstöt, itsensä myyminen muutamia mainitakseni. Näillä em. seikoilla ei ole mitään viiteyhteyttä kannabikseen. Kukaan ei kannabiksen vaikutuksen alaisena KUOLE, ei kuori itseään tai hyppää katolta. Kukaan ei myöskään tule ketään käyttöä vieroksuvaa pakottamaan käyttämään kannabista.

Aikuisen ihmisen tulisi saada tehdä valintansa, vähemmillä seuraamuksilla kuin nyt. Nyt kannabiksen käyttö on (tietääkseni) ainoa laki jossa ei ole "uhria". Uhri syntyy vasta pahimmissa tapauksissa oikeuslaitoksen päätöksellä. En kannata niinkään laillistamista vaan depenalisaatiota.

Tämä adressi ei vaadi pilven polton lisäämistä, vaan sitä, että siitä lakattaisiin rankaisemasta. Rankaiseminen ei tunnetun tiedon valossa vähennä käyttöä, sen sijaan kriminalisointi painaa ongelmakäytön maan alle, jolloin siihen puuttuminen on hitaampaa ja vaikeampaa.

Alkoholin aiheuttamia ongelmia ei voida ratkaista kieltämällä alkoholi. Tätä on kokeiltu. Pilven polton aiheuttamia ongelmia ei voida ratkaista kieltämällä kannabis. Tätäkin on kokeiltu. Alkaa olla korkea aika myöntää virheet ja kumota kieltolaki.

Luulen muuten, että kannabiksen käyttö yleistyy Suomessa lähemmäs keskieurooppalaisia lukemia riippumatta siitä, mitä lainsäädännölle tehdään. Mutta kieltolakia kannattavat tietämättömät moralistit tulkitsevat tämän kummin päin tahansa omaa kantaansa tukevaksi: Jos rangaistuksia lievennetään ja käyttö kasvaa, lievennykset ovat tietysti olleet syynä käytön kasvuun, mutta jos rangaistuksia kovennetaan ja käyttö kasvaa, rangaistuksia ei ole kovennettu tarpeeksi.

Pyytäisin keskusteluun osallistuvia kieltolain kannattajia tutustumaan tähän väittelyn toiseen puoleen, ja ylipäätään siihen, MIKSI kieltolakia vastustetaan. Kyse ei suurimmaksi osaksi ole edes halusta käyttää aineita ilman rangaistuksen pelkoa, vaan siitä, että rangaistukset ovat yhteiskunnallinen epäkohta, käytti aineita eli ei.

pistä vaikk uus adressi **Kaikki huumet lailliseks**? sen kyll heti allekirjotan joss semmone tulee -.-

Eihän tappavan myrkylliset sienetkään ole laittomia...

Kolikolla tämä laki on tänne saatu voimaan. Muistakaa se!