Keskustelu /Oulun tulee luopua Kallioparkista

Kuten Seija Pukari kirjoitti (4.1.08), ei pysäköintipaikoista ole pulaa. Jopa vilkkaimpaan aikaan ydinkeskustasta löytyy maksullista pysäköintitilaa ja hieman kauempaa kiekkopaikkoja. Muutaman korttelin etäisyydellä Rotuaarilta on ilmaisia paikkoja ilman aikarajoitusta. Viiden minuutin kävely, vaikka kauppakassien kanssa, ei liene pahitteeksi terveelle ihmiselle.

Olisi vastuutonta päättää kallioparkista ilman kattavaa ja faktoihin perustuvaa arviota hankkeen uhkatekijöistä. Onhan virkamiesten esittämä kuva kovin ihanteellinen. Kaupunkilaisilla ja päätöksentekijöillä pitää olla realistinen kuva päätöksen sisällöstä ja seurauksista riskeineen.

Kallioparkkiin sisältyy suuria ongelmia. Kustannusten kohoaminen voi olla nopeaa. Helsingin keskustan maanalaisen huoltotunnelin kustannusarvio on noussut puolessatoista vuodessa yli 63 prosenttia.

Kallioparkki pitkine sisäänajotunneleineen voi olla monelle se viimeinen paikka, minne hankkiutua. Kaupunkiautoilun väheneminen, vaikkapa valveutumisen myötä, voi myös aiheuttaa “autopulan”. Se kattavatko pysäköintimaksut parkin ylläpidon, on kyseenlaista.

Oulun päättäjien olisi syytä ottaa oppia Helsingistä. Helsingin kaupunginvaltuusto teki hiljattain päätöksen luopua kaupungin itä-länsisuunnassa alittavasta keskustatunnelista. Luopumisen kannalle asettuivat viimeisenä demarit. Sitä ennen hanketta vastustivat skp ja asukaslista, vasemmistoliitto, vihreät, kristilliset ja keskusta. Helsingin hankkeen kustannukset olivat suunnittelun aikana kohonnut huimaan 700 miljoonaan euroon.

Helsingin päätös on suuri voitto tunnelia vastustaneelle kansanliikkeelle “Kenkää keskustatunnelille“. Kansanliike oli mm. kerännyt yli 10.000 nimen adressin tunnelia vastaan. Kansalaistoiminta kannattaa.

Selasin tätä vilkkaana käytävää keskustelua ja huomaan, että on tehty esityksiä, aloitteita ja asetettu työryhmiä. Niinhän aina.

Haluan nyt tavallisena rivioululaisena kysyä: Mitä nämä esitelmät käytännössä tarkoittavat? Onko näillä mahdollisesti meille taviksille jotain konkreettista merkitystä odotettavissa ja milloin?


Heikki Mattila
Heinäpää – Oulu

Joukkoliikenteen parannusehdotukset ratkaistaan joka vuosi talousarviossa, siis syksyllä 2008 seuraavan kerran. Kysymys on silloin rahan osoittamisesta vaikkapa erilaisiin alennuksiin.

Ainoa konkreettinen esitys, joka on tällä hetkellä on valmistelussa, on eläkeläisalennus. Viime syksynä valtuusto päätti seuraavaa:Selvitetään mahdollisuudet antaa eläkeläisille bussimatkan hinta päivittäin esim. klo 9.00 -15.00 välillä. Selvityksen pohjalta tehdään v. 2008 esitys eläkeläisalennuksen käyttöönotosta.

Muita aloitteita on selvittelyssä ja niitä voi koko ajan tehdä kuka tahansa oululainen. Tekninen lautakunta sitten käsittelee niitä. Kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto ottavat kantaa vuosittain budjetissa esityksiin osoittamalla niihin rahat.

Itse ihmettelen sitä, että viime vuoden lopulla työskentelynsä päättäneen joukkoliikennetoimikunnan esitystä ei ole tuotu kaupunginvaltuuston käsittelyyn. Odotan, että kaupunginhallitus ryhtyy toimiin asian suhteen. Siinä yhteydessä olisi hyvä tehdä päätöksiä. Joukkoliikennetoimikunta ei itse saanut juurikaan mitään aikaiseksi. Nuukuus näyttää olevan se perusajatus päätöksentekijöillä. Mitään ei olla valmiit ehdottamaan toteutettavaksi kaupungin omilla rahoilla.

Uskon kuitenkin, että tämäkin keskustelu ja adressi saa vauhtia asioihin.

Mikko Viitanen

Nykyään suurimmissa rakennushankkeissa on pääsääntö, että ennalta laaditut kustannusarviot ylittyvät roimasti. Kallioparkin kaltaisessa rakennushankkeessa rakennuskustannukset ja muut taloudelliset seuraamukset ( esim. mahd. vahingot maanpäällisille rakennuksille jne. ) voivat yllättää täysin.

Liike-elämä ei ole valmis kantamaan yllä viitattuja kustannusriskejä. En olisi minäkään. Jos käy huonosti, tämä hanke voi rapauttaa Oulun kaupungin talouden vuosikymmeniksi !

Kävelin Isollakadulla ja huomasin että bussiliikenne siirretty toisaalle; esim. Letkun kohdalle voitaisiin tehdä vinoparkkipaikkoja. Mielestäni tervyskeskusnurkassa olisi myös tilaa parkkitalolle/alueelle.

Huoltoajo-ongelmaa ei ole koska ne voidaan tehdä ruuhkattomaan aikaan.

Parkkipaikat ei ole ongelma, koska niitä voidaan tehdä maanpäällekin ja toisaalta jos keskustaan halutaan "Sokoskolossia varten" lisäpaikkoja, ne tulee tehdä korttelin alle uudisrakentamisen yhteydessä.

En oikein ymmärrä tätä kallioparkki-puuhastelua, verkkokalevan mukaan kaupunki joutuu lunastamaan parkin yläpuoliset rakennukset.

Olen edelleen sitä mieltä että kaikki tämä häslinki tapahtuu yhden tai muutaman keskustakorttelin vuoksi. Iso raha puhuu ja virkamiehet on voideltu hoitamaan asia; piittaamatta seurauksista.

Kun kaupunginvaltuusto tekee parkkia puoltavan päätöksen olen itse passissa kuormallisella mätiä munia. Mielestäni kaupunginvaltuusto ansaitsee "munakylvyn" koska tulevat (VARMASTI!) tekemään oikean emämunauksen.

Jos muita kiinnostaa lähteä mätämunasotaan, niin tervetuloa!

:-)

tätä tämä on aina Oulussa.. Aina kun ehdoitetaan jotain uutta ja kaupunkia kehittävää homma lynkataan heti. Perusidea kallioparkissa on, että jo valmiiksi aivan liian pienen keskustan ruuhkat saataisiin kuriin, kun ihmiset voisivat parkkeerata autonsa maan alle. Tietääkseni tälläinen Kuopiossa jo on. Tälläiset ihmiset tekevät Oulusta vieläkin vastenmielisemmän paikan asua. Mitään uutta ei siedetä vaan tulisi pysyä vanhassa ainiaan. Läheskään aina se ei toimi. 12 vuotta Oulussa asuneena mielipiteeni paikasta on ala-arvoinen. 130 tuhannen asukkaan "teknologiakaupungiksi" Oulu on erityisesti keskustan kooltaan aivan liian pieni.

Miettikää hyvät ihmiset hieman tarkemmin ennenkuin alatte vastustamaan kehitystä. Sitä kun ei voi koskaan estää..

Käypä itse ruuhka-aikana keskustassa. Parkkipaikkoja löytyy ja mitä järkeä on yleensä surffailla kaupungilla ruuhka-aikaan jos voi sen muuna aikana hoitaa.

Arvioisin että töihin meno ja paluuliikenne aiheuttaa aina pientä ruuhkaa, riiippumatta parkkipaikoista.

Ja mielestäni autolla ei tarvitse liikkeen eteen/alle päästä. 100- metrin käveleminen tekee hyvää vain.

On paljon parempi että autoja ei edes päästetä ydinkeskustaan, vain huoltoajo ja joukkoliikenne. Kallioparkkikaan ei ole hyvä ratkaisu, sillä autot tuodaan keskustaan letkun nurkille. Mielestäni Hallituskatu/Letkun puisto on keskusta-aluetta. Ramppi on TÄYSIN väärin paikassa suunnitelmissa!

Perusviestini olikin, ettei oulussa kannateta IKINÄ mitään kaupunkia kehittävää, olisi se sitten autoton keskusta tai kallioparkki. Rampin paikkaa voi aina siirtää, mutta olisiko sampi anttilan mielestä hurjan negatiivinen asia, jos oulun alla olisi tällainen kallioparkki? Tulisiko se viemään sampo anttilan yöunet, jos oulun keskustan alla olisi kallioparkki joka omalta osaltaan auttaisi kaupungin kehittämisessä. Juuri nämä asiat ovat niitä, jotka estävät oulua muodostumasta yhtä suureksi asukaskeskittymäksi kuin Tampere tai kehäIII.

keskustasta tulee myös paljon kauniimpi ja siistimpi, kun suurin osa erityisesti keskustassa asuvien autoista on maan alla. Samalla Isokadusta tulisi osa Rotuaaria joka entisestään parantaisi keskustan "lookkia"

Oulussa on useita kansalaisyhteisöjä sekä luottamushenkilöitä, jotka haluavat kehittää Oulun keskustaa autottomaksi. Kysymys on näkemyseroista, siitä - miten.

Itse en halua ajaa satoja metrejä maan alla saadakseni auton parkkiin. Työskentelen keskustassa liikealalla ja en ole yhdenkään asiakkaan kuullut moittivan parkkipaikkojen puutetta. Parkkipaikkoja on mikäli vaivautuu kävelemään jonkin matkaa, ja se on myös terveellisempää kuin ajaa hissillä maan alta kadulle.
Minulle ei ole selvinnyt se, miten kallioparkki auttaisi muutenkin pientä keskustaa laajenemaan. Kun hissit nousevat maan alta ylös niin ne nousevat todennäköisesti jo nykyisen pienen keskusta-alueen kohdille. Kallioparkkihanke on vain osa Oulun kehittämistä, onneksi.

Kallioparkin myötä Oulusta ei missään nimessä tule Tampereen tai Kehä III kokoista asumiskeskittymää. Miten kallioparkki ja asumiskeskittymä liittyvät yhteen ? Toisaalta, miksi Oulusta pitäisi kasvaa ko. alueiden kokoisia ? Realistisesti ajatellen etelästä päin ei Ouluun muuttaisi niin paljon ihmisiä ja pohjoista sekä kainuuta ei voi tyhjentää. Yhteiskunnan politiikan tulee edistää sitä, että ihmiset voivat asua seutukunnassa sekä syrjäisemmilläkin seuduilla.

Tällaisesta asumiskeskittymän kasvamisajatuksesta ajatukset rientävät jo muutoinkin vaikeaan Oulua koskettavaan nuorisotyöttömyyteen, syrjäytyneiden alle 25 vuotiaiden toimeentulotukea viimesijaisena etuutenaan saaviin nuoriin, juurettomuuteen yms ilmiöihin, joita raju muuttoliike voi aiheuttaa ja lisätä.

Hyviä näkökantoja, niitä on varmaan puolesta ja vastaan.

Jotain autoiluun liittyvää:

Jos joku haluaa nähdä autoilun tulevaisuuteen kannattaa katsoa:

http://www.youtube.com/watch?v=oSwlTqaM1oA&feature=related

Vuoden kuluttua kenties nämä saasteettomat 1.5e/200km ja n. 3500 euroa maksavat menopelit markkinoilla.

Itse ajattelen että autot ovat kohta tällaisia pieniä "fiksuja" kärryjä, ainakin kaupunkilaisilla. Vievät vähän tilaa ja ovat saasteettomia.

Kallioparkkia on Ouluun junnattu jo pitkään. Muita vaihtoehtoja, jotka edustaisivat uutta ja tulevaisuuden ratkaisuja, ei suostuta ottamaan tarkasteluun. Vaasassa ja Kuopiossa tori on keskellä kaupunkia ja sen alle on kaivettu parkkipaikat joille tori muodostaa kannen. Ne eivät eivät ole kallioon louhittuja luolia. Kustannuksetkin olivat olennaisesti Oulun suunnitelmia alhaisemmat. Stokmanilla on hieman vastaava katujen alla oleva parkkitila.

Oulussa on edelleen paikkoja 100-300 metrin päässä Rotuaarilta, johon voitaisiin sijoittaa lisää pysäköintpaikkoja, mm torinrantaan. Peruskysymys on kuitenkin joukkoliikenteen olennainen lisäys, josta tällä palstallakin on monia ehdotuksia.

Ilmastonmuutos on se muuttunut tekijä, jota Kallioparkin suunnittelun alkaessa ei ollut tiedostettu. Nyt se tulisi ottaa huomioon kaikessa päätöksenteossa.

Mikko Viitanen

Ihmettelen kallioparkin perustelua keskustan vetovoimaisuuden lisäämisellä. Keskusta on jo nyt vetovoimainen. Itse viihdyn etenkin kävelykadulla ja keskustan kahviloissa. Myös monet muutkin. Toki sään ja vuodenajan mukaan.

Viime perjantaina keskustassa riitti väkeä kauppojen sulkemiseen saakka. Lauantainakin väkeä oli liikkeellä runsain mitoin vielä neljän jälkeenkin. Kahvilat olivat tupaten täynnä. Ilokseni huomasin, että porukkaa riitti myös ns. ydinkeskustan ulkopuolella.

Keskustan viihtyvyys kohenee, jos kävelykatualuetta laajennetaan, yhä useampi käyttää joukkoliikennettä ja yksityisautot jätetään suosiolla keskustan ulkopuolelle. Kallioparkkia tähän ei tarvita. Kehitystä se on huonokin kehitys, ja kallioparkin rakentaminen edustaisi juuri huonoa kehitystä.

Kallioparkki ei vedä muuta kuin verorahoja ja autoja keskustaan. Uudenkadun ja Hallituskadun kulmauksesta se vasta “vetovoimainen” tulisikin. Tämäkin sillä ehdolla, että sisäänmeno ja ulostulo luolasta ei kovin pahasti takkuihisi.

Kuopiossa ja Vaasassa on tietääkseni Lyppä Rajalankin aikanaan Ouluun ehdottama ns. kansiparkki, ei siis mitään valtavaa Oulun hullujen herrojen kaavailemaa luolastoa, jossa muualta tulleet haahuilevat pitkiäkin matkoja muovikasseineen.
Korkeintaan kansiparkkia voisi ajatella Ouluun varsinkin, kun puolustusvoimatkin älysi vetäytyä mielettömästä kallioparkkihankkeesta.

Oulun hullut herrat eivät voi antaa yhtään periksi, kun kallioparkkikiimassaan haluavat kaivattaa muistomerkkinsä maan alle. Nämä paikalliset Matias-myyrät kuuluvat samaan kastiin kuin ne Tukholman sossut, jotka 60-luvulla raiskasivat osan kaupungin historiallisesta keskustasta ja kaivattivat tilalle Sergelin monttutorin.

Kunnallisvaalien lähestyessä tarkkailkaamme kaupunginhallituksen-ja valtuuston edustajien tiettyjen piirien masinoimia napinpainalluksia.

Jouko Maijala
Heinäpää (Oulu)

Erikoinen menettely; valitaan ainoa vaihtoehto joka kuitenkin riskialttein ja kallein!

Ilmeisesti olisi pitänyt pitää kansalaiskilpailu jossa olisi saanut ehdottaa vaihtoehtoisia ratkaisuja; itse olisin osallistunut varmasti. Kilpailussa olisi äänestetty 3 suosituinta; tehty kustannusvertailut kallioparkkiin nähden.

Tällaisessa kilpailusysteemissä olisi yksi ongelma; se tapahtuisi kaupunkilaisten ehdoilla eikä rahamiesten ehdoilla vrt. "Sokoskeskus-galleriakortteliin ja kallioparkki ehtona!"

.. miksi ei Raksilan markettien parkkialuetta rakenneta vaikka kolmikerroksiseksi..? Huomattavasti halvempaa kuin kallion louhiminen tai rouhiminen.. Siinä riittäisi tilaa.. Pikkubussi sitten siitä keskustaan ja takas kiertämään ILMAN mitään MUTKITTELUJA n. 10min. välein.. maksu sisältyisi parkkimaksuun ja samalla lipulla pääsy takasin. Riittäs tilaa urheilukilpailujenkin ja messujen yms. aikana toisin kuin nyt..
ja olisi kaikin puolin ekologisempi ja asukasystävällisempi vaihtoehto. Kallioparkki on vain keskustan kiinteistöjen arvonnostamiskikka, joka maksatetaan veron maksajilla.. Onhan se kivempi hurauttaa omalla hissillä minkkiturkissa lämpöiseen autoon, kuin köpötellä sinne ulos jääpalteiden, sohjon ja ravan sekaan niin kuin muutkin kuolevaiset..
Sirpa Dorochenko

Tervetuloa.... tätä onkin kaivattu!!

Entisenä oululaisena (20 vuotta muualla)adressin huomasin ja mielenkiinto tottakai heräs mutta ku siinä ei ollu mittää että mikä se kallioparkki on nii ajattelin siitä kysyä että mihi se tullee ja niinku ylleesäki että mikä se on ja ketä se palavelee? Aina muutenki ku tekkee atressin nii kannattais laittaa se sillai että muuallaki asuvat ihimiset vois ottaa kantaa ku tietäis asijoista enempi.

Tarmo Järvi Iitistä(44)kyseli kallioparkin SYVINTÄ olemusta. Se kuuluu sarjaan Andersenin sadut taikka paroni von Münchhausenin jutut. Paikallisten myyrä-Matikaisten kaivuukiimasta saa käsityksen lukemalla esimerkiksi osuvia vastustajien perusteluja näiltäkin sivuilta.
Rohkeasti vaan allekirjoittamaan. Omilla aivoillaan ajattelevien määrä lisääntyy koko ajan.

Jouko Maijala
pelimanni
Heinäpää
Suomen Tasavalta

Hyvä hra Maijala

Saanen huomauttaa, että tiettävästi kallioparkkipuolueissa (maalaisliitto - kokoomus - demarit) myös on naisvaltuutettuja, jotka citymaastureineen haluavat päästä lähiöistään keskustaan. Ei heitäkään juuri onnikoissa näe.

Olet tietysti oikeassa sen suhteen, että kallioparkki on todella syvältä. Mutta minkä virkamiehet ovat päättäneet...

Hauska huomata, että Technopoliksen laajennukseen tulee 190 uutta autopaikkaa. Se on oikeaa politiikkaa. Mihin vielä kallioparkkia?

Olen huomannut, että vanhan, arkkitehtuurisesti vielä säilytettävän arvoisen kaupunkimme katukuvaa vastaan toimii ns. vihreä puheenjohtaja, jota raiskaajalautakunnassa (tekninen) vedetään höplästä koko ajan. Nainen julkesi tässä taannoin puolustaa kallioparkkia vallan sanomalehtien palstoilla.

On mahtavaa todeta kunnallisvaalien lähestyvän, jolloin nämä höynäytetyt (maalaisliiton, kokoomuksen,sossujen ja yhden vihreän) reppanat-napinpainajat putoavat historian hämärään. Meidän äänestäjien täytyy tämä ehdottomasti muistaa syksyllä.

Vaikka virkamiehet ovat jotakin päättäneet, nuo mulkerot voidaan vaihtaa, poliitikoista puhumattakaan.

Päivän tiedotusvälineet kertoivat teknisen keskuksen virkamiesten kallioparkkia ja liikerakentamista koskevista suureellisista suunnitelmista. Luvassa on vallan ravintolamaailmoja!

Uutisoinnissa unohtui kuitenkin ratkaiseva asia. Kallioparkki rakennetaan vain, jos kaupunginvaltuusto niin päättää. Valtuusto ei ole vielä tehnyt kallioparkkia koskevaa investointipäätöstä.

Kun puoluetukiasioita nyt selataan niin mielestäni olisi syytä tutkia kaupunginvaltuuston kytkökset kallioparkkiasiassa.

Voiko olla niin että rahan mahti sanelee että parkki tehdään? Mielestäni kaikki toiminta viittaa siihen että asiassa mennään perse edellä puuhun; parkkipaikkoja tietoisesti vähennetään, uudisrakennuksiin pykälletään valmiit liitännät kallioparkkia varten, hallituskadun- ja mäkelinin kadulla tehtiin putkien siirtotöitä vain siksi että kallioparkki tulee vaikka siitä ei ole päätöstä lisäksi Sokos yms. herrat ovat tehneet ilmeisesti kassakaappisopimuksia "keskustan kehittämisestä" ehtona kallioparkki.

Kaikesta ollaan hys hys ja varmaan keksitään joku harhautus jolla asia päätetään kaikessa hiljaisuudessa.

Minä ainakin haluan tietää päättäjien taustat ja kytkökset. Ne pitää painaa paperille ja sitten katsotaan ketkä painaa mitäkin nappia.

Tuossa on esimerkkinä vesiauto:

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27989619

Se kulkee pelkällä vedellä, ei saastuta. Hieno näppärä pikku city-auto.

Jos tuollaisia autoja on liikenteessä esim. 5-10 vuoden kuluessa, raskaimmat peltilehmät ovat ehkä niitä autoja joilla tullaan kaukaa kaupunkiin; heille voidaan varata parkkitalot yms. Cityautot mahtuvat parkkiin pieneen tilaan maanpäälle ja parkkipaikkoja on helppo lisätä vaikka teiden varsille.

Pikku city-kärryt tuskin ramppaavat jyrkkiä kallioluisuja ylös ja alas?

Toin tämän vesiauton pointin siksi että kallioparkki on tehty wanhanaikaiseksi, wanhanaikaisille peltilehmille. Ei kuvasta nykyajan menoa, ei sitten ollenkaan!