Keskustelu /Pedofiileille vankeutta

Tuntematta tapausta en allekirjoita yhtäkään nettivetoomusta, jotka myös ovat hyvin hyödyttömiä.

Saanko kysyä, miten pitkä vankeustuomio muuttaisi mitään?

Tietämättä edelleenkään tapausta ihmettelen, miten 17-vuotias nuori ylipäänsä edes oirehtii tuolla tavoin. Kyse ei välttämättä edes ole pedofiliasta.

Miten pitkä vankeustuomio auttaa niin tekijää kuin ennen kaikkea uhria?????
Miettikää ennen kaikkea sitä, millä edes osa surullisista tragedioista saataisiin ennalta ehkäistyä.

1. En sanoisi lapsen raiskaamista kolme kertaa oirehtimiseksi. Asiaan johtaneet syyt ovat epäolennaisia - toki selvittämisen arvoisia syyllisen parantamiseksi ja tulevien rikollisten ehkäisemiseksi. Jos puhutaan kuitenkin rangaistuksista, motiivit ovat täysin merkityksettömiä ja hänen kuuluu joutua vastuuteen. (Samalla tavallahan voitaisiin armahtaa murhaajia, jos heillä on onneton lapsuus).

2. 17-vuotias ei ehkä ole laillisesti vielä aikuinen, eikä varmasti henkisestikään. Laillisesti hän on kuitenkin vastuussa omasta seksuaalisuudestaan - ei sillä, että raiskaus ja pedofilia liittyisivät millään tavalla seksiin. Ja henkisestikin 17-vuotiaan kuuluu kyeta ottamaan vastuu omista teoistaan. Kuka todella uskoo, että hän raiskasi viattoman lapsen koska oli "epäkypsä"?!

3. Pitkä vankilatuomio auttaa merkittävästi uhria!! Herranjumala, kuinka tälläistä voi edes kysyä? Vaikka tekoa ei voi tehdä tekemättömäksi, voivat uhri ja hänen läheisensä ainakin olla varmoja siitä että kyseinen henkilö ei ole heille enää mikään uhka. He saisivat mielenrauhan siltä, etttä syyllinen kävelee kaduilla heidän joukossaan. He saisivat vakuutuksen siitä, että he olivat viattomia tapahtumaan. Siitä, että oikeus ja valtio tekivät kaiken mahdollisen varmistaakseen että he voisivat jatkaa elämässään eteenpäin. Että laki olisi heidän puolellaan ja tekijää vastaan. Että tekijä saisi edes jonkinasteisen rangaistuksen teosta, jota ei koskaan saisi tapahtua. Raiskatut monesti puhuvat siitä, että syyllisen tuomitseminen on sivun kääntyminen uuteen elämään ja varmistus siitä, että oikeus on tapahtunut. En usko, että pikkulapsi perheineen on tälläistä puhdistusta kokenut.

4. Miksi muuksi sanoisit 8-vuotiaan raiskausta kuin pedofiliaksi? Mikä muu voisi ajaa tähän, paitsi taipumus pedofiliaan? Pedofilia on sairaus, jota ei voi parantaa, mutta sen voi hallita.

Pedofiilit eivät kuulu vankilaan, vaan mielisairaalaan/hoitoon.

Pedofiilit ovat mieleltään sairaita ja harrastavat tämän takia pedofiliaa.

Ihmiset - ymmärtäkää nyt edes tuon verran pedofiilejä.

Vilja Anttila kirjoitti "Pitkä vankilatuomio auttaa merkittävästi uhria!!"

Naurettava väite. Vahinko on jo tapahtunut ja vaikka syyllinen tapettaisiin mahdollisimman raa'alla ja kivuliaalla tavalla, se ei _auttaisi_ uhria tippaakaan.

"Että laki olisi heidän puolellaan ja tekijää vastaan."

Laki ei ole koskaan tekijän puolella. Siitä voit olla varma. Kuinka sekaisin ihmisen tulee olla, jos tämä olettaa lain olevan uhria vastaan?

"Että tekijä saisi edes jonkinasteisen rangaistuksen teosta, jota ei koskaan saisi tapahtua."

Jos oletetaan että pedofiilit ovat pedofiilejä siksi, että heillä on henkinen sairaus, niin miksi ihmistä tulisi rankaista siitä että hän on sairas?

Pidemmät tuomiot ainakin rajoittaisi pedofilia tapauksia. Ei se enää ole niin kivaa kun ei selviä näpäytyksellä.

Haluaisin ottaa esiin myös Itä-Suomen Hovioikeuden käsittämättömän liberaalit päätökset seksuaali-rikoksissa. Kyseisen laitoksen tuomarit olisi saatava välittömästi vaihtoon.

Tämä 8-vuotiaan raiskaus ei heidän mielestään ollut kokonaisuutena törkeä teko. Aivan absurdi väite. Ellei viattoman lapsen raiskaaminen ole törkeä teko, niin mikä sitten on ? Kansanmurha ? Joko sillä saisi ehdottoman tuomion ?

Jokunen vuosi sitten Samainen laitos langetti törkeästä raiskauksesta ehdollisen tuomion perusteluinaan mm. seuraavat seikat:

1. Tekijä tunsi uhrin entuudestaan. ( Näin on useimmissa raiskaustapauksissa )
2. Tekijällä on vakituinen työpaikka ( Miten se liittyy asiaan ? )
3. Teko oli lyhytkestoinen eikä siksi törkeä. ( Raiskaus on raiskaus, kestää se sitten 15 sekuntia tai 15 tuntia. )

On pedofiilien onni ettei minulla ole lapsia. Jos nykyisillä tuomioilla minulla lapsi olisi ja hänet raiskattaisiin, ei teko ikinä menisi oikeuteen asti. Toimisin itse syyttäjänä, tuomarina ja pyövelinä ja istuisin 10 vuotta. Enkä ole varmastikaan ainoa näin ajatteleva. Tulevaisuutta ajatellen näiden pervojen rangaistukset on saatava kovemmiksi myös heidän oman turvallisuutensa kannalta ajateltuna.

"Pidemmät tuomiot ainakin rajoittaisi pedofilia tapauksia."

Miten minusta tuntuu, että pedofiilit eivät laske toimintaansa ja sen seurauksia kiinnijäämisensä jälkeisen tuomion perusteella?

Minusta pedofiilit ovat sairaita ihmisiä, jotka tulisi ennemminkin parantaa, kuin lukita omien demoniensa kanssa vuosikausiksi vankilaan. Mitäs sitten, kun vankilatuomio onkin lusittu ja 8 vuotta istunut pedofiili pääseekin vapaaksi ilman minkäänlaisia toimia sairauden kytkemiseksi? Luuletko tämän oppineen, että pedofilia on väärin, vai luuletko hänen ensi kerralla pedofiliaan syyllistyessään pitävän huolen siitä, ettei hänen uhrinsa puhu kenellekään - koskaan?

On ihan tota, että tod. näk pedofiili on sairas mieleltään, joten vankilatuomion jälkeen sama vain toistuisi. mutta terapia maksaa. ja yhteiskunta ei hirveesti taida sellaiseen rahaa laittaa..?

"On ihan tota, että tod. näk pedofiili on sairas mieleltään, joten vankilatuomion jälkeen sama vain toistuisi. mutta terapia maksaa. ja yhteiskunta ei hirveesti taida sellaiseen rahaa laittaa..?"

Ja vankiloiden ylläpitoko on ihan ilmaista? :D

Kumpi on järkevämpää - laittaa ihminen määräajaksi vankilaan ja päästää hänet pois sieltä yhtä (ellei enemmänkin) sairaana kuin sinne mennessään vai yrittää parantaa häntä siihen tarkoitetussa laitoksessa, samalla analysoiden hänen henkistä tilaansa?

Kun pedofiili on vankilassa, hän ei ole raiskaamassa. Oikeusoppineet todistivat lisäksi Helsingin Sanomissa viime viikolla, että kovemmat tuomiot ovat vähentäneet nuorisorikollisuutta Suomessa. Mikseivät ne sitten vähentäisi seksuaalirikollisuuttakin?
Pedofiilien seksiturismi Suomeen on jo tosiasia, eikä mikään kauhukuva. Tämän tietävät kaikki uhrien parissa työskentelevät.
Uskon myös, että oikeusministeriöllä on tässä oma lusikka sopassa, kuten oli Ruotsissakin. Siellä lehdistöllä on vain munaa uutisoida aiheesta, nyt kun lainsäädäntö on saatettu kuntoon.

Muistanpa myös erään tapauksen, jossa uhrista puhuttiin "naisena" vaikka raiskaaja oli keski-ikäinen liikemies, eikä tyttö ollut tätä "koulupoikaa" vanhempi.

15 vuotta poissa Suomesta on avannut silmat nakemaan miten rikollisuus kukkii kotona: raiskaajat, pedofiilit, murhaajat, ryostajat, puukottajat ja muut rikolliset hilluvat ilman mitaan rajaa! Joka vierailulla kauhistuttaa enemman ja enemman miten on mahdollista etta maa, jossa hullut ja rikolliset riehuvat, kutsuu itseaan hyvinvointimaaksi ja edellakulkijaksi?

Ottakaa mallia Singaporesta! Tassa esimerkkeja viimeaikojen tapauksista
- Murhasta tuomittu aikuinen, hirteen.
- Tappo: 15v vankilaa (naita on eripituisia tuomioita, riippuen tapauksista)
- Lapsen raiskaus (2 omaa tytarta): 24v vankilaa (ilman henkilokohtaisia
mukavuuksia) ja 12 ruoskan iskua
- Pahoinpitely: 6v vankilaa ja ruoskaa

Joka tuomioon tulee viela roimat rahalliset maksut uhrille.

Eivat rikolliset viitsi riehua niin helpolla, kun siita saattaa joutua jopa vastuuseen, ja niin voi muut mattimeikalaiset olla suht' turvallisin mielin.

Mielisairaus on sairaus joka vaatii hoitoa ja johon pitaa ottaa laakitysta lopun ikaa. Ottaakseen laakitysta, pitaa itse tajuta olevansa sairas. Jos ei omasta mielestaan ole sairas raiskatessaan lapsia ja hakeudu hoitoon, mika voi olla oikeampi paikka kuin vankila?
Ei viitsittaisi aina hakea syita miksi rikolliset eivat olisi vastuussa teoistaan.

Onko Jenkkilä sitten hyvinvointi-valtio tai mikään muukaan maa. Kaikkialla on murhaajia mutta ei minua ainakaan täällä Suomessa pelota mennä ulos illalla. En ole itse vielä törmännyt noihin hulluihin murhaajiin ja kutsuuko maa jossa vielä ruoskitaan ihmisiä itseään hyvinvointi-valtioksi?