Keskustelu /Äärikapitalismi on suitsittava

Taitaa se olla niin että jos suomi menestyy talaudellisesti
niin kaikilla elintaso nousee..

Vaoi onko niin että sinun pitäisi sitä rajoitaa siksi että
vasemistolaiset opit osoitautuvat vääräksi!

Mainitse yksi vasemistolainen tao kommunistinen valtio jossa kansalaisilal on hyvä olla !

Kerro minulle mitä on "reilu kaupankäynti"?
Vai onko se sitä, että valtio hallitsee kaikkea?
Jokatapauksessa vasemmistolaisesta katkeruudesta ja laiskuudesta taas kyse.

Jussi Jaakkola.Minä puhun Suomesta, omasta isänmaastani.En ole puhunut tai kirjoittanut sanaakaan muista maista.Ilmeisesti sinun käsityskykysi ei riitä tajuamaan sitä että äärimmilleen vietynä kaikki ilmiöt ovat tuhoisia.Sitä tarkoitan puhuessani äärikapitalismista.
Olen vasemmistolainen poliitikko, kuulun Vasemmistoliittoon ja olen ehdokkaana kunnallisvaaleissa ensi syksynä.Voitte tutustua ajatuksiini myös vaalisivuillani www.jarisuominen.ehdokkaasi.fi.Kannatan sitä että käymme kauppaa toistemme ja muiden kanssa.En sitä että meille sanellaan muualta mitä meidän pitäisi tehdä.
Reilu kaupankäynti on yksinkertaisesti sitä että sen kaikki osapuolet kokevat voittavansa.Pakkomyynti ja tyrkytys, asiakkaan ja kansalaisen alistaminen eivät kuulu reiluun kauppaan.
Jussi Jaakkola.En ole koskaan ollut kommunisti-en kelpaisi sellaiseksi enkä tunne ketään joka kelpaisi.Olen realisti.
Pentti Vipuveräjän teesit jätän omaan arvoonsa.Ne kumpuavat ennakkoluuloista, joista hän tuskin pystyy luopumaan.

Jos valtio menestyy taloudellisesti, se ei tarkoita sitä, että kaikkien elintaso nousee. Esimerkiksi käy Arabiemiirikunnat. Valtio kuuluu maailman rikkaimpiin, mutta silti kansalaisista suurin osa elää kurjasti. Vasemmistojohtoisesta valtiosta esimerkiksi käy Suomi Lipposen aikaan. Kommunistisia valtioita ei ole olemassa, vielä.

Jos valtion ja kansakunta vaurastuu on voitto yhteiseksi hyväski
etenkin jos vaihtoehto on se että ei ole voittoa mistä jakaa ja rahoitaa esim. palveluja.

Kun kansa vaurastuu ja voi hyvin tulee kiire vasemistolle pysäyttää
hyvinvoinnin jatkuminen kun he väittävät vain ainoastaan vasemiston parantavan hyvinvointia.

Lipposen hallitus tunnetusti toteutti aika oikeistolaista linjaa enkä nimeäisi sitä addressin tavoteen mukaiseksi kabitalismin vastaiseksi.

Kommunistisia valtioita on esm. Kuuba..

Merkittävät talouselämän tahot ovat mukana nyt paljastuneessa vaalirahojen salailussa. Tämä tuo poliittisen päätöksenteon arveluttavaan valoon. Johtavien poliitikkojen suhtautuminen lakiin ei anna luottamusta siihen, että uusi vaalirahoituslaki olisi sisällöltään tarkka, eikä myöskään luottamusta siihen, että lakia noudatettaisiin.
Voimme ennen vaaleja äänestää jaloillamme, aiheeseen liittyvä ja lahjoittajien vastuuta korostava kansalaisadressi löytyy osoitteesta www.adressit.com/lahjusboikotti

www.vasemmistoliitto.fi/politiikka/ohjelmat/fi_FI/periaateohjelma/.
Toivottavasti luette ja kommentoitte niin saadaan keskusteluun vähän järkeä.

Kuuba on sosialistinen valtio. Käy Wikipediassa katsomassa sosialistisen ja kommunistisen ero.

Wikipedia sosialismista: sosialismi on erilaisten ajatussuuntien yhteisnimitys, joissa omaisuus ja tulonjako halutaan pitää yhteiskunnallisen säätelyn alaisena yksilöiden tai markkinavoimien sijaan

Wikipedia kommunismista: kommunismi viittaa tietynlaiseen taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen järjestelmään sekä näitä järjestelmiä kannattavaan aatejärjestelmään

Whats the difference?

että kapitalismin ja markkinatalouden eroja ei ymmärretä.Kapitalismi äärimuodossaan, kuten nykyisin se ilmenee monin paikoin ja pyrkii Suomeenkin, ottaa huomioon vain vahvimman edun.Se on sama järjestelmä kuin sademetsän apinoilla.Markkinatalous, jota säädellään laeilla jottei se muuttuisi kapitalismiksi, on reiluin tapa tehdä kauppaa eri toimijoiden välillä, koska säännöt on sovittu poliittisesti.Sosialistista suunnitelmataloutta tuskin kukaan kaipaa-se ei ollut edes sosialistinen, olipahan vain kapitalismin synnyttäämä vastavoima.
Kyse on siitä, käydäänkö rehellistä kauppaa vai annetaanko ison apinan päättää kaikesta.
Mitä tulee Vasemmistoliiton sosialismiin huomautan, että olemme sosiaalipolitikan ja oikeudenmukaisen tulonjaon kannalla.Ei ole kovin kestävä ajatus että suuret joukot elävät puutteessa pieni eliitti voi yltäkylläisesti.Tässä mielessä äärikapitalismi on samanlaista kuin neuvostokommunismi-eliitin oikeudet ovat samat.Tosin Neuvostoliitossa ei ollut nälänhätää kuin sisällissodan aikana ja kansalaisten elämä oli turvallista.Liiankin turvallista :).
Näin minä asiat näen.En voi missään tapauksessa hyväksyä hyvinvointivaltion alasajoa, kuten en ihmisoikeuksien ja demokratian polkemistakaan.

Varmasti 1800 oli oiken että suutari ja räätäli saivat saman palkan.
Kuitenkin pitää ottaa huomioon yhteiskunnan muutos osaamisesta on maksetava että
olisimme kilpailukykyisiä ja valtiolla olisi pääomaa rahoittaa mm. palveluja.

Jos maksamme kaikille saman palkan siivoojalle ja DI:lle siirtyy osaaminen toisii maihin ja suomi saa osakseen voin yksinkertaiset ja halvat työt.
Ja tämnä tarkoittaa että jos suomessa halutaan jotain tehdä pitää palkka olla sama kuin Romaniassa nyt.

Jo muutama osaaja tuo töitä usealle ympärillä olevalle.

On kaikien edun mukaista että osaamisesta maksetaan ja tämä tuo töitä suomeen.

Jostain syystä 1700 - 1800 luvun yhteiskunnassa elävät vasemistolaiset etät ymmärrä tätä.

Jussi Jaakkola, et ole vieläkään lukenut Vasemmistoliiton periaateohjelmaa.Selvennykseksi meidän perustulo-malliimme kerron, että tänään haastatellessani kansanedustaja Annika Lapintietä hän korosti ettei perustuloa ole tarkoitettu niille jotka saavat elantonsa työllä tai muulla tavoin.Se on siis syyperustainen sosiaaliturva kuten toimeentulotuki nyt, vain paljon yksinkertaisempi ja rehellisempi kuin nykyinen tukiviidakko.Se myös maksaa itse itsensä koska turhaa byrokratiaa voidaan purkaa sen avulla.Byrokraatit taas siirtyvät tuottaviin töihin helpottamaan työvoimapulaa.Perustulo mahdollistaa myös vajaakuntoisten osallistumisen työhön vaikka pienelläkin panoksella-kukin voimiensa mukaan.
Jussi Jaakkola, kyllä Vasemmistoliitto on aidosti työväen puolue ja ymmärrämmemyös yrittäjiä.Uskallan väittää että yhdessä Vihreiden kanssa olemme parhaiten tilanteen tasalla 2000-luvun Suomessa.Kokoomus ja muut äärikapitalismit ovat palaamassa orjayhteiskuntaan.Työhön pakottaminen olosuhteista ja terveydestä riippumatta on heidän politiikkansa kulmakivi.Tällainen on kivikautista ajattelua eikä sovi sivistysvaltioon.
P.S.
Eikä mikään estä menestymästä vaikka sosiaaliturva olisikin kunnossa.

Sosialismi on välivaihe siirryttäessä kapitalistisesta eli pääomakeskeisestä yhteiskunnasta kommunistiseen yhteiskuntaan. Kaikki maat, jotka ovat yrittäneet siirtyä kommunismiin, ovat jumiutuneet taitamattomien johtajien vuoksi sosialismiin. Sosialismin ja kommunismin ero on yhtä suuri kuin Suomen ja Kiinan demokratian.

Kommunismi on edelleenkin tasa-arvoisin mahdollinen järjestelmä. Siinä kaikki saavat yhteistä omaisuutta tarpeensa mukaan. Valitettavasti jotkut haluavat enemmän omaisuutta kuin toiset.

Vasemmisto ymmärtää yrittäjiä yhtä hyvin kun sika hopeisesta lusikasta.

Sinäänsä huomaatte itsekin että 18 allekirjoituista että ette saa juuri ajatus seuraa..

Huomaa kyllä milloin ihmiseltä alkaa loppua vastaväitteet kesken intsenäisen ajattelun puutteessa :D..

"Sinäänsä huomaatte itsekin että 18 allekirjoituista että ette saa juuri ajatus seuraa.."

yhtä utopistista kuin äärikapitalismi.Ei niillä juuri eroa ole.Siksi monet 1970-luvun taistolaisest ovatkin nykyisin vastakkaisessa leirissä uskonveljiensä ja -siskojensa parissa.
Vasemmistoliitto edustaa ns. kolmatta vasemmistoa.Aatteemme on punavihreys, Hegeliläisittäin , dialektisesti kehittyneenä ajatussuuntana punavihreys tarkoittaa luonnon ja ihmisen harmonista symbioosia-ihminen on osa luontoa jota hän suojelee suojellakseen itseään.Ja myös itseään vastaan!
Äärikapitalismi on ilmiö jota täytyy hallita ja se taas tapahtuu tekemällä poliittisia päätöksiä.
Vasemmistoliitto on uuden ajan kommunisteja, sosialisteja, sosiaalidemokraatteja, anarkisteja ym. ym. mitä tahansa sosialistiseen ja vasemmiston sekä työväenluokan perinteeseen kuuluvia arvoja ja kulttuuria kokoava voima.Vasemmistoliiton idea on samankaltainen kuin sen edeltäjän, SKDL:n.Se on liitto joka muodostuu edistyksellisistä voimista ja jonka sisälle mahtuu monenlaista ajattelua.
Näin minä asiaa ajattelen ja ohjelmamme tukee tätä monessa kohdin.Koko maailma tarvitsee uutta radikaalia ajattelua-vanhat keinot on käytetty niin politiikassa kuin taloudessakin.
Uusi aika on alkamassa.Älkäämme pelätkö sitä.Meillä on hyvä historiallinen kokemus josta voimme ammentaa voimaa.Ja ajattelun vapaus joka tuottaa uusia asioita-luo uutta polkua.
Mainitsemani dialektiikka on muuten tieteellinen metodi-ei uskonkappale.Se perustuu vuorovaikutussääntöön jonka kehitti Carl Friedrich Wilhelm Hegel 1700-luvun lopulla, tiedon aikakaudella jolloin maailman ,tähän asti, hallitsevat aatteet kehittyivät.

Vasemmistolaisena ymmärrän yrittäjiä. Ongelma vain on, että kapitalismi tekee yrittäjistä työttömiä, mikäli yrittäjällä ei ole yritykseen panostettavaksi miljoonia. Kilpailu on niin kovaa ettei yrittäminen kannata. Oikeistohallituksemme on ajamassa maatamme uuteen lamaan, joka alkanee ensi vuonna. Joka muuta väittää, saisi lukea 90-luvun vaihteen historiaa vähän tarkemmin. Kyllä se vasemman puolen apu silloin porvarillekin kelpaa.

että tavallinen pienyrittäjä on nykyisin vain keskusliikkeen tai muun ison firman renki.Se vapaus joka yrittämisessä viehättää on kutistunut olemattomiin-jäljellä on vain raskaat velvollisuudet.Vasemmistoliitto kannattaa itsenäisten kansalaisten muodostamaa demokraattista yhteiskuntaa joka asettaa säännöt myös taloudelliselle toiminnalle.Pientä on puolustettava isoja vastaan eikä päinvastoin.

Älä puhu roskaa, Michail. Ensinnäkin sosialismista ja kommunismista; Kommunismi on sosialismin äärimuoto. Sosialismi pitää sisällään myös mm. sosiaalidemokratian. Sosialismi asettaa päämäärän; Valtion totaalisen dominoinnin kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, sekä luokattoman yhteiskunnan jossa vain valtiolla on omistusoikeus. Se, miten tämä aiotaan toteuttaa, ja miten pitkälle, on monia ehdotuksia. Kommunismi on kaikkein radikaalein, kun taas sosialidemokratia on kaikkein maltillisin. Tietämättömyytesi tästä ei ollut yllätys, koska sanot olevasi SKP'n kannattaja.

Toiseksi, jos kommunismi ja sosialismi ovat eri asioita (mikä on tietenkin täyttä soopaa), missä muodossa kommunismi toimisi parhaiten? Marxilainen kommunismi? Vai Maolainen tai joku ihan muu? Ellet ole lukenut historiaa Lenin uudisti Neuvostoliiton vuonna 1922 nimenomaan Marxin kommunistista manifestia lukemalla. Välitön tulos oli että miljoonia ihmisiä kuoli nälänhätään ja kurjuuteen, mikä pakotti Leninin jälleen uudistuksiin. Tämä on se aito kommunismi. Ellei, niin se on ristiriidassa itse Karl Marxin ajatuksien kanssa, jolloin on pakko kysyttävä miksi aate pitäisi kutsua kommunismiksi ollenkaan?

Väittääkö Michail että "Pohjois-Korean SOSIALISTINEN tasavalta" ei ole ollenkaan kommunistinen? Tai että muut sosialistiset "tasavallat", kuten Kuuba, DDR ja Neuvostoliitto eivät olleetkaan kommunistisia valtioita? Jos vastaus nyt sattuisi olemaan ei, niin miksi myös SKP nimittää itseään sosialistiseksi puolueeksi? Puolueohjelmassa sanotaan mm. että "sosialismin ihanteet ja päämäärä antavat meille kommunisteille suunnan jokapäiväisessä toiminnassa" ja että "Sosialismin aatteet elävät, koska ihmisarvoisen ja onnellisen tulevaisuuden näkymiä on vaikea kuvitella ilman niitä". Vieläkö olet sitä mieltä, että sosialismi ja kommunismi on kuin yö ja päivä, vai eikö SKP olekaan kommunistinen puolue?

Otteita SKP'n puolueohjelmasta:
http://www.skp.fi/ohjelmat_puolueohjelma.php

"Päämääriämme ovat kansanvaltainen suomalainen hyvinvointiyhteiskunta, demokraattinen ja solidaarinen Eurooppa, uudenlainen inhimillinen sivilisaatio, sosialismi ja kommunismi."

- Sosialismi siis päämääränä, kommunismi keinona sen saavuttamiseen.

"Lokakuun vallankumous Venäjällä avasi ensi kertaa historiassa tietä riistosta vapaan, sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseen. Neuvostoliitto ja muut sosialismia rakentaneet maat olivat edelläkävijöitä työllisyyden turvaamisessa ja monien perusoikeuksien toteuttamisessa. Ne osoittivat, että talouden pyörittämiseen ei tarvita kapitalistien valtaa."

- Hetkinen... Vapaa yhteiskunta? Sekö, että miljoonia ihmisiä, jotka näkivät sosialismin paskana aatteena roudattiin työleireille Siperiaan on vapaa yhteiskunta? Työllisyyden se saikin pois, mutta vain pakolla, vailla minkäänlaista etuuksia jos työ tehtiin hyvin? Mitä hemmetin perusoikeuksia Neuvostoliitto soi kansalaisilleen? Mitä perusoikeuksia jää jäljelle jos ei ole demokratiaa, ei sananvapautta, ei vapautta harjoittaa uskontoaan, ei oikeutta ansaita jotain työllään eikä matkustusvapautta?

Michail sanoi: "Kommunismi on edelleenkin tasa-arvoisin mahdollinen järjestelmä. Siinä kaikki saavat yhteistä omaisuutta tarpeensa mukaan. Valitettavasti jotkut haluavat enemmän omaisuutta kuin toiset."

- Tasa-arvo on sitä, että ihmiset, joilla on samat meriitit saavat tasa-arvoisen kohtelun. Se ei ole sitä, että kaikki ottavat pöydästä mitä tahtovat riippumatta siitä ovatko he ansainneet pöydän antimia. Kommunistinen järjestelmä syrjii ansiokkaita, ahkeria, motivoituneita ihmisiä, ja antavat laiskoille, saamattomille ihmisille asioita mitä nämä eivät ansaitse. Lopputulos on se, että ihmisistä tulee saamattomia ja laiskoja, koska näin he saavat pöydän antimet helpoimmalla mahdollisella tavalla. Kommunismi sulkee silmänsä siltä kysymykseltä, että kuka sen ruoan laittaa pöydälle. Miksi kenenkään pitäisi tehdä työtä, kun kaikki saavat yhtä paljon riippumatta näiden työsuorituksista? Kun kukaan ei viitsi laittaa ruon pöydälle, ihmiset kuolevat nälkään. Juuri näin tapahtui Neuvostoliiton alkuvuosina, kun miljoonat ihmiset kuolivat nälänhätään. Tästä johtuen kommunismi on varmasti häikäilemättömin, röyhkein, ja paskin aate maailmassa ikinä. Sosialismi on samoilla linjoilla, vaikka sen maltillisempi ääripää varmasti toimiikin hitusen paremmin. Ajattele, Michail, tätä muutaman minuutin. Mieti sitä, kuka oikeasti pärjää silloin kun on nälänhätä kun kukaan ei viitsi kokata ruokaa pöydälle - Kyllä vain, vahvimmat jäävät eloon. Kommunismin utopistinen luonne tekee sen, että aatteen lopputulos on täysin päinvastainen kuin alkuperäinen tavoite. Viimeinen lause "Valitettavasti jotkut haluavat enemmän omaisuutta kuin toiset" kuvastaa sen, miksi kommunismi on mahdotonta toteuttaa. Ihmiset haluavat palkkaa työstään, eivätkä antaa kaiken pois ihmisille, jotka eivät edes viitsi tehdä työtä. Onneksi näin on asia, koska muuten kommunismille ei naurettaisi läheskään yhtä paljon kuin teemme nyt.

Michail jatkaa huuhaataan toteamalla että "Vasemmistolaisena ymmärrän yrittäjiä. Ongelma vain on, että kapitalismi tekee yrittäjistä työttömiä, mikäli yrittäjällä ei ole yritykseen panostettavaksi miljoonia. Kilpailu on niin kovaa ettei yrittäminen kannata. Oikeistohallituksemme on ajamassa maatamme uuteen lamaan, joka alkanee ensi vuonna. Joka muuta väittää, saisi lukea 90-luvun vaihteen historiaa vähän tarkemmin. Kyllä se vasemman puolen apu silloin porvarillekin kelpaa."

- Kannatat aatetta joka tavoittelee valtion täydellistä omistusoikeutta KAIKKEEN, joka palkitsee saamattomia ja rankaisee ahkeria, ja sanot "ymmärtäväsi yrittäjiä"!? Luuletko että yrittäjät ymmärtävät sinua? SKP'n pateettisista kannatusluvuista päätellen ei. Väität, että "kapitalismi tekee ihmisistä työttömiä", mikä nyt on sosialistista sontapuhetta. Suomessa on Patentti- ja Rekisterihallituksen mukaan nyt lähes 500 000 yritystä. Määrä kasvaa parilla tuhannella vuodessa. Miten tämä fakta korreloi väitteesi kanssa että "yrittäjät tarvitsevat miljoonia" ja "tulevat köyhiksi" ja "ettei yrittäminen kannata"?

Ei tässä mitään lamoja ole tulossa. Suomella menee mainiosti, ainakin niin kauan kuin SKP'lle vielä nauretaan eikä sitä oteta vakavasti.

Voisitko ystävällisesti lukea Vasemmistoliiton ohjelman.Kukaan ei käske olemaan ehdoton.Se on ihmisestä itsestään kiinni miten maailman näkee.Enemmistö on aina turvallisen hidasliikkeistä-jos saa päättää asioista.Nykyisin ei enemmistöltä kysytä bvaan pieni äärikapitalistien eliitti toimii mielensä mukaan.Eikö tämä eliitti ole sama kuin kommunismissa?