Keskustelu /Loppu niinsanotulle maahanmuurrokriitisyydelle

"Vanhanen ja Lynn eivät tehneet itse perustutkimusta (ÄO-mittauksia maittain), vaan käyttivät olemassa olevaa aineistoa siten, että puuttuva data korvattiin laskemalla keskiarvoja olemassa olevista tutkimuksista. Eri aineistona käytetyt mittaukset ovat siis hyvin erilaisia ja ne on tehty useiden vuosikymmenien aikana, joten niiden vertailukelpoisuus voidaan kyseenalaistaa..."

"Kiinan tulosta 109,4, joka oli saatu Shanghaissa tehdystä tutkimuksesta, laskettiin mielivaltaisesti 6 pistettä, koska tutkijat olettivat(!) Kiinan maaseudun tulosten olevan alhaisempia. Ongelmia liittyi myös muihin yksittäisten maiden aineistoihin, jotka oli saatu yleistämällä jostain pientä ryhmästä kauan aikaa sitten tehty otos koko maata nykyään koskevaksi. Esimerkiksi Päiväntasaajan Guinean keskimääräinen ÄO-luku (59) oli estimoitu vammaisten lasten muodostaman ryhmän tulosten perusteella.[2] Lisää epävarmuutta tutkimukseen aiheuttaa se, että ottaakseen huomioon Flynnin ilmiöön vaikutuksen eri aikoina tehtyihin tutkimuksiin, tutkijat kasvattivat vanhempien tutkimuksien keskiarvoja mielivaltaiselta tuntuvilla määrillä..."

"Monet empiiriset tutkimukset, joihin Vanhanen ja Lynn nojasivat, oli tehty varsin pienillä otoksilla (useissa tapauksissa jopa alle 100 henkilöä), joten kaikki havaitut erot eivät välttämättä saavuta tilastollista merkitsevyyttä. Toisen suuren ongelman aineiston luotettavuudelle muodostaa se, että testauskielenä ei aina ole käytetty tutkittavien äidinkieltä(!). Tämä pätee etenkin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa tehtyihin tutkimuksiin, joiden tulokset olivat erityisen matalia..."

http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#cite_note-1

Kuten sanottu, tutkimukset ovat omia sovelluksia, joita yhdistellään vanhoista tutkimuksista, jotka eivät siis olleet neutraaleja. Asetan tutkija Tatu Vanhasen objektiivisen näkökulman kyseenalaiseksi. Ehkä herralle tekisi hyvää tulla ulos tornistaan tuulettamaan aivojaan ja tekemään ihan oikeanalaista, neutraalia tutkimusta jättämällä ulkopuolelle omat, henkilökohtaiset subjektiiviset näkemyksensä tutkimusten ajaksi. Oletuksille ei nykyaikana ole sijaa.

Jos ollaan aidosti isänmaallisia, tulee pohtia, miten Suomen syrjäseudut tulisi nähdä voimavaroina Suomen tulevaisuuden kehityksessä. Suomi on tietyssä mielessä kehitysmaa ja suurin osa Suomesta on köyhtymässä koko ajan pääoman ja asutuksen paetessa rikkaimmille seuduille. Lapissa on älytty sentään kehityksen hyödyllisyys. toivottavasti saataisiin myös apua työvoimapulaan.

Aletaan siis kehitellä uusia innovaatioita syrjäseuduilla, joilla luotaisiin mahdollisimman monelle uusia työpaikkoja ja Suomen vienti ja näkyvyys lisääntyisi suurilla alueilla. Tämänlainen isänmaallisuus on aitoa isänmaallisuutta. Kun kitistään vaan maahanmuutosta ja muista liikutaan itsekkäillä,epäisänmaallisilla vesillä. Mahdollisuuksia on, vaikka kuinka, vaan löytyykö mielenkiintoa ja sitä aitoa isänmaallisuutta?

-Sanon saman, minkä sanoin jo jokin aika sitten. Kaikki tuntemani maahanmuuttajataustaiset tuttavani (myös somalialaistaustaiset uskokaa tai älkää) ovat töissä tai hankkimassa koulutusta itselleen, päinvastoin, kuin taas jotkut tuntemistani valtaväestön edustajista. Heillä on omat syynsä siihen, itsestään riippuvat ja riippumattomat syyt. Pointti vain on, että asiat voivat olla myös päinvastaisia. Ja kysyn taas, montako somalialaistaustaista tai muita maahanmuuttajataustaisia tunnet? Voitko sanoa enemmistön olevan sosiaalipummeja omien havaintojesi/kokemustesi vai tilastojen pohjalta nykypäivänä?
En puolustele raiskaajia, enkä Sellon ammuskelijaa.. Puolustelen vain etnisen kulttuurin enemmistöä rasistiselta yleistämiseltä, joihin yksittäisten heittiöiden tekemät teot täällä ovat johtaneet ja aivan varmasti johtavat, mikäli Hesarin keskusteluosuuksia on uskominen...
Asuntojonot ja asunnottomuus ovat ongelmallisia länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa. Onko asunnottomuuteen syynä kuitenkaan vain asuntojen antaminen muualta tulleille, vai kenties myös se, että laajalti löytyy tyhjillään seisovia liiketiloja, joita ei tietenkään luovuteta vähäosaisille ynnä muut syyt, joista johtuen hunompiosaisille ei haluta jakaa asuntoja?

AC - "Kaikki tuntemani maahanmuuttajataustaiset tuttavani (myös somalialaistaustaiset uskokaa tai älkää) ovat töissä tai hankkimassa koulutusta itselleen, päinvastoin, kuin taas jotkut tuntemistani valtaväestön edustajista."
Tilastot osoittavat ihan muuta ja en ole laatinut niitä. Aika moni on kielitaidoton, lukutaidoton ja kykenemätön sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin. Ja älä sano, että eurooppalaisten on sopeuduttava tulijoiden kulttuuriin ja uskontoon, se olisi äärimmäisen typerä kun tiedetään miten on muualla maailmassa, erityisesti muslimimaissa.
Et halua että olisi rasistista yleistämistä. OK. Mutta kun puhutaan suomalaisista se on juuri tässä se pahin ongelma. "Suomalaiset ovat rasisteja, suomalaisten väkivallan syyt ovat geneettisiä (miksei muiden kansojen väkivalta???) ym. paskaa. Silloin kun väitettiin että joku töni somalityttöä Espoossa HS kirjoitti "suomalainen rasismi ei säästä edes lapsia". Eikö tämä ole rasistista yleistämistä, mitä se sitten on?
Mitä tulee asunnottomuuteen asia on niin, että asunnottomat ovat suomalaisia. Afrikkalaiset taas ovat hotelleissa tai kaupunkien asunnoissa, eivätkä maksa mitään asumisesta.
Jotkut sanoivat, että Sellon ampujat oli oppinut suomalaisille tavoille. Paskapuhetta!!! Millä tavalla naisia kohdellaan Kosovossa? Eikö Kosovossa ole väkivaltaa?? Mafiaa? Huumekauppaa? Ihmiskauppaa? Kaikenlaista rikollisuutta? Millaisia rehellisiä elinkeinoja on Kosovossa? Eikö nimenomaan suomalaisten (miesten) syyttäminen kaikesta ole tässä se pahin rasismi???

---------------
-Mutta Jeesuksen ja kristinuskon nimessä on väkivaltaisesti käännytetty ja tapettu pakanoita (esimerkiksi ruotsalaisten tekemät ristiretket..). Ortodoksiset serbit vainosivat islaminuskoisia bosneja ja Kosovon albaaneita, mutta ei siitä sen enempää, siellä tehtiin puolin ja toisin vääryyksiä. Ja kyllä Raamatussa on kaksi Testamenttia, josta toinen on kopioitu juutalaisilta, lisäksi kristinuskossa on saatu aikaan hajaannuksia ja uskonpuhdistuskin, joka nimellisesti on vähentänyt kristittyjen tekemää väkivaltaa. Ai niin ja George.W.Bush julisti käyvänsä ristiretkeä terrorismia vastaan. Olet tehnyt selväksi, että vastustit Irakin sotaa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että myös kristinuskon nimessä on tehty ja tehdään vääryyksiä.
Islamista, olen sitä mieltä, että islamin usko tarvitsee uskonpuhdistuksen. Islamin sisällä on myös hajaannusta ja sieltä löytyy ihan suvaitsevaisiakin suuntauksia. Kehotan lukemaan sufilaisista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sufilaisuus

Koraania on mitä ilmeisemmin tulkittu väärin. Kaikki se, mikä perustuu naisen, ynnä muiden alistamiseen, hierarkiaan jne. ei ole rakastavasta Jumalasta lähtöisin. Toivon, että Iranin nuoret ovat esimerkkeinä islamilaiselle maailmalle.
Ja vielä. Saatat järkyttyä, mutta olen kristitty, ortodoksi, Suomessa syntynyt, karjalaiset sukujuuret omaava ja ylpeä niistä. En vihaa juutalaisia, kristittyjä, islaminuskoisia vaan niitä ahdasmielisiä, pikkusieluisia fundamentalisteja, ja kaikkia niitä, jotka käyttävät uskontoa hyväkseen oikeuttaakseen tekonsa..

AC - Päinvastoin - Muslimialbaanit vainosivat serbejä, siksi Milosevic puuttui tilanteeseen. Tiedämme mitä sen jälkeen tapahtui. Tietenkin kristinuskon nimessä on tehty paljon pahaa. Kuitenkin tällä hetkellä tehdään enemmän pahaa islamin nimessä.

Siellä missä on muslimienemmistö näin se toimii (oletan että osaat englantia)

http://vodpod.com/watch/1290842-what-islam-is-not
-------------------------

-Vertaus on kaukaa haettu.. Ei meille, eikä muualle Eurooppaan olla luomassa mitään islamilaista valtiota, kenties väitteesi oli provo. Ketään uskonnollista tms. joukkoa ei päästetä, eikä tule päästää suosikin asemaan. Pelkäätte puurojuhlien ynnä muiden poistumista, joita ei tulla poistamaan meikäläisten elinaikana. Yhdysvalloissa esimerkiksi on lukuisia etnisiä vähemmistöjä, ollut jo kauan aikaa, ja yhä vain joulua ja kiitospäivää vietetään. Tässä mielessä puheesi Eurabian luomisesta kuulostaa mielikuvitukselliselta.
Muurista, terrorismin estäminen joo, palestiinalaisten normaalin elämän rajoittaminen ei. Onko mielestäsi oikein rajoittaa heidän normaalia elämäänsä terrorismin torjumisen varjolla? Siten siis mielestäsi kaikki palestiinalaiset ovat terroristeja ja heillä ei ole oikeutta elää normaalia elämää. Israel harjoittaa aphartheid tyylistä sortoa, joka on verrattavissa Etelä-Afrikan muinaiseen rotuerotteluun.
Karjalaisten evakkojen asuttamisesta.. Kenties sodanjälkeinen tilanne oli tulenarka. Ei oltu täysin varmoja silloisen Neuvostoliiton tulevista liikkeistä, eikä kenties haluttu lietsoa yhteiskunnallisia jännitteitä joten koettiin tarpeelliseksi asuttaa evakot, kylmille tiloille. Puheet sukulaiskansan auttamisesta ovat puppua. Ei sukulaiskansaani pidetty suomalaisina. Sukulaisenikin joutuivat kuulemaan ryssittelyä ja Länsi-Suomessa karjalaisten ortodoksista seurakuntaa haukutaan "ryssänkirkoksi".
Arabimaissa tilanne on eri. Röyhkeillä ja rikkailla sheikeillä on kenties varaa kieltäytyä. Ei konkreettista sodan uhkaa, valtioilla isot pinta-alat, kun taas pienoinen Suomi joutui pakon edessä asuttamaan evakkoja välttääkseen yhteiskunnalliset levottomuudet, eivätkä suomalaiset sitä mieluusti tehneet, propagandasta huolimatta.

AC - Kouluissa ei saa viettää joulua kristillisenä juhlana, koska se loukkaa muslimeja, suomalaiset oppilaat eivät saa syödä sianlihaa, koska se loukkaa muslimioppilaita, muslimitytöt eivät saa opetella uimaan (minä kun luulin että Euroopassa naiset ovat tasa-arvoisia lain mukaan), somaleilla on useita vaimoja (onnistuuko se suomalaisilta? tulisi lähtö linnaan jne....), kurdit ja somalipojat huorittelevat naisopettajia jne....

Karjalaisista tiedän minäkin jotakin. Karjalaistaustainen appiukko oli sotasankari. Hän joutui kuten karjalainen anoppini lähtemään evakkoon Savoon sodan lopulla.
USA:ssa on etnisiä vähemmistöjä, OK... Ja joka kaupungissa on venäläinen kortteli, italialainen, musta, kiinalainen kortteli jne, USA ei todellakaan ole mikään sulatusuni....
"Israel harjoittaa aphartheid tyylistä sortoa, joka on verrattavissa Etelä-Afrikan muinaiseen rotuerotteluun." Se on jossakin määrin totta. Mutta et sano, että samanlainen tai paljon pahempi apartheid on muslimimaissa, joissa vääräuskoiset ovat dhimmeja eli toisen luokan kansalaisia, jotka eivät pääse oikein mihinkään ja jotka maksavat ylimääräisiä veroja.
Jos tuomitset yhden puolen apartheidin, mikset tuomitse toista puolta? Sinun pitäisi olla tasapuolinen ja sitä et valitettavasti ole.
Kyllä muslimien tavoite on valloittaa Eurooppa ja muuttaa sen islamilaiseksi. Tämä ei ole minun keksintö. Erdogan on sen sanonut, samoin Gadaffi, samoin entinen Algerian presidentti Boumedienne, ja joka päivä mm. Englannissa elävät islamilaiset saarnajat sen sanovat, joten turha kiistää.

---------------------------------------


-Noh uussuomalainen on ehkä vähän kömpelöhkö ilmaus, mutta ei se kansalaisuus ole aina passista kiinni. Esimerkiksi karjalaisten evakoiden jälkeläiset, kuten somalikin voi kokea olevansa suomalainen, suomalainen sekä somalialainen, tai vain somalialainen. Kaikki riippuu siitä, kuinka itse kansalaisuuden kokee.
Kyllä työtä riittää, ja mielelläni heitä auttaisin. Asia vain on, että yksi ihminen ei riitä, tarvitaan useampia. Enkä usko, että kovinkaan moni näistä patriooteista, jotka kirkuvat "suomalaiset ensin" olisivat konkreettisesti valmiita auttamaan vanhuksia tai muita vähäosaisia suomalaisia. On tekopyhää vain puhua suomalaisten auttamisesta jos ei itse ole sitä valmis tekemään, kuten no sanotaan vaikka Jussi Halla-aho ynnä muut.
Rajat auki vain ja päättäjiä painostamaan vaatimaan heitä auttamaan maahanmuuttajia sopeutumaan suomalaiseen kulttuuriin ja auttamaan suomalaisia sopeutumaan muihin.

AC - Ongelmana on se, että muslimimaahanmuuttajat EIVÄT HALUA SOPEUTUA suomalaiseen kulttuuriin, koska heidän uskontonsa on erittäin suvaitsematon ja he elävät siinä harhassa, että muslimit ovat ylivertaisia muihin nähden.
Jos he haluaisivat sopeutua he kunnioittaisivat suomalaisia lakeja ja tapoja. Mutta se ei onnistu koska sharia on Suomen lain ulkopuolella.
Neuvoni muslimeille: menkää elämään muslimimaihin.

--------------------------


-Tatu Vanhanen on norsunluutornissa istuva ukkeli, joka ei ole koskaan ollut tekemisissä afrikkalaisten kanssa muuten, kuin lukemiensa kirjoitusten ja tilastojen perusteella, sama pätee suurimpaan osaan maahanmuuttokriitikoista.
Hänen poikansa sentään ymmärsi jättää pääministerin hommat.

AC - OK, voin yrittää todistaa että Tatu V. on oikeassa. Kansainvälinen avaruusasema on melkein valmis. Tekijänä: EU, USA, Japani, Venäjä, Kanada, yht. 1 miljardi ihmistä. Afrikassa elää tällä hetkellä n. 1 miljardi ihmistä.

Jos afrikkalaiset rupevat rakentamaan omaa avaruusasemaa (ilman Etelä-Afrikan valkoisia) sanotaan viiden vuoden kuluessa, myönnän että olet oikeassa ja että kaikki kansat ja rodut ovat älyllisesti samalla tasolla.

---------------------------


Kiinan taloudellinen toiminta Afrikassa on kyllä hieman kaksipiippuinen juttu, mutta joka tapauksessa tehokkaampaa, kuin EU:n ja Afrikan välinen kauppa. Kehitysavun lisäksi Afrikkaan viedään kiinalaisia asiantuntijoita, parannetaan infrastruktuuria tehokkaasti ja tärkeimpänä kaikesta; käydään myös kauppaa! Ei vain harjoiteta kehitysapua vaan kaupankäyntiä on tehostettu Kiinan ja Afrikan välillä. Pahimmassa tapauksessa saattaa taustalla tietenkin olla myös kolonialistisia piirteitä... Tämän vuoksi EU:n on ehdottomasti tehostettava kaupankäyntiä humanitäärisen avun lisäksi. Jos EU pitäytyy protektionismissa ja sulkee linnoituksensa ovet muilta, on edessä Euroopan romahdus ja taantuminen oloihin, jotka vallitsivat ennen teollista vallankumousta. Tähänhän me emme pyri?

AC - Mikä helvetin protektionismi?? Meille tulee kaikenlaisia tuotteita Kiinasta ja Koreastakin. Ostin pojalleni Samsung-TV:n viikko sitten. Jos olisi ollut tarjolla Kamerunissa valmistettu laadukas TV, olisi ehkä sen ostanut. Mutta kun ei ole....
Älä erehdy, Kiina on samanlainen kolonialistinen mahti kuin muut, olen nähnyt miten kiinalaiset toimivat Afrikassa, se riittää.
-----------------------


-Lähivuosikymmeninä listaltasi tulevat löytymään ainakin Etelä-Afrikka,Namibia, ja hieman myöhempinä vuosikymmeninä Egypti, Botswana, (mahdollinen virallisesti tunnustettava, Somaliasta irtautunut)Somalimaa, ja Kamerun.

AC - Jos Etelä-Afrikan valkoiset lähtevät maa romahtaa ja taantuu siihen tilaan, missä se olisi silloin kun valkoiset menivät sinne. Eli mustat rupevat taas metsästämään antilooppeja keihäillä savannilla. Ja tämä olisikin se paras vaihtoehto. Miksi heidän pitäisi elää eurooppalaisen kulttuurin mukaisesti?
Egypti taantuu ja pysyy juuri ja juuri pystyssä USA:n avun turvin, Somalimaa elää enimmäkseen merirosvouksesta saaduilla tuloilla, mitään elinkeinoa ei siellä ole.

---------------------------


-Jorma Ollilan tapauksessa valtion tulisi kehitellä jokin ovela tapa puuttua herran ja muidenkin ylipalkattujen herrojen tuloihin. Tulisi myös kehitellä niin sanottu "Robin Hood"-järjestelmä, jossa niiltä rikkailta, joilla on jo reilusti ylitarpeiden, otetaan heidän tuloistaan osa ja lahjoitetaan niille, joilla on puutetta.(en puhu siis korkeammasta verotuksesta vaan jostain vielä radikaalimmasta). Palkkojen alennus kyseisten ihmisten kohdalla (valtion mukaan tuleminen) ja vähennettäisiin yli puolella herra Ollilan palkkaa ja herralle jäisi silti ihan mukavasti käteen. Mikä oikeuttaa sen, että esimerkiksi opettajia ja koulutusta arvostetaan vähemmän, kuin talouspolitiikkaa? Miksi opettajille maksetaan vähemmän? Ilman opettajia sinä, minä eikä Ollilakaan olisi nykyisessä asemassa.
Länsimetro ok, rahantuhlausta tosin ja sekin summa oltaisiin voitu käyttää ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen. Meneehän Helsingistä hyvin busseja ja junia Espooseen, metro on tuhlausta.
Suomeen kohdistuva hyökkäys on epätodennäköisempää, kuin ilotulitusrakettien tulevaisuudessakin sytyttämät tulipalot.

AC - Tietenkin Robin Hood on hyvä jätkä, mulla ei ole mitään sinun ideaa vastaan. Mutta metro on todella hyvä, tiedän sen koska asun itä-helsingissä ja kuljen metrolla joka päivä.
"Suomeen kohdistuva hyökkäys on epätodennäköisempää" Siinä olet oikeassa, vaara ei ole että Venäjä hyökkää tänne vaan se että viholliset (eli muslimit) ovat jo täällä. Ja kuten sanoin he ovat selvästi sanoneet, mitä he aikovat.

-------------------------------


-Mutta sitähän et voi ennustaa, ellet omaa selvännäkijän kykyjä. Emme saa koskaan tietää vaikka CIA:n salamurhaamista johtajista olisi tullutkin ihan mukiinmeneviä.

Veloista tiedän kyllä sen perusasian, että ne tietenkin periytyvät. Tarkoitin, että mielestäni ei ole oikein, että esimerkiksi rahat, jotka käyttäisin viinaan ja uhkapeleihin tai seurapalveluihin, perittäisiin jälkeläisiltäni, kuten ei ole myöskään oikeutettua verottaa syyttömiä hallituksia aikaisempien kaheleiden tuhlaamalla "lainarahoja" taivaan tuuliin.

Seuraavaksi muutamia tervejärkisiä esimerkkejä.. Leopold II ja Kongo. Ranskan vallankumouksen aikainen hirmuhallinto ja myöhemmin Napoleonin sotaretket esimerkiksi Espanjaan. Espanjan suorittamat kansanmurhat intiaanien mailla (inkojen tuho). Yhdysvaltain laajenemissodat Espanjan kustannuksella ja intiaanien maiden valtaus ja intiaaneihin kohdistuneet kansanmurhat (ovatko jenkit muuten näihin päiviinkään tullessa tunnustaneet natsien tekoihin verrattavan kansanmurhan, pahoitelleet ja tunteneet näkyvää syyllisyyttä siitä?)
Toisen maailmansodan aikana pommitettiin Saksalainen kaupunki Dresden maan tasalle, josta Yhdysvallat oli vastuussa. Useita viattomia siviilejä kuoli noissa pommituksissa. Entäpä Trumanin määräämät pommitukst Hiroshimassa ja Nagasakissa? Miksi Yhdysvaltoja ei vaadita vastuuseen samalla tavoin, kuin Saksaa vaadittiin? Yhdysvalloissa vallalle noussut kommunismihysteria sai presidentit vastustamaan kommunismia ja aloittamaan sodat Koreassa ja Vietnamissa. Etenkin Vietnamissa käytettiin haitallisia aineita vietkong sissien etsimiseen viidakoista ja nuo USA:n käyttämät aineet aiheuttavat yhä kärsimyksiä vietnamilaisille jälkipolville.

Lisäksi Yhdysvallat on osallistunut diktaattorien vallankaappauksiin eri puolilla maailmaa ja siten aiheuttanut monien kuoleman (esimerkiksi Chilen Pinochet). Kun vielä otetaan mukaan vaikkapa Irakin sota, ja lasketaan yhteen muinaisen Euroopan hallitsijoiden ja Yhdysvaltain presidenttien tapattamat viattomat ihmiset, eivät he Hitleristä ja Stalinista jää kauaksi taakse..
Kun ollaan valmiita demonisoimaan esimerkiksi Hitlerin Saksa, demonisoidaan myös eurooppalaisten harjoittama orjuus ja kaikki edellä mainittu

"Höpöhöpö!!!!! Afrikka on saanut varmasti tuhat kertaa enemmän kuin mitä USA ja Eurooppa ovat sieltä saaneet."
Kun nyt Afrikan maiden johtajilta vaaditaan lainoja maksettavaksi edellisten johtajien käyttäessä niitä väärin, on oikeutettua myös vaatia entisiä siirtomaaisäntiä maksamaan ryöstetyt mineraalit ja aiheutetut kärsimykset, kuten myös Yhdysvaltojen aikaansaama kärsimys monissa maissa. Maksakoon he ensin Afrikalle sen kärsimyksen, josta ovat suuressa vastuussa..

AC - Obama pyysi juuri anteeksi pari-kolme viikkoa sitten intiaaneilta. Tiedän Kongosta, intiaanien tappamisesta jne... olen historiaa lukenut ja paljon.
Olin itse aikoinaan monta kertaa mielenosoituksissa Vietnamin sotaa vastaan silloin kun et ollut syntynyt. Mutta....

Sinä sitä vastoin olet lukenut historiaa, mutta hyvin valikoivasti.
Natsit ensin pommittivat Englannin kaupunkeja kuukausitolkulla. Miksi englantilaisten ei olisi pitänyt pommittaa Dresdeniä? Japanilaiset hyökkäsivät Pearl Harboriin ja tappoivat miljoonia kiinalaisia ja muita monessa maassa. He saivat turpiinsa ja ansaitsivat sen.
Vai oletko aina hyökkääjän puolella???

Puhut eurooppalaisten harjoittamasta orjuudesta mutta vaikenet siitä, että usean sadan vuoden ajan arabit hyökkäsivät Välimeren rannikolle ja veivät miljoonia eurooppalaisia orjiksi. Et sano myöskään sitä, että orjuus jatkuu nyt de facto arabi/muslimimaissa. Katso millaisissa oloissa elävät siirtotyöläiset Saudi-Arabiassa. Sudanissa arabit ovat pyydystäneet mustia orjiksi. Siitä et sano mitään, koska pitää olla poliittisesti korrekti ja koska pitää vaan väittää että kaikki pahuus löytyy Euroopasta ja muut ovat enkeleitä. Vaan muut eivät todellakaan ole enkeleitä. Ja et sano sitä, että orjuus Afrikassa ei olisi ollut mahdollista jos yhden heimon jäsenet eivät olisi toimineet yhteistyössä eurooppalaisten ja arabiorjakauppiaiden kanssa.

---------------------------


-En nyt ainakaan ennaltaehkäisevästä eliminoimisesta tiedä, mutta oikeus heillä oli puolustaa omia maitaan aseellisestikin, kun uudisasukkaat väkivaltaisesti laajensivat alueitaan.
USA:n siirtolaisten invaasiota on turha vetää nykypäivän Eurooppaan. Suomessa, eikä muuallakaan jaeta vapaata maata läheskään niin suuressa mittakaavassa, kuin tehtiin 1800-luvun Jenkkilässä.
Ketään ei tule päästää korkeampaan asemaan toisia sortamaan. Jos joku uhkaisi väkisin anastaa kotini suoran tai epäsuoran väkivallan ohella, totta kai puolustaisin kotiani henkeen ja vereen. Kuitenkin, jos vertaat "kodin", toisin sanoen Suomen tai Ranskan puolustamista muukalaisia vastaan, jotka eivät edes ole vallanneet kenenkään maita tai koteja, silloin olet hakoteillä.

Suosittelen sinua perehtymään Rooman historiaan, jossa valtakunta ensin jakaantui ja lopulta molemmat puoliskot, Itä ja Länsi, romahtivat. Kuitenkaan Rooman perintö ei ole kadonnut minnenkään. Esimerkiksi ranskan kielessä, joka oli ennen latinan murre, on jäänteitä latinasta, kuten myös joissakin englannin kielen sanoissa. Euroopassa tehdään laajalti roomalaista politiikkaa ja milloin mikin valtio on halunnut olla uusi Rooma. Milloin se on ollut Kaarle Suuren valtakunta, Venäjä tai Mussolinin Italia. Eli jos lännen tuhoutuminen tarkoittaa ylimielisyyden, itsekkäiden aatteiden ja toisten ignooraamisen häviämistä silloinhan se on vain hyvä juttu.
"Tuhoutumisen", josta puhut, ei myöskään tarvitse tarkoittaa täydellistä tuhoa, vaan muuntumista toiseen muotoon. Kuten Rooma elää historiassa ja tavoissa toimia ja puhua, sitä myös länsikin tulee olemaan. Tämän ei siis tarvitse, eikä missään nimessä tule tarkoittaa toisen kansan tai ryhmän nousemista ylemmäksi auktoriteetiksi.

AC - "Eli jos lännen tuhoutuminen tarkoittaa ylimielisyyden, itsekkäiden aatteiden ja toisten ignooraamisen häviämistä silloinhan se on vain hyvä juttu." Ja ei voida sanoa samaa muslimeista vai????
"Ketään ei tule päästää korkeampaan asemaan toisia sortamaan." Sinun pitää sanoa tämä sama asia muslimimaissa, mm. Egyptissä, jossa koptikristittyjä vainotaan, sorretaan ja ammutaan. Tai Algeriassa jossa kristinuskoon kääntyneet menettävät työnsä, heitä hakataan ja puukotetaan.
Muista että suvaitsevaisuus on molemminpuolinen tai sitä ei voi olla olemassa. Minä henkilökohtaisesti kunnioitan niitä jotka kunnioittavat minua. Minun ei ole pakko kunnioittaa ihmistä, joka ajattelee, että olen saastainen vääräuskoinen koira ja sianlihan ahmija.

-----------------------------


-Viisumeista ynnä muista luovuttaessa ei tule toimia tietenkään hätiköiden, vaan vähitellen, vaiheita noudatellen. Eiväthän esimerkiksi kaikki Euroopan tai edes kaikki EU maat kuulu Schengenin alueeseen vieläkään.
Siihen tulee kuitenkin pidemmällä tähtäimellä pyrkiä, että liikkumisen rajoitteita lievennetään ja myöhemmässä tulevaisuudessa poistetaan kokonaan.
Planeetta on meidän kaikkien yhteinen, jossa meidän kaikkien tulisi voida liikkua vapaasti!


AC - Eli haluat 6 miljardia Schengen-alueelle... loistavaa!!!!!!!!!

----------------------------


-Epärehellinen??
Henkkareiden olemassaolosta emme voi olla 100% varmoja, emme edes silloin, kun työskentelemme rajavartioina tai maahanmuuttovirastoissa.
Et muuten vastannut kysymykseen. Jäisitkö itse sodasta tai muusta kurjuudesta kärsivään maahan, koska haluat orjallisesti noudattaa normeja ja sääntöjä henkkareiden olemassaolosta?

AC - Kysymys ei ole siitä, että heillä ei ole henkkaraita kun he lähtevät omasta maasta vaan siitä, että he hävittävät ne. Kuten sanotaan "kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä".

---------------------


-Joo, mutta miten se on verrattavissa mielipiteisiin afrikkalaisten älykkyydestä? Nopeudet ja pituudet on mitattavissa helposti, älykkyys ei..
Abstraktien ja konkreettisten asioiden vertailu näin on ampumista ohi maalin. Ei ole mitenkään yleinen todettu fakta, että afrikkalaiset olisivat tyhmempiä, tai, että ruotsalaiset olisivat naisellisempia, kuin muut. Mielipiteitä kyllä löytyy, mutta konkreettista tietoa ei.

AC - Tieteelliset, taiteelliset ja teknilliset saavutukset osoittavat millä tasolla on kunkin rodun älykkyys. Mitään muuta ei tarvita. Ei tarvitse avata eurooppalaisten ja afrikkalaisten pääkalloja sitä varten.

-----------------------------

-Tajuat myös varmaan, miten riippuvaisia olemme modernista teknologiasta. Jos joku pirullisen nerokas nörtti onnistuu hakkeroimaan ja kaatamaan koko järjestelmän, mitenkäs sitten on sen teknologian laita? Siinä vaiheessa viidakkorumpu ei olisi ollenkaan hölmömpi vaihtoehto.

AC - Lähetä sitten vastauksesi viidakkorummulla....
----------------------


-Enkä ole, vaan etsin internetistä tietoa kyseisestä aiheesta.
Titon Jugoslavia oli hyvä yritys ja kunnioitettavaa, että kansa pysyi niinkin pitkään yhdessä. Se kuitenkin perustui pakkoon ja sortoon, jossa kansat vähän kuin väkisin istutettiin samaan valtioon. Minkään ei tule perustua pakkoon. Rationaalinen välttämättömyys on eri asia. Monikulttuurisuus on välttämätöntä, emme voi enää pysyä keskiaikaisten linnojemme muurien sisällä tai talvisotien poteroissamme. Jos niin toimimme, edessä on pimeä keskiaika. Yhdistymisen ei tule kuitenkaan tapahtua väkivaltaisella yhteenliittämisellä ja pakolla, siitä ei tule mitään, sen on historia opettanut ja siitä olemme samaa mieltä.
Rauhanomainen, aito vuoropuhelu ja toisiin tutustuminen, soveltavien tutkimusten ja tilastojen lukemisen sijaan on rakentavampaa.

Uskonto on kiva juttu, kun sitä tulkitaan oikein. Mutta, kun Iranin ajatollah ja ortodoksien ekumeeninen patriarkka, joka ei hyväksy naispappeutta 21:llä vuosisadallakaan siitä toden totta menee maku. Kehotan tutustumaan jälleensyntymisoppiin ja karman lakiin, siinä vasta mielenkiintoinen uskonto tai usko.

Siinä olen samaa mieltä, että uskontoja ei välttämättä tarvittaisi, koska usko on jokaiseen ihmiseen sisäänrakennettu. Mutta uskonnon harjoittamisen tulee olla sallittua. Esimerkiksi ateistien aikaansaamat krusifiksi kiellot ja minareettikiellot ovat tiettyjä uskontoryhmiä syrjiviä.
Jos työpaikalla on konkreettisesti havaittu, että henkilö ei noudata työsopimuksen sääntöjä, tai ei muuten tottele työnantajaansa, on kyseisen työntekijän erottaminen oikeutettua. Mutta ulkonäön ja nimen perusteella emme voi tehdä muuta, kuin karkeita yleistyksiä, joiden ei tulisi perustua työn saannin kriteereihin.

AC - Vaikka olen vapaa-ajattelija (katoliseksi kastettu) olen sitä mieltä, että italialaiset saisivat pitää krusifiksinsa ja suomalaiset joulujuhlansa.
"Monikulttuurisuus on välttämätöntä" Koska vain pieni eliitti haluaa niin?? Sanoit, että Jugoslaviassa se perustui pakkoon, mitä muuta nyt on tapahtumassa Euroopassa? Nyt pakotetaan monikulttuurisuuteen vaikka kansat eivät halua sitä. Ole nyt vähän johdonmukainen.

--------------------------

-Kyllä, joidenkin silmissä pommimiehet ovat vapaustaistelijoita. Kuten esimerkiksi IRA:n taistelijat.
Che Guevaran käsissä kuoli myös siviilejä, mutta joka tapauksessa kunnioitan häntä enemmän, kuin monia muita. Che Guevaraa voisi jossain mielessä verrata Simon Bolivariin, joka vapautti miltei koko Latinalaisen Amerikan Espanjan ikeen alta. Valitettavasti nykyään ei minkäänlaisia karismaattisia johtajia, kenties Obamaa lukuun ottamatta, monia ole. Kaiken maailman Hugo Chavezit hallitsevat monesti vain ovelalla retoriikalla.
Gandhin mahdolliseen rasismiin en ole perehtynyt, joten siihen en ota kantaa. Joka tapauksessa hänestä tulisi ottaa oppia väkivallattomuudessa.

AC - Gandhin rasismista on runsaasti todisteita. Viattomien siviilien teurastaja ei ole vapaustaistelija vaan terroristi, olipa se minkä maalainen tahansa.
Taidat olla samaa mieltä kuin se joka puhuu seuraavassa videossa
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY


---------------------------------

-Käyttäytyivätkö nämä testiryhmän jäsenet aikaisemmin aggressiivisesti?

http://maailma.net/artikkelit/romanien_ja_afrikkalaistaustaisten_syrjinta_ravintoloissa_vakiintunutta

AC - En tiedä, jos he eivät aikaisemmin aiheuttaneet häiriöitä, tietenkin heidän pitäisi päästä sisään.
--------------------

entäpäs sitten asuntosyrjintä?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Romanien+syrjint%C3%A4+asunnon+saannissa+nostattaa+yh%C3%A4+enemm%C3%A4noikeusjuttuja/HS20070316SI1YO06qe1

AC - Tämä on toinen juttu. On kymmeniä tuhansia suomalaisia asunnottomia, miksi se olisi syrjintää romanien muttei suomalaisten kohdalla?????????

----------------
-Jos älykkyys periytyisi niin silloinhan myös mainitsemasi "älykkään" Tatu Vanhasen poika, Matti Vanhanen olisi myös mielestäsi älykäs, sen sijaan olet antanut ymmärtää, että mielestäsi nuorempi Vanhanen on tyhmempi. Hieman ristiriitaista.
Jos mielestäsi älykkyys periytyy, niin tulisi myös periytyä tapa ajatella, jolloin emme olisi siis koskaan edenneet kivikaudelta tähän ihanaan teknologian aikakauteen.

AC - Se ei välttämättä periydy seuraavassa sukupolvessa. Mozartin pojastakaan ei tullut musiikkinero. Jotakin periytyy kuitenkin, muuten eurooppalaisten saavutukset kaikilla aloilla eivät olisi niin ylivertaisia kuin mitä ne ovat.

Tietysti voidaan puhua Japanista ja Kiinasta. OK. 1800-luvun loppupuolella Japani oli keskiaikainen valtio, joka halusi ottaa käyttöön eurooppalaisten (myös Amerikan eurooppalaisten) tekemiä keksintöjä kuten juna, teollisuuskoneet ym. Japanista on kuitenkin tullut suhteellisen vähän perustavanlaatuisia keksintöjä.
Kiina sama juttu. Kiina rupeaa rakentamaan AIRBUS-koneita, osaaminen tulee Euroopasta, ydinvoimaosaaminen tulee Ranskasta.
Paljon tietokoneita tulee Suomeen Kiinasta mutta kiinalaiset eivät keksineet prosessoria ym....

---------------------------

-En suinkaan. Käänsin stereotyyppisen näkökulman koskemaan eurooppalaisia, kuten länsimaisilla rasisteilla on tapana kääntää rasistiset stereotypiat afrikkalaisiin ja kaikkiin, ei-länsimaalaisiin.
Ei eurooppalainen kulttuuri suinkaan ole vain "paskaa" mielestäni. Arvostan suuresti demokratian kokeiluja, taidetta, valistusajan tieteen vallankumousta ja klassista musiikkia. Kaikesta löytyy hyvää, mutta myös "paskaa", kuten edellä mainitut esimerkit osoittavat. Jos kuitenkin jätetään hetkeksi kulttuurien kategorisointi ja tuomitseminen, niin ehkä nuo ikävät asiat kertovat enemmän ihmisluonnosta, kuin ihmisrodusta.

AC - "kuin ihmisrodusta", laji eikä rotu. Ihminen on yksi eläinlaji, simpanssi toinen ja koira kolmas. Sen sijaan eurooppalaiset ovat yksi ihmisrotu (+ alarotuja) mustat afrikkalaiset toinen, eskimot kolmas jne...
Koira on yksi eläinlaji, puudeli on yksi koirarotu ja dobermanni toinen.
Ja niin edelleen.........

-----------------------
-Tämä on sinun näkökantasi. Omasta mielestäni ei tule tuomita uskontoa, vaan niitä, jotka ovat uskontojen väärinkäyttäjiä ja väärintulkitsijoita..

AC - Jos kysyt islamistisaarnajilta, he varmaan sanovat että ninmenomaan HE tulkitsevat islamia oikein. Mikseivät olisi oikeassa???
-----------------------


-Ylemmissä linkeissä puhutaan ISLAMISMISTA ja johtajien tapaamisista saksalaisten kanssa. Arabimaailma oli ollut pitkälti brittien orjuuttama ja, kun massoja valheillaan liikkeelle saanut Hitler retorisoi arabien vapaudesta ja kenties ylemmyydestä, joka tietenkin houkutti siirtomaapolitiikan jälkeen.

Sitten noista alemmista linkeistä. Näkökulmani mukaan uskonnolliset johtajat pitävät kansaa otteessaan, kuin paavi läntistä Eurooppaa keskiajalla. Kansaa on niin helppo manipuloida. Tämän todistaa Perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon suosio, vaikka kyseiset heput eivät edes näyttäytyneet köyhien linnan juhlissa!

Kaikki nuo naisten kivitykset ynnä muut, ovat helposti verrattavissa keskiaikaan, jolloin nainen tulkittiin miestä huonommaksi ja naista kohdeltiin kaltoin. Kohdistaisin Deja Vun viittauksen enemmän siis keskiajan Länsi-Eurooppaan.

Viimeisen linkin lopussa oli muslimiveljeskunnan lippu. Kyseinen järjestö, joka aikoinaan vastusti brittien miehitystä on omaksunut fasistisia piirteitä. Tämä on kuitenkin islamismia, joka ei toivon mukaan saa enempää jalansijaa.
Mutta viha ruokkii vihaa. Arabien pyhiä maita on miehitetty kauan, tämä herätti vihaa. Joukko höyrypäitä tappaa siviileitä USA:ssa ja muualla, kaikkia muslimeita oltiin valmiita syyttämään. Molemminpuoliset loukkaukset ja vihanlietsonta on nostattamassa ääriryhmiä länsimaissa ja arabimaissa ja pahimmassa tapauksessa seurauksena on sotilaallinen yhteenotto. Luovutaan siis toisten mustamaalaamisista ja sodanlietsonnoilta. Ei anneta fasistisille ääriryhmille missään jalansijaa, ei arabimaissa, eikä Suomessa.

AC - Höpöhöpö... Arabit eivät olleet Hitlerin liittolaisia vapauden takia vaan sen takia että molemmat vihaavat juutalaisia. Arabit sen takia että koraanin näin käskee ja Hitler sen takia, että taidekoulun johtaja oli juutalainen.

Olitko muuten itse köyhien linnan juhlissa???

"Kaikki nuo naisten kivitykset ynnä muut, ovat helposti verrattavissa keskiaikaan, jolloin nainen tulkittiin miestä huonommaksi ja naista kohdeltiin kaltoin. Kohdistaisin Deja Vun viittauksen enemmän siis keskiajan Länsi-Eurooppaan."
Napakymppi!!!!!!! Sinä siis myönnät, että muslimit elävät keskiajalla!!!
Miten helvetissä he sitten voisivat sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan??? Ei mitenkään. Olen iloinen siitä, että ollaan samaa mieltä tästä asiasta.

-------------------------
-Uskonnot eivät hävitä ihmisyyttä. Eivät ainakaan vanhoina hyvinä aikoina hävittäneet, jolloin kristityt olivat aitoja ja toisistaan välittäviä. Uskontojen dilemma on kyllä vaikea.. Millään uskonnolla ei ole oikeutta julistaa olevansa ainoa oikea, tai on, mutta on myös oikeus tuomita se naurunalaiseksi.
Kuten sanoin, islam tarvitsee uskonpuhdistuksen,toivottavasti sufilaiset nousevat vaatimaan oikeuksiaan. Myös kristinusko tarvitsee uskonpuhdistusta. Miten löytää kansa takaisin luterilaiseen seurakuntaan ja miten sallia naispappeus roomalais- ja kreikkalaiskatolisissa seurakunnissa.

AC - En ota kantaa, olen vapaa-ajattelija. Minut kastettiin katoliseksi vauvana ja minun mielipidettä ei kysytty.
"Millään uskonnolla ei ole oikeutta julistaa olevansa ainoa oikea" Islam väittää enemmän kuin muut että se on ainoa oikea uskonto.

--------------------------------
-Jossain määrin kuitenkin vapaita. Lisää naisnäkökulmaa ja neutraalimpaa tulkintaa islamiin. Ei ylikorostusta, ei demonisointia. Puolueeton tutkimus.

AC - Meidän ei tarvitse demonisoida islamia. Muslimit osaavat sen tehdä itse aivan loistavasti. Vain viime aikoina:
- Verilöyly amerikkalaisessa varuskunnassa, tekijä muslimi
- Sellon verilöyly, tekijänä muslimi
- Salaliitto Turkissa, tarkoituksena tappaa 900 vääräuskoista, muslimit
- pommeja kirkkoihin Malaysiassa, muslimit
- terrori-iskuyritys lentokoneessa (oliko se nigerialainen paskiainen vapaustaistelija mielestäsi???)
- koptikristittyjä ammuttu Egyptissä, muslimit
- murhan yritys Tanskassa, tekijänä muslimisomali

jne............................................


-------------------------
-IRA, Punaiset Prikaatit, Punainen Armeijakunta, Ku Klux Klan, uusnatsijärjestöt ja skinheadeihin kuuluvat radikaalit, Oklahoman pommi-isku, aborttilääkäreiden murhat USA:ssa..

AC - Verrattuna siihen mitä muslimit tekevät ympäri maailmaa he ovat kuoropoikia...
-------------------------

PS: vilkaiskaas tätä linkkiä: http://www.answering-christianity.com/sami_zaatri/honor_killing_in_bible.htm

En ota kantaa osion muihin linkkeihin tms. Tämä todistaa kuitenkin sen, että kunniamurhia hyväksytään muuallakin, kuin Koraanissa. Kunniamurhat ovat vanhaa pakanallista heimoperinnettä, joita yhdistellään Koraanissa, Raamatussa jne ja joita ei tule hyväksyä missään päin maailmaa 21:llä vuosisadalla.

Sellon ampuja oli häiriintynyt yksittäistapaus, muistakaa Myyrmanni, Jokela ja Kauhajoki.
Korostan siis, että suomalaisten tekemät väkivaltateot eivät ole geneettisistä syistä johtuvia, vaan yleisestä junttimaisesta, ilmapiiristä, jossa kaikkia tunteitaan näyttäviä miehiä pidetään naismaisina nössöinä..

AC - Voi olla jotakin kunniamurhiin liittyvää Raamatussa. Siksi eurooppalaiset ovat maallistuneet eivätkä elä raamatun mukaan vaan on olemassa maallisia lakeja. Mutta muslimit elävät koraanin mukaan, siksi eivät noudata maiden lakeja, joissa he elävät.

Mutta mietitäänpä mitä olisi tapahtunut jos
- suomalainen mies olisi vainonut vuosia musliminaista (onnistuisiko???)
- suomalainen mies tappaisi hänet + 4 muuta muslimityökaveria
Veikkaan, että muslimit olisivat riehumassa kaikkialla ja tappamassa kaikki vääräuskoiset koirat.

Mutta suomalainen mies ei ole näin tehnyt ja suomalaiset eivät ole ruvenneet jahtaamaan kirveen kanssa kaikkia muslimeja.
Miksi? Koska tosiasiassa suomalaiset ovat äärimmäisen suvaitsevaisia, liiankin suvaitsevaisia, valitettavasti.

If you live in the west and are concerned with islam and the islamization of your country
What islam is not
Islam is not religion, nor is it a cult.
In its fulliest form, it is a complete, total, 100% system of life.
Islam has religious, legal, political, economic, social and military components.
The religious component is appeared for all other components.
Islamization begins when there are sufficient muslims in a country to agitate for their religious rights.

When politically correct, tolerant and culturally diverse societies agree to muslim demands for their religious rights, some of the other components tend to creep in as well. Here is how it works. As long as the muslim population remains around or under 2% in any given country there will be for the most part regarded as a peace loving minority and not as threat for other citizens. This is the case in the U.S., Australia, Canada, China, Italy and Norway.
At 2-5% they begin to convert from other ethnic minorities and disaffected groups, often with major recruiting from jails and among street gangs. This is happening in Denmark, Germany, the United Kingdom, Spain and Thailand. From 5% on they exercise an excessive influence in proportion to their percentage of the population. For example, they will push for the introduction of halal food which is clean food by Islamic standards, thereby securing food preparation jobs for muslims. They will increase pressure on supermarket chains to feature halal on their shelves, along with threats for failure to comply. This is occurring in France, Philippines, Sweden, Switzerland, the Netherlands and Trinidad and Tobago. At this point they will work to get the ruling government to allow them to rule themselves within their ghettos, under sharia, the Islamic law. The ultimate goal of the islamists is to establish sharia law over the entire world.
When muslims approach 10% of the population, they tend to increase lawlessness as a means of complain over their condition. In Paris we already see car burnings. Any non muslim action offends islam and results in uprisings and threats, such as in Amsterdam and in other western cities. Opposition to Mohamed cartoons and films exposing islam. Such tensions are seen daily, particularly in muslim sections in Guyana, India, Israel, Kenya and Russia. After reaching 20% nations can expect they trigger rioting, jihad militia formation, sporadic killings and the burning of Christian churches and jewish synagogues, such as in Ethiopia.

At 40% nations experience widespread massacres, chronic terror attacks and ongoing militia warfare, such as in Bosnia, Chad and Lebanon. From 60% nations experience persecution of non believers of all other religions, including non conforming muslims. Sporadic ethnic cleansing use the sharia law as a weapon and place a tax on infidels, such as in Albania, Malaysia, Qatar and Sudan. After 80% expect daily intimidation and violent jihad. Some states run ethnic cleansing and even some genocide as these nations drive out the infidels and move towards 100% muslim, such has been experienced in some way is ongoing in Bangladesh, Egypt, Gaza, Indonesia, Iran, Iraq, Jordan, Morocco, Pakistan, Palestina, Syria, Tajikistan, Turkey and the United Arab Emirates.

100% will assure peace in Dar-el-salam, the Islamic house of peace. Here there is supposed to be peace because everybody is a muslim. The madrasses are the only schools and the Quran is the only word, such as in Afghanistan, Saudi Arabia, Somalia and Yemen. Unfortunately peace is never achieved as in these 100% muslim states the most radical muslims intimidate and spew hatred and satisfy their blood lust by killing less radical muslims for a variety of reasons. A quote from the book “The Haj” by Leon Uris: “Before I was nine, I had learnt the basic canon of arab life: It was me against my brother, Me and and my brother against our father, my family against my cousins and the clan, the clan against the tribe, the tribe against the world and all of us against the infidel.
It is important to understand that in some countries with well under 100% of muslim population, such as France, the minority muslim population live in ghettos in which they are 100% muslims and within which they live by sharia law. The national police do not even enter these ghettos. There are no national courts, no schools, no non muslim religious facilities. In such situations muslims do not integrate into the community at large. The children attend madrasses, they learn only the Quran. To even associate with an infidel is a crime punishable by death. Therefore, in some areas of sovereign nations, muslim imams and extremists exercise more power than the national average would indicate. Today’s 1,5 billion make up 22% of the world’s population but their birth rate dwarf the birth rate of Christians, hindus, Buddhists, jews and all other believers. Muslims will exceed 50% of the world population by the end of this century.
ISLAM IS THE EVIL OF OUR TIME
LET’S NOT LEAVE IT FOR OUR CHILDREN
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=3075

Pahimmat orjakauppiaat eivät olleet eurooppalaiset vaan arabit.

Historians estimate that between 11 and 18 million Black Africans were enslaved by Arab slave traders and taken across the Red Sea, Indian Ocean, and Sahara Desert between 650 and 1900,[8][9][10] compared to 9.4 to 14 million Africans brought to the Americas in the Atlantic slave trade[11] from 15th century to the early 19th century.
Periodic Arab raiding expeditions were sent from Islamic Iberia to ravage the Christian Iberian kingdoms, bringing back booty and slaves. In a raid against Lisbon in 1189, for example, the Almohad caliph Yaqub al-Mansur took 3,000 female and child captives, while his governor of Córdoba, in a subsequent attack upon Silves in 1191, took 3,000 Christian slaves.[12]
Arabs also enslaved substantial numbers of Europeans. According to Robert Davis between 1 million and 1.25 million Europeans were captured by Barbary pirates, who were vassals of the Ottoman Empire, and sold as slaves between the 16th and 19th centuries.[13][14] These slaves were captured mainly from seaside villages from Italy, Spain, Portugal and also from more distant places like France or England, the Netherlands, Ireland and even Iceland and North America. The impact of these attacks was devastating – France, England, and Spain each lost thousands of ships, and long stretches of the Spanish and Italian coasts were almost completely abandoned by their inhabitants. Pirate raids discouraged settlement along the coast until the 19th century.[15][16]
The Ottoman wars in Europe and Tatar raids brought large numbers of European Christian slaves into the Islamic world too.[17][18][19]
The 'Oriental' or 'Arab' slave trade is sometimes called the 'Islamic' slave trade, but a religious imperative was not the driver of the slavery, Patrick Manning, a professor of World History, states. However, if a non-Muslim population refuses to adopt Islam or pay the Jizya protection/subjugation tax, that population is considered to be at war with the Muslim "ummah" and therefore it becomes legal under Islamic law to take slaves from that non-Muslim population. Usage of the terms "Islamic trade" or "Islamic world" has been disputed by some Muslims as it treats Africa as outside of Islam, or a negligible portion of the Islamic world.[20] Propagators of Islam in Africa often revealed a cautious attitude towards proselytizing because of its effect in reducing the potential reservoir of slaves.[21]

As recently as the 1950s, the Saudi Arabia’s slave population was estimated at 450,000 — approximately 20% of the population.[36][37] It is estimated that as many as 200,000 black Sudanese children and women had been taken into slavery in Sudan during the Second Sudanese Civil War.[38][39] Slavery in Mauritania was legally abolished by laws passed in 1905, 1961, and 1981.[40] It was finally criminalized in August 2007.[41] It is estimated that up to 600,000 black Mauritanians, or 20% of the Mauritania’s population, are currently enslaved, many of them used as bonded labour.[42]

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Suosittelen seuraavaa kirjaa: http://us.macmillan.com/christianslavesmuslimmasters

Kannattaako sen jälkeen demonisoida eurooppalaisia?????????

Puhuit eurooppalaisten harjoittamasta orjuudesta ja sanoit, että Islam on hieno uskonto. Voisitko sitten kommentoida seuraavia asioita, kun kerran olet perehtynyt islamiin?
Allaoleva teksti osoittaa, että Islam on tosiasiassa pahuuden "uskonto", maailman suvaitsemattomin, rasistisin ja julmin ideologia. Et voi varmaan olla samaa mieltä, koska sinä olet poliittisesti korrekti.

SLAVERY IN ISLAM
by Silas

ABSTRACT

Islam institutionalized slavery. Muhammad began to take slaves after he moved to Medina, and had power. Slaves were usually taken in raids on nearby Arab tribes, or war, either through offensive or defensive actions. Islam allows the taking of slaves as "booty", or reward for fighting. This has led to numerous "jihads" by Muslim states and tribes to attack other non-Muslim groups and obtain slaves. Islamic jurisprudence laid down regulations for the proper treatment of slaves. However, abuses have occurred throughout history.


INTRODUCTION

The West is familiar with the history of slavery in the new world. It was sinful and terrible, and it lasted for several hundred years. And it was abolished mainly through the efforts of Christians in England (Wilberforce, Clarkson) and America (the Abolitionists, primarily Protestant).

However, few people in the west know about Islam and slavery. Most would be surprised that Islam authorizes the taking of slaves as spoils of war. From the days that Muhammad drew his sword to rob and conquer non-Muslims to this very day, Muslims have been taking non-Muslims, and even other black Muslims, as slaves.

Muslims were enslaving black Africans long before any slave ships sailed for the New World. Muslims were taking and making slaves all over the lands they had conquered. Later, when slave ships were loaded with black slaves, often, a Muslim slave broker had the human cargo all ready to go. American slavers rarely had to go into inland to capture slaves, they were already waiting there, courtesy of some Muslim ruler, and/or slave broker! In many cases, if the black slaves were not sent to the New World, they were sent to the Mideast to be enslaved by Arabs, or kept by other black Muslims as slaves.


MUHAMMAD, MUSLIMS, THE QURAN, AND SLAVERY

To begin with, the Quran justifies slavery, and often mentions slaves. Here are some relevant verses:

33:50 - "Prophet, We have made lawful to you the wives to whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty."


This verse clearly shows that Muslims believe that taking slaves in war was a God-given right. These slaves were considered 'booty' or the spoils of war. As the saying goes: to the victors go the spoils.


23:5 - "... except with their wives and slave girls, for these are lawful to them:..."

The passage's context here (not quoted in full) details how Muslim males are allowed to have sexual relations with their wives and slave girls. Implicit in this is that Muslim males had slave-concubines. 70:30 is basically a repeat of 23:5.

Ibn Sa'd's "Tabaqat", gives a clear description of Muhammad having "relations" with at least one of his slave girls. Muhammad had sexual relations with Mariyah, his Coptic slave. Mariyah and her sister, Sirin were slaves given as gifts to Muhammad. Muhammad gave Sirin to Hasan Thabit, the poet. Ibn Sa'd says that Muhammad "liked Mariyah, who was of white complexion, with curly hair and pretty." [Taken from Ibn Sa'd's "Kitab al-Tabaqat al-Kabir" (Book of the Major Classes), p151].

Ibn Sa'd also writes that Mariyah bore Muhammad a son named Ibrahim. He died 18 months later. Sa'd writes: "If he had lived, no maternal uncle of his would have remained in bondage", p164. This shows that there were other Coptic slaves owned by the Muslims.


The Quran also instructs Muslims NOT to force their female slaves into prostitution (24:34), and even allows Muslims to marry slaves if they so desire (4:24), and to free them at times as a penalty for crime or sin (4:92, 5:89, 58:3) and even allows slaves to buy their liberty, if they meet certain of their master's conditions (24:33). [90:10 'freeing of a bondsman' refers to Muslims ransoming other Muslims who were slaves of non-Muslims.]

While I think it's nice to allow a slave to obtain his freedom, (at his master's discretion) it is tragic that Islam allows them to be enslaved in the first place. That's like robbing a bank and giving some of the money back to the bank, and thinking you did the right thing!


The above verses show that taking slaves was ordained by Allah, and that it was permissible for Muslim males to have sex with their female slaves. It also shows that slaves were a valuable commodity to the Muslims, otherwise, Allah would not have imposed the penalty of freeing a slave to make up for a crime.

BUKHARI'S HADITH AND SLAVERY

There are hundreds of Hadith that deal with slavery. Whole chapters of Hadith are dedicated to dealing with the taxation, treatment, sale, and jurisprudence of slaves. In addition to this, numerous Hadith mention slaves, and their relation to their Muslim masters. Here is a selection of Hadith on slaves: [all Hadith are from Sahih Bukhari, unless noted.]


Vol. 7-#137 Narrated Abu al-Khudri: "We got female captives in the war booty and we used to do coitus interruptus with them. So we asked Allah's messenger about it and he said, "Do you really do that?" repeating the question thrice, "There is no soul that is destined to exist but will come into existence, till the Day of Resurrection.""

Here, Muslims had taken female slaves, and had sex with them. Muhammad approved of this. He only admonished them not to practice coitus interruptus.


Vol. 5-#459 [This Hadith is similar to the above. However, additional details are added]. Narrated Ibn Muhairiz: "I entered the mosque and saw Abu Khudri and sat beside him and asked him about coitus interruptus. Abu said, "We went out with Allah's messenger for the Ghazwa (attack upon) Banu Mustaliq and we received captives from among the Arab captives and we desired women and celibacy became hard on us and we loved to do coitus interruptus. So when we intended to do coitus interruptus we said "How can we do coitus interruptus without asking Allah's messenger while he is present among us?" We asked (him) about it and he said "It is better for you not to do so, for if any soul (till the Day of Resurrection) is predestined to exist, it will exist.""


Here, the Muslims attacked the Banu Mustaliq, and took slaves. The female slaves were distributed as booty to the Muslim soldiers. Being away from home, the soldiers became horny, and want to have sexual relations with the newly captured female slaves. They went to Muhammad and asked about coitus interruptus. He told them not to practice that, but to complete the sexual act with the slaves. Related Hadith show that they didn't want to get the women pregnant because they wanted to be able to sell them later on. Under Islamic law they were not allowed to sell pregnant female slaves.

In effect, Muhammad okayed the rape of female prisoners.


Vol. 3-#765

Narrated Kuraib: the freed slave of Ibn 'Abbas, that Maimuna bint Al-Harith told him that she manumitted a slave-girl without taking the permission of the Prophet. On the day when it was her turn to be with the Prophet, she said, "Do you know, O Allah's Apostle, that I have manumitted my slave-girl?" He said, "Have you really?" She replied in the affirmative. He said, "You would have got more reward if you had given her (i.e. the slave-girl) to one of your maternal uncles."


Here a woman frees a slave girl, but Muhammad says that she would have gotten more (heavenly) reward if she had given the slave one of her uncles, thus keeping the slave in slavery.


Vol. 7-#734 "....At the door of the [Muhammad's] room there was a slave to whom I went and said, "Ask the permission for me to enter".....

This is a long Hadith, and the quote reveals that Muhammad has slaves working in his house.


Vol. 7-#344 Narrated Anas: "Allah's messenger went to the house of his slave tailor, and he was offered a dish of gourd of which he started eating. I have loved to eat gourd since I saw Allah's messenger eating it."

This Hadith shows that another one of Muhammad's slaves was a tailor. #346 gives additional details.


Vol. 5-#541 Narrated Abu Huraira: When we conquered Khaibar, we gained neither gold nor silver as booty, but we gained cows, camels, goods and gardens. Then we departed with Allah's apostle to the valley of Al-Qira, and at that time Allah's messenger had a slave called Midam who had been presented to him by one of Banu Ad-Dibbab. While the slave was dismounting the saddle of Allah's messenger an arrow the thrower of which was unknown, came and hit him.....

This Hadith shows that Muhammad held a slave, who was struck with an arrow.


Vol. 5-#637 Narrated Buraida: The prophet sent Ali to Khalid to bring the Khumus ([one fifth] of the booty) and I hated Ali, and Ali had taken a bath (after a sexual act with a slave girl from the Khumus). I said to Khalid, "Don't you see this (i.e. Ali)?" When we reached the prophet I mentioned that to him. He said, "O Buraida! Do you hate Ali?" I said, "Yes" He said, "Do you hate him, for he deserves more than that from the Khumus."

The note for this Hadith says "Buraida hated Ali because he had taken a slave girl form the booty and considered that as something not good."

Here Ali took a newly captured slave girl, and had sex with her. When Muhammad was told about it, he approved of it. Note that slaves were considered as booty, and as a man’s property, they can use the female slave for sex, i.e., rape them.



Vol. 5-#512 Narrated Anas: ".....The prophet had their warriors killed, their offspring and woman taken as captives...."

This Hadith details the attack on the Jews of Khaibar. Again, many of the women and children were taken and made into slaves.


Vol. 5-Chapter 67 Narrated Ibn Ishaq: The Ghazwa (attack upon) Uyaina bin Hisn waged against Banu Al-Anbar, a branch of Banu Tamim. The prophet sent Uyaina to raid them. He raided them and killed some of them and took some others as captives.

Here, Muhammad sent out his men to attack another tribe. The killed some of them and took others as captives. Once again, the Muslims attacked a neighboring tribe.


Vol. 5-#182 Narrated Aisha: "Abu Bakr had a slave who used to give him some of his earnings.

Vol. 5-#50 Narrated Amr Maimun: "....The slave of Al-Mughira..."
[another Muslim who owned the slave that killed Umar.]

....Al-Abbas had the greatest number of slaves....
[Al-Abbas, the future Muslim leader had many slaves].


Vol. 9-#462 Narrated Aisha: "...Furthermore you may ask the slave girl who will tell you the truth". So the prophet asked Barira (my slave girl)...

Aisha had her own slave.


Also, volume 7-#s 845, 341, 352, 371, 410, 413, 654, ch. 22, ch. 23, and
volume 1-#s 29, 439, 661,
volume 9-#s ch. 23, ch. 32, #293, 296, 277, 100, 80.

All these Hadith detail that many other Muslims owned slaves.



----------------------------------------------------------------------------------------

MUHAMMAD, ABU DAWUD'S HADITH, AND SLAVERY


Abu Dawud, vol. 2, chapter 597 - "On a Man who Beats His Slave While he is in the Sacred State (wearing Ihram)."

#1814- "(Abu Bakr) began to beat him (Bakr's slave) while the apostle of Allah was smiling and saying: "Look at this man who is in the sacred state, what is he doing?" [The note for this Hadith says "Abu Bakr beat his slave to teach him sense of responsibility."]

Abu Dawud, vol. 2, chapter 683 - "On the Marriage of a Slave without the Permission of His Masters"

#2074- "Ibn Umar reported the prophet as saying: "If a slave marries without the permission of his master, his marriage is null and void."


Abu Dawud, vol. 2, chapter 1317 - "Contractual Obligation of a Slave."

#3499, 3500- "The contractual obligation of a slave is three days. If he finds defect in the slave within three days, he may return it without any evidence; if he finds a defect after three days, he will be required to produce evidence that the slave had the defect when he brought it."




MUHAMMAD, THE MUWATTA OF IMAM MALIK, AND SLAVERY

The chapters mentioned below show just how intrinsic slavery was during Muhammad's life, and the lives of the Caliphs. The Muwatta is a book of Islamic jurisprudence. It is full of regulations on dealing with slaves. Slaves were used throughout the Islamic world. Judging from the amount of Hadith here, it is safe to assume that many Muslims owned slaves.


Chapter 368 - "Who takes the Property of a Slave When He is Freed"

Chapter 371 - "Slaves who cannot be set Free in the Obligatory Freeing of a Slave"

Chapter 383 - "Cohabitation with a Slave Girl after Declaring Her 'Mudabbir'" (free after the master's death).

Chapter 387 - "Who is Entitled to the Property of a Slave or Slave Girl at the time of Sale."

Chapter 388 - "The Limit of Responsibility of the Seller in the Sale of a Slave or Slave Girl."

Chapter 390 - "On the Conditional Sale of a Slave Girl."


There are additional chapters dealing with slaves. This list is enough to show that dealing with slaves during and after Muhammad's time was extensive.



----------------------------------------------------------------------------------------

OTHER ISLAMIC WRITINGS ON MUSLIMS OWNING SLAVES

There are additional Islamic writings that document how Muhammad took purchased, sold, and gave away slaves. The following quotes are from "Behind the Veil".

Ibn Qayyim al-Jawziyya, a great scholar and Islamic historian says in his book "Zad al-Ma'ad", part 1, p160:

"Muhammad had many male and female slaves. He used to buy and sell them, but he purchased more slaves then he sold. He once sold one black slave for two. His purchases of slaves were more than he sold."

"Muhammad had a number of black slaves. One of them was named 'Mahran'. Muhammad forced him to do more labor than the average man. Whenever Muhammad went on a trip and he, or his people, got tired of carrying their stuff, he made Mahran carry it. Mahran said "Even if I were already carrying the load of 6 or 7 donkeys while we were on a journey, anyone who felt weak would throw his clothes or his shield or his sword on me so I would carry that, a heavy load". Tabari and Jawziyya both record this, so Islam accepts this as true."


Ali, who was Muhammad's son-in-law, whipped Aisha's slave in front of Muhammad to make her talk about the adultery charges against Aisha. Muhammad did not say a word to Ali about beating the female slave. [From the Sirat Rasulallah, p496.]



In the Sirat Rasulallah, Muhammad massacred 800 males and took their women and children as slaves. He kept at least one Jewish female named Rayhana as his concubine, and gave the rest away to the Muslims. The Sirat says (p466) "Then the apostle divided the property, wives, and children of Banu Qurayza among the Muslims....
and

"Then the apostle sent Sa'd Zayd brother of Ashhal with some of the captive women of Banu Qurayza to Najd and he sold them for horse and weapons."


One thing for certain: MUHAMMAD WAS A SLAVER. The names of many of Muhammad's slaves are detailed in Muslim writings and they can be found in "Behind the Veil".


Some Muslims claim that slaves under Islam were always treated fairly and kindly, and that slaves in the West were always treated like "chattel". The fact is that the real treatment slaves in both the west and under Islam has varied. Some slaves were treated fairly, others were treated brutally. Both the Quran and New Testament command masters to treat slaves fairly. Compare Ephesians 6:9 with Sura 4:36. Both are similar. However, the New Testament condemns slave trading in 1 Tim 1:10 (menstealers is the same word for slave-traders), the Quran allows for, even urges slave-taking.



THE RIGHTS OF SLAVES UNDER ISLAM

According to the Hughes Dictionary of Islam, slaves had few civil or legal rights. For example:

a) Muslim men were allowed to have sex anytime with females slaves - Sura 4:3, 4:29, 33:49.

b) Slaves are as helpless before their masters as idols are before God - Sura 16:77

c) According to Islamic Tradition, people at the time of their capture were either to be killed, or enslaved. Shows you that they were at the bottom of the barrel to start with.

d) According to Islamic jurisprudence, slaves were merchandise. The sales of slaves was in accordance with the sale of animals.

e) Muhammad ordered that some slaves who were freed by their master be RE-ENSLAVED!

f) It is permissible under Islamic law to whip slaves.

g) According to Islam, a Muslim could not be put to death for murdering a slave. Ref. 2:178 and the Jalalayn confirm this.

h) According to Islam, the testimony of slaves is not admissible in court. Ibn Timiyya and Bukhari state this.

i) According to Islamic jurisprudence, slaves cannot choose their own marriage mate. - Ibn Hazm, vol. 6, part 9.

j) According to Islamic jurisprudence, slaves can be forced to marry who their masters want. - Malik ibn Anas, vol. 2, page 155.


Slavery continued in Islamic lands from about the beginning to this very day. Muslim rulers always found support in the Quran to call 'jihad', partly for booty, part for the purpose of taking slaves. As the Islamic empire disintegrated into smaller kingdoms, and each ruler was able to decide what Islam's theology really meant. Usually, he always found it in support of what he wanted to do. Their calls of jihad against their neighbor facilitated the taking of slaves for Islam. The Quran and Islamic jurisprudence support the taking of slaves, so, those petty Muslim rulers were following the Quran when they needed slaves.


WHO COULD BE MADE SLAVES UNDER ISLAM?

1) Islam allows Muslims to make slaves out of anyone who is captured during war.

2) Islam allows for the children of slaves to be raised as slaves

3) Like #1, Islam allows for Christians and Jews to be made into slaves if they are captured in war. After Muslim armies attacked and conquered Spain, they took thousands of slaves back to Damascus. The key prize was 1000 virgins as slaves. They were forced to go all the way back to Damascus.

4) Christians and Jews, who had made a treaty with the ruling Muslims could be made into slaves if they did not pay the "protection" tax. This paying for 'protection' was just like paying a Mafia racketeer! This allowed Muslim rulers to extort money from non-Muslim people.




POST MUHAMMAD SLAVERY

WHERE DID MANY OF THE MUSLIM'S SLAVES COME FROM?

Although Muslims took slaves from all over the lands they conquered, many of the Muslim slaves were black Africans. There were forced to do the harshest labor.

There was a famous black slave revolt in Iraq where thousands of black slaves revolted and killed tens of thousands of Arabs in Basrah. There slaves were forced to work in the large Muslim saltpeter mines. During their revolt, they conquered the city of Basrah, in Iraq. They conquered city after city, and they couldn't be stopped. Their uprising and drive for freedom lasted for about 11 years. ["The History of Islam", Robert Payne, p.185.]

As the Muslim armies continued to conquer land, they acquired many slaves. Bernard Lewis in "The Arabs in History" writes: "polytheists and idolaters were seen primarily as sources of slaves."

In the early years of the Arab conquests, vast numbers of slave were acquired by capture. C.E. Bosworth in "The Islamic Dynasties" writes: "the use of this labor enabled the Arabs to live on the conquered land as a rentier class and to exploit some of the economic potential of the rich Fertile Crescent."


Ibn Warraq writes: "Arabs were deeply involved in the vast network of slave trading - they scoured the slave markets of China, India, and Southeast Asia. There were Turkish slaves from Central Asia, slaves from the Byzantine Empire, white slave from Central and East Europe, and Black slaves from West and East Africa. Every city in the Islamic world had its slave market."

ABUSES OF SLAVES IN MODERN ISLAM TODAY

Muhammad did say that slaves should be treated fairly. But they were still a Muslim's property. Just as abuses occurred under Christianity, so too, many abuses occurred, and still occur under Islam. The difference between the two is that Islam ordains the taking of slaves during war, thus perpetuating slavery. Christianity does not. In slavery's perpetual existence, Islam has seen great abuses of slaves.

Everyone knows about the abuses of slaves in the new world. What do you know about the abuses of slaves under Islam? I found two very good books on slavery and Islam.

1) "Slavery and Muslim Society in Africa", by Allan Fisher, pub in 1971, and

2) "The Slave Trade Today" by Sean O'Callaghan, pub in 1961.

Both books really opened my eyes to how terrible slavery under Islam really is. I use the present tense, because it is obvious that these abuses continue to this day.

I also have a number of other references concerning slavery in Islam. A general survey is Hughes Dictionary of Islam. It notes a few basic points:

a) Slaves have no civil liberty, but are entirely under the authority of their owners.

b) Slavery is in complete harmony with the spirit of Islam. Islam did make life better for the average slave, but Muhammad intended it to be a perpetual institution.

c) Hughes also says that it is a righteous act to free a slave. I just find it hard to understand that the god who told Muhammad to take slaves later tells him it's good to free slaves?


In 'The Slave Trade Today', Sean O'Callaghan toured the Mideast and Africa and covertly visited many slave markets. Since Islam allows for slavery and slave trading, he was able to see much of the real world of Islamic slavery. Remember O'Callaghan saw this less than 40 years ago. This probably still continues today, albeit more discreetly.


In Djibouti he writes:
"Ten boys were ranged in a circle on the dais (used to display the slaves), their buttocks toward us. They were all naked, and I saw with horror that five had been castrated. The (slave dealer) said that usually 10% of the boys are castrated, being purchased by Saudi homosexuals, or by Yemenis, who own harems, as guards." p 75
"Why had the girls (female slaves who had just been sold) had accepted their fate without a murmur, the boys howled and cried?" "Simple" said the Somali, we tell the girls from a very early age - 7 or 8 that they are made for love, at age NINE we let them practice with each other, and a year later with the boys".


In Aden he writes:
"The Yemeni told me that the girls (slave girls used as prostitutes) were encouraged to have children, especially by white men. For if a slave girl had a white child, she was given a bonus of 20 pounds when the child was taken from her". As you can see, the child of a slave remained a slave, the owner could sell the child and make money. This sale is allowable under Islamic law.

"Only one offense was severely punished; attempting to escape from the harem... The wretched girl was stripped and spread eagle in the courtyard...punishment was administer by a eunuch, a huge powerful Negro who seemed to enjoy his task. 70 lashes were given."

"Because of this (the fact that eunuchs can perform sexually), the eunuch often has his penis removed as well as his testicles"! This is also legal under Islamic law, since it is preparing the slave for service.


In Saudi Arabia he writes:
'The slave population was estimated at 450,000"!. ....Slave auctions are no longer held regularly, only in an alley in Mecca."

'I was awakened by shouts and screams coming from the courtyard. Rushing to the window I looked down to see a dozen slaves being herded through a door at the far end of the yard. They were being driven in like cattle by three hefty guards armed with long lashed whips. Even as I watched, one of the poor wretches, a Sudanese girl with huge breasts, received a savage lash across her naked buttocks let out a shriek of agony'

'As the next slave was led in, a murmur of excitement went up among the buyers and they crowded closer around the rostrum. He was a slender boy of about 12 years old with beautiful classical Arab features. Although much has been written about Arab brotherhood and solidarity, I knew that the Arab has no compunction in enslaving his fellows should they fall into his hands.
The boy was naked and tried to cover his privates with his little hands and he ran up the steps of the rostrum......there is an age old saying among the Bedouin: "A goat for use, a girl for enjoyment, but a boy for ecstasy". He (the now purchased slave boy) was claimed by a tall bearded Arab who led him from the rostrum with an arm around his waist".


This is just a portion of what O'Callaghan saw. This happens because Islam has made it legal for slavery. Yes, some of this is against Islam, but because Islam has made it into an institution, abuses will occur.

Remember, this happened just 35 years ago or so, and it is probably still happening today.

It is also noted that as the slaves get too old to perform service or sexually satisfy their masters, their masters 'manumits' the slaves. Now, aged, worn out, they are put out on the streets to fend for themselves. These ex-slaves are left to fend for themselves. Their former owner has committed a great, righteousness act in freeing a slave! He gets rid of the burdensome slave, and gets a bonus in heaven. What a religion!


In Fisher's book, other observations are recorded:
In Mecca:
"We take note of 20 tall Negroes in turbans walking near the Kaba. They are eunuch slaves and are employed as police in the great Mosque. There are about 50 of them all together."

"The streets are full of slaves... we see a few old slave women. They are recognized by the poverty of clothing... but we see nothing of the younger women slaves who are kept in the houses of the city."

"As we move along we see two or three very old men and women who look like black skeletons. If we go to the mosque at sunrise we shall see some of these, if we go at sunset they will be there too, and if we pass by at midnight, we shall see them there still .. Sleeping on the stones in their rags. They have no home but the mosque, and no food but what they receive in alms; (they were) turned out to seek the bounty of Allah, as their masters would say."

Speaking of how Saudi obtains so many black slaves: "they (the slave traders) pose as Muslim missionaries who guide their compatriots (black African Muslims), to the Holy Places of Islam, to make the Pilgrimage, and be instructed in the Quran in Arabic." Once transported, they are made into slaves.

"So with the connivance of the Saudi authorities the ancient trade in black ivory is perpetuated in our time in spite of the international conventions".

Fisher also notes that white slaves are most highly prized.

Another interesting comment I've come across is that there were regions in black Africa that Muslim missionaries wouldn't go into. The reason is that if those blacks became Muslim, they could no longer enslave them. So, the Muslims banned spreading the word of Islam among certain black tribes. It was from these tribes that local Muslim rulers would harvest slaves, and sell them throughout the Islamic world.

Time and time again, slavery in Islam is abused. The west has finished with slavery, Islam continues it, and with that, the abuses go on.


A recent article on the slavery in Sudan is found in Newsweek, Oct. 12, 1992. Since that time, there have been numerous articles written by every form of press on Islamic slavery in Sudan. Basically, southern Sudanese, who are not Muslim, are attacked, and rounded up, and sold into slavery. Anyone willing to do a search at a library could find these articles quite easily.


Lastly, I remember watching a Tony Brown's Journal show. It covered the slavery existing in Muslim lands today, the torture of slaves, the hobbling by breaking the young boys ankles, the seizure of Negro lands by Arabs, etc. Anyone is able to call the show and order this tape. A Negro Muslim from Mauritania was on the show. He described what the Arabs in Mauritania were doing to the Negroes (all Muslim) there. Recent human rights publications have also stated that the same is happening in Mali. Arab Muslims are forcibly taking land, and enslaving Negro Muslims there.

Just a short while ago, a group of Negro pastors in the US, formed a group to combat Islamic slavery amongst the blacks, both Muslim and non-Muslim in Africa. The information on this can be found in the August 1997 issue of Charisma magazine, and in the 11-17-97 issue of Christianity. The group is called "Harambee" and is affiliated with the Loveland Church in Los Angeles, CA.

Islam, when compared to Christianity is a step backwards; a step into "justification" of the enslavement of others.

The book "Behind the Veil" can be obtained from The Voice of the Martyrs @ 1-918-337-8015.


slavery.htm
Rev. A: 5-1-97, Rev. B: 3-1-98

AC - "Kaikki tuntemani maahanmuuttajataustaiset tuttavani (myös somalialaistaustaiset uskokaa tai älkää) ovat töissä tai hankkimassa koulutusta itselleen, päinvastoin, kuin taas jotkut tuntemistani valtaväestön edustajista."
Tilastot osoittavat ihan muuta ja en ole laatinut niitä. Aika moni on kielitaidoton, lukutaidoton ja kykenemätön sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin. Ja älä sano, että eurooppalaisten on sopeuduttava tulijoiden kulttuuriin ja uskontoon, se olisi äärimmäisen typerä kun tiedetään miten on muualla maailmassa, erityisesti muslimimaissa.
Et halua että olisi rasistista yleistämistä. OK. Mutta kun puhutaan suomalaisista se on juuri tässä se pahin ongelma. "Suomalaiset ovat rasisteja, suomalaisten väkivallan syyt ovat geneettisiä (miksei muiden kansojen väkivalta???) ym. paskaa. Silloin kun väitettiin että joku töni somalityttöä Espoossa HS kirjoitti "suomalainen rasismi ei säästä edes lapsia". Eikö tämä ole rasistista yleistämistä, mitä se sitten on?
Mitä tulee asunnottomuuteen asia on niin, että asunnottomat ovat suomalaisia. Afrikkalaiset taas ovat hotelleissa tai kaupunkien asunnoissa, eivätkä maksa mitään asumisesta.
Jotkut sanoivat, että Sellon ampujat oli oppinut suomalaisille tavoille. Paskapuhetta!!! Millä tavalla naisia kohdellaan Kosovossa? Eikö Kosovossa ole väkivaltaa?? Mafiaa? Huumekauppaa? Ihmiskauppaa? Kaikenlaista rikollisuutta? Millaisia rehellisiä elinkeinoja on Kosovossa? Eikö nimenomaan suomalaisten (miesten) syyttäminen kaikesta ole tässä se pahin rasismi???

---------------
On kovin helppoa vedota niihin tilastoihin. Tilastothan ovat niitä, joissa haastatellaan muutamia ihmisiä ja siten sen pohjalta muodostetaan enemmistön mielipide. Teksti tv:llä monesti ollut senlaisia kirjoituksia, joissa puhutaan tutkimuksista, joissa on haastateltu korkeintaan tuhatta ihmistä ja sanotaan esimerkiksi "Suomi on tätä mieltä". Mitä voimme tästä päätellä? Tilastot vääristelevät ja pahasti. Vähemmistön mielipide muutetaan enemmistön mielipiteeksi, vähemmistön teot käännetään siten myös enemmistön teoiksi. En luottaisi tilastoihin vaan perustaisin mielipiteeni mieluummin sille, kuinka paljon olen ollut tekemisissä maahanmuuttajien parissa. Olenko kontakteissa heihin vai pidänkö etäisyyttä heihin, koska ajattelen, että parempi olla omissa porukoissa ja uskon siten mieluummin, mitä lehdissä ja tilastoissa kirjoitellaan. Lyön vetoa, että enemmistö maahanmuuttokriitikoista ei ole juurikaan ollut tekemisissä haukkumiensa somaleiden kanssa. Mielipiteet maahanmuuttajista ovat uskottavampia silloin, kun mielipiteet muodostetaan sen pohjalta, kuinka paljon on oltu tekemisissä heidän kanssaan.

Annat ymmärtää, että ajan valtaväestön sopeutumista muualta tulleiden kulttuuriin, mikä ei pidä paikkansa. Haluaisin, että suomalaiset olisivat enemmän tekemisissä heidän kanssaan ja tutustuisivat heihin ja muodostaisivat sitten mielipiteensä heistä. Mutta, kun Suomesta puuttuu myös kokonaan sellainen avoin kulttuuri, ei haluta puhua kenenkään ventovieraan kanssa, ja jos joku puhuu, häntä pidetään tärähtäneenä. Onko se rakentavaa? Niin sanotuissa avoimemmissakaan maissa ei usein haluta tutustua muihin, kuin valtaväestön edustajiin.

On tietenkin äärimmäisen typerää sanoa, että jos yksi tönii, niin kaikki tönivät. Ei tule syyllistää kaikkia suomalaisia rasisteiksi, vaimonhakkaajiksi, kuten ei tule syyllistää kaikkia somaleita raiskaaviksi sosiaalipummeiksi. Syyllistämisellä saadaan vain pahaa aikaiseksi. Protestanttiset hurskastelijat haukkuivat suomalaisia juopoksi kansaksi, jolle viina ei sovi. Ja mitä saatiin aikaan, kun kieltolaki kumottiin? Alkoholin käyttö räjähti kasvuun ja siitä ovat saaneet kärsiä myös nuorempi sukupolvi. Syyllistäminen puoleen taikka toiseen ei ole järkevää.

http://www.ymparistokeskus.fi/default.asp?contentid=66881&lan=fi
Maahanmuuttajia ei majoiteta, kuin prinssejä/prinsessoita viiden tähden hotelleihin tai kaupunkiasuntoihin. Maahanmuuttajien holhoaminen on urbaanilegendaa, joka lähti leviämään siitä, kun tänne tuli laman aikana pakolaisia, jotka pyysivät turvapaikkaa ja heitä kohtaan heräsi kateus, koska ajateltiin "maassa on lama menossa ja noi tulee tänne....". Kateudesta ja katkeruudesta lähdettiin siten muodostamaan eräänlaisia skenaarioita ja urbaanilegendoja ja heitä demonisoitiin ja nyt legendat ovat iskostuneet syvälle tajuntaan ja legendat esimerkiksi maahanmuuttajien loisteliaista lastenvaunuista syntyvät. Tosiasia on, että nykyiset päättäjät ajavat vastakkainasettelua, kun eivät tue tarpeeksi maahanmuuttajien ja paikallisväestön yhteisiä kohtaamisia, kun paikallisväestö ei ole ollut itse valmis aitoihin kohtaamisiin. Ja tietenkin synti on myös se, että vähäosaiset ja erilaiset jätetään täysin syrjään ja heitä sivuutetaan ja vainotaan, esimerkiksi mainitsemasi asunnottomat ja tuoreimpana esimerkkinä Miina Äkkijyrkkä. Tyhjiä liiketiloja ei jaeta, vaikka niitä ei käytettäisi, mitä tämä kertoo?
Sen sijaan, että pohdittaisiin, kuinka parantaa nykyistä tilannetta, vainotaan taiteilija Miina Äkkijyrkkää, pohditaan karkoituksia ja integraatiota, kun samalla leikataan terveyspalveluita. Sijoitetaan täysin toissijaisiin asioihin, kuten länsimetroon ja kehärataan (jotka ovat ihan hyviä, mutta toissijaisia), vaikka niitäkin varoja ja monia muita oltaisiin voitu sijoittaa ensisijaisiin asioihin.

Ei tietenkään tavallisia suomalaisia miehiä tule syyttää kaikista ongelmista. Ei kaikki suomalaiset ole pahoja, kuten ei Kosovossakaan harrasteta vain rikollisuutta, vaan myös esimerkiksi maanviljelyä ja varmasti siellä pohditaan, kuinka nostaa maa käytännössä vuodesta 1. Kaikista kulttuureista löytyy hyviä ja pahoja asioita.


AC - Päinvastoin - Muslimialbaanit vainosivat serbejä, siksi Milosevic puuttui tilanteeseen. Tiedämme mitä sen jälkeen tapahtui. Tietenkin kristinuskon nimessä on tehty paljon pahaa. Kuitenkin tällä hetkellä tehdään enemmän pahaa islamin nimessä.

Siellä missä on muslimienemmistö näin se toimii (oletan että osaat englantia)

http://vodpod.com/watch/1290842-what-islam-is-not
-------------------------
Varsin puhutteleva video varsinkin tuo loppuosan pilakuva/propagandakuva. En allekirjoita videon lausetta, jossa islamin ei sanota olevan uskonto. Edelleen, islamismia meidän tulee varoa, kuin ruttoa. Islamismi on poliittinen liike, joka tähtää siihen, että islaminuskoiset ovat yli-ihmisiä ja heidän tehtävänsä on käännyttää tai tuhota pakanalliset vääräuskoiset. Islamismia halveksin, en islamia, joka on uskonto muiden joukossa, nuori tosin verrattuna kristinuskoon joten varmasti islamissakin tehdään ennemmin tai myöhemmin uskonpuhdistuksia.

Ja vielä noista Ranskan lähiömellakoista. Koko juttuhan lähti siitä, kun huhujen mukaan poliisia paenneet pojat kiipesivät sähköjännitetolppaan ja kuolivat sähköiskun voimasta. Se oli käytännössä tekosyy rähinöinnille. Kuitenkin on täysin perusteetonta laittaa islamin ja kulttuurisen eroavaisuuden syyksi noita asioita. Eikös se mene silleen, että nuo lähiöt ghettoutuvat, kun tämä teidän suosimanne "white flight" -ilmiö lähtee käyntiin, jolloin eri väristen ihmisten naapurista muutetaan pois. Tilalle tulee lisää maahanmuuttajia, joka vaikeuttaa integroitumista, koska valtaväestön edustajilla ei ole pienintäkään aikomusta olla tekemisissä heidän kanssaan. Kun lähiöistä tulee maahanmuuttoenemmistöisiä, tonttien arvot laskevat, kenenkään ei tee mieli kunnostaa niitä ja tilanne alkaa muistuttaa USA:n ghetto-oloja. Mielestäni hallituksella, kaupungeilla, kiinteistöjen hoitajilla ja myös valtaväestön edustajilla on suurin vastuu tässä estää ghettoutumista. Kun ei muuteta alueelta pois toisten pelossa, niin ghettoutumista ei myöskään pääse tapahtumaan.

Otan taas esimerkikseni Iranin, jossa ikävä kyllä nuoriso on ilmeisesti hiljennetty, mutta merkkejä uudistumisesta on. Vanhoja partoja ei enää sokeasti uskota. Niinhän se meni paavin hallitsemassa läntisessä Euroopassakin, vähitellen, sotienkin kautta, joutui katolisen kirkon valtakoneisto luopumaan ehdottomasta vallastaan.

Esimerkiksi Israelissa muslimien ja juutalaisten pahat teot menevät aika tasoihin. Irakin sodat ja monet muut kristittyjen nimissä tehty valtiollinen terrorismi menee myös vähintään tasoihin.

Siinä olen samaa mieltä, että Milosevicia ja serbejä on turhaan demonisoitu ja syytetty vain heitä sodasta. Länsimainen propaganda hallitsee autoritaarisin ottein. Kuitenkaan ei Milosevicia pyhimyksenä tule pitää. Slobodan Milosevicin todennäköisin tavoite oli serbien johtavampi asema silloisessa Jugoslaviassa, kun kroaatti Tito oli kuollut. Siinä sodassa olivat kaikki syyllisiä. Siinä ei länsimaiden serbien mollaamisella tai maahanmuuttokriitikoiden albaanien tai bosnien mollaamisella ole sijaa.



AC - Kouluissa ei saa viettää joulua kristillisenä juhlana, koska se loukkaa muslimeja, suomalaiset oppilaat eivät saa syödä sianlihaa, koska se loukkaa muslimioppilaita, muslimitytöt eivät saa opetella uimaan (minä kun luulin että Euroopassa naiset ovat tasa-arvoisia lain mukaan), somaleilla on useita vaimoja (onnistuuko se suomalaisilta? tulisi lähtö linnaan jne....), kurdit ja somalipojat huorittelevat naisopettajia jne....

-Tässä kohdassa pakko pistää väliin. Omissa oppilaitoksissani ei olla koskaan kielletty perinteisiä juhlia vähemmistöjen mieliksi, eikä muuallakaan lähiseuduilla. Keskusteluja kyllä varmaan on käyty, mutta ei sen enempää. Ei siinä ole mitään realismia. Tässä asiassa ei kyllä ole paljon faktoja.

Ja huorittelusta. Varmasti sellaistakin esiintyy. Mutta mietitään kyseistä ikää. Murrosiästä sinulla on varmasti omakohtaista kokemustakin ja tiedät,että silloin kaikilla mieli myllertää. Nykyisin vähän pahemmin. Opettajia haukutaan ja lyödään lyttyyn ihan täysin, käydään jopa käsiksi. Ollessani ensimmäistä vuotta yläasteella meno oli melkein, kuin villissä lännessä, eikä opettajaa paljonkaan kunnioitettu ja loukkauksia heiteltiin. Kaikki olivat muuten ihan suomalaisia. Oli kansalaisuus tai lähtökohdat mitkä tahansa tahansa, tulee huonoon käyttäytymiseen puuttua.

Karjalaisista tiedän minäkin jotakin. Karjalaistaustainen appiukko oli sotasankari. Hän joutui kuten karjalainen anoppini lähtemään evakkoon Savoon sodan lopulla.
USA:ssa on etnisiä vähemmistöjä, OK... Ja joka kaupungissa on venäläinen kortteli, italialainen, musta, kiinalainen kortteli jne, USA ei todellakaan ole mikään sulatusuni....
"Israel harjoittaa aphartheid tyylistä sortoa, joka on verrattavissa Etelä-Afrikan muinaiseen rotuerotteluun." Se on jossakin määrin totta. Mutta et sano, että samanlainen tai paljon pahempi apartheid on muslimimaissa, joissa vääräuskoiset ovat dhimmeja eli toisen luokan kansalaisia, jotka eivät pääse oikein mihinkään ja jotka maksavat ylimääräisiä veroja.
Jos tuomitset yhden puolen apartheidin, mikset tuomitse toista puolta? Sinun pitäisi olla tasapuolinen ja sitä et valitettavasti ole.
Kyllä muslimien tavoite on valloittaa Eurooppa ja muuttaa sen islamilaiseksi. Tämä ei ole minun keksintö. Erdogan on sen sanonut, samoin Gadaffi, samoin entinen Algerian presidentti Boumedienne, ja joka päivä mm. Englannissa elävät islamilaiset saarnajat sen sanovat, joten turha kiistää.

---------------------------------------
Kyllä ja 1960-luvun kansalaisoikeuksista ja Obaman vaalivoitosta huolimatta afroamerikkalaisia pidetään monin paikoin edelleen toisen luokan kansalaisina, meuhkaavina rikollisina villeinä. Varmasti siis myös angloamerikkalaisten suhtautuminen vaikuttaa asiaan.

Tuomitsen myös kristittyihin ja muihin vähemmistöihin (esim. suufit) kohdistuvan sorron. Siinä tapauksessa esim. Saudi Arabian tai Iranin johtajilla ei ole varaa puhua länsimaissa harjoitettavasta vähemmistöjen syrjinnästä.
Siellä joukko höyrypäisiä kiihkoilikoita ja oman edun tavoittelijoita saa aivopestyä ja varmasti vastakkainasettelut lisääntyvät jos nykyinen meno jatkuu, eli pysytellään omissa porukoissa mieluummin, kuin tutustuttaisiin toisen kulttuurin edustajaan. Siten nuoret, jotka ovat muutenkin mielisairauteen rinnastettavassa iässä ja ovat kokeneet syrjintää, on helppo aivopestä fasistisiin, islamin nimellä toimiviin poliittisiin liikkeisiin. Tutustutaan näihin nuoriin ja muihin niin fasistiset ääriliikkeet eivät saa jalansijaa.


AC - Ongelmana on se, että muslimimaahanmuuttajat EIVÄT HALUA SOPEUTUA suomalaiseen kulttuuriin, koska heidän uskontonsa on erittäin suvaitsematon ja he elävät siinä harhassa, että muslimit ovat ylivertaisia muihin nähden.
Jos he haluaisivat sopeutua he kunnioittaisivat suomalaisia lakeja ja tapoja. Mutta se ei onnistu koska sharia on Suomen lain ulkopuolella.
Neuvoni muslimeille: menkää elämään muslimimaihin.

--------------------------
Kysyn sinulta, tarkoitatko sopeutumisella sitä, että maahanmuuttajan tulisi täysin sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, käyttäytyä kuten he? Tarkoitan siis sitä, että tämän johdosta heidän tulisi unohtaa oma kulttuurinsa täysin ja sulautua massaan, ajatko sitä? Vai tarkoitatko sopeutumisella sitä, että lakeja noudattamalla jne on oikeus säilyttää kuitenkin kulttuurinen erilaisuus tietyssä määrin?
Jos vastasit jälkimmäiseen, pohjimmainen ajatus on tietenkin se, että oma uskonto on ainoa oikea, kuten myös omassa seurakunnassanikin julistetaan. Mutta eivät kaikki ole sellaisia ristin hajottajia tai Tanskan lipun ja autojen polttajia, en usko yleistämiseen.


AC - OK, voin yrittää todistaa että Tatu V. on oikeassa. Kansainvälinen avaruusasema on melkein valmis. Tekijänä: EU, USA, Japani, Venäjä, Kanada, yht. 1 miljardi ihmistä. Afrikassa elää tällä hetkellä n. 1 miljardi ihmistä.

Jos afrikkalaiset rupevat rakentamaan omaa avaruusasemaa (ilman Etelä-Afrikan valkoisia) sanotaan viiden vuoden kuluessa, myönnän että olet oikeassa ja että kaikki kansat ja rodut ovat älyllisesti samalla tasolla.

---------------------------
Älyä on monenlaista. On sitä teknillistä älyä, jonka on mahdollistanut A) historiallinen ilmapiiri, B) käytettävissä olevat resurssit ja politiikka.

Kun läntinen Eurooppa oli sivistymätöntä periferiaa Kiinassa kehiteltiin teknisiä innovaatioita, silloin kun keisarit eivät olleet vielä rajoittavia.
Nousevassa läntisessä Euroopassa kapitalismi lähti kehittymään jo varsin varhain. Hajanainen läntinen Eurooppa oli jaettu useisiin läänityksiin aatelisten kesken, ja näitä käytännössä itsenäisiä alueita oli vaikea valvoa. Tätä käyttivät myös hyväkseen kauppiaat, porvariston edeltäjät tekemällä kauppamatkoja vapaasti. Siten, kun yliopisto syntyi, alettiin tehdä erilaisia tutkimuksia ja keksintöjä, kuten esimerkiksi kirjapainokoneet.
esimerkiksi islaminuskoisissa maissa ei tämän kaltainen kehitys ollut mahdollista, koska valta oli enemmän keskitettyä, kuin läänitetyssä Euroopassa. Islaminuskoiset hallitsijat eivät jakaneet samanlaisia läänityksiä korkeille virkamiehille yms. Heitä valvottiin jo varhaisessa vaiheessa, toisin kuin Euroopassa. Siinä vaiheessa, kun hallitsijat pyrkivät absoluuttiseen valtaan ja katolinen kirkkokin yritti kumota Galilein tutkimukset saatanallisina, oltiin jo myöhässä. Hajanaisessa Euroopassa, jossa valta ei ollut niin keskitettyä alusta saakka sivistyneistö oli tottunut vapaampaan ilmapiiriin ja kun kuningas vähän aikaa pullisteli, kauppiaista polveutuneet porvarit, valistusfilosofien inspiroimina, toteuttivat vallankumouksen ja rajoittivat kuninkaan valtaa entisestään. siksi siis kristitty Eurooppa maallistui ja kehittyi ja aiemmin vauraat Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka eivät

Afrikan ja Euroopan eroista. Eurooppa ja Aasia, joista voidaan käyttää nimeä Euraasia, ovat halki historian olleet tiheästi asutettuja. Näillä alueilla on käyty paljon sotia (yhtä paljon, kuin nykypäivän Afrikassa) ja täällä ollaan perinteisesti kilpailtu, kun ollaan haluttu kehittää esimerkiksi parempia laivoja ja armeijoita, kuin muut ja tiheästi asutuilla alueilla ollaan myös vaihdeltu tietoja.
Afrikka taas on ollut harvaan asuttua syrjäistä seutua (pohjoista Afrikkaa ja muutamia kunigaskuntia lukuun ottamatta). Ihmiset eivät asuneet toistensa läheisyydessä, pelkästään jo ilmastolliset eroavaisuudet tekivät sen (esim aavikot), eikä pahemmin voitu vaihtaa tietoja opituista asioista, kun taas Euraasiassa voitiin, jossa ilmastolliset suhteet olivat suotuisammat. Orjuuden ja siirtomaakauden jälkeen, Afrikka on pitkälti kärsinyt sodista, kyvyttömistä hallitsijoista, jotka pitävät kaikki resurssit itsellään jakamatta kansalleen mitään ja kun vielä lyödään äärimmäiset sääolosuhteet samaan syssyyn niin tilanteesta tulee luonnollisesti kestämätön. Suhtaudun kuitenkin optimistisesti Afrikan tulevaisuuteen.


AC - Mikä helvetin protektionismi?? Meille tulee kaikenlaisia tuotteita Kiinasta ja Koreastakin. Ostin pojalleni Samsung-TV:n viikko sitten. Jos olisi ollut tarjolla Kamerunissa valmistettu laadukas TV, olisi ehkä sen ostanut. Mutta kun ei ole....
Älä erehdy, Kiina on samanlainen kolonialistinen mahti kuin muut, olen nähnyt miten kiinalaiset toimivat Afrikassa, se riittää.
-----------------------
Euroopassa on käynnissä hieman samankaltainen tilanne, kuin ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä. Vai mitä sanot tästä?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/02/796882

Ymmärrän, että halutaan turvata oman maan työttömyys, mutta joku raja nyt sentään.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/09/21/protektionismi-jarruttaa-jo-kauppaa/200920343/12

Toivon, että nykyinen taloudellinen tilanne ja kulttuuriset ynnä muut näkemyserot ja käynnissä olevat sodat eivät johda kolmanteen maailmansotaan, mitä pahoin pelkään.
Kiina vaikkakin on tehnyt sijoituksia on varmasti myös kolonialistisilla asioilla. Siksi historiallisista virheistään (toivottavasti) oppinut Eurooppa saisi myös lähteä tekemään sijoituksia enemmän ja auttamaan ja samalla pitämään nousevaa Kiinaa silmällä.



AC - Jos Etelä-Afrikan valkoiset lähtevät maa romahtaa ja taantuu siihen tilaan, missä se olisi silloin kun valkoiset menivät sinne. Eli mustat rupevat taas metsästämään antilooppeja keihäillä savannilla. Ja tämä olisikin se paras vaihtoehto. Miksi heidän pitäisi elää eurooppalaisen kulttuurin mukaisesti?
Egypti taantuu ja pysyy juuri ja juuri pystyssä USA:n avun turvin, Somalimaa elää enimmäkseen merirosvouksesta saaduilla tuloilla, mitään elinkeinoa ei siellä ole.

---------------------------
http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalimaa
Sekoitat nyt Somalian ja Somalimaan keskenään. Somalimaa, jota tosin ei ole vielä tunnustettu, on Somaliasta irti pyrkivä alue, joka on naapuriinsa verrattuna varsin vakaa.
Olet siis sitä mieltä, että valkoinen mies tekee työtä ja on rationaalinen, saat pitää mielipiteesi, itse olen eri mieltä. Odotan seuraavia teknologisia saavutuksia tulevan Afrikasta.


AC - Tietenkin Robin Hood on hyvä jätkä, mulla ei ole mitään sinun ideaa vastaan. Mutta metro on todella hyvä, tiedän sen koska asun itä-helsingissä ja kuljen metrolla joka päivä.
"Suomeen kohdistuva hyökkäys on epätodennäköisempää" Siinä olet oikeassa, vaara ei ole että Venäjä hyökkää tänne vaan se että viholliset (eli muslimit) ovat jo täällä. Ja kuten sanoin he ovat selvästi sanoneet, mitä he aikovat.

-------------------------------
Muistutan vielä eron islamismin ja islamin välillä, joka ei ole veteen piirretty viiva, kuten joskus sanoit. Islamistit käännyttävät väkivaltaisesti, islaminuskoiset nykyään enemmän rauhanomaisesti.



AC - Obama pyysi juuri anteeksi pari-kolme viikkoa sitten intiaaneilta. Tiedän Kongosta, intiaanien tappamisesta jne... olen historiaa lukenut ja paljon.
Olin itse aikoinaan monta kertaa mielenosoituksissa Vietnamin sotaa vastaan silloin kun et ollut syntynyt. Mutta....

Sinä sitä vastoin olet lukenut historiaa, mutta hyvin valikoivasti.
Natsit ensin pommittivat Englannin kaupunkeja kuukausitolkulla. Miksi englantilaisten ei olisi pitänyt pommittaa Dresdeniä? Japanilaiset hyökkäsivät Pearl Harboriin ja tappoivat miljoonia kiinalaisia ja muita monessa maassa. He saivat turpiinsa ja ansaitsivat sen.
Vai oletko aina hyökkääjän puolella???

Puhut eurooppalaisten harjoittamasta orjuudesta mutta vaikenet siitä, että usean sadan vuoden ajan arabit hyökkäsivät Välimeren rannikolle ja veivät miljoonia eurooppalaisia orjiksi. Et sano myöskään sitä, että orjuus jatkuu nyt de facto arabi/muslimimaissa. Katso millaisissa oloissa elävät siirtotyöläiset Saudi-Arabiassa. Sudanissa arabit ovat pyydystäneet mustia orjiksi. Siitä et sano mitään, koska pitää olla poliittisesti korrekti ja koska pitää vaan väittää että kaikki pahuus löytyy Euroopasta ja muut ovat enkeleitä. Vaan muut eivät todellakaan ole enkeleitä. Ja et sano sitä, että orjuus Afrikassa ei olisi ollut mahdollista jos yhden heimon jäsenet eivät olisi toimineet yhteistyössä eurooppalaisten ja arabiorjakauppiaiden kanssa.

---------------------------
Hieno juttu jos on anteeksipyynnön esittänyt, siitä on hyvä lähteä liikkeelle.

Kyllä natsit pommittivat Lontoota, olen lukenut kyllä "battle of Britain", mutta Dresdenin pommituksissa liittoutuneet toimivat samoin, kuin natsit, pitkälti pelkästään siviiliuhreja.

Sotilasdiktatuurin alla japanilaisten tekemät sotarikokset Kiinassa olivat tietenkin huono ja tuomittava asia. Pearl Harborista. Pearl Harbor oli laivastotukikohta, ei Hiroshimaan ja Nagasagiin verrattuna paljonkaan siviiliuhreja. Sen sijaan mielestäsi on oikeutettua tappaa viattomia siviilejä, kun sotilasjohto on vastuussa. Logiikkaasi soveltaen: jos Suomi tekisi sotilaallisen iskun Tukholman satamissa päivystäviä laivoja vastaan, ruotsalaisten olisi oikeutettua pommittaa Helsinki ja Tampere siviileineen maan tasalle ydinpommeilla kostoksi pienistä sotilaallisista menetyksistä. Jos käydään sotaa niin siinä tulisi tappaa vain sotilaita, kuten vanhoina hyvinä aikoina. Nykyisinä helvetillisinä aikoina halutaan laajentaa sota siviilejäkin koskevaksi, miksi näin? Miksi viattomienkin pitää kärsiä?

AC - "Eli jos lännen tuhoutuminen tarkoittaa ylimielisyyden, itsekkäiden aatteiden ja toisten ignooraamisen häviämistä silloinhan se on vain hyvä juttu." Ja ei voida sanoa samaa muslimeista vai????
"Ketään ei tule päästää korkeampaan asemaan toisia sortamaan." Sinun pitää sanoa tämä sama asia muslimimaissa, mm. Egyptissä, jossa koptikristittyjä vainotaan, sorretaan ja ammutaan. Tai Algeriassa jossa kristinuskoon kääntyneet menettävät työnsä, heitä hakataan ja puukotetaan.
Muista että suvaitsevaisuus on molemminpuolinen tai sitä ei voi olla olemassa. Minä henkilökohtaisesti kunnioitan niitä jotka kunnioittavat minua. Minun ei ole pakko kunnioittaa ihmistä, joka ajattelee, että olen saastainen vääräuskoinen koira ja sianlihan ahmija.

-----------------------------
Kuten sanoin aiemmin, maallistunut Eurooppa ja hieman ummehtuneet katolinen ja ortodoksinen uskonto tarvitsevat uskonpuhdistusta, kuten myös islamin usko.


AC - Eli haluat 6 miljardia Schengen-alueelle... loistavaa!!!!!!!!!

----------------------------
Kyllä juuri siihen pyrin, en kuitenkaan ajattele, että sen tulisi tapahtua välittömästi, kuten pelkäät. Pidemmällä tähtäimellä kaikkien tulee kuitenkin liittyä yhteen, ei harmaaksi massaksi vaan myös pystyäkseen olemaan erilaisia. En siis myöskään aja valtioiden lakkauttamista, päinvastoin. Yhtenäisessä maailmassa tulee voida olla myös erilainen, muutenhan ollaan suvaitsemattomia. Mielestäni esimerkiksi Espanjan baskit, kataloonit, andalusialaiset ja esimerkiksi kaikki Venäjän vähemmistöt ja kaikilla heillä, jotka kokevat itsensä kansaksi, on oikeus itsenäisyyteen, ilman autoritaarista pakkosulauttamista.


AC - Kysymys ei ole siitä, että heillä ei ole henkkaraita kun he lähtevät omasta maasta vaan siitä, että he hävittävät ne. Kuten sanotaan "kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä".

---------------------
Tästä emme voi olla 100% varmoja, meillä ei ole dokumentoitua filmimateriaalia siitä, että esimerkiksi Italiaan "laittomasti" veneillä pyrkivät pakolaiset heittävät passinsa mereen.


AC - Tieteelliset, taiteelliset ja teknilliset saavutukset osoittavat millä tasolla on kunkin rodun älykkyys. Mitään muuta ei tarvita. Ei tarvitse avata eurooppalaisten ja afrikkalaisten pääkalloja sitä varten.

-----------------------------
Eikö moraalilla ole mitään sijaa, taikka lähimmäisenrakkaudella? Tietenkin voidaan puhua vain teknillisistä ja muista ulkoisista saavutuksista ja unohtaa yhteisöllisyys, mikä taas on haukkumiesi kehitysmaiden voimavara.

AC - Lähetä sitten vastauksesi viidakkorummulla....
----------------------
Kenties sen joudunkin tekemään, kun ennemmin tai myöhemmin taannumme aikaan, jolloin olimme luonnosta riippuvaisia ja jolloin luonto hallitsi meitä, emmekä me luontoa.


AC - Vaikka olen vapaa-ajattelija (katoliseksi kastettu) olen sitä mieltä, että italialaiset saisivat pitää krusifiksinsa ja suomalaiset joulujuhlansa.
"Monikulttuurisuus on välttämätöntä" Koska vain pieni eliitti haluaa niin?? Sanoit, että Jugoslaviassa se perustui pakkoon, mitä muuta nyt on tapahtumassa Euroopassa? Nyt pakotetaan monikulttuurisuuteen vaikka kansat eivät halua sitä. Ole nyt vähän johdonmukainen.

--------------------------
Niinpä, mutta kiihkoateistit ovat poistamassa kaikenlaisia uskonnollisia symboleita, kyseessä ei ole vain minareetit, vaan ihan kaikki. Ateistiset vapaa-ajattelijat vainoavat uskovaisia.

Mikä ihmeen pakko? Ei kukaan meitä monikulttuurisuuteen pakota, päin vastoin, kansalaiset ja hallituskin ainakin sanoissaan pakottavat monia eri kulttuureita sopeutumaan paikalliseen kulttuuriin. Epäilen, että Astrid Thors, hallituksen edustajat, tai islaminuskoinen tai edes islamisti on tullut sinulle julistamaan ja vaatimaan sinua tai ketään muutakaan suvaitsemaan muita. Ne ovat ihan paikallisväestön edustajat, jotka sitä pakottamista harjoittavat.


AC - Gandhin rasismista on runsaasti todisteita. Viattomien siviilien teurastaja ei ole vapaustaistelija vaan terroristi, olipa se minkä maalainen tahansa.
Taidat olla samaa mieltä kuin se joka puhuu seuraavassa videossa
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY


---------------------------------
Tulkitsin eri näkökulmia. Sanotaan jos vaikka Espanja tai Iran hyökkäisi Ranskaan. Alistuisivatko kaikki vai suorittaisivatko he passiivista vastarintaa? En oikein usko.
Mutta tehdään nyt kuitenkin ero. Terrorismi Euroopassa nykymuodossaan ei ole vapaustaistelua, vaan kaaokseen saattamista. Palestiinalaisten "terrorismi" on oikeutetumpaa,vaikka siitäkin tulisi luopua, koska sillä ei ole saavutettu mitään yli 60 vuoteen, ei muuta, kuin uusia Länsirannan miehityksiä ja jyrkempää aphartheid tyylistä sortoa.
Nykyiset itsemurhapommittajat ovat nykyajan kamikazi pommittajia, jotka on joko aivopesty tai heillä ei ole mitään menetettävää.
Muuten, en jaa kyseisen höyrypää islamistin näkemyksiä.

AC - En tiedä, jos he eivät aikaisemmin aiheuttaneet häiriöitä, tietenkin heidän pitäisi päästä sisään.
--------------------
Aivan!


AC - Tämä on toinen juttu. On kymmeniä tuhansia suomalaisia asunnottomia, miksi se olisi syrjintää romanien muttei suomalaisten kohdalla?????????

----------------
Se on syrjintää kaikkien kohdalla, eivät suomalaiset ole ainoita.Ja siihen ei ole syynä maahanmuuttjat, vaan itsekkäät asunnonvälittäjät, jotka valikoivat, keitä ottavat asukkaiksi. Ei nyt kuitenkaan lähdetä siihen, että somalialainen saa automaattisesti suomalaisen nenän edestä.


AC - Se ei välttämättä periydy seuraavassa sukupolvessa. Mozartin pojastakaan ei tullut musiikkinero. Jotakin periytyy kuitenkin, muuten eurooppalaisten saavutukset kaikilla aloilla eivät olisi niin ylivertaisia kuin mitä ne ovat.


Tietysti voidaan puhua Japanista ja Kiinasta. OK. 1800-luvun loppupuolella Japani oli keskiaikainen valtio, joka halusi ottaa käyttöön eurooppalaisten (myös Amerikan eurooppalaisten) tekemiä keksintöjä kuten juna, teollisuuskoneet ym. Japanista on kuitenkin tullut suhteellisen vähän perustavanlaatuisia keksintöjä.
Kiina sama juttu. Kiina rupeaa rakentamaan AIRBUS-koneita, osaaminen tulee Euroopasta, ydinvoimaosaaminen tulee Ranskasta.
Paljon tietokoneita tulee Suomeen Kiinasta mutta kiinalaiset eivät keksineet prosessoria ym....

---------------------------
Aiemmin mainitsin useampia eri syitä siihen, miksi Afrikka ja Lähi-itä ovat jäljessä Eurooppaa. Rotujen älykkyydellä ei ole mitään tekemistä tässä asiassa.

Viittaat nyt täysin kintaalla ruudille, paperille, kompassille, leijalle, pankkiluotoille.. Kaikki edellä mainittu tuli kehittyneestä Kiinasta, kun läntinen Eurooppa oli vielä vasta opettelemassa sivistystä ja toipumassa Länsi-Rooman hajoamisesta.





AC - "kuin ihmisrodusta", laji eikä rotu. Ihminen on yksi eläinlaji, simpanssi toinen ja koira kolmas. Sen sijaan eurooppalaiset ovat yksi ihmisrotu (+ alarotuja) mustat afrikkalaiset toinen, eskimot kolmas jne...
Koira on yksi eläinlaji, puudeli on yksi koirarotu ja dobermanni toinen.
Ja niin edelleen.........

-----------------------
En ole ollenkaan samaa mieltä. Ihmisotuja ei voida verrata eläinrotuun.Muutenhan ylistämäsi eurooppalainen rotu olisi ollut sivistyksen edelläkävijä alusta lähtien. Vaan oliko näin? Edellä taisivat kuitenkin olla muinainen Mesopotamia, Egypti, Kiina, Mongolia ja muutamat muut Aasian korkeakulttuurit, josta sivistys levisi tänne villiin takapajulaan.



AC - Jos kysyt islamistisaarnajilta, he varmaan sanovat että ninmenomaan HE tulkitsevat islamia oikein. Mikseivät olisi oikeassa???
-----------------------
Koska yksittäinen ihminen tai ihmisryhmä ei voi julistaa olevansa oikeassa. Ainahan on tosin yritetty, mutta se on typerää. Voinhan minäkin tehdä omia tulkintoja Raamatusta ja kiihkoilla suu vaahdossa, että Paratiisin omena olikin symboli pizzalle, ja käärme olikin oikeasti orava joka houkutteli heidät pois Paratiisista. Täten julistaisin pizzan kielletyksi ja vaatisin oravien tappamista sukupuuttoon. Kaikenlaisia tulkintoja voi tehdä ja käyttää niitä omiin hulluihin tarkoitusperiinsä.


AC - Höpöhöpö... Arabit eivät olleet Hitlerin liittolaisia vapauden takia vaan sen takia että molemmat vihaavat juutalaisia. Arabit sen takia että koraanin näin käskee ja Hitler sen takia, että taidekoulun johtaja oli juutalainen.

Olitko muuten itse köyhien linnan juhlissa???

"Kaikki nuo naisten kivitykset ynnä muut, ovat helposti verrattavissa keskiaikaan, jolloin nainen tulkittiin miestä huonommaksi ja naista kohdeltiin kaltoin. Kohdistaisin Deja Vun viittauksen enemmän siis keskiajan Länsi-Eurooppaan."
Napakymppi!!!!!!! Sinä siis myönnät, että muslimit elävät keskiajalla!!!
Miten helvetissä he sitten voisivat sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan??? Ei mitenkään. Olen iloinen siitä, että ollaan samaa mieltä tästä asiasta.

-------------------------
Monet arabivaltiot olivat Britannian "protektoraatteja" ja varmasti vapauden kaipaus oli myös mainitsemasi juutalaisvihan rinnalla.

En valitettavasti ollut köyhien linnan juhlissa, mutta kuuluuko se tähän, kun puhutaan niistä, jotka ovat vastuullisessa asemassa tai pyrkivät vastuulliseen asemaan puhumalla pienen ihmisen puolesta? Toivon todella, ettei kukaan enää mene Perussuomalaisten ja Halla-aholaisten ansaan, he eivät oikeasti kansasta välitä, kunhan ovat keksineet hyvän keinon, jolla päästä suosioon. Ja kysyessäni sitä, olisitko itse valmist majoittamaan vähäosaisia luoksesi, kysyin siksi, koska sinä ja moni muu valehtelevien poliitikkojen ja populistien ohella julistatte "suomalaiset ensin". Jos te, jotka tätä julistatte, olette valmiita itsekin auttamaan heitä, tai majoittamaan heitä luokseen, sitten mielipiteillänne on enemmän pohjaa, muussa tapauksessa kyseessä on tekopyhyys ja itsekkyys.

Kyllä islamilainen, kristinuskoon verrattuna, nuori kulttuuri on keskiajalla. Mutta ymmärrät varmaan, että maahan muutettaessa, myös näkemykset muuttuvat, eivät kaikilla tietenkään, mutta ei voi myöskään sanoa, että kaikki pyrkivät nimen omaan siihen, että jättäydytään yhteiskunnan ulkopuolelle.
Ja tässä päästään taas siihen, kun kysytään mieheltä ja naiselta. Mies todennäköisemmin jää mieluummin yhteiskunnan ulkopuolelle, kun taas nainen haluaa mieluummin sopeutua ja laajentaa näkemyksiään. Siirretään syyllistäminen siis miehiin, jotka ovat monesti konservatiivisempia, kuin naiset.


AC - En ota kantaa, olen vapaa-ajattelija. Minut kastettiin katoliseksi vauvana ja minun mielipidettä ei kysytty.
"Millään uskonnolla ei ole oikeutta julistaa olevansa ainoa oikea" Islam väittää enemmän kuin muut että se on ainoa oikea uskonto.

--------------------------------
Kuten myös Jehovan todistajat, jotka julistavat olevansa tulevaisuuden maailmassa meidän muiden hallitsijoita...


AC - Meidän ei tarvitse demonisoida islamia. Muslimit osaavat sen tehdä itse aivan loistavasti. Vain viime aikoina:
- Verilöyly amerikkalaisessa varuskunnassa, tekijä muslimi
- Sellon verilöyly, tekijänä muslimi
- Salaliitto Turkissa, tarkoituksena tappaa 900 vääräuskoista, muslimit
- pommeja kirkkoihin Malaysiassa, muslimit
- terrori-iskuyritys lentokoneessa (oliko se nigerialainen paskiainen vapaustaistelija mielestäsi???)
- koptikristittyjä ammuttu Egyptissä, muslimit
- murhan yritys Tanskassa, tekijänä muslimisomali

jne............................................


-------------------------
-Myyrmannin, Kauhajoen ja Jokelan verilöylyt, tekijä kristitty tai vapaa-ajattelija
-Oklahoman pommi-isku, tekijöinä militanttia äärioikeistoa edustaneet angloamerikkalaiset kristityt tai vapaa-ajattelijat
-Yitzhak Rabinin murha, tekijä juutalainen
-Martin Luther Kingin murha, tekijä kristitty tai vapaa-ajattelija
-Abraham Lincolnin murha, tekijä USA:n etelän konfederaatiota edustanut kristitty
-aborttilääkäreiden murhat, tekijöinä kristityt
-ja lisäksi vielä linkki
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
näistähän ei paljon puhuta, koska kristitty ei voi olla terroristi, ainoastaan muslimi??

Nigerialainen oli vinksahtanut opiskelijapoika, josta jopa pojan omat vanhemmat olivat huolissaan. Mallioppilas, joka saatiin puhuttua mukaan väärille teille.
Sellon ampumisesta vielä. Eikö mielestäsi olekin väärin, että sekopäisen pojan vanhemmat joutuivat pyytämään anteeksi Suomelta, ikään kuin se olisi ollut heidän syynsä? Vanhojen ihmisparkojen, ja koska olivat pojan vanhempia ja muslimeja?





AC - Verrattuna siihen mitä muslimit tekevät ympäri maailmaa he ovat kuoropoikia...
-------------------------
Ku Klux Klan, IRA ja Oklahoman pommi-iskun tekijät eivät ainakaan mitään pikkupiipertäjiä olleet...


AC - Voi olla jotakin kunniamurhiin liittyvää Raamatussa. Siksi eurooppalaiset ovat maallistuneet eivätkä elä raamatun mukaan vaan on olemassa maallisia lakeja. Mutta muslimit elävät koraanin mukaan, siksi eivät noudata maiden lakeja, joissa he elävät.


Mutta mietitäänpä mitä olisi tapahtunut jos
- suomalainen mies olisi vainonut vuosia musliminaista (onnistuisiko???)
- suomalainen mies tappaisi hänet + 4 muuta muslimityökaveria
Veikkaan, että muslimit olisivat riehumassa kaikkialla ja tappamassa kaikki vääräuskoiset koirat.

Mutta suomalainen mies ei ole näin tehnyt ja suomalaiset eivät ole ruvenneet jahtaamaan kirveen kanssa kaikkia muslimeja.
Miksi? Koska tosiasiassa suomalaiset ovat äärimmäisen suvaitsevaisia, liiankin suvaitsevaisia, valitettavasti.


- Mutta pitkään elivät, tai lähinnä paavin tulkintojen mukaan, aivan kuin nykyään uskonnolliset johtajat islamilaisissa maissa, jotka ovat auktoriteetteja.
Lain rikkominen ja islamin usko eivät ole toisiina yhdistettäviä.

Varmasti näin olisi jos suomalainen mies näin tekisi. Ihemettelen suuresti, kun kristityt eivät nosta minkäänlaista haloota siitä, kuinka kristittyjä kohdellaan muualla. Olisiko taustalla kenties se, että kristityttjä ei aidosti kiinnosta heidän ahdinkonsa, koska ovat maallistuneita ja muualla olevat kristityt (esim koptikristityt) eivät ole länsimaalaisia? Molemmat syyt vaikuttavat. Maahanmuuttokriitikot Homma-foorumeilla kyllä kirkuvat aiheesta, mutta kiinnostaako heitä oikeasti kristityn vähemmistön saatika tavallisen kansan ahdinko?
Rohkenen epäillä.

On kovin helppoa vedota niihin tilastoihin. Tilastothan ovat niitä, joissa haastatellaan muutamia ihmisiä ja siten sen pohjalta muodostetaan enemmistön mielipide. Teksti tv:llä monesti ollut senlaisia kirjoituksia, joissa puhutaan tutkimuksista, joissa on haastateltu korkeintaan tuhatta ihmistä ja sanotaan esimerkiksi "Suomi on tätä mieltä". Mitä voimme tästä päätellä? Tilastot vääristelevät ja pahasti. Vähemmistön mielipide muutetaan enemmistön mielipiteeksi, vähemmistön teot käännetään siten myös enemmistön teoiksi. En luottaisi tilastoihin vaan perustaisin mielipiteeni mieluummin sille, kuinka paljon olen ollut tekemisissä maahanmuuttajien parissa. Olenko kontakteissa heihin vai pidänkö etäisyyttä heihin, koska ajattelen, että parempi olla omissa porukoissa ja uskon siten mieluummin, mitä lehdissä ja tilastoissa kirjoitellaan. Lyön vetoa, että enemmistö maahanmuuttokriitikoista ei ole juurikaan ollut tekemisissä haukkumiensa somaleiden kanssa. Mielipiteet maahanmuuttajista ovat uskottavampia silloin, kun mielipiteet muodostetaan sen pohjalta, kuinka paljon on oltu tekemisissä heidän kanssaan.
Annat ymmärtää, että ajan valtaväestön sopeutumista muualta tulleiden kulttuuriin, mikä ei pidä paikkansa. Haluaisin, että suomalaiset olisivat enemmän tekemisissä heidän kanssaan ja tutustuisivat heihin ja muodostaisivat sitten mielipiteensä heistä. Mutta, kun Suomesta puuttuu myös kokonaan sellainen avoin kulttuuri, ei haluta puhua kenenkään ventovieraan kanssa, ja jos joku puhuu, häntä pidetään tärähtäneenä. Onko se rakentavaa? Niin sanotuissa avoimemmissakaan maissa ei usein haluta tutustua muihin, kuin valtaväestön edustajiin.
On tietenkin äärimmäisen typerää sanoa, että jos yksi tönii, niin kaikki tönivät. Ei tule syyllistää kaikkia suomalaisia rasisteiksi, vaimonhakkaajiksi, kuten ei tule syyllistää kaikkia somaleita raiskaaviksi sosiaalipummeiksi. Syyllistämisellä saadaan vain pahaa aikaiseksi. Protestanttiset hurskastelijat haukkuivat suomalaisia juopoksi kansaksi, jolle viina ei sovi. Ja mitä saatiin aikaan, kun kieltolaki kumottiin? Alkoholin käyttö räjähti kasvuun ja siitä ovat saaneet kärsiä myös nuorempi sukupolvi. Syyllistäminen puoleen taikka toiseen ei ole järkevää.
http://www.ymparistokeskus.fi/default.asp?contentid=66881&lan=fi
Maahanmuuttajia ei majoiteta, kuin prinssejä/prinsessoita viiden tähden hotelleihin tai kaupunkiasuntoihin. Maahanmuuttajien holhoaminen on urbaanilegendaa, joka lähti leviämään siitä, kun tänne tuli laman aikana pakolaisia, jotka pyysivät turvapaikkaa ja heitä kohtaan heräsi kateus, koska ajateltiin "maassa on lama menossa ja noi tulee tänne....". Kateudesta ja katkeruudesta lähdettiin siten muodostamaan eräänlaisia skenaarioita ja urbaanilegendoja ja heitä demonisoitiin ja nyt legendat ovat iskostuneet syvälle tajuntaan ja legendat esimerkiksi maahanmuuttajien loisteliaista lastenvaunuista syntyvät. Tosiasia on, että nykyiset päättäjät ajavat vastakkainasettelua, kun eivät tue tarpeeksi maahanmuuttajien ja paikallisväestön yhteisiä kohtaamisia, kun paikallisväestö ei ole ollut itse valmis aitoihin kohtaamisiin. Ja tietenkin synti on myös se, että vähäosaiset ja erilaiset jätetään täysin syrjään ja heitä sivuutetaan ja vainotaan, esimerkiksi mainitsemasi asunnottomat ja tuoreimpana esimerkkinä Miina Äkkijyrkkä. Tyhjiä liiketiloja ei jaeta, vaikka niitä ei käytettäisi, mitä tämä kertoo?
Sen sijaan, että pohdittaisiin, kuinka parantaa nykyistä tilannetta, vainotaan taiteilija Miina Äkkijyrkkää, pohditaan karkoituksia ja integraatiota, kun samalla leikataan terveyspalveluita. Sijoitetaan täysin toissijaisiin asioihin, kuten länsimetroon ja kehärataan (jotka ovat ihan hyviä, mutta toissijaisia), vaikka niitäkin varoja ja monia muita oltaisiin voitu sijoittaa ensisijaisiin asioihin.

Ei tietenkään tavallisia suomalaisia miehiä tule syyttää kaikista ongelmista. Ei kaikki suomalaiset ole pahoja, kuten ei Kosovossakaan harrasteta vain rikollisuutta, vaan myös esimerkiksi maanviljelyä ja varmasti siellä pohditaan, kuinka nostaa maa käytännössä vuodesta 1. Kaikista kulttuureista löytyy hyviä ja pahoja asioita.

AC – No, sanot, että pitää tutustua maahanmuuttajiin, olen itse maahanmuuttaja. Sillä erotuksella, että kun tulin Suomeen kymmeniä vuosia sitten kävin erilaisissa saunoissa ja tutustuin suomalaiseen kulttuuriin. Ei-eurooppalaisesta kulttuuripiiristä tulevat ihmiset eivät sitä tee. Olen syönyt kaikki mahdolliset suomalaiset ruoat, juonut jopa vähän kossua appiukon kanssa navetan takana jne...
Olen käynyt savusaunassa appiukon ja monen sukulaisen kanssa jne... Tässä on yksi suuri ero.
Olen myös kuullut tarinan muslimimiehestä, joka joutui suomalaisten kanssa eräälle kesämökille ja kun hän näki, että viereisen kesämökin saunasta lähti alastomia ihmisiä järven rannalle, HÄN RAIVOSTUI JA SYYTTI SUOMALAISIA SIITÄ, ETTEIVÄT KUNNIOITA HÄNEN USKONTOA.
Moni Euroopassa on sitä mieltä, etteivät muslimit pysty sopeutumaan Euroopassa, koska heidän uskontonsa on täysin ristiriidassa lakien, arvojen ja asenteiden kanssa ja he ovat oikeassa. Kunniaväkivaltailmiökin sen osoittaa.
Yrität tehdä eron islamin ja islamismin välillä. Siinä menet täysin metsään. Vaadit, että pitäisi olla tekemisissä maahanmuuttajien kanssa. Tämä ei ole ollut mikään ongelma. Koraanissa sanotaan, ettei muslimin pidä saada ystäviä ”vääräuskoisista”. Miksi sitten minun pitäisi yrittää ystävystyä muslimin kanssa, kun tiedän, että islam käskee TAPPAMAAN minunlaiset vapaa-ajattelijat?????
”Kateudesta ja katkeruudesta lähdettiin siten muodostamaan eräänlaisia skenaarioita ja urbaanilegendoja ja heitä demonisoitiin ja nyt legendat ovat iskostuneet syvälle tajuntaan ja legendat esimerkiksi maahanmuuttajien loisteliaista lastenvaunuista syntyvät.” Ei ne mikään legendoja ole. Olen itsekin nähnyt tuhat kertaa loisteliaita lastenvaunuja ja nuorten afrikkalaisten uudet muotivaatteet. Muista mitä Paasikivi sanoi. Tosiasiat ovat tosiasioita silloinkin kun poliittinen korrektius estää sanomasta ne ääneen.

-------------------------
Varsin puhutteleva video varsinkin tuo loppuosan pilakuva/propagandakuva. En allekirjoita videon lausetta, jossa islamin ei sanota olevan uskonto. Edelleen, islamismia meidän tulee varoa, kuin ruttoa. Islamismi on poliittinen liike, joka tähtää siihen, että islaminuskoiset ovat yli-ihmisiä ja heidän tehtävänsä on käännyttää tai tuhota pakanalliset vääräuskoiset. Islamismia halveksin, en islamia, joka on uskonto muiden joukossa, nuori tosin verrattuna kristinuskoon joten varmasti islamissakin tehdään ennemmin tai myöhemmin uskonpuhdistuksia.

AC – Se ei olekaan uskonto, vaan poliittinen valloitusideologia, jonka avulla saudit haluavat valloittavat Euroopan. Miekan voimalla he valloittivatkin paljon alueita Lähi-Idässä, Pohjois-Afrikassa, Espanjassa ja he työntyivät jopa syvälle Ranskaan. Voitko tämän kiistää. Ja he teurastivat kokonaisia kansoja nyky-Irakin ja Syyrian alueella. Ja kuten sanoin joskus sinun pitäisi kysyä kreikkalaisilta, kuinka muslimiherrakansat kohtelevat valloitettuja vääräuskoisia kansoja. Katso millainen on Saudi-Arabian lippu. Onko miekka rauhan symboli??

----------------------------------

Ja vielä noista Ranskan lähiömellakoista. Koko juttuhan lähti siitä, kun huhujen mukaan poliisia paenneet pojat kiipesivät sähköjännitetolppaan ja kuolivat sähköiskun voimasta. Se oli käytännössä tekosyy rähinöinnille. Kuitenkin on täysin perusteetonta laittaa islamin ja kulttuurisen eroavaisuuden syyksi noita asioita. Eikös se mene silleen, että nuo lähiöt ghettoutuvat, kun tämä teidän suosimanne "white flight" -ilmiö lähtee käyntiin, jolloin eri väristen ihmisten naapurista muutetaan pois. Tilalle tulee lisää maahanmuuttajia, joka vaikeuttaa integroitumista, koska valtaväestön edustajilla ei ole pienintäkään aikomusta olla tekemisissä heidän kanssaan. Kun lähiöistä tulee maahanmuuttoenemmistöisiä, tonttien arvot laskevat, kenenkään ei tee mieli kunnostaa niitä ja tilanne alkaa muistuttaa USA:n ghetto-oloja. Mielestäni hallituksella, kaupungeilla, kiinteistöjen hoitajilla ja myös valtaväestön edustajilla on suurin vastuu tässä estää ghettoutumista. Kun ei muuteta alueelta pois toisten pelossa, niin ghettoutumista ei myöskään pääse tapahtumaan.

AC – Ja miksi tämä ”white flight” ilmiö lähtee käyntiin? Se ei lähde käyntiin sen takia, että on erivärisiä naapureita vaan todellakin muista syistä.
Oletetaan, että olet päivätyössä ja että osa naapureistakin metelöi yöllä ja et voi nukkua, mitä teet? Valitat isännöitsijälle mutta hän ei mahda mitään, soitat poliisille ja poliisi sanoo, ettei mahda mitään. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois. Näin se menee.
Otin nämä kohdat Stakesin julkaisusta:
On ihmisiä, jotka tulevat suoraan vastaanottokeskuksista, jolloin he ovat asuneet maassa vain vähän aikaa, ja on sellaisia, jotka ovat asuneet Suomessa jo 10-20 vuotta. Elämisen sujuminen riippuu myös siitä, kuinka hyvin osaa suomen kieltä ja kuinka hyvin on omaksunut suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt. Suuria kulttuurieroja ei synny, jos muuttaja on kotoisin lähialueilta, Haapanen luettelee.
- Yleensä meille tulevat maahanmuuttajaryhmät ovat aika tavallisista oloista. Mutta on meillä myös pakolaisia, jotka tulevat varakkaista oloista. On sellaisia, joilla on kotimaassaan ollut jopa kotiapulaisia, eikä omaa kotia ole totuttu siivoamaan. Kodin hoitoon eivät myöskään ole tottuneet vuosikausia pakolaisleireillä asuneet. Jotkut on opastettava keittiökoneiden käyttöön henkilökohtaisesti.
Erilaisia asumiskulttuureja
Jos asunto on ensimmäinen oma asunto Suomessa ja muuttaja on kotoisin kaukaa, asioissa on opettelemista. Ensimmäiseksi pitää opetella ovien lukitseminen.
- Jos on tullut maasta, jossa ovet ovat aina auki eikä niissä ole lukkoja, kodin oven kiinni pitäminen ja avaimen mukana kuljettaminen on uusi tapa. Asuntoa saatetaan myös tuulettaa rappukäytävään ja sehän ei Suomessa käy. Yhteisöllinen asuminen ja kaiken jakaminen ei kuulu suomalaiseen asumiskulttuuriin. Täällä eletään sääntöjen ja aikataulujen mukaan.
- Maahanmuuttaja saattaa mennä pesutupaan ja saunaan milloin sattuu, koska ei ymmärrä, mitä sauna- ja pesutupavuoro tarkoittaa ja että se pitää varata etukäteen. Tavaroita saatetaan huoletta säilyttää yhteisissä tiloissa, jos tyhjää tilaa on.
- Vaikeimmat ongelmat ovat niitä, jotka maksavat paljon, Haapanen pohtii. - Kosteushaitat ovat kalliita korjata, ja ne ovat aika yleisiä. Joissakin kulttuureissa lattian pesu aloitetaan siten, että kaadetaan lattialle 10 litraa vettä. En väitä, että tällaista tapahtuisi täällä, mutta se kuvaa hyvin kulttuurieroja. Vettä ylipäänsä valutetaan runsaasti, kun sitä kerran kraanasta tulee. Käydään usein suihkussa eikä kylpyhuonetta osata kuivattaa. Kuumista maista tulleet kärsivät talvella huoneilman kuivuudesta ja silloin käydään entistä enemmän suihkussa. Ilmanvaihtoa tai tuuletusta ei taas talvella haluta käyttää, kun ilma on niin kylmää.
Suomalainen nenä ja korva on herkkä. Usein naapureiden valitukset liittyvät hajuhaittoihin.
- Kaalin hapatus ja muut oudot ruoan valmistustavat sekä yleensä vieraat hajut ärsyttävät suomalaisen nenää.
Jopa yleismaailmallisesti hyvänä tuoksuna pidetystä mirhasta ja suitsukkeista valitetaan, jos tuoksu leijuu omassa rappukäytävässä.
Hajujen ohella ääniin ja äänekkyyteen suhtaudutaan eri kulttuureissa eri tavalla.
- Usein maahanmuuttajaperheissä on paljon lapsia, jotka kulkevat rappukäytävässä vilkkaasti edestakaisin.
Suomalaisen mielestä trafiikkia on liikaa.
- Monilla maahanmuuttajilla on myös sillä tavoin erilainen kulttuuri, että heillä on tarve kokoontua, tavata ystäviä ja sukulaisia, pitää juhlia ja yleensä tehdä yhdessä asioita, esimerkiksi hoitaa lapsia yhteisvoimin. Sekin saattaa ärsyttää suomalaisia, samoin kuin erilaisessa vuorokausirytmissä eläminen.
JA KUN nähin asioihin lisätään niin kuin Pariisin lähiöissä huumekauppa, kiristykset, työttöjen ahdistelu, kuka normaalijärkinen ranskalainen (tai suomalainen) haluaa sellaisissa oloissa? Jotkut sanovat että lähiöiden rikollisuus johtuu työttömyydestä vaikka se on päinvastoin. Lähiöiden työttömyys johtuu rikollisuudesta. Kun 13-vuotias poika huomaa, että saa 1500 euroa huumediileriltä vain valvomalla että poliisi pysyy poissa heidän alueelta, KUINKA SE VOISI MOTIVOIDA KÄYMÄÄN KOULUA, HANKKIMAAN KOULUTUKSEN JA MENEMÄÄN NORMAALIIN TYÖHÖN?
Muistan, kuinka yhdessä Ranskan TV:n ohjelmassa ministeri kysyi parikymppiseltä lähiönuorelta mitä tämä oli tehnyt sen jälkeen kun hän lopetti koulun 16-vuotiaana. Vastaus oli ”En mitään”.
Lähiöiden ongelmat ovat etnisiä, uskonnollisia ja kulttuureihin liittyviä. Niillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Lähiöihin on työnnettu rahaa satoja miljardeja ja kaikki meni kankkulan kaivoon. Mistä johtuu, että sellaiset lähiöt, jotka on rakennettu samaan aikaan kuin ongelmalähiöt ja joissa väestö koostuu ranskalaisista/eurooppalaisista, ovat vielä kunnossa ja että niissä ei ole ongelmia???
------------------------------------------

Siinä olen samaa mieltä, että Milosevicia ja serbejä on turhaan demonisoitu ja syytetty vain heitä sodasta. Länsimainen propaganda hallitsee autoritaarisin ottein. Kuitenkaan ei Milosevicia pyhimyksenä tule pitää. Slobodan Milosevicin todennäköisin tavoite oli serbien johtavampi asema silloisessa Jugoslaviassa, kun kroaatti Tito oli kuollut. Siinä sodassa olivat kaikki syyllisiä. Siinä ei länsimaiden serbien mollaamisella tai maahanmuuttokriitikoiden albaanien tai bosnien mollaamisella ole sijaa.

AC – Oletko ottanut selvää kuinka vanha serbimaakunta Kosovo muuttui albanialaiseksi ja muslimiksi? Jos olet sinun pitäisi miettiä, onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka järkevä (myös koko EU:n alueella)
------------------------------------------

-Tässä kohdassa pakko pistää väliin. Omissa oppilaitoksissani ei olla koskaan kielletty perinteisiä juhlia vähemmistöjen mieliksi, eikä muuallakaan lähiseuduilla. Keskusteluja kyllä varmaan on käyty, mutta ei sen enempää. Ei siinä ole mitään realismia. Tässä asiassa ei kyllä ole paljon faktoja.
Ja huorittelusta. Varmasti sellaistakin esiintyy. Mutta mietitään kyseistä ikää. Murrosiästä sinulla on varmasti omakohtaista kokemustakin ja tiedät,että silloin kaikilla mieli myllertää. Nykyisin vähän pahemmin. Opettajia haukutaan ja lyödään lyttyyn ihan täysin, käydään jopa käsiksi. Ollessani ensimmäistä vuotta yläasteella meno oli melkein, kuin villissä lännessä, eikä opettajaa paljonkaan kunnioitettu ja loukkauksia heiteltiin. Kaikki olivat muuten ihan suomalaisia. Oli kansalaisuus tai lähtökohdat mitkä tahansa tahansa, tulee huonoon käyttäytymiseen puuttua.

AC – Tässäkin on yksi ero. Muslimien kohdalla uskonto määrä, että nainen ei voi käskeä miestä, koska nainen on ala-arvoisempi, jopa ala-arvoisempi kuin kameli. Muslimioppilaiden asenteet johtuvat siis uskonnosta. Eli siis tämä uskonto on täysin ristiriidassa Suomen lain kanssa, jonka mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, eikö niin????
---------------------------------------

Kysyn sinulta, tarkoitatko sopeutumisella sitä, että maahanmuuttajan tulisi täysin sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, käyttäytyä kuten he? Tarkoitan siis sitä, että tämän johdosta heidän tulisi unohtaa oma kulttuurinsa täysin ja sulautua massaan, ajatko sitä? Vai tarkoitatko sopeutumisella sitä, että lakeja noudattamalla jne on oikeus säilyttää kuitenkin kulttuurinen erilaisuus tietyssä määrin?
Jos vastasit jälkimmäiseen, pohjimmainen ajatus on tietenkin se, että oma uskonto on ainoa oikea, kuten myös omassa seurakunnassanikin julistetaan. Mutta eivät kaikki ole sellaisia ristin hajottajia tai Tanskan lipun ja autojen polttajia, en usko yleistämiseen.

AC – En tietenkään. Juon itsekin mieluummin konjakkia, armanjakkia jne... kuin kossua. Mutta en estä suomalaisia juomasta kossua. Siinä se raja menee.
Kukaan ei pakota muslimioppilaite syömään sianlihaa mutta miksi muut oppilaat eivät saisi syödä sitä????
Silloin kun maahanmuuttajapojat ahdistelevat suomalaisia tyttöjä ja pitävät huorina sen takia, etteivät pukeudu mustaan säkkiin, silloin pitäisi reagoida siihen voimakkaasti. Paras keino lisätä maahanmuuttajavastaisuutta ja rasismia on se, että kukaan ei reagoi. Tämä vain kasvattaa suomalaisten (ja muiden) katkeruutta silloin kun nähdään, että ne jotka tulevat maahan eivät kunnioita meitä.
”Vai tarkoitatko sopeutumisella sitä, että lakeja noudattamalla jne on oikeus säilyttää kuitenkin kulttuurinen erilaisuus tietyssä määrin?” Näin on. Mutta heidän täytyy myös kunnioittaa suomalaisia tapoja ja perinteitä. Tällä hetkellä he eivät edes noudata lakeja, koska meidän lait ovat ristiriidassa heidän uskontonsa kanssa. Ja sharia yms. on heillä etusijalla. Sen on sanonut jopa Tampereen islamilaisen seurakunnan johtaja Mustafa Kara Ajankohtaisessa Kakkosessa.
---------------------------
Älyä on monenlaista. On sitä teknillistä älyä, jonka on mahdollistanut A) historiallinen ilmapiiri, B) käytettävissä olevat resurssit ja politiikka.
Kun läntinen Eurooppa oli sivistymätöntä periferiaa Kiinassa kehiteltiin teknisiä innovaatioita, silloin kun keisarit eivät olleet vielä rajoittavia.
Nousevassa läntisessä Euroopassa kapitalismi lähti kehittymään jo varsin varhain. Hajanainen läntinen Eurooppa oli jaettu useisiin läänityksiin aatelisten kesken, ja näitä käytännössä itsenäisiä alueita oli vaikea valvoa. Tätä käyttivät myös hyväkseen kauppiaat, porvariston edeltäjät tekemällä kauppamatkoja vapaasti. Siten, kun yliopisto syntyi, alettiin tehdä erilaisia tutkimuksia ja keksintöjä, kuten esimerkiksi kirjapainokoneet.
esimerkiksi islaminuskoisissa maissa ei tämän kaltainen kehitys ollut mahdollista, koska valta oli enemmän keskitettyä, kuin läänitetyssä Euroopassa. Islaminuskoiset hallitsijat eivät jakaneet samanlaisia läänityksiä korkeille virkamiehille yms. Heitä valvottiin jo varhaisessa vaiheessa, toisin kuin Euroopassa. Siinä vaiheessa, kun hallitsijat pyrkivät absoluuttiseen valtaan ja katolinen kirkkokin yritti kumota Galilein tutkimukset saatanallisina, oltiin jo myöhässä. Hajanaisessa Euroopassa, jossa valta ei ollut niin keskitettyä alusta saakka sivistyneistö oli tottunut vapaampaan ilmapiiriin ja kun kuningas vähän aikaa pullisteli, kauppiaista polveutuneet porvarit, valistusfilosofien inspiroimina, toteuttivat vallankumouksen ja rajoittivat kuninkaan valtaa entisestään. siksi siis kristitty Eurooppa maallistui ja kehittyi ja aiemmin vauraat Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka eivät
Afrikan ja Euroopan eroista. Eurooppa ja Aasia, joista voidaan käyttää nimeä Euraasia, ovat halki historian olleet tiheästi asutettuja. Näillä alueilla on käyty paljon sotia (yhtä paljon, kuin nykypäivän Afrikassa) ja täällä ollaan perinteisesti kilpailtu, kun ollaan haluttu kehittää esimerkiksi parempia laivoja ja armeijoita, kuin muut ja tiheästi asutuilla alueilla ollaan myös vaihdeltu tietoja.
Afrikka taas on ollut harvaan asuttua syrjäistä seutua (pohjoista Afrikkaa ja muutamia kuningaskuntia lukuun ottamatta). Ihmiset eivät asuneet toistensa läheisyydessä, pelkästään jo ilmastolliset eroavaisuudet tekivät sen (esim aavikot), eikä pahemmin voitu vaihtaa tietoja opituista asioista, kun taas Euraasiassa voitiin, jossa ilmastolliset suhteet olivat suotuisammat. Orjuuden ja siirtomaakauden jälkeen, Afrikka on pitkälti kärsinyt sodista, kyvyttömistä hallitsijoista, jotka pitävät kaikki resurssit itsellään jakamatta kansalleen mitään ja kun vielä lyödään äärimmäiset sääolosuhteet samaan syssyyn niin tilanteesta tulee luonnollisesti kestämätön. Suhtaudun kuitenkin optimistisesti Afrikan tulevaisuuteen.

AC – Tästä analyysistä voidaan tietysti väitellä mutta aika ei riitä siihen. Minä itse suhtaudun pessimistisesti Afrikan tulevaisuuteen, katsotaan kuka on sitten oikeassa.
Afrikan väestön kasvu on tuhoamassa koko mantereen.

-----------------------
Euroopassa on käynnissä hieman samankaltainen tilanne, kuin ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä. Vai mitä sanot tästä?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/02/796882

AC - Sanon vain sen, että ranskalaiset veronmaksajat pelastivat miljardeilla autoteollisuuden, kun se oli vaikeuksissa. On täysin luonnollista, että vastustetaan tehtaiden siirtoja tässä tilanteessa.
------------------------
Ymmärrän, että halutaan turvata oman maan työttömyys, mutta joku raja nyt sentään.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/09/21/protektionismi-jarruttaa-jo-kauppaa/200920343/12
Toivon, että nykyinen taloudellinen tilanne ja kulttuuriset ynnä muut näkemyserot ja käynnissä olevat sodat eivät johda kolmanteen maailmansotaan, mitä pahoin pelkään.
Kiina vaikkakin on tehnyt sijoituksia on varmasti myös kolonialistisilla asioilla. Siksi historiallisista virheistään (toivottavasti) oppinut Eurooppa saisi myös lähteä tekemään sijoituksia enemmän ja auttamaan ja samalla pitämään nousevaa Kiinaa silmällä.

AC – Protektionismi ei ole toivottava mutta se on joskus ainoa keino. Loppujen lopuksi jokaisen valtion täytyy ajaa etujaan, näin raadollista se on.

------------------------------------------------
http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalimaa
Sekoitat nyt Somalian ja Somalimaan keskenään. Somalimaa, jota tosin ei ole vielä tunnustettu, on Somaliasta irti pyrkivä alue, joka on naapuriinsa verrattuna varsin vakaa.
Olet siis sitä mieltä, että valkoinen mies tekee työtä ja on rationaalinen, saat pitää mielipiteesi, itse olen eri mieltä. Odotan seuraavia teknologisia saavutuksia tulevan Afrikasta.

AC – Saat sitten odottaa kauan. Sananlasku sanoo, että ”Ei voi kauhalla pyytää kun on lusikalla annettu”.
Yhdessä ohjelmassa näytettiin, kuinka Somalimaan pääkaupungin kaduilla oli runsaasti katumaastureita. Kysyn sinulta millä rahalla ne on hankittu kun siellä ei ole minkäänlaisia elinkeinoja merirosvouksen lisäksi. Osa merirosvoista on Somalimaan rannikolla.
-------------------------------
Muistutan vielä eron islamismin ja islamin välillä, joka ei ole veteen piirretty viiva, kuten joskus sanoit. Islamistit käännyttävät väkivaltaisesti, islaminuskoiset nykyään enemmän rauhanomaisesti.

AC – Täysin eri mieltä.

---------------------------
Hieno juttu jos on anteeksipyynnön esittänyt, siitä on hyvä lähteä liikkeelle.
Kyllä natsit pommittivat Lontoota, olen lukenut kyllä "battle of Britain", mutta Dresdenin pommituksissa liittoutuneet toimivat samoin, kuin natsit, pitkälti pelkästään siviiliuhreja.
Sotilasdiktatuurin alla japanilaisten tekemät sotarikokset Kiinassa olivat tietenkin huono ja tuomittava asia. Pearl Harborista. Pearl Harbor oli laivastotukikohta, ei Hiroshimaan ja Nagasagiin verrattuna paljonkaan siviiliuhreja. Sen sijaan mielestäsi on oikeutettua tappaa viattomia siviilejä, kun sotilasjohto on vastuussa. Logiikkaasi soveltaen: jos Suomi tekisi sotilaallisen iskun Tukholman satamissa päivystäviä laivoja vastaan, ruotsalaisten olisi oikeutettua pommittaa Helsinki ja Tampere siviileineen maan tasalle ydinpommeilla kostoksi pienistä sotilaallisista menetyksistä. Jos käydään sotaa niin siinä tulisi tappaa vain sotilaita, kuten vanhoina hyvinä aikoina. Nykyisinä helvetillisinä aikoina halutaan laajentaa sota siviilejäkin koskevaksi, miksi näin? Miksi viattomienkin pitää kärsiä?

AC – Et siis välitä miljoonista kiinalaissiviileistä, jotka japanilaiset ovat teurastaneet.
Sodassa on yksi selvä periaate: hyökkääjä on aina vastuussa ja aina vastuussa. Dresdenin tuhoaminen oli valitettava. Perustelut siihen olivat että se oli solmukohta, josta lähti vahvistuksia venäläisiä vastaan. Asiaan täytyy saada lisätietoja. Joka tapauksessa kyseessä oli totaalinen sota ja sen käynnistivät natsit ja Japanin militaristit.
Mitä olisi tapahtunut jos Hiroshima ja Nagasaki ei olisi pommitettu? Maihinnousu ja useita miljoonia japanilaisia ja amerikkalaisia. Olisiko se ollut parempi?

-----------------------------
Kuten sanoin aiemmin, maallistunut Eurooppa ja hieman ummehtuneet katolinen ja ortodoksinen uskonto tarvitsevat uskonpuhdistusta, kuten myös islamin usko.

AC – Ei onnistu. Koska koraani on muka tullut suoraan jumalalta. Jotkut muslimit haluavat kyllä uskonpuhdistusta. Heidän äänensä ei paljon kuulu.

----------------------------
Kyllä juuri siihen pyrin, en kuitenkaan ajattele, että sen tulisi tapahtua välittömästi, kuten pelkäät. Pidemmällä tähtäimellä kaikkien tulee kuitenkin liittyä yhteen, ei harmaaksi massaksi vaan myös pystyäkseen olemaan erilaisia. En siis myöskään aja valtioiden lakkauttamista, päinvastoin. Yhtenäisessä maailmassa tulee voida olla myös erilainen, muutenhan ollaan suvaitsemattomia. Mielestäni esimerkiksi Espanjan baskit, kataloonit, andalusialaiset ja esimerkiksi kaikki Venäjän vähemmistöt ja kaikilla heillä, jotka kokevat itsensä kansaksi, on oikeus itsenäisyyteen, ilman autoritaarista pakkosulauttamista.

AC – Tässä olen melkein samaa mieltä.
-------------------------------

Tästä emme voi olla 100% varmoja, meillä ei ole dokumentoitua filmimateriaalia siitä, että esimerkiksi Italiaan "laittomasti" veneillä pyrkivät pakolaiset heittävät passinsa mereen.

AC – Kyllä voidaan olla varmoja, he itse ovat sen myöntäneet.
---------------------

Eikö moraalilla ole mitään sijaa, taikka lähimmäisenrakkaudella? Tietenkin voidaan puhua vain teknillisistä ja muista ulkoisista saavutuksista ja unohtaa yhteisöllisyys, mikä taas on haukkumiesi kehitysmaiden voimavara.

AC – Yksilöllisyys on se tie, minkä me olemme valinneet Euroopassa eikä siinä mitään kummempaa. En ainakaan haluaisi, että suku, heimo tai klaani sanelisi, mitä saan tehdä ja mihin saan uskoa tai olla uskomatta, kenen kanssa saan mennä naimisiin jne...
--------------------------
Niinpä, mutta kiihkoateistit ovat poistamassa kaikenlaisia uskonnollisia symboleita, kyseessä ei ole vain minareetit, vaan ihan kaikki. Ateistiset vapaa-ajattelijat vainoavat uskovaisia.

AC – Höpöhöpö. Olen vapaa-ajattelija ja niin kuin termi sanoo, jokainen saa uskoa tai olla uskomatta mihin haluaa. Olen vieraillut hyvin monessa kirkossa ja jopa Kairon suuressa moskeijassa. Mielestäni uskonto on yksityinen asia ja sitä ei saa käyttää aseena ja vallan välineenä. Monessa päiväkodissa ja koulussa joulujuhla on lopetettu muslimien takia, ei ateistien.
------------------------------
Mikä ihmeen pakko? Ei kukaan meitä monikulttuurisuuteen pakota, päin vastoin, kansalaiset ja hallituskin ainakin sanoissaan pakottavat monia eri kulttuureita sopeutumaan paikalliseen kulttuuriin. Epäilen, että Astrid Thors, hallituksen edustajat, tai islaminuskoinen tai edes islamisti on tullut sinulle julistamaan ja vaatimaan sinua tai ketään muutakaan suvaitsemaan muita. Ne ovat ihan paikallisväestön edustajat, jotka sitä pakottamista harjoittavat.

AC – Monikulttuurisuuden ihailijat sanovat aina, että suomalaisten täytyy sopeutua tulijoihin. Ja tämä jos mikä lisää maahanmuuttajavastaisuutta. Olen sitä mieltä, että valtion itse on toimillaan lisännut maahanmuuttajavastaisuutta. Esim. jos olisi karkotettu rikolliset maahanmuuttajat, suomalaisten asenteet muihin olisivat varmaan erilaisia. 3 v. sitten poliisi vaati 20 rikollisen somalinuoren karkotuksen. Toistaiseksi vain 1 on karkotettu.


---------------------------------
Tulkitsin eri näkökulmia. Sanotaan jos vaikka Espanja tai Iran hyökkäisi Ranskaan. Alistuisivatko kaikki vai suorittaisivatko he passiivista vastarintaa? En oikein usko.
Mutta tehdään nyt kuitenkin ero. Terrorismi Euroopassa nykymuodossaan ei ole vapaustaistelua, vaan kaaokseen saattamista. Palestiinalaisten "terrorismi" on oikeutetumpaa,vaikka siitäkin tulisi luopua, koska sillä ei ole saavutettu mitään yli 60 vuoteen, ei muuta, kuin uusia Länsirannan miehityksiä ja jyrkempää aphartheid tyylistä sortoa.
Nykyiset itsemurhapommittajat ovat nykyajan kamikazi pommittajia, jotka on joko aivopesty tai heillä ei ole mitään menetettävää.
Muuten, en jaa kyseisen höyrypää islamistin näkemyksiä.

AC – Anteeksi vaan mutta nyt olet tekopyhä. Perustelen.
Jos palestinalaiset ym. muslimit tappavat siviilejä, puolustat heitä. Mutta arvostelet amerikkalaisia ja brittejä toisen maailmansodan pommituksista, VAIKKA NATSIT JA JAPANILAISET OLIVAT TEURASTANEET MILJOONIA SIVIILEJÄ.
Ranskassa vastarintaliike hyökkäsi saksalaisia sotilaita vastaan. Tämä on vastarinta. Mutta kun ranskalaiset sotilaat tunkeutuivat Saksaan he eivät tappaneet saksalaisia siviilejä (sen enempää kuin amerikkalaiset tai britit).
Ehkä nykyiset itsemurhapommittajat ovat yksinkertaisesti seksuaalisesti turhautuneita ihmisiä. On tunnettu asia, että muslimimaissa tytöt ja pojat eivät saa olla missään tekemisissä keskenään. Ja kun hormonit hyrrää, se on huono juttu. Niille pojille luvataan 73 neitsyyttä paratiisissa ja jotkut menevät lankaan. Pitää olla tietysti hölmö.
----------------
Se on syrjintää kaikkien kohdalla, eivät suomalaiset ole ainoita.Ja siihen ei ole syynä maahanmuuttjat, vaan itsekkäät asunnonvälittäjät, jotka valikoivat, keitä ottavat asukkaiksi. Ei nyt kuitenkaan lähdetä siihen, että somalialainen saa automaattisesti suomalaisen nenän edestä.
Aiemmin mainitsin useampia eri syitä siihen, miksi Afrikka ja Lähi-itä ovat jäljessä Eurooppaa. Rotujen älykkyydellä ei ole mitään tekemistä tässä asiassa.
Viittaat nyt täysin kintaalla ruudille, paperille, kompassille, leijalle, pankkiluotoille.. Kaikki edellä mainittu tuli kehittyneestä Kiinasta, kun läntinen Eurooppa oli vielä vasta opettelemassa sivistystä ja toipumassa Länsi-Rooman hajoamisesta.

AC – En tietenkään. Kiina teki aikanaan merkittäviä keksintöjä. Mutta jos puhutaan viimeisestä vuosisadasta on myönnettävä, että eurooppalaisten saavutukset ovat ylivoimaisia. Eurooppalaisiksi luen myös eurooppalaistaustaiset amerikkalaiset.

-----------------------
En ole ollenkaan samaa mieltä. Ihmisotuja ei voida verrata eläinrotuun.Muutenhan ylistämäsi eurooppalainen rotu olisi ollut sivistyksen edelläkävijä alusta lähtien. Vaan oliko näin? Edellä taisivat kuitenkin olla muinainen Mesopotamia, Egypti, Kiina, Mongolia ja muutamat muut Aasian korkeakulttuurit, josta sivistys levisi tänne villiin takapajulaan.

AC – Ei pidä enää paikkaansa. Kelttikulttuuri oli monessa suhteessa hyvin korkeatasoinen. Myös ”Germaniasta” on löydetty uskomattoman korkeatasoisia keksintöjä. Samaa juttu muinaisista gallialaisten kaupungeista. Arkeologit ovat siellä tehneet työtä.
Pieni pätkä: The lot of women. Celtic lands were owned communally, and wealth seems to have been based largely on the size of cattle herd owned. The lot of women was a good deal better than in most societies of that time. They were technically equal to men, owned property, and could choose their own husbands. They could also be war leaders, as Boudicca (Boadicea) later proved.
http://www.britainexpress.com/History/Celtic_Britain.htm
TV-ohjelmassakin sanottiin, että kelttikulttuurissa naisten asema oli huomattavasti parempi kuin Roomassa, lapsista, vanhuksista ja vammaisista huolehdittiin jne...
Päivitä tietojasi ja katso valikoittuja TV-ohjelmia.
-----------------------
Koska yksittäinen ihminen tai ihmisryhmä ei voi julistaa olevansa oikeassa. Ainahan on tosin yritetty, mutta se on typerää. Voinhan minäkin tehdä omia tulkintoja Raamatusta ja kiihkoilla suu vaahdossa, että Paratiisin omena olikin symboli pizzalle, ja käärme olikin oikeasti orava joka houkutteli heidät pois Paratiisista. Täten julistaisin pizzan kielletyksi ja vaatisin oravien tappamista sukupuuttoon. Kaikenlaisia tulkintoja voi tehdä ja käyttää niitä omiin hulluihin tarkoitusperiinsä.

AC – Mitä sitten teet näille islamilaisille, joille voi käydä näin
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8447993.stm
-------------------------

Monet arabivaltiot olivat Britannian "protektoraatteja" ja varmasti vapauden kaipaus oli myös mainitsemasi juutalaisvihan rinnalla.
Kyllä islamilainen, kristinuskoon verrattuna, nuori kulttuuri on keskiajalla. Mutta ymmärrät varmaan, että maahan muutettaessa, myös näkemykset muuttuvat, eivät kaikilla tietenkään, mutta ei voi myöskään sanoa, että kaikki pyrkivät nimen omaan siihen, että jättäydytään yhteiskunnan ulkopuolelle.

AC – Näin ei ole valitettavasti käynyt missään. Muslimit eivät ole sopeutuneet missään länsimaassa. Kaikki muut ovat ihonväristä ja kansallisuudesta riippumatta.
--------------------------------
Kuten myös Jehovan todistajat, jotka julistavat olevansa tulevaisuuden maailmassa meidän muiden hallitsijoita...


AC - Meidän ei tarvitse demonisoida islamia. Muslimit osaavat sen tehdä itse aivan loistavasti. Vain viime aikoina:
- Verilöyly amerikkalaisessa varuskunnassa, tekijä muslimi
- Sellon verilöyly, tekijänä muslimi
- Salaliitto Turkissa, tarkoituksena tappaa 900 vääräuskoista, muslimit
- pommeja kirkkoihin Malaysiassa, muslimit
- terrori-iskuyritys lentokoneessa (oliko se nigerialainen paskiainen vapaustaistelija mielestäsi???)
- koptikristittyjä ammuttu Egyptissä, muslimit
- murhan yritys Tanskassa, tekijänä muslimisomali

jne............................................
-Myyrmannin, Kauhajoen ja Jokelan verilöylyt, tekijä kristitty tai vapaa-ajattelija
-Oklahoman pommi-isku, tekijöinä militanttia äärioikeistoa edustaneet angloamerikkalaiset kristityt tai vapaa-ajattelijat
-Yitzhak Rabinin murha, tekijä juutalainen
-Martin Luther Kingin murha, tekijä kristitty tai vapaa-ajattelija
-Abraham Lincolnin murha, tekijä USA:n etelän konfederaatiota edustanut kristitty
-aborttilääkäreiden murhat, tekijöinä kristityt
-ja lisäksi vielä linkki
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
näistähän ei paljon puhuta, koska kristitty ei voi olla terroristi, ainoastaan muslimi??
Nigerialainen oli vinksahtanut opiskelijapoika, josta jopa pojan omat vanhemmat olivat huolissaan. Mallioppilas, joka saatiin puhuttua mukaan väärille teille.
Sellon ampumisesta vielä. Eikö mielestäsi olekin väärin, että sekopäisen pojan vanhemmat joutuivat pyytämään anteeksi Suomelta, ikään kuin se olisi ollut heidän syynsä? Vanhojen ihmisparkojen, ja koska olivat pojan vanhempia ja muslimeja?

AC – Haloo!! Nyt järkeä keskusteluun. Minä mainitsin asioita, jotka tapahtuivat viimeisten viikkojen sisällä ja sinä otat esille Abrahamin Lincolnin murhan! Mikset mainitse keskiaikaisia tapahtumia yhtä hyvin tai neandertalin ihmisen tekemiä rikoksia??? Yritä nyt palata tämän planeetan pinnalle.
-------------------------

Ku Klux Klan, IRA ja Oklahoman pommi-iskun tekijät eivät ainakaan mitään pikkupiipertäjiä olleet...

AC - Jos ajatellaan kuinka paljon kristittyjä muslimit ovat tappaneet vain viimeisen vuosikymmenen aikana voidaan sanoa, että kyllä he ovat pikkupiipertäjiä.
Oklahoman kohdalla oli vain yksi sekopää, joka sai apua toiselta. Miksi pitäisi tässä yleistää??? Jos haluat tässä yleistää, niin muutkin voivat tehdä saman sanomalla, että kaikki Suomen kosovolaiset ovat murhaajia.
Tässä on sama kaksinaamaisuus kuin suomalaisten väkivaltaisuuden suhteen. Jos suomalainen on väkivaltainen reaktio on: ”suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia”. Jos tappaja on kosovolainen sanotaan ”tämä on yksittäinen tapaus, vain yksi sekopää”.
Mielestäsi yksi Timothy McVeigh edustaa kaikki ”kristityt” tai kaikki amerikkalaiset. OK. Sitten mielestäni Umar Farouk Abdulmutallab edustaa kaikki muslimit.
--------------------------------
- Mutta pitkään elivät, tai lähinnä paavin tulkintojen mukaan, aivan kuin nykyään uskonnolliset johtajat islamilaisissa maissa, jotka ovat auktoriteetteja.
Lain rikkominen ja islamin usko eivät ole toisiina yhdistettäviä.

AC – Suomen laki ja islam ovat täysin ristiriidassa keskenään. En viitsi tehdä listaa kaikista kohdista, siitä tulisi liian pitkä. Otetaan vaikka seuraavat kohdat:
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

AC – No, sanot, että pitää tutustua maahanmuuttajiin, olen itse maahanmuuttaja. Sillä erotuksella, että kun tulin Suomeen kymmeniä vuosia sitten kävin erilaisissa saunoissa ja tutustuin suomalaiseen kulttuuriin. Ei-eurooppalaisesta kulttuuripiiristä tulevat ihmiset eivät sitä tee. Olen syönyt kaikki mahdolliset suomalaiset ruoat, juonut jopa vähän kossua appiukon kanssa navetan takana jne...
Olen käynyt savusaunassa appiukon ja monen sukulaisen kanssa jne... Tässä on yksi suuri ero.
Olen myös kuullut tarinan muslimimiehestä, joka joutui suomalaisten kanssa eräälle kesämökille ja kun hän näki, että viereisen kesämökin saunasta lähti alastomia ihmisiä järven rannalle, HÄN RAIVOSTUI JA SYYTTI SUOMALAISIA SIITÄ, ETTEIVÄT KUNNIOITA HÄNEN USKONTOA.
Moni Euroopassa on sitä mieltä, etteivät muslimit pysty sopeutumaan Euroopassa, koska heidän uskontonsa on täysin ristiriidassa lakien, arvojen ja asenteiden kanssa ja he ovat oikeassa. Kunniaväkivaltailmiökin sen osoittaa.
Yrität tehdä eron islamin ja islamismin välillä. Siinä menet täysin metsään. Vaadit, että pitäisi olla tekemisissä maahanmuuttajien kanssa. Tämä ei ole ollut mikään ongelma. Koraanissa sanotaan, ettei muslimin pidä saada ystäviä ”vääräuskoisista”. Miksi sitten minun pitäisi yrittää ystävystyä muslimin kanssa, kun tiedän, että islam käskee TAPPAMAAN minunlaiset vapaa-ajattelijat?????
”Kateudesta ja katkeruudesta lähdettiin siten muodostamaan eräänlaisia skenaarioita ja urbaanilegendoja ja heitä demonisoitiin ja nyt legendat ovat iskostuneet syvälle tajuntaan ja legendat esimerkiksi maahanmuuttajien loisteliaista lastenvaunuista syntyvät.” Ei ne mikään legendoja ole. Olen itsekin nähnyt tuhat kertaa loisteliaita lastenvaunuja ja nuorten afrikkalaisten uudet muotivaatteet. Muista mitä Paasikivi sanoi. Tosiasiat ovat tosiasioita silloinkin kun poliittinen korrektius estää sanomasta ne ääneen.

-------------------------
Leimaat automaattisesti kaikki "ei-eurooppalaiset" ihmiset sellaisiksi, jotka eivät ole valmiita tutustumaan heille vieraaseen kulttuuriin. Heitä tietenkin on, mutta heitä tulee auttaa sopeutumaan. Heitä, jotka ovat lähteneet sotaisista ja kaoottisista oloista, ei lähdetä amerikkalaiselle linjalle "kukin pitäköön huolen itsestään". Niitäkin on, joilla ei ole mitään aikomusta sopeutua "eurooppalaiseen" kulttuuriin ja käyttävät rasismikorttia aseenaan. He ovat kuitenkin marginaalivähemmistö, jonka perusteella olet valmis ajattelemaan, että kaikki ovat samanlaisia. Ja sopeutumisesta puhuttaessa.. Onko heillä motivaatiotakaan siihen, kun heille tehdään näkyvin ja näkymättömin elein selväksi, että he eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan meikäläisiä. Onko tämä mielestäsi rakentavaa ja oikeutettua? Sanot, että pakotan valtaväestöä alistumaan vieraaseen kulttuuriin. Ei pidä paikkansa, kehottaisin vain kantasuomalaisia tulemaan edes vähän vastaan ja ottamaan selvää arkipäivän tasolla haukkumistaan ihmisistä. Jos yhä yhteisen ajanvieton ja tutustumisen jälkeen on sitä mieltä, että "ne muut" ovat rikollisia ja, jotka kannattavat vääräuskoisten tappamista, fine. Mielipiteet olisivat silloin oikeutetumpia. Mainitsemasi mökkiesimerkki on harvinaisuus, harvoinpa suomalaiset muslimien tai ylipäänsä maahanmuuttajien kanssa aikaansa viettävät. Nykyisin mielipiteet eivät perustu tosiasioihin, vaan fundamentalistiseen tilastojen palvontaan, aivopesevien medioiden ja yhden asian puolueiden "Orwelmaiseen" robottimaiseen palvontaan.

Kysyn sinulta, mitä Eurooppa, tai eurooppalaisuus sinulle merkitsee? Mihin vedät rajan "ei-eurooppalaiselle" alueelle. Vedätkö sen jonnekin Tshekin alueelle, Ukrainan, Venäjän tai kenties Kaukasian eteen? Eurooppalaisuutta on mahdotonta määritellä, koska vasta toisen maailmansodan jälkeen voidaan realistisesti puhua yhtenäisen Euroopan synnystä EEC:n myötä, jonka tosin aluksi tuli kattaa vain Kaarle Suuren entiset alueet, toisin sanoen melkein kokonaan nykyisen Läntisen Euroopan. Joka tapauksessa vähintään hyvä yritys. Kuitenkaan ennen toisen maailmansodan päättymistä ei todellakaan voida puhua Euroopasta saatika sitten sen yhtenäisyydestä. Ei voida puhua luonnollisista rajoista. Jos puhuttaisiin luonnollisista rajoista tulisi nähdä ensinnäkin Eurooppa ja Aasia yhtenä mantereena; Euraasiana, johon myös Lähi-itä kuuluu, koska sijaitsee Aasiassa maantieteellisesti. Toiseksi Egypti on toisaalta Pohjoista Afrikkaa ja toisaalta kiinni Lähi-idässä, eli Aasiassa joten luonnolliset, maantieteelliset rajat tulisi vetää jonneki Eteläiseen Afrikkaan, jolloin maanosan nimeksi tulisi "Euraasialainen Afrikka" tai "Afrikkalainen Euraasia", kummin päin vaan, kun puhutaan oikeista konkreettisista ja maantieteellisistä rajoista.
Mutta kuitenkaan tämä ei ole realistista, koska sitten vedotaan kulttuurillisiin eroavaisuuksiin. Toisin sanoen eurooppalaisuuden raja määritellään kulttuurin ja kenties jopa uskonnon eli keinotekoisuuden mukaan. Olisin kiinnostunut, mikä on sinun mielestäsi Eurooppaa ja mihin Eurooppa loppuu?

Ja millä perusteella menen metsään tehdessäni eroa islamin ja islamismin välillä? Puhutaanko sitten siitä, että esimerkiksi kaikki juutalaiset kannattavat fundamentalistista aphartheid politiikkaa, tai, että kaikki USA:n kristityt ovat fundamentalistisia hörhöjä, jotka kannattavat Ku Klux Klania ja valkoista valtaa ja, jotka pelkäävät "keltaista vaaraa"?
Ei, en tuomitse kaikkia kristittyjä tai juutalaisia rasistisiksi, kuten en tuomitse kaikkia islaminuskoisia fasistisiksi terroristeiksi. Fundamentalisteja löytyy joka paikasta.

"Ei ne mikään legendoja ole".. Ihan normi lastenvaunuja olen nähnyt, en mitään kimaltelevia ynnä muita sellaisia. Ja on ontuvaa vetää muotivaatteet tähän. Tiedät varmaan, että nuorilla, köyhiä maita lukuun ottamatta, on loisteliaat merkkivaatteet, koska tulee siten korostaa omaa paremmuuttaan riikinkukkomaisella olemuksella. Sillä paikataan itsetuntoa ja se on maasta riippumatonta. Kaikkialla halutaan näyttää loisteliailta ja tehdä pesäeroa köyhälistöön. Sanot varmaan seuraavaksi "mutta, kun mamut saavat merkkivaatteet ilmaisiksi vanhemmiltaan niillä rahoilla, jotka heidän vanhempansa ovat saaneet ilmaiseksi valtiolta". Tehdään konkreettinen tutkimus ja haastatteluja ja kysytään heidän työllisyystilanteestaan jos halutaan näin äärimmilleen vetää. Konkreettisia, omia tutkimuksia sen sijaan, että sokeasti uskottaisiin, mitä muut sanovat.
Tosiasioiden tunnustaminen on myös sitä,kuten Sokrates sanoi "viisautta tunnustaa se, ettei lopulta tiedä mitään".




AC – Se ei olekaan uskonto, vaan poliittinen valloitusideologia, jonka avulla saudit haluavat valloittavat Euroopan. Miekan voimalla he valloittivatkin paljon alueita Lähi-Idässä, Pohjois-Afrikassa, Espanjassa ja he työntyivät jopa syvälle Ranskaan. Voitko tämän kiistää. Ja he teurastivat kokonaisia kansoja nyky-Irakin ja Syyrian alueella. Ja kuten sanoin joskus sinun pitäisi kysyä kreikkalaisilta, kuinka muslimiherrakansat kohtelevat valloitettuja vääräuskoisia kansoja. Katso millainen on Saudi-Arabian lippu. Onko miekka rauhan symboli??

----------------------------------
Samalla perusteella kristinuskoa voidaan pitää myös valloitusideologiana. Kristityt teurastivat kansaa Jerusalemissa ja jopa niin sanottuja vääriä kristittyjä, ortodokseja. Kristinuskoiset ruotsalaiset valloittivat Suomen valtansa alle. Onko se sitten rauhanomaista? Oletko viime aikoina nähnyt tai lukenut juttuja islaminuskoisten hyökkäyksistä toisiin maihin miekan voimalla valloittaen toisia maita? En usko, kuten en nykyisin usko kaikkien kristittyjenkään verenhimoisuuteen..
Saudi Arabiassa, kuten muissakin fundamentalistisissa maissa tulee syöstä tyrannit vallasta ja täten ideologioiden vaihtumisen mukana vaihtuu myös lippu. Et edelleenkään suostu tekemään eroa fundamentalististen maiden ja maallisempien maiden välillä. Sanot, että Turkissa tapetaan ja vainotaan kristittyjä. Varmaankin totta. Ei voida kiistää, etteikö Turkilla olisi suuria ongelmia maansa sisällä, mutta kenellä on oikeus moralisoida? Ja sitä et voi kiistää, etteikö Turkissa vallitse maallisin ilmapiiri verrattuna moneen islaminuskoiseen maahan. Kemal Atatürkin perintönä uskonto on tiukasti pidetty erillään politiikasta, liikehdintää toki on toisella puolella, mutta se ollaan onnistuttu pitämään kurissa.



AC – Ja miksi tämä ”white flight” ilmiö lähtee käyntiin? Se ei lähde käyntiin sen takia, että on erivärisiä naapureita vaan todellakin muista syistä.
Oletetaan, että olet päivätyössä ja että osa naapureistakin metelöi yöllä ja et voi nukkua, mitä teet? Valitat isännöitsijälle mutta hän ei mahda mitään, soitat poliisille ja poliisi sanoo, ettei mahda mitään. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois. Näin se menee.
Otin nämä kohdat Stakesin julkaisusta:
On ihmisiä, jotka tulevat suoraan vastaanottokeskuksista, jolloin he ovat asuneet maassa vain vähän aikaa, ja on sellaisia, jotka ovat asuneet Suomessa jo 10-20 vuotta. Elämisen sujuminen riippuu myös siitä, kuinka hyvin osaa suomen kieltä ja kuinka hyvin on omaksunut suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt. Suuria kulttuurieroja ei synny, jos muuttaja on kotoisin lähialueilta, Haapanen luettelee.
- Yleensä meille tulevat maahanmuuttajaryhmät ovat aika tavallisista oloista. Mutta on meillä myös pakolaisia, jotka tulevat varakkaista oloista. On sellaisia, joilla on kotimaassaan ollut jopa kotiapulaisia, eikä omaa kotia ole totuttu siivoamaan. Kodin hoitoon eivät myöskään ole tottuneet vuosikausia pakolaisleireillä asuneet. Jotkut on opastettava keittiökoneiden käyttöön henkilökohtaisesti.
Erilaisia asumiskulttuureja
Jos asunto on ensimmäinen oma asunto Suomessa ja muuttaja on kotoisin kaukaa, asioissa on opettelemista. Ensimmäiseksi pitää opetella ovien lukitseminen.
- Jos on tullut maasta, jossa ovet ovat aina auki eikä niissä ole lukkoja, kodin oven kiinni pitäminen ja avaimen mukana kuljettaminen on uusi tapa. Asuntoa saatetaan myös tuulettaa rappukäytävään ja sehän ei Suomessa käy. Yhteisöllinen asuminen ja kaiken jakaminen ei kuulu suomalaiseen asumiskulttuuriin. Täällä eletään sääntöjen ja aikataulujen mukaan.
- Maahanmuuttaja saattaa mennä pesutupaan ja saunaan milloin sattuu, koska ei ymmärrä, mitä sauna- ja pesutupavuoro tarkoittaa ja että se pitää varata etukäteen. Tavaroita saatetaan huoletta säilyttää yhteisissä tiloissa, jos tyhjää tilaa on.
- Vaikeimmat ongelmat ovat niitä, jotka maksavat paljon, Haapanen pohtii. - Kosteushaitat ovat kalliita korjata, ja ne ovat aika yleisiä. Joissakin kulttuureissa lattian pesu aloitetaan siten, että kaadetaan lattialle 10 litraa vettä. En väitä, että tällaista tapahtuisi täällä, mutta se kuvaa hyvin kulttuurieroja. Vettä ylipäänsä valutetaan runsaasti, kun sitä kerran kraanasta tulee. Käydään usein suihkussa eikä kylpyhuonetta osata kuivattaa. Kuumista maista tulleet kärsivät talvella huoneilman kuivuudesta ja silloin käydään entistä enemmän suihkussa. Ilmanvaihtoa tai tuuletusta ei taas talvella haluta käyttää, kun ilma on niin kylmää.
Suomalainen nenä ja korva on herkkä. Usein naapureiden valitukset liittyvät hajuhaittoihin.
- Kaalin hapatus ja muut oudot ruoan valmistustavat sekä yleensä vieraat hajut ärsyttävät suomalaisen nenää.
Jopa yleismaailmallisesti hyvänä tuoksuna pidetystä mirhasta ja suitsukkeista valitetaan, jos tuoksu leijuu omassa rappukäytävässä.
Hajujen ohella ääniin ja äänekkyyteen suhtaudutaan eri kulttuureissa eri tavalla.
- Usein maahanmuuttajaperheissä on paljon lapsia, jotka kulkevat rappukäytävässä vilkkaasti edestakaisin.
Suomalaisen mielestä trafiikkia on liikaa.
- Monilla maahanmuuttajilla on myös sillä tavoin erilainen kulttuuri, että heillä on tarve kokoontua, tavata ystäviä ja sukulaisia, pitää juhlia ja yleensä tehdä yhdessä asioita, esimerkiksi hoitaa lapsia yhteisvoimin. Sekin saattaa ärsyttää suomalaisia, samoin kuin erilaisessa vuorokausirytmissä eläminen.
JA KUN nähin asioihin lisätään niin kuin Pariisin lähiöissä huumekauppa, kiristykset, työttöjen ahdistelu, kuka normaalijärkinen ranskalainen (tai suomalainen) haluaa sellaisissa oloissa? Jotkut sanovat että lähiöiden rikollisuus johtuu työttömyydestä vaikka se on päinvastoin. Lähiöiden työttömyys johtuu rikollisuudesta. Kun 13-vuotias poika huomaa, että saa 1500 euroa huumediileriltä vain valvomalla että poliisi pysyy poissa heidän alueelta, KUINKA SE VOISI MOTIVOIDA KÄYMÄÄN KOULUA, HANKKIMAAN KOULUTUKSEN JA MENEMÄÄN NORMAALIIN TYÖHÖN?
Muistan, kuinka yhdessä Ranskan TV:n ohjelmassa ministeri kysyi parikymppiseltä lähiönuorelta mitä tämä oli tehnyt sen jälkeen kun hän lopetti koulun 16-vuotiaana. Vastaus oli ”En mitään”.
Lähiöiden ongelmat ovat etnisiä, uskonnollisia ja kulttuureihin liittyviä. Niillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Lähiöihin on työnnettu rahaa satoja miljardeja ja kaikki meni kankkulan kaivoon. Mistä johtuu, että sellaiset lähiöt, jotka on rakennettu samaan aikaan kuin ongelmalähiöt ja joissa väestö koostuu ranskalaisista/eurooppalaisista, ovat vielä kunnossa ja että niissä ei ole ongelmia???
------------------------------------------
Minä ainakin valitan poliisille tai isännöitsijälle jos ongelmia ilmaantuu, jos väitetään, ettei asialle voida tehdä mitään, on kyseessä mielenkiinnon puute ja asia on syytä viedä korkeammalle taholle. Talon järjestyssäännöissähän sanotaan,että noin 9-10 jälkeen tulee olla hiljaisuus. Eikös kotirauha ole laillinen oikeus? Jos siis nukkumisrauhaasi rikotaan, sinun tulee valittaa, muu on turhaa jossittelua.
Lisäksi olen kuullut monia vaihtoehtoisia tarinoita kantasuomalaisten metelöinnistä alkoholihuuruissaan ja kuunnellessaan musiikkia täysillä. Muistetaan myös tämä, kun osoitetaan syyttävä sormi "mamuja" kohtaan. Majailin olosuhteiden pakosta vähän aikaa sukulaisteni luona, Hakunilassa, jota ollaan käytetty monesti esimerkkinä ns "ghettoutumisesta". Sukulaisteni naapurissa, samassa kerroksessa, ylhäällä ja alhaalla majailee maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, eikä heistä lähtenyt juurikaan meteliä. Yöt sai nukkua rauhassa.
Toki ongelmia voi tuoda esimerkiksi muslimien Ramadan, silloin on tapana juhlistaa ja meluta. Mutta tässä suomalaisten tulee tulla vastaan, ja sanoa, että meteliä ei suvaita 9-10 jälkeen. Tulkaa nyt edes vähän vastaan! Älkää pysytelkö niissä epäluulon poteroissanne. Olette itse suurelta osaltanne vastuussa maahanmuuttajien sopeutumisessa. Jos on asunut vain vähän aikaa Suomessa ja esimerkiksi mainitsemiesi pesuvuorojen ongelmallisuus. Mitä vaikeaa on siinä, että autettaisiin toisiamme, tutustumalla ja samalla ohjaamalla ja kertomalla, miten toimitaan? Varmasti maahanmuuttajat haluaisivat tutustua paikallisiin, mutta, miten se on mahdollista tämänlaisessa vihamielisessa tunteettomassa viidakossa, jossa oletetaan pärjäävän omin neuvoin? Tämä ei koske vain suomalaisia ja maahanmuuttajien välisiä suhteita vaan myös suomalaisten välisiä suhteita. On järkyttävää lukea lehdistä, kuinka joku vanha ihminen löydetään kuolleena asunnostaan usean vuoden jälkeen muumioituneena.

Kirjoittamiesi esimerkkien perusteella suomalaisia tuntuu ärsyttävän kaikki ja he ovat hyvin herkkänahkaisia. "Kaalin hapatus ja muut oudot ruoan valmistustavat sekä yleensä vieraat hajut ärsyttävät suomalaisen nenää." Tämä esimerkki minua huvitti kaikkein eniten, lienee totta, mutta ruuan laittaminen kuuluu oikeuksiin, siihen ei naapureiden kyttääjillä ole nokan koputtamista. Nirppanokkaisuus näkyy myös tekstiviestipalstoilla, kun valitetaan esimerkiksi kantasuomalaisten grillaamisesta. Haloo! Ei joidenkin herkkien nenien perusteella ruuan laittoa voi kieltää, jos tuoksut/hajut eivät miellytä, muuttakaa metsään, siellä ei ole ongelmaa grillaamisen tai kaalin hapatuksen hajuhaitoista.

Huumekauppa yksi ongelma, palaan siihen kohta. Tyttöjen ahdistelu.. Joo, mutta monesti sitä osaavat tehdä myös kantasuomalaisetkin, vai mitä sanot härskistä poliisisedästä, joka raiskasi 16-vuotiaan ja, joka sai ehdollista?! Onko Suomikaan siis oikeusvaltio siinä mielessä, kun raiskaajaa lähinnä näpäytetään sormille, sanotaan soo-soo, ja päästetään menemään. Tämän myös Halla-ahokin varmaan myöntää..

Ja huumekaupasta.. Mitä muuta on odotettavissa, jos annetaa ymmärtää lapsesta saakka "sinusta ei koskaan tule meitä, tulet aina olemaan -se joku toinen-". Puhutaan siitä, kuinka maahanmuuttajat jättävät koulunsa kesken, eivätkä tee mitään. Tunnen ihan kantasuomalaisiakin, jotka lopettivat opiskelun peruskoulun jälkeen, eivätkä tee mitään. Joillakin on nuoruus vaikeampaa, kuin toisilla, ja heitä tulee tukea ja auttaa löytämään väylä toteuttaa itseään. En siis puhu nyt vain maahanmuuttajista vaan ihan kantasuomalaisistakin. Mutta eihän heitä voida tukea, koska musiikkitalot, länsimetrot ja kehäradat ajavat edelle.
Lähiöiden ongelmat ovat myös ennakkoluuloisista asenteista johtuvia. Kuten aiemmin mainitsin, ei edes haluta nähdä vaivaa tutustuttaa toisia heille vieraaseen ympäristöön. Sen sijaan katsotaan nenänvartta pitkin "hyi, taas joku saasta tulee mun nurkille, en voi häntä enää pois säikytellä, kuten kultaisella 1990-luvulla, mutta eipä minua myöskään kiinnosta tutustua häneen, koska oma kulttuurini on parempi, joten taidanpa muuttaa pois.." Hieman kärjistettyä myönnetään, mutta monesti näin se menee. White-flight ilmiö on tuomittavaa ja se edustaa ghettoutumista vieläpä enemmän, kuin maahanmuuttajien tuomat ongelmat.



AC – Oletko ottanut selvää kuinka vanha serbimaakunta Kosovo muuttui albanialaiseksi ja muslimiksi? Jos olet sinun pitäisi miettiä, onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka järkevä (myös koko EU:n alueella)
------------------------------------------
Joo islam tuli vieraana valloittajana Kaakkoiseen Eurooppaan, mutta tekeekö se islaminuskoisten albaanien asumisesta ja heidän ihmisyydestään huonompaa? Illyrialaisten, jotka olivat alkuperäisiä asukkaita, kohtalosta ei ole täyttä selvyyttä. Toisen teorian mukaan illyrialaiset kuolivat sukupuuttoon ennen albaanien tuloa, kun taas toisen teorian mukaan albaanit polveutuvat illyrialaisista, tästä ei ole varmuutta. Ketkä olivat alueella ensin; albaanit vai slaavit (serbit)? Mahdoton sanoa.



AC – Tässäkin on yksi ero. Muslimien kohdalla uskonto määrä, että nainen ei voi käskeä miestä, koska nainen on ala-arvoisempi, jopa ala-arvoisempi kuin kameli. Muslimioppilaiden asenteet johtuvat siis uskonnosta. Eli siis tämä uskonto on täysin ristiriidassa Suomen lain kanssa, jonka mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, eikö niin????
---------------------------------------
Et voi kuitenkaan kiistää, ettei islam olisi tuonut naisen asemaan parannusta verrattuna siihen, mitä se oli ennen islamia. Suuria puutteita on nykyäänkin, mutta ei suomalaisillakaan ole hirveän suurta syytä moralisoida. Teoriassa suomalaiset miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia. Vaan miten on sen käytännön laita? Härski poliisisetä raiskaa 16-vuotiaan tytön ja saa siitä ehdollista! Tapaus ei ole ainoaa laatuaan, Suomessa raiskaajia lähinnä näpäytetään sormille ja tekijä päästetään menemään. Ihan julkisestikin raiskauksen uhria syyllistetään, esimerkiksi provokatiivisesta pukeutumisesta. Kuuluuko se oikeusvaltion ihanteisiin mielestäsi? Monesti on lehdistä saanut lukea juttuja, kuinka naisiin ei vieläkään suhtauduta vakavasti armeijassa. Luterilaisessa seurakunnassa naispappeus tuottaa harmaita hiuksia, kun omassa seurakunnassani ei naispappeutta hyväksytä vieläkään. Lisäksi vallalla on yhä sellaiset "sivistyneet" Aristotelelta omaksutut uskomukset, joiden mukaan naisen paikka on kotona, eikä esimerkiksi johtotehtävissä, koska nainen on tunteilleen altis. Edustaako se mielestäsi tasa-arvoa?


AC – En tietenkään. Juon itsekin mieluummin konjakkia, armanjakkia jne... kuin kossua. Mutta en estä suomalaisia juomasta kossua. Siinä se raja menee.
Kukaan ei pakota muslimioppilaite syömään sianlihaa mutta miksi muut oppilaat eivät saisi syödä sitä????
Silloin kun maahanmuuttajapojat ahdistelevat suomalaisia tyttöjä ja pitävät huorina sen takia, etteivät pukeudu mustaan säkkiin, silloin pitäisi reagoida siihen voimakkaasti. Paras keino lisätä maahanmuuttajavastaisuutta ja rasismia on se, että kukaan ei reagoi. Tämä vain kasvattaa suomalaisten (ja muiden) katkeruutta silloin kun nähdään, että ne jotka tulevat maahan eivät kunnioita meitä.
”Vai tarkoitatko sopeutumisella sitä, että lakeja noudattamalla jne on oikeus säilyttää kuitenkin kulttuurinen erilaisuus tietyssä määrin?” Näin on. Mutta heidän täytyy myös kunnioittaa suomalaisia tapoja ja perinteitä. Tällä hetkellä he eivät edes noudata lakeja, koska meidän lait ovat ristiriidassa heidän uskontonsa kanssa. Ja sharia yms. on heillä etusijalla. Sen on sanonut jopa Tampereen islamilaisen seurakunnan johtaja Mustafa Kara Ajankohtaisessa Kakkosessa.
---------------------------
Anteeksi, mutta nimeäisitkö minulle koulun, oppilaitoksen tai opiston, jossa ei syödä sianlihaa vähemmistön takia? En ole kertaakaan elämäni aikana törmännyt sellaiseen tilanteeseen, erityisruokia on kyllä valmistettu, mutta enemmistöltä ei ole otettu oikeutta syödä sianlihaa. Omissa oppilaitoksissani veisattiin ja veisataan yhä Suvivirttä, vietettiin ja vietetään yhä joulujuhlia, itsenäisyyspäivää jne.. Tässä tapauksessa argumenttisi ei päde.

Tietenkin tulee reagoida voimakkaasti kaikissa tapauksissa. Sanot, että maahanmuuttajat eivät kunnioita meitä. Kunnioitammeko me heitä, tai ylipäänsä ketään muuta, kuin itseämme? Ei kovin usein siltä vaikuta, kun ei edes pysähdytä auttamaan maassa makaavaa miestä, koska ajatellaan, että hän on känniläinen.

Annat ymmärtää, että vain maahanmuuttajataustaiset oppilaat nimittelevät naisopettajia. Et siis liene käynyt yläasteilla kuulemassa kantasuomalaistaustaisten oppilaiden mielipiteitä heidän naisopettajistaan tai vieraillut tunneilla, joissa meno on monesti, kuin villissä lännessä, jossa kommentit sinkoilevat kohteisiinsa, myös opettajiin. Taustalla on A: kotikasvatus, B: useammin kuitenkin mielisairaus, joka on diagnosoitu murrosiäksi. Toisilla se on rajumpi toisilla lievempi. Nekin maahanmuuttajataustaiset, jotka ovat nuorempina tehneet rikoksia ja muita hölmöyksiä, ovat useimmiten aikuistuneet.
Mutta sitten on myös niitä, jotka ovat vähemmän onnekkaita, ihan kantasuomalaisiakin. Heitä tulee tukea ihonväristä tai uskonnosta riippumatta. Mutta otetaan esimerkiksi kantasuomalaiset. Tietyllä porukalla on ollut vaikea teini-ikä ja se voi jossain määrin vaikuttaa vielä aikuisiällä. Varttuneemmalla nuorella voi olla tulevaisuudessa sosiaalisia ongelmia ja motivaation puutteita mihinkään. He hakevat työttömyystukea ja yllätys, heidät haukutaan alhaisiksi sosiaalipummeiksi, jotka vievät "kunnollisten" työtä tekevien varat tässä ihanassa äärimmilleen viedyssä protestanttiseeen työetiikkaan perustuvassa yhteiskunnassa.. Mutta odotas vaan, kun maahanmuuttajat astuvat kehiin. Yllättäen ollaan puhumassa heidän puolestaan, jotka aikaisemmin oltiin leimattu sossupummeiksi. Yht'äkkiä känni-pummit ovatkin meikäläisiä, joita puolustetaan suu vaahdossa "suomalaiset työttömät ensin!". Mielestäni tämä on varsin kaksinaamaista ja törkeää huonommin pärjäävien hyväksikäyttöä tässä katkerassa taistelussa, jota käydään nimellä "protect your land, save your race", jossa yhteiskunnan vähemminarvostetutkin suomalaiset kelpaavat.
Ps: Mustafa Kara on hörhö, jota maahanmuuttokriitikot tietenkin käyttävät lyömäaseenaan kuten muita sellaisia maltillista enemmistöä vastaan.


AC – Tästä analyysistä voidaan tietysti väitellä mutta aika ei riitä siihen. Minä itse suhtaudun pessimistisesti Afrikan tulevaisuuteen, katsotaan kuka on sitten oikeassa.
Afrikan väestön kasvu on tuhoamassa koko mantereen.

-----------------------
Ja samaan aikaan pohjoisemmalla pallonpuoliskolla on hehtaareittain laajoja asumattomia alueita ja väestö vanhenee ja harvenee, kun lasten tekeminen ei kiinnosta. Silti kitistään maahanmuutosta, joka voisi kääntää asukasluvun nousuun, jota ilman ennemmin tai myöhemmin pohjoisempi pallonpuolisko palaa keskiaikaiseen väestönsuuruuteen.


AC - Sanon vain sen, että ranskalaiset veronmaksajat pelastivat miljardeilla autoteollisuuden, kun se oli vaikeuksissa. On täysin luonnollista, että vastustetaan tehtaiden siirtoja tässä tilanteessa.

AC – Protektionismi ei ole toivottava mutta se on joskus ainoa keino. Loppujen lopuksi jokaisen valtion täytyy ajaa etujaan, näin raadollista se on.

------------------------------------------------
Vastaan samalla kertaa molempiin jos sopii. Aikaisemmin kysyit, "mikä protektionismi?". Myönnät siis, että protektionismia on, asia selvä.
Muista myös, kun puolustat protektionismia, mihin se johti maailmansotien välisenä aikana, kun kaikki maat lähtivät Ranskan linjalle. Siihen mukaan vielä New Yorkin pörssiromahdus ja totaalinen taloudellinen kurjuus maailmanlaajuisesti, josta erityisesti Saksa kärsi ja, joka edesauttoi häröjen ääriryhmien valtaannousua, kun lupasivat pelastaa maan talouden ja laskea työttömyystilastoja. Siinä onnistuttiinkin lyhyellä tähtäimellä, mutta kuten huomattiin, ei tultu toimeen niin "pienellä" alueella, vaan jouduttiin hakemaan hieman "lebensraumia", jotta omavarainen protektionismi toimisi. Jos siis täydelliseen protektionismiin ryhdytään, on edessä varsin samankaltainen tilanne, kuin silloin vanhalla ajalla..


AC – Saat sitten odottaa kauan. Sananlasku sanoo, että ”Ei voi kauhalla pyytää kun on lusikalla annettu”.
Yhdessä ohjelmassa näytettiin, kuinka Somalimaan pääkaupungin kaduilla oli runsaasti katumaastureita. Kysyn sinulta millä rahalla ne on hankittu kun siellä ei ole minkäänlaisia elinkeinoja merirosvouksen lisäksi. Osa merirosvoista on Somalimaan rannikolla.
-------------------------------
Osa, mutta suurin kurjuus kohdistuu Somaliaan, kun Somalimaa on joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta nauttinut vakaammista oloista, kuin naapurinsa.


---------------------------
AC – Et siis välitä miljoonista kiinalaissiviileistä, jotka japanilaiset ovat teurastaneet.
Sodassa on yksi selvä periaate: hyökkääjä on aina vastuussa ja aina vastuussa. Dresdenin tuhoaminen oli valitettava. Perustelut siihen olivat että se oli solmukohta, josta lähti vahvistuksia venäläisiä vastaan. Asiaan täytyy saada lisätietoja. Joka tapauksessa kyseessä oli totaalinen sota ja sen käynnistivät natsit ja Japanin militaristit.
Mitä olisi tapahtunut jos Hiroshima ja Nagasaki ei olisi pommitettu? Maihinnousu ja useita miljoonia japanilaisia ja amerikkalaisia. Olisiko se ollut parempi?

-----------------------------
Välitän, mutta tuleeko sen takia tuhota ja saastuttaa ympäristö, joka vaikuttaa sukupolvien ajan? Tässä tilanteessa USA oli suurempi rikollinen, kuin Japani. Tästä tietenkään ei puhuta niin paljoa, eikä Yhdysvaltoja tietenkään syytellä samalla tavalla, koska historia on aina voittajien kirjoittajaa. Odotan sitä päivää, kun kaikkia syytellään tasapuolisesti, sen sijaan, että vain yksi on konna ja muut ovat hyviksiä.
Mikä perustelu oli pommittaa kymmeniä tuhansia siviilejä, jotka olivat täysin viattomia esimerkiksi Lontoon pommituksiin tai Pearl Harboriin? Onko mielestäsi oikeutettua tappaa joukko "turhia" siviilejä, jotta saavutettaisiin päämäärä?
Tämä on tietenkin vain spekulaatiota, mielipiteitä on monenlaisia, mutta tiettyjen tahojen mukaan Japani olisi jo harkinnut antautumista. Atomipommeilla kenties lyhennettiin sotaa, mutta varsin kovalla hinnalla. Ei ole mahdollista esittää, että sota olisi ollut vieläkin tuhoisampi, jos sotaa oltaisiin jatkettu perinteisellä tavalla, katkeraan loppuun, kun tappio jo vääjäämättä lähestyi amerikkalaisten vallattua jo kaikki japanilaisten valloittamat saaret. Joka tapauksessa atomipommi oli yksi hirveimpiä sotarikoksia. Mikään ei oikeuta niin suuren määrän tappamista, ei edes se argumentti, jolla sanotaan, että välttämättömällä pahalla saavutetaan päämäärä. Se ei kuulu ihmisyyteen.
Ja samalla logiikalla voitaisiin sanoa, jos Neuvostoliitolla olisi ollut talvisodassa lännen tuki, olisi Neuvostoliitto saanut käyttää tuhoaseita Suomea ja Karjalaa vastaan saavuttaakseen päämääränsä, uppiniskaisten, antautumiseen kykenemättömien suomalaisten nujertamisen..

AC – Ei onnistu. Koska koraani on muka tullut suoraan jumalalta. Jotkut muslimit haluavat kyllä uskonpuhdistusta. Heidän äänensä ei paljon kuulu.

----------------------------
Onhan Raamattukin Jumalan sanaa, tiettyjen tahojen mukaan ja joissakin lestadiolaisissa ja jehovan todistajien yhteiskunnissa ei suvaita mitään "rappiollista" meininkiä, koska se on Jumalan sanan vastaista. Eli myös kristityissäkin löytyy taantumuksellisuutta..
Iranissa nuorten ääni on kuultu maailmalla yleisesti. Valitettavasti tutisevilla ukkeleilla ja Iranin Ceauşesculla on vielä hieman liian paljon voimaa, no vanhuus ja pakollinen eläköityminen tulee ennemmin tai myöhemmin




AC – Kyllä voidaan olla varmoja, he itse ovat sen myöntäneet.
---------------------
Itselläni ei ole asiasta täyttä varmuutta ja, kun hallussani ei ole lähteitä tai dokumenttiaineistoa, jossa siirtolaiset myöntäisivät heittävänsä passinsa mereen, jätän tämän kommentoimatta..



AC – Yksilöllisyys on se tie, minkä me olemme valinneet Euroopassa eikä siinä mitään kummempaa. En ainakaan haluaisi, että suku, heimo tai klaani sanelisi, mitä saan tehdä ja mihin saan uskoa tai olla uskomatta, kenen kanssa saan mennä naimisiin jne...
--------------------------
Ei tietenkään, ei kukaan järkevästi ja itsenäisesti ajatteleva ja demokraattisessa maassa asuva henkilö oleta, että suku tai klaani seuraa takiaisena hänen menemisiään. Näin oli kuitenkin jokunen sata vuotta sitten, ei oikeastaan hyvinkään kauan aikaa sitten, jolloin olimme täysin yhteisöön sidottuja. Muttan nykyinen individualistinen kapitalismioppi on vienyt meidät, "modernit" ihmiset täysin toiseen äärilaitaan. Kun ennen oltiin täysin riippuvaisia yhteisöstä, nyt on päinvastoin.. Olisiko seuraavaksi vuorossa hieman maltillisempi tie, jossa ollaan enemmän tekemisissä toistenkin kanssa, mutta silti riippumattomia? Voisi tulla hieman terveellisemmäksi?


AC – Höpöhöpö. Olen vapaa-ajattelija ja niin kuin termi sanoo, jokainen saa uskoa tai olla uskomatta mihin haluaa. Olen vieraillut hyvin monessa kirkossa ja jopa Kairon suuressa moskeijassa. Mielestäni uskonto on yksityinen asia ja sitä ei saa käyttää aseena ja vallan välineenä. Monessa päiväkodissa ja koulussa joulujuhla on lopetettu muslimien takia, ei ateistien.
------------------------------


"Mielestäni uskonto on yksityinen asia ja sitä ei saa käyttää aseena ja vallan välineenä"
-samaa mieltä

Vastaani ei ole tullut ainakaan suomalaista päiväkotia tai koulua, jossa tuollaista harjoitettaisiin.. Sen sijaan ateistit ovat innokkaasti poistamassa krusifikseja Italian seiniltä. Tämä ei ole vapaa-ajattelua, vaan autoritääristä vainoa..




AC – Monikulttuurisuuden ihailijat sanovat aina, että suomalaisten täytyy sopeutua tulijoihin. Ja tämä jos mikä lisää maahanmuuttajavastaisuutta. Olen sitä mieltä, että valtion itse on toimillaan lisännut maahanmuuttajavastaisuutta. Esim. jos olisi karkotettu rikolliset maahanmuuttajat, suomalaisten asenteet muihin olisivat varmaan erilaisia. 3 v. sitten poliisi vaati 20 rikollisen somalinuoren karkotuksen. Toistaiseksi vain 1 on karkotettu.


---------------------------------
Karkotuksiin suhtaudun kaksijakoisesti. Toisaalta jos ollaan tehty toistuvia rikoksia ja henkilöllä ei ole aikomustakaan lopettaa rikollista toimintaansa, tulee tässä mielessä pohtia karkoitusta. Mutta tähänkin tulee vetää raja. Jos ääritapauksissa halutaan karkoittaa, ei esimerkiksi maahanmuuttajien jälkeläisiä ja heidän jälkeläisiään tule karkoittaa, hehän ovat syntyneet Suomessa. Jos näin toimittaisiin, sitenhän annettaisiin ymmärtää, että he tulevat aina olemaan "niitä toisia". Ja karkotuksen vaihtoehdoksi tulisi pohtia tiukempia rikossäädöksiä. Esimerkiksi nykyisin Suomen vankilat eivät ole vankiloita, vaan lomakoteja. Vankiloista tulisi tehdä todellisia rottien pesiä, jonne aurinko ei paista, jonne suljettaisiin kaikki mainitsemasi marginaalia edustavat taparikolliset ja esimerkiksi raiskaajat sen jälkeen, kun kaikki psykologiset ja lääketieteelliset hoidot on kokeiltu. Lisäksi elinkautinen pitäisi muuttaa ihan oikeasti elinkautiseksi.



AC – Anteeksi vaan mutta nyt olet tekopyhä. Perustelen.
Jos palestinalaiset ym. muslimit tappavat siviilejä, puolustat heitä. Mutta arvostelet amerikkalaisia ja brittejä toisen maailmansodan pommituksista, VAIKKA NATSIT JA JAPANILAISET OLIVAT TEURASTANEET MILJOONIA SIVIILEJÄ.
Ranskassa vastarintaliike hyökkäsi saksalaisia sotilaita vastaan. Tämä on vastarinta. Mutta kun ranskalaiset sotilaat tunkeutuivat Saksaan he eivät tappaneet saksalaisia siviilejä (sen enempää kuin amerikkalaiset tai britit).
Ehkä nykyiset itsemurhapommittajat ovat yksinkertaisesti seksuaalisesti turhautuneita ihmisiä. On tunnettu asia, että muslimimaissa tytöt ja pojat eivät saa olla missään tekemisissä keskenään. Ja kun hormonit hyrrää, se on huono juttu. Niille pojille luvataan 73 neitsyyttä paratiisissa ja jotkut menevät lankaan. Pitää olla tietysti hölmö.
----------------
Sanoin, että palestiinalaisten tekemät väkivallanteot ovat oikeutetumpia, kuin esimerkiksi Al Qaedan pommi-iskut Madridissa tai nigerialaisen opiskelijan terrori-isku yritys USA:ssa, mitä epäselvää siinä on? Terroristit Euroopassa ajavat pelolla USA:n liittolaismaita pois Irakista ja Afghanistanista, eikä heillä ole mitään muuta tarkoitusta, kuin lietsoa kaaosta ja vastakkainasettelua länsimaiden ja islamilaisen maailman välillä, tai no virallisesti he haluavat joukot pois Irakista ja Afghanistanista ynnä muita myönnytyksiä, mutta taustalla on jotain muuta.

Palestiinalaiset taas haluavat vapautta ja tietenkin on väärin laajentaa terrori siviiliväestöön. Mutta miten suuri terroristi on Israel? Luit varmaan lehdistä, kun sotilaat tekivät paljastuksia israelilaisten sotilaiden sotarikoksista. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/sotilaiden_kertomukset_gazasta_kuohuttavat_israelissa_629345.html?origin=rss

Japanilaisten ja saksalaisten tappamat siviilit tietenkin kauhistuttava juttu. Itse et kuitenkaan tuomitse juuri ollenkaan niitä siviiliuhreja Dresdenissä tai Hiroshiman ja Nagasagin siviileitä, joihin pommit vaikuttavat vieläkin. Tässä suurin ero amerikkalaisten ja japanilaisten sotarikoksissa. Atomipommit aiheuttavat yhä epämuodostumia ja muita haittoja pitkälti sodan jälkeenkin! On kovin ihmeellistä, kun aina mustavalkoisesti ollaan tuomitsemassa toinen ja toinen on ritari rohkea, joka vain puolusti prinsessaa lohikäärmeeltä. Ei oikea elämä ole niin mustavalkoista, kuin satukirjoissa. USA oli myös sotarikollinen, erona kuitenkin, että USA ei tietenkään joutunut, eikä joudu vastuuseen. Voittajat vievät, häviäjät vikisevät..


AC – En tietenkään. Kiina teki aikanaan merkittäviä keksintöjä. Mutta jos puhutaan viimeisestä vuosisadasta on myönnettävä, että eurooppalaisten saavutukset ovat ylivoimaisia. Eurooppalaisiksi luen myös eurooppalaistaustaiset amerikkalaiset.

-----------------------
Hideki Shirakawa (he developed polyacetylene, which has a metallic appearance),
Yoshiro NakaMats (kuuluisimpia keksintöjä esim kerosiinipumppu), Sakichi Toyoda (His most famous invention was the automatic power loom in which he implemented the principle of Jidoka, autonomous automation).

. Siinä muutamia ei-eurooppalaisia keksijöitä ja tulevaisuudessa tulee varmasti lisää ja muualtakin päin maailmaa.




AC – Ei pidä enää paikkaansa. Kelttikulttuuri oli monessa suhteessa hyvin korkeatasoinen. Myös ”Germaniasta” on löydetty uskomattoman korkeatasoisia keksintöjä. Samaa juttu muinaisista gallialaisten kaupungeista. Arkeologit ovat siellä tehneet työtä.
Pieni pätkä: The lot of women. Celtic lands were owned communally, and wealth seems to have been based largely on the size of cattle herd owned. The lot of women was a good deal better than in most societies of that time. They were technically equal to men, owned property, and could choose their own husbands. They could also be war leaders, as Boudicca (Boadicea) later proved.
http://www.britainexpress.com/History/Celtic_Britain.htm
TV-ohjelmassakin sanottiin, että kelttikulttuurissa naisten asema oli huomattavasti parempi kuin Roomassa, lapsista, vanhuksista ja vammaisista huolehdittiin jne...
Päivitä tietojasi ja katso valikoittuja TV-ohjelmia.
-----------------------
Jep, hieno kulttuuri ja mielenkiintoinen. Mutta se syntyi kauan sen jälkeen, kun muinasessa Mesopotamiassa oltiin siirrytty maanviljelyksen innostamina sivilisaatioihin ja Egyptissä nousi ensimmäisiä kuningaskuntia..



AC – Mitä sitten teet näille islamilaisille, joille voi käydä näin
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8447993.stm
-------------------------
Kaikenlainen kiihotus kansanryhmää vastaan on laittomaksi julistettua sehän on selvä ja hyvä asia. Mielipiteeni karkoituksista ja rikossäädöksistä mainitsin aiemmin.



AC – Näin ei ole valitettavasti käynyt missään. Muslimit eivät ole sopeutuneet missään länsimaassa. Kaikki muut ovat ihonväristä ja kansallisuudesta riippumatta.
--------------------------------
Kaikki eivät sopeudu, mutta ei voi myöskään sanoa, että kukaan heistä ei sopeudu. Tuttavapiiriistäni löytyy maallistuneita islaminuskoisia ja taannoin tuli eräs suomalainen dokumentti Suomeen muuttaneesta palestiinalaisesta, joka aloitteli rap-muusikon uraa. Ja jos halutaan eroista puhua. Puhutaan mieluummin miesten ja naisten eroista. Oletko kuullut monenkaan "ei-eurooppalaisen" naisen riehuneen tai tehneen rikoksia? Itse olen hyvin vähän kuullut tällaisista tapauksista. En ole keksinyt vastausta siihen, miksi naiset tuntuvat sopeutuvan eri kulttuureihin miehiä paremmin. Onko jolla kulla tähän vastausta?




AC – Haloo!! Nyt järkeä keskusteluun. Minä mainitsin asioita, jotka tapahtuivat viimeisten viikkojen sisällä ja sinä otat esille Abrahamin Lincolnin murhan! Mikset mainitse keskiaikaisia tapahtumia yhtä hyvin tai neandertalin ihmisen tekemiä rikoksia??? Yritä nyt palata tämän planeetan pinnalle.
-------------------------
-Kampin pommi-isku
-Myyrmannin pommi-isku
-Erfurin koulusurmat
-Amish-koulusurmat
-Jokelan ja Kauhajoen surmat
-Virginia Techin verilöylyt
-Westroadin ostoskeskussurmat
-Pohjois-Illinois'n yliopiston ammuskelu
-Dendermonden päiväkotipuukotukset
-Winnendenin koulusurmat

Poimin muutamia tapauksia vuodelta 2002, ja vuosilta 2006-2009. Kun olet valmis yleistämään ja sanomaan, että kaikki muslimit ovat terroristeja, yleistä myös länsimaalaisten teot. Noiden edellä mainittujen esimerkkien perusteella voitaisiin sanoa, että kaikki länsimaalaiset ovat häiriintyneitä kouluammuskelijoita. Eipä tule Suomen, Saksan, USA:n lisäksi kovin montaa maata, jossa ammuskellaan noin paljon. Logiikallasi leimattaisiin kaikki amerikkalaiset ja myös suomalaiset sekopäisiksi ammuskelijoiksi. Oletko valmis tähän yleistykseen, kun kyse on länsimaisista?
Kun sanotaan, että melkein kaikki terroristit ovat muslimeja, sanotaan sitten myös, että melkein kaikki kouluammuskelijat ovat länsimaalaisia.


AC - Jos ajatellaan kuinka paljon kristittyjä muslimit ovat tappaneet vain viimeisen vuosikymmenen aikana voidaan sanoa, että kyllä he ovat pikkupiipertäjiä.
Oklahoman kohdalla oli vain yksi sekopää, joka sai apua toiselta. Miksi pitäisi tässä yleistää??? Jos haluat tässä yleistää, niin muutkin voivat tehdä saman sanomalla, että kaikki Suomen kosovolaiset ovat murhaajia.
Tässä on sama kaksinaamaisuus kuin suomalaisten väkivaltaisuuden suhteen. Jos suomalainen on väkivaltainen reaktio on: ”suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia”. Jos tappaja on kosovolainen sanotaan ”tämä on yksittäinen tapaus, vain yksi sekopää”.
Mielestäsi yksi Timothy McVeigh edustaa kaikki ”kristityt” tai kaikki amerikkalaiset. OK. Sitten mielestäni Umar Farouk Abdulmutallab edustaa kaikki muslimit.
--------------------------------
Mutta niinhän nykyään tehdäänkin! Kun hra Shkupolli päästi muutaman tyypin päiviltä oltiin heti leimaamassa kaikki kosovolaiset murhaajiksi ja rikollisiksi. Joten tavoitteenne saavutettu sen puolen, seuraava kynnys, joka varmaan on mahdotonta, on tuomita myös länsimaisten tekemät tihutyöt. Olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, että tähän ryhdyttäisiin, koska teidän logiikallanne kaikki länsimaalaiset ovat puhtaita pulmusia, jotka eivät koskaan tee pahaa kellekään. Pari pommia sinne tai tänne, pojat ovat poikia. Aina on kuitenkin ne muut.


AC – Suomen laki ja islam ovat täysin ristiriidassa keskenään. En viitsi tehdä listaa kaikista kohdista, siitä tulisi liian pitkä. Otetaan vaikka seuraavat kohdat:
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä." -Raiskaustilanteissakin????

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

-Mitä mieltä olet Johanna Korhosen tilanteesta? Toimittiinko siinä oikein, kun heppoisin perustein potkittiin pois hyvä työntekijä ja kanteet hylättiin tietenkin täysin?

"Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."

-Miksi useasti kuulee nuorten sanovan, ettei heitä kuunnella? Miksi esimerkiksi silloin, kun joku nuorisojoukko remuaa, halutaan tuomita kaikki nuoret? Kaikkein hälyttävin "kehitys" oli ehdotus nuorille (lapsille) kotiintuloajat viranomaisten säätäminä.


"Uskonnon ja omantunnon vapaus"


-Uskonto kyllä, omantunnon kanssa on vähän niin ja näin. Vai miten kommentoit totaalikieltäytyjien asemaa Suomessa? Onko oikein rangaista ihmistä, joka haluaisi muulla tavoin toteuttaa itseään ja päästä luomaan uraa, kuin pakkolaitoksissa, jotka ovat lähinnä hidasteita uran ja elämän aloittamiselle?

onko ihme että suomessa on rasismia?

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=69053&c=5&suurennos

Tompalle ja muille: tunnutte olevan niin kovasti huolissanne suomalaisten hyvinvoinnista, että nyt jopa työttömät ja syrjäytyneet on hyväksytty yhteiskuntaan mukaan, kun "maahanmuuttajien invaasio" on käynnistynyt. Jos mainittua "ongelmaa" ei olisi. Tehdään ajatusleikki: Suomessa ei olisi yhtään maahanmuuttajaa, eikä tulevaisuudessakaan kenellekään olisi kiinnostusta muuttaa tänne. Olisitko sinä, Tomppa, ja olisitteko te muut suomalaisen toveruuden puolestapuhujat valmiita hyväksymään suomalaiset työttömät ja syrjäytyneet yms kelvollisiksi yhteiskunnan jäseniksi? Epäilen vahvasti, koska sitten useasti kuulee heitä, siis ihan kantasuomalaisia, haukuttavan sosiaalipummeiksi, loisiksi, yhteiskunnan eläteiksi. Olisitteko valmiita puhumaan heidän puolestaan toisenlaisessa tilanteessa, vai käytättekö heitä härskisti hyväksenne tässä taistelussa?
Oletteko koskaan olleet tekemässä hyväntekeväisyystyötä vähäosaisten hyväksi, kuten Hursti ja Hursti juniori vai näkyykö tässäkin kohdassa sanat vain retoriikkana, joita käytetään suojattomia maahanmuuttajia vastaan? Kertokaa rehellisesti jos olette muulloinkin, kun vain nyt, valmiita hyväksymään myös syrjäytyneet, työttömät yms yhteiskunnan osaksi ja oletteko tehneet tai oletteko valmiita auttamaan heitä (majoittamaan tms.). Jos olette, ok. Jos vastasitte kaikkiin "ei", on retoriikkanne tekopyhää hurskastelua ja heikompiosaisten härskiä hyväksikäyttöä, jonka yhteydessä ei minkäänlaisesta isänmaallisuudesta voida puhua, vaan kyseessä on itsekkyys.

Haluaisin tosissaan nähdä Tuija Braxin, Astrid Thorsin, Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon ilmeet jos joskus näkisivät tämän adressin, mitä ei näillä näkymin tule koskaan tapahtumaan :).
Suureksi vitsiksi lienee tarkoitettu koko adressi :).

Mäki, tuo Sinun ylimielinen kiihkoilusi ei saa minusta mamun ystävää. En suvaitse näitä somalian tyhjäntoimittajia vaikka kuinka turpa tukittaisi.
Kaltaisesi halveksuvat avoimesti Suomalaisia, jotka ovat eri mieltä kanssanne. Entäpä jos Sinun turpasi on se, joka pitää tukkia. Tuollainen jeesusteleva
taivaanrannanmaalari on häpeäksi Suomelle.

ajattelin kirjoittaa tänne ja selvitellä vähän arvomaailmaanne. Olette kattavasti ja osuvasti tuominneet esimerkiksi Muhammedin pilapiirtäjän tappo/murhayrityksen, mikä tuleekin tuomita. Oletteko kuitenkaan valmiita tuomitsemaan esimerkiksi Barack Obamaan kohdistuneet uhkailut tai maahanmuuttoministeriämme uhkailevat tahot Facebookissa? Astrid Thors on Suomen vihatuin ministeri ja se näyttää oikeuttavan tuollaisten mielipuolista vihaa lietsovan käytöksen. Olisin kiinnostunut kuulemaan oletteko valmiita tuomitsemaan myös tämänkaltaisen toiminnan.

Maahanmuuttovirastojen sivuilta voi käydä katsomassa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrää, joita oli noin alle 6000, joista hyväksyttiin huomattavasti vähäisempi määrä perustelemalla, että syy hakemiselle oli perusteeton jne jne..

http://jarkeapeliin.blogspot.com/

käykää myös vierailemassa kyseisellä sivulla ja kommentoikaa.