Keskustelu /Pentti Oinonen pois eduskunnasta!

Ensiksi tahdon todella kyseenalaistaa väitteesi; ”Etelä-Afrikassa homot raiskaa 2-vuotiaita tyttöjä”! Mistäs lie (omasta päästäsi) väite on peräisin!? Etelä-Afrikassa asiat ovat kyllä aivan toisin, sillä ”lesboja yritetään ”parantaa” raiskauksin Etelä-Afrikassa”, (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/03/836805).

”Lapset eivät kuulu homo ja lesbo ihmisten hoitoon vaan terveen kasvatuksen piiriin.”
Vanhemman ominaisuudet hyvänä kasvattajana eivät määräydy seksuaalisen suuntautumisen mukaan, vaan ominaisuudet muodostuvat hänen persoonastaan. Biseksuaali, lesbo, homo, transseksuaali ihan kuka vain, voi olla niin tukeva, ankara, suojeleva, suvaitsevainen aivan kuten sinun ”terveen kasvatuksen antavat isä ja äiti”. Oletko koskaan miettinyt, mitä varsinaista eroa äitiydellä ja isyydellä todella on? Lesboparit, esimerkiksi, ovat varmasti yhtä hyviä vanhempia kuten heteroparitkin.

”Suomessa on lapset hoidettu ennenkin, eikä ole tervettä lähteä lapsia siirtämään juurettomaan ympäristöön vaan isä ja äiti roolin ympäristöön.”
Kun lesbo- tai homopari suunnittelee perhettä, he kyllä miettivät, mikä on lapselle parasta ja millaisessa perheessä he haluavat lapsen kanssa elää.
Adoption tarkoituksena on edistää lapsen parasta. Kun lapsi adoptoidaan perheen sisällä, hän saa juridisia oikeuksia myös toiseen vanhempaan. Lapsella on tällöin mahdollisuus saada toinen, uusi vanhempi.
Uudistusta perusteltiin tarpeella, joka parantaa lapsen asemaa, jos lapsen biologinen vanhempi kuolee tai parisuhde purkaantuu. Kauno, oletko edelleen sitä mieltä, että lapsen vanhempina tulee olla vain mies ja nainen, vaikka toinen heistä on kuollut? Tarkoitan sitä, että etkö ”salli” leskelle (jos hän on biseksuaali, homo, lesbo…) mahdollisuutta muodostaa uutta perhettä saman sukupuolen kanssa? Etkö tahdo, että lapsi saa mahdollisuuden elää yhtenäisessä perheessä, joka voi sitten olla mahdollisesti sateenkaareva?

Lapselle tärkeän kodin muodostaa sukupuolista riippumaton pari! Lapsen tulee saada hoivaa, turvallisuutta ja rakkautta, lisäksi hän tarvitsee rajoja sekä tunteen, että hän on tärkeä. Lapsi tarvitsee turvallisen suhteen vanhempiin, sekä muihin lapsen elämässä läsnä oleviin vanhempiin ja ihmisiin. Vaikka lapsen vanhempina on samaa sukupuolta oleva pari, he voivat silti kasvattaa lapsen eri sukupuolta olevassa ympäristössä. Näin lapsi saa tasavertaisesti näkemyksiä eri perheistä. Omia näkemyksiä muodostava lapsen tulee saada mahdollisuus nähdä elämää monipuolisesti. Hän tarvitsee ympärilleen erilaisia ihmisiä, jotka tukevat häntä, kun hän etsii itseään ja muodostaa omaa minä –kuvaansa.

On muistettava, että vanhemmuuteen ei saa vaikuttaa seksuaalinen suuntautuminen. Ihmisoikeus julistuksessa on mainittu, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet. "Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan”. Jos homoilta ja lesboilta, oli kysymyksessä sitten millainen adoptio tahansa, kielletään mahdollisuus siihen, ei tasavertaisuus tällöin toteudu. Rakastaville vanhemmin on suotava mahdollisuus perustaa perhe. Edes huonoilta, kelvottomilta heteropariskunniltakaan lapsen saantia ei estetä. Rakastavan perheen kriteerit voi täyttyä ihan missä perheessä tahansa!

Oinonen puhui täyttä asiaa. Hyvä, että joku uskaltaa puhua suoraan.

Hyvä Jukka, puhut lyhyesti. veit sanat suusta niiltä, jotka ovat ajamassa Penaa pois eduskunnasta.

Penan paikka on olla puolustamassa isien ja äitien ja lapsien perusoikeuksia.
Pena on mies joka uskaltaa sanoa sen, mitä suomalainen mies ajattelee ja sitä sanotaan sitten suvaitsemattomaksi.
Pena on ainakin se mies, joka seuraavissa vaaleissa menee että heilahtaa eduskuntaan. Pena ei oo tyhjän puhuja. Joka sana täyttä asiaa.

pikku tyttöjä. Kyseinen lauseke on irroitettu aivan muusta yhteydestä, HIV tartunnan saaneet mies henkilöt raiskaavat neitsyitä ja nuorimmat raiskauksen uhrit ovat olleet kaksivuotiaita, jopa vanhemmat ovat syyllistyneet lapsien myyntiin ja kaikki perustuu sitkeään taikauskoon neitsyen parantavista voimista. Ja mitä tulee Oinosen puheisiim niin ne ovat täysin poliittista kalastamista koska nyt ei voi puhua rahasta niin tämä on toinen aihe mikä herättää median ja aihuettaa keskustelua todellisuudessa Penttiä ei taida paljon homot ja lesbot kiinnostaa ja niiden adoptiot olipa vaikea sana.

Mun mielestä on todellä väärin ottaa keskusteluun mukaan kristillisyys argumenttina keskusteluun säännöksistä, jotka koskevat kuitenkin sekulaaria yhteiskuntaa. On älyllistä köyhyyttä sekä keskustelun harhaanjohtamista ottaa tähän mukaan kysymykset Jumalasta, koska Jumalan olemassa ololla ei ole merkitystä siihen, tekevätkö ihmiset lapsia. Ja millä perusteella juurettomuus vaikuttaa minäkuvaan?

"Edelleen maailmassa syntyy vain poikia ja tyttöjä."

Perustele väitteesi. Ihmisiä ei pystytä jaottelemaan pelkästään "pojiksi ja tytöiksi". Sanoit myös aiemmin, ettei kätilö ole koskaan sanonut, että lesbo tai homo sieltä on tulossa. Tarkentaisin, että ne eivät ole SUKUPUOLIA, vaan lesbo on (pääsääntöisesti) "tyttö" ja homo "poika".

"Penan paikka on olla puolustamassa isien ja äitien ja lapsien perusoikeuksia."

Oletkos tullut ajatelleeksi, että myös homoparit, joilla on lapsia, ovat isiä ja äitejä ja heidän oikeuksiaan pitää puolustaa. Ja näin juuri ollaan tehty, kun uusi lakimuutos hyväksyttiin eilen. (Kiitos siitä 108:lle lain puolesta äänestäneelle!) Seksuaalinen suuntautuminen ei myöskään vaikuta siihen, ovatko vanhemmat hyviä vanhempia vai eivät. Eihän se muuta persoonallisuutta mitenkään, ja persoonallisuudesta ovat hyvän vanhemman piirteet lähtöisin. Homoilla ja lesboilla on yhtä suuri oikeus vanhemmuuteen kuin kellä tahansa, joiden perheestä puuttuu vielä lapsi täydentämästä heidän onneaan.

"Mun mielestä on todellä väärin ottaa keskusteluun mukaan kristillisyys argumenttina keskusteluun säännöksistä, jotka koskevat kuitenkin sekulaaria yhteiskuntaa. On älyllistä köyhyyttä sekä keskustelun harhaanjohtamista ottaa tähän mukaan kysymykset Jumalasta, koska Jumalan olemassa ololla ei ole merkitystä siihen, tekevätkö ihmiset lapsia. Ja millä perusteella juurettomuus vaikuttaa minäkuvaan?"

Kristityt sen yleensä mukaan ottaa. Muiden pitää argumentoida sitä vastaan että tulee edes jonkinlaista muuta vastakaikua kuin "Muttakun Raamattu! Muttakun Jumala!"

En lukenut kuin 15 ensimmäistä kommenttia ja ainoa ajatus mitä niistä jäi, oli että mikä ihme ihmisiä vaivaa.

Itse olen viisitoista vuotias tyttö, enkä ole asunut ikinä isäni kanssa, vaan yksinhuoltaja äitini. En vaihtaisi äitiäni mihinkään, mutta uskon, että kaksi äitiä olisi parempi kuin yksi. Jos äidilleni tapahtuisi jotain, menisin mielelläni homoparin adoptiolapseksi. En näe mitään pahaa siinä, jos lapsi näkee kahden naisen tai miehen pussailevan tai hyväilevän toisiaan. Se ei mielestäni eroa heteroparien hellyyden osoituksista mitenkään.

On huvittavaa kuunnella, kun ystäväni koulussa haukkuvat homopareja. Ja mistä tuo asenne on peräisin. Kotoa, tietenkin. Yksikin ystävä sanoi että "mun äidin mielestä homoilla ja lesboilla on päässä vikaa", kun kerroin että olen homoparien puolesta.

Kaikki te ahdasmieliset, jotka pidätte homoja ja lesboja jotenkin huonoina malleina, menkää itseenne. Miettikää tilanne, että rakastatte jotain ihmistä niin paljon, että olisitte valmiita tekemään mitä vain hänen hyväkseen. Sitten tulee ihmiset, jotka haukkuvat teitä. Sanovat ettette voi kasvattaa lapsia. Ette ole "normaaleja". Lapsen ei ole hyvä elää kanssanne.

Yksi maailman mielenkiintoisimmista kysymyksistä onkin varmaan, miksi toisen samaa sukupuolta olevan ihmisen rakastaminen on väärin. Eikö jokaisen pitäisi saada rakastaa sitä ketä haluaa? Elämme vain kerran, eikä oikeaa rakkautta saa heittää hukkaan, vaikka ihmiset ovatkin ahdasmielisiä paskoja.

Hyvää (huomista) kansainvälistä homofobian vastaista päivää kaikille!
Juhlistakaa sitä vaikka katsomalla Brokeback mountain, joka on maailman kaunein elokuva.

Miksi Raamattua ja Jumalaa ei saa olla mukana keskusteluissa?

"ainoa ajatus mitä niistä jäi, oli että mikä ihme ihmisiä vaivaa"?

Erittäin hyvä ja ajankohtainen kysymys Jenna.

Rajat vaivaa ja ahdistaa tai puuttuu kokonaan, on vastaus.

Sitten kun niistä rajoista edes kysytään niin sitten ollaan sormi pystyssä että loukkasit minua ja muita, jotka ajattelevat samalla tavalla.

"Eikö jokaisen pitäisi saada rakastaa sitä ketä haluaa?
Elämme vain kerran, eikä oikeaa rakkautta saa heittää hukkaan, vaikka ihmiset ovatkin ahdasmielisiä paskoja".

Eikö eduskunnassakin joku kysellyt jotain tähän suuntaan? Muistaako kukaan?

Rajat pitää olla kaikessa kasvatuksessa aikuisillekkin, koska silloin tietää mikä on turvallista ja mikä ei.

31--> vastaus. "Poikia tai tyttöjä sieltä tulee sano, mitä sanot" sanoi kätilö kun vastasyntynyttä tyttöä pesi.
Mene kuule joskus synnyttyspolille ja kysy kätilöltä, jos et minua usko.

Ei Jumala antanut 2 naiselle tehtävää lisääntyä, kun se ei onnistu. Kyllä toisen lasta voi hoitaa, mutta on se niin luonnotonta kuin voi olla.

Ei Jumala antanut 2 miehelle tehtävää lisääntyä, kun ei onnistu niin ei onnistu. Voi hoitaa toisen tekemiä hoitaa, mutta on se niin luonnotonta kuin voi olla.

Vanhemmuus on eri asia kuin isä ja äiti. Isyyttä ja äitiyttä et voi muuttaa tai purkaa. Se on DNA:ssa heti kun lapsi alkaa kasvaa kohdussa.
Vanhemmuutta voi muuttaa, kuten eduskunta teki.

Tässä tullaan siihen kysymykseen jota eduskuntakin veivasi?
Homojen onni vai lapsen onni/ lapsen oikeudet.
Oletko 100 varma, että se on myös lapsen onni?

On paljon kovia kysymyksiä lapsen suussa? Joihin pitää löytyä vastaus? Kuten esim. Kuka on minun äiti kun naapurin tytöllä on Maija niminen äiti. Miksi meillä ei ole äitiä? Miksi te ootte samanlaisia, kun naarurissa on äiti ja isä?
Miksi, miksi kysyy lapsi? Joka hakee tietoa kuka olen ja mitä varten?

Ajattelen lasta siellä arjessa? Mihin hullunmyllyyn viaton lapsi ollaan valmiit laittamaan aikuisten (homojen /lesbojen) onnen tavoittelussa.

Onko teillä yhdelläkään kokemusta adoptiolasten hoidosta? Onko arjen hikeä ja väsymystä, kyyneleitä? Tiedättekö mitä on kasvattaa 7 lapsen perhettä, jossa on 2 adoptoitua lasta?

Onko kokemusta miten juuretonta lasta hoidat, kasvatat, rakastat, rajojen asettaminen jne.

Olettamuksiako, luuloja, kertomuksiako vain?

Oinonen on eduskunnassa edustamassa Voutilaisen tavoin ajattelevia. Äänestämällähän nämä asiat ratkaistaan. Itse kyllä olen sitä mieltä että adoptio-oikeus kaikille seksuaaliseen suuntaumukseen katsomatta. Parempi kaksi naista vanhempina kuin yksi juoppo.

Sen takia Jumalaa ja Raamattua ei pidä ottaa esiin näissä keskusteluissa, koska tämä yhteiskunta ja sen lait koskevat muitakin kuin kristittyjä. Yhteiskunnan arvopohja ei ole tällä tavalla kristillinen, miten sinä kristillisyyden esität. Pitäisi päästä keskustelemaan siitä, mitkä ovat lain realistiset hyödyt ja haitat, ja sen mukaan päättää kannan, ei sen mukaan mitä Raamattu sanoo siitä. Raamatun esiinnostaminen on ääliömäinen tapa sivuuttaa oikeat kysymykset.

Raammattu on annettu meille ohjekirjaksi elämää varten, koska ihmisen loi Jumala. ihminen tarvii ohjekirjan että voi elää terveesti ja turvallisesti.
Se on lähtötieto Jumalan olemassa olosta sekä auttaa myös tuntemaan Jumalaa.

Raamattu on maailman eniten luettu, tutkittu, kiistelty, levinnein, jne kirja. Tämän takia suomalaisetkin kuuluvat siihen joukkoon, jotka haluavat tietää sivistyksestä sekä mitä raamattu pitää sisällään.
Raamattu auttaa jokaisen henkilökohtaisessa elämässä.
Raamattua levitetään joka vuosi miljoonia kappaleita ympäri maailmaa.

Arvopohja on Suomessa vahvasti kristillinen, vaikka se ei näy joka päivä esillä. Ihmisillä on kuitenkin se sisäinen kaipuu tuntea ja tietää Jumalan olemassa olo.

Lain perusta on Raamattu.
Ensin oli Jumalan sana ja sitten tuli lait, asetukset, määräykset jne.

Raamatusta voi hakea ohjeita esim. homo ja lesbo kysymyksiin.
Välttämättä tänään monet kansanedustajat eivät halua tätä, mutta ei se vähennä yhtään raamatun sanomaa. Sen sanoma on muuttumaton ilosanoma toivosta, rakkaudesta, rajoista,jne, jonka pohjalta on turvallista rakentaa omaa elämää.

Raamatun tutkiminen on mielenkiintoista, pitkäjänteistä ja antoisaa.

Ihmisen perustarpeet eivät ole muuttuneet miksikään, olosuhteet ovat ja se hiertää raamatun ymmärtämisessä.

Raamatusta voidaan hakea myös näkemystä siihen, että kaikki vilpitön ja tasavertainen rakkaus on oikein, eikä sitä pidä rajoittaa. Toki Suomen arvopohja on kristillinen, mutta se tarkoittaa lähinnä lähimmäisen huomioonottamista ja humaaneja arvoja. Kristilliset arvot eivät tarkoita suvaitsematonta ja arvokonservatiivista uusien asioiden turhaa pelkäämistä. Ihmisille tekee usein hyvää saada jonkinlaista eettistä ohjeistusta esim. Raamatun muodossa, mutta se ei tarkoita kirjaimellista tulkintaa sekä tarkoitushakuista jakeiden etsintää siinä toivossa, että omille ennakkoluuloille löytyy vahvistusta. Pitää myös huomata Raamatussa se, että ihan oikeasti, jokainen ihminen tulkitsee Raamattua itse, eikä pidä olettaa, että muiden pitäisi omaksua samoja arvoja, mitä itse on Raamatusta löytänyt.

Voutilainen, lue argumenttisi ei-kristityn näkökulmasta. Ymmärrät miksi argumentointisi on hölmöä. Se olettaa että Jumala on olemassa ja on aina oikeassa, vaikkei näin välttämättä ole.

Laki oli olemassa ennen kristinuskoa, ja oli myös Raamattua seuraamattomissa yhteiskunnissa (esim. antiikin Kreikka). Demokratia ja lait toimivat paremmin kuin kristillisellä keskiajalla ikinä.

Toistan monta kertaa toistamani kysymyksen: Homoparit ovat kyvyttömiä hankkimaan jälkikasvua, mutta miten se tekee heistä huonompia vanhempia? Ehkä ympäristön vaikutuksesta lapsi joutuisi hieman erilaiseen tilanteeseen, mutta lapsi ja tämän ympäristö (paitsi jotkut itsepäiset, esim. himokristityt) mukautuvat tilanteeseen ja oppivat suvaitsemaan sitä.

Mitään muuta estettä, kuin ympäristön vaikutus, ei ole. Mitään todisteita homoparien huonommuudesta ei ole. Se, mitä Raamattu sanoo, ei ole oletusarvoisesti oikein eikä oletusarvoisesti väärin. Sen ei pidä ottaa kantaa lainsäädäntöön ja muuhun vastaavaan.

http://www.facebook.com/group.php?gid=86121467142&ref=mf

Itse olen kyllästynyt selittämään ihmiselle joka ei yritä ymmärtää minua ja jota minä en ymmärrä vaikka kuinka yrittäisin. Hyvät jatkot, ja mä olen nyt ulkona tästä keskustelusta.

Hei,

Olettekos katsoneet tämän ”adressin” aloittajan ikää?!

Paikkakunta Kuivaniemi
Sukupuoli Nainen
Syntymäpäivä 08.04.1994 (15 v ja kk)
Sähköpostiosoite Puchiko-94@hotmail.com

Neiti ei ole vielä edes täysi-ikäinen mutta on vaatimassa ”Pentti Oinosen” eroa eduskunnasta.

Neidin kannattaisi lukea läpi esim. tämän sivuston ohjeet ..

http://www.pointti.info/index.phtml?s=65

Onkohan neiti muuten tietoinen oikeudellisesta vastuustaan joka taisi juuri astua voimaan jos tietosi ovat oikein ..

Laki menee näin

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 §
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Aikuisille lukijoille, ehkä teidänkin kannattaa lukea samat ja miettiä sitten minne nimensä laittaa.

:p

ja varmasti neidin koulukaverit.
Pitäisikö ehdottaa, että adressin takana olevan ikä pitäisi panna näyttävästi nimensä perään?
Ymmärsinkö oikein, että Rolf kohta laita adressi heterosuhteiden kieltämiseen?
Absurdi

Kuinkahan moni on lukenut tuon rekisteriselosteen?

http://www.adressit.com/?sivu=rekisteriseloste

o Adressien allekirjoitukset
o Nimi
o Paikkakunta
o Vastauksia adressin tekijän mahdollisiin lisäkysymyksiin
o IP-osoite
o Selaimen lähettämät tiedot (mm. selain, käyttöjärjestelmä)

Säännönmukaiset tietolähteet
Rekisterin tietoja saadaan henkilöiden rekisteröityessä adressit.com-palveluun, päivittäessään omia tietoja, allekirjoittaessaan ja luodessaan uusia adresseja.
Säännönmukaiset tietojen luovutukset

HUOMIO ( luovutettavat tiedot yllä bulleteissa )!

Adressin allekirjoittaneilta saadut tiedot luovutetaan adressin tekijälle adressin luovutusta varten.

Rikokseen epäiltyjen tietoja voidaan luovuttaa rikoksen selvittämistä varten. Rekisterissä olevien tiedot voidaan poistaa asianomaisen pyynnöstä. Tietoja voidaan luovuttaa voimassa olevan lainsäädännön sallimissa ja velvoittavissa rajoissa.
Rekisterin suojauksen periaatteet
Käyttäjät voivat käsitellä osaa tiedoistaan kirjautumalla järjestelmään sisään. Rekisterit ovat palvelimella, joka on suojattu asianmukaisesti.

He he he ..

Tällaiset palvelut ovat roskapostittajan ja ”krakkerin” “märkä uni”. Laitetaan jokin adressi kehiin ja kerätään X kappaletta S-postiosoitteita ja sitten myydään tiedot jollakin "dollari määrällä" taholle Y tai käytetään itse tiedot tarkoitukseen Z ..

Onnea vaan osallistuneille.

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/5ABA1CD4B1D3B896C22570FB0057CA71
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article268936.ece#
http://www.microsoft.com/finland/protect/videos/Spam/SpamDomesticHi.html

Lainaan Tuukkaa:

"Juurettomuus tulee siitä että, jos lapsi esim. ei tiedä kuka on hänen äitinsä tai isänsä. Mistä olen tullut, kuka on minun oikea isä tai äiti, miten olen tullut. Kuka minut teki? Jos nämä asiat jää ilmaan lapsen sisälle, on aivan selvää ettei lapsi saa paikkaansa maailmassa. Lapselta jää rakentumatta terve minäkuva, jonka vuoksi lapsen kasvattaminen niiden asioiden päälle on entistä vaikeampaa"

Voin omasta kokemuksestani sanoa, että omien vanhempien läsnäoleminen vaikuttaa lapseen paljon. Tietenkin. Itse kasvoin ilman tietoa isästäni ja äitini oli kasvatuksessa läsnä vain fyysisesti. On siis sanomattakin selvää, etten ole vieläkään löytänyt paikkaani maailmassa tai ole täysin tietoinen asioista. Omien vanhempien puuttuminen jättää syvän jäljen, ja mielestäni homo ja lesbo parien lupa adoptoida on huono idea vain, jos he saavat adoptoida lapsen, joka muistaa omat vanhempansa. Tietenkin se on hämmentävää, kun joutuu isän ja äidin luota muuttamaan sitten kahden miehen luokse. Asia on eri, jos adoptoitava on vauva.

Mitä tähän "lääppimiseen" tulee - homot tuskin harrastavat tätä sen enempää, kuin heterotkaan. Etenkään lapsien silmien edessä. Itseäni kuitenkin arvelluttaa myös nämä seksuaali valistukset. Jos perheen poika tahtoo tietää "kukista ja mehiläisistä" niin miten homo selittää tämän asian oikein, jos ei itse ole koskaan ollut naisten perään?

En ole homo- enkä lesbo vastainen, mutta mielestäni adoptiossa on myös huonoja puolia. Lapsi ei voi saada täydellista kasvatusta, kun hänellä ei ole joko isää tai äitiä, vaan kaksi saman sukupuolen edustajaa.
Asia on fakta, että lapsi tarvitsee niitä oppeja, joita kumpikin sukupuoli opettaa. Itse kasvoin ilman isää, ja sen puutteet näkyvät minussa selvästi. Miten lapsi oppii ikinä kunnioittamaan vastakkaista sukupuolta?

Homosuhteet sekä eläimiin sekaantumisen yhdistänyt kansanedustaja Pentti Oinonen on pyytänyt anteeksi sanomisiaan. Oinonen teki näin ison periaatteellisen virheen. Ihminen ei ole vastuussa muiden ihmisten tunteista vaan ainoastaan omista puheistaan ja teoistaan. Omia sanomisia ei pidä pyytää anteeksi koskaan vain sillä perusteella, että joku on loukkaantunut, eikä varsinkaan painostuksen vuoksi.

Se mitä oikeasti on sanottu, ja millaisessa yhteydessä, on jokaisen luettavissa Eduskunnan nettisivuston hakupalvelusta, tässä tapauksessa hakusanalla "hauveli".

Oinonen esitti kannoton vertauksella, joka on kielellinen keino tuoda asiansa esille selkeästi. Oinosen kommentti on tulkittu tunneperäisesti tai tarkoituksenhakuisesti väärin sekä irrotettu asiayhteydestään. Homot ovat heittäytyneet marttyyriksi, keskittyneet henkilöstä puhumiseen asioiden sijaan, koska ei ole olemassa mitään perusteita antaa homoille adoptio-oikeutta.

Oinonen kysyi, missä on vapaamielisyyden raja. Oinonen ei verrannut homoja koiriin, vaan vertasi homosuhdetta ihmisen suhteeseen koiraan. Objekti tässä on suhteen laatu, eivät homot ihmisinä.

Mikähän olisi ollut ihmisten reaktio, jos Oinonen olisi ilmoittanutkin jälkikäteen, ettei hän pidä ihmisen ja koiran seksuaalista suhdetta moraalittomana. Olisiko Oinosen kommentti homosuhteista tällöin hyväksytty - vai olisiko Oinonen yhtäkkiä se liian vapaamielinen ihminen?

SETAn mielestä kaikki seksuaalisuuden muodot ovat normaaleja. Kysymyksen esim. pedofiliasta SETA kuitenkin ohittaa epäloogisesti vetoamalla nykyisiin lakeihin: yhtäkkiä laki määritteleekin sen, mikä on normaalia ja mikä ei.

Homojen sisäisessä adoptiossa eivät olleet vastakkain ne, jotka ajavat lasten etua ja ne, jotka eivät aja, vaan vastakkain on ja tulee aina olemaan ne, joiden omatunto sanoo, että homosuhde on väärin ja ne, joiden omatunto ei näin sano. Lasten etu olisi se, että keinohedelmöityksiä ei sallita perheeseen, josta puuttuu isä tai äiti.

Seksuaalisuuden sisältävät suhteet ovat aina myös moraalisia asioita. Homosuhde on moraalisesti aivan yhtä epäterve, sairas, epänormaali, kammottava, iljettävä, oksettava, likainen, tai mitä ilmaisua sitten käytetäänkin, suhde kuin ihmisen suhde eläimeen.

Oinosen kommentti olisi siis myös täysin looginen. Jos joku väittää, että homosuhde ei ole yhtä moraaliton kuin suhde eläimeen, on tämä moraalinen kannanotto ja tällöin ihminen hyökkää omista moraalikäsityksistään lähtöisin sananvapautta vastaan.

Olkaa vain sitä mieltä, että homosuhde ei ole moraaliton, mutta jos Oinonen ja mm. minä olemme toista mieltä, on meillä oikeus tähän näkemykseen ja sananvapauteen, ettekä voi moraalisten kannanottojen perusteella vaatia kansanedustajan eroa sen enempää, kuin Oinonen voi vaatia homosuhteiden puolustajien erottamista yhteiskunnasta. Oinonen ei ole vaatinut teidän moraalisesti pilalle menneiden ihmisten erottamista, mutta te vaaditte Oinosen erottamista.

Oinonen taitaa olla ainoa MIES eduskunnassa ja mies, jolla on selkärankaa tehdä moraalisia kannanottoja. Oinonen presidentiksi.

Aleksi Erola (Kalvola, 18.5.2009 01:51)
"Raamatusta voidaan hakea myös näkemystä siihen, että kaikki vilpitön ja tasavertainen rakkaus on oikein, eikä sitä pidä rajoittaa. , että muiden pitäisi omaksua samoja arvoja, mitä itse on Raamatusta löytänyt."

Ensinnäkin kaikki Raamatun esille tuoma rakkaus on lähimmäisenrakkautta (kreik. agape, filia), ei rakkautta, joka vaatii parisuhteen tai seksuaalisuuden ja mikä on pelkkä subjektiviinen kokemus. Toiseksi Raamattu puhuu synnistä, eikä mikään Raamatussa anna lupaa tehdä syntiä. Raamatussa ei missään hyväksytä homosuhteita. Jumalan luomistyöstä kuitenkin näemme, mikä on Jumalan tahto ollut, mitä tulee seksin sisältäviin suhteisiin (miten Jumala loi sukupuolielimet ja suvunjatkamisen). Kaikkea Jumalan tahtoa vastaan toimimista sanotaan synniksi.

Kaikki vilpitön ja tasavertainen rakkaus on oikein, mutta kaikki eroottiset rakkaussuhteet (kreik. eros) eivät ole oikein. Homot ohittavat aina tarkoituksella tämän, että homosuhde ei ole vain rakkautta vaan se on eroottinen rakkaussuhde, josta Raamattu ei puhu mitään. Raamattu puhuu agape-rakkaudesta, joka ei vaadi parisuhdetta ollenkaan. Jeesus ja Paavali toteuttivat kummatkin tätä rakkautta eikä kumpikaan ollut naimisissa.

Rakastakaa vain homot toisianne agape-rakkaudella, mutta Raamatusta ette kyllä löydä sellaista, mikä puoltaisi sitä, että kahden samaa sukupuolta olevan eroottinen suhde olisi hyväksyttävissä.

"Oinonen esitti kannoton vertauksella, joka on kielellinen keino tuoda asiansa esille selkeästi. Oinosen kommentti on tulkittu tunneperäisesti tai tarkoituksenhakuisesti väärin sekä irrotettu asiayhteydestään. Homot ovat heittäytyneet marttyyriksi, keskittyneet henkilöstä puhumiseen asioiden sijaan, koska ei ole olemassa mitään perusteita antaa homoille adoptio-oikeutta."

Selittäisitkö, miksi sinun mielestäsi ei ole olemassa mitään perusteita homojen adoptio-oikeudelle? Ja haluaisin myös tietää, onko sinulla jotain homoja vastaan ylipäätänsäkin, oletko homofobinen?

"Olkaa vain sitä mieltä, että homosuhde ei ole moraaliton, mutta jos Oinonen ja mm. minä olemme toista mieltä, on meillä oikeus tähän näkemykseen ja sananvapauteen.."

Miksi se OLISI moraaliton? Kyllähän jokaisella on oikeus näkemykseensä, mutta kuten jokainen hyvätapainen ihminen ymmärtää, sanomisiaan kannattaa siinä mielessä huolellisesti miettiä, ettei tule loukanneeksi ketään. On täysin sivistymätöntä loukata tiettyä ihmisryhmää vain, koska ei ymmärrä heitä. Rasismi ei ole nykyaikaista.

Luin tätä keskustelua niin pitkälle, kunnes varsinkin erään henkilön suorastaan juntit argumentit ja itsensä tyhjäksi tekevät epäloogisuudet hyökkäsivät kasvoilleni niin pahasti, että piti huutaa ääneen.

Yhteenvetona tähän koko ihme keskusteluun voisin todeta sen, minkä olen joutunut toteamaan jo usein ihmisten kanssa keskustellessani näistä Oinos-asioista:

Yksikään ihminen, joka on perehtynyt aihepiiriin, sen sivumuotoihin, ydinasioihin, faktoihin, kokemuksiin ja muihinkin kuulopuheisiin EI lähde vertaamaan homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen eikä pätemään fiiliksistään, että lapsista nyt ehkä saattaa tulla kiusattuja ja kieroonkasvaneita "joutuessaan" homovanhempien adoptoimaksi. Tuollaisen esittäminen ilman kunnon perusteita (viitaten nyt näihin "aina on niin ollut", "miehen ja naisen malli", jne) on loukkaus ihmisiä kohtaan, jotka elävät tällaisessa perhepiirissä, joko homovanhempana, lapsena homoperheessä tai sitoutumattomana homoyksilönä.

On ahdistavaa, että perinteisiin vedotaan tällaisissa asioissa, maailmassa on aina ollut homoja. Nyt vain on ihmisillä parempi mahdollisuus yhä useimmissa maissa olla sitä, miksi he ovat syntyneet (olipa vaikka sitten transsukupuolinen panseksuaali). Homoperheessä ei lapselle annettaisi "kieroonkasvanutta" näyttiä perhe-elämästä, sillä enhän minäkään heteroperheessä kasvaneena (ja jyrkkiä homovastaisia mielipiteitä kuunnellessani) silti ole rajoittanut perhekäsitystäni ainoastaan heterogeeniseksi. Saati sitten, jos lähdetään sukupuoliasioihin.

Jos olisin voinut valita perheeni, olisin valinnut sellaisen, jossa minä itse saisin olla sellainen kuin olen (vapaasti sitä sukupuolta tai seksuaalisuutta edustava, miltä tuntuu) ja jonkin, josta olisin saanut mahdollisimman laajan käsityksen siitä, millaisia perhemuotoja ja ihmisyksilöitä maailmassa elää.

Jos jokin on lapselle vahingollista, niin se, että kasvattaa hänet perinteidenvaalimassa ja saastuttamassa "pumpulissa", eikä hän opi lainkaan katsomaan maailmaa sellaisena kuin se on. Kyllä se tiedetään, ketkä niitä viharikoksia homoja kohtaan tekee. Kyllä se tiedetään, ketkä niitä homolasten vanhempia kiusaa. Etteivät vain olisi vanhoillisten heterovanhempien aivopesemät lapsukaiset siitä, että kaikki muu on epänormaalia, paitsi he itse?