Vältämme ydinsähköä ja ydinvoimaosakkaitten tuotteita

En millään muotoa kannata ydinvoiman lisärakentamista tai tukemista. Fakta vain on, että tällä hetkellä ydinvoima on suhteellisen puhdas energiantuotantomuoto, sillä se ei suoranaisesti tuota hiilidioksidipäästöjä (välillisesti kylläkin). Kehitys- ja tutkimusresurssit tulisikin suunnata uusiutuvien energiamuotojen, kuten fuusiovoimaloiden suuntaan.

Lopuksi vielä offtopiccina todettakoon, että adressi on erittäin rasittava lukea sen hullunkurisen rivityksen vuoksi.

Katsos...Suomeen halutaan ydinvoimaa koska se on tuottoisaa. Aamulehden keskiviikkoisen numeron pääuutinen oli että kaavailtaisiin 1700 uutta tuulivoimalaa joka vastais 1,5 ydinvoimalaa. Ei millään pahalla mutta ainoastaan vesivoima on tuottoisaa. Tuuli ja aurinkovoima ovat aika tehottomia ei millään pahalla. Lisäksi se on verrattain puhdas energianmuoto verrattuna kivihiileen, öljyyn tai maakaasuun.

Miten muuten voi boikotoida sekä keskoa että S-ryhmää? Joillekkin se on helppoa joillekkin ei. Haluatko sitten että ihmiset menevät yhä enemmän autoilla? Siitä saasteita tulee enemmän kuin ydinvoimasta.

Ydinvoiman "tuottoisuutta" ei voi arvioida luotettavasti: ks. esim. http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeCostOfNuclearPower - ja myös tapaus Olkiluoto 3.
Tuulivoimaa ja muita uusiutuviin energianlähteisiin perustuvia sähköntuotantomuotoja voidaan rakentaa Suomeen yli ydinvoimalan verran, nopeammin kuin ydinvoimala ja ehkä jopa edullisemmin: ks. esim. http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/VirtaaTulevaisuuteen_web_30012007.pdf
Monet sähkönsäästötoimenpiteet ovat selvästi ydinvoimaa edullisempia ja nopeammin toteutettavissa niin, että sähköntarvetta voitaisiin vähentää yli ydinvoimalan verran Suomessa (ks. edellinen www-viite).

- Kyllä se K- ja S-ryhmänkin välttäminen onnistuu: käymällä esim. Suomen Lähikauppa Oy:n kaupoissa, kun sellainen reitin varrelle osuu, - tai vaikka Lidlissä - tai löytyy vielä yksittäisiä kauppoja, jotka eivät kuulu em. ketjuihin - ja täällä rajan pinnassa voi käydä vaikka naapurimaan puolella. Totaalinen K- ja S-ryhmän boikotointi Suomessa taitaa kieltämättä mennä vähän vaikeaksi - eikä sen takia varmaan kannata lisäkilometrejä autolla ajaa.

Lähin Lidli on 30km päässä ja Suomen lähikaupan Siwa 40km päässä. Lähinon keskon K-market 10km.

Ja muuten meillä ei venäjän tai ruotsin puolelle helposti pääse mutta jos ajaa 100km niin se kyllä onnistuu.....

Adressissahan sanotaan näin: "Me allekirjoittaneet vältämme ydinsähköä ja ydinvoimaan osallisten yritysten tuotteita. Niinpä pyrimme välttämään seuraavien yritysten tuotteita ja palveluita." Ja perässä on luettelo.
Et ole ainoa, jonka on vaikea toteuttaa ydinvoimaboikottia täydellisesti. Itse asiassa epäilen, onko se kellekään mahdollista Suomen maassa. Sinun lienee pikku pakko hakea päivittäiset henkiinjäämisvälineesi K-kaupasta. Sielläkin voit kuitenkin valikoida ostoksesi niin, että vältät ydinvoimaosakkaiden tuotteita. Samoin on käytännössä mahdotonta vaihtaa sähkönsiirrosta vastaavaa sähköyhtiötä, mutta sähkön voit ostaa yhtiöltä, joka ei myy eikä välitä ydinsähköä. Mikäli siis haluat osallistua kampanjaan ydinvoimaa ja uraanikaivoshankkeita vastaan.

No...Ehkäpä

Ydinvoimassa on myös hyviä puolia;
-Ei hiilidioksidi päästöjä
-Suhteellisen turvallinen, mitä nyt suuret onnettomuudet, sillä tuulivoiman
rakennus ja kunnossapito vaatii huomattavasti enemmän uhreja.
jne.

Ydinvoiman tuotantoprosessi kauttaaltaan sisältää ympäristöriskejä uraanin etsimisestä ydinjätteen loppusijoittamiseen asti. Ydinjätteen loppusijoitukseen liittyy ratkaisemattomia ongelmia. Siten ydinvoimateknologia voitaisiin jo museaalistaa ts. jättää menneeseen sekä ajattelun etä käytännön tasolla. Energiantuotannossa on jo aika vakavasti katsoa uusiutuvia energian tuotantotapoja ja etsiä ratkaisuja niihin; esim eilen uutisoitiin Saharaan rakennettavista aurinkoenergiapohjaisista aavikkovoimaloista. Mikäli oikein muistan Saharassa aurinko säteilee kuudessa tunnissa energiamäärän, joka riittäisi ratkaisemaan päivän energiatarpeen maapallollamme. Tähän liittyvään teknologiaan esim. sähkönsiirtoon on jo olemassa toimivia ratkaisuja.

Koko saharaa tuskin voidaan peittää aurinkokennoin, joten koko maailman energiantarvetta ei voida kattaa saharan kuuden tunnin päivällä. Toisaalta hajautettu energiantuotanto on pakollinen paha niin kauan kuin yhdenkään sodan on mahdollista syttyä.

Sen lisäksi että edistetään energian säästämistä, olisi suomen oloissa mielestäni järkevää keskittyä kehittämään kuormantasaus- ja sähkön varastointitekniikoita, kuten hiukkaskiihdyttimiä ja suprajohtavia keloja. Ydinvoimaloitahan maassamme perustellaan vahvasti pimeiden talvikuukausien pakkaspäivien kulutuspiikkien kuormantasauksella. Entäs jos tuo sähkö tulisikin lapista tunturin sisään sijoitetusta suprajohtavasta kelasta.

Minun neuvoni: Osta tuulisähköä(Sitä löytää nykyään jopa hyvällä hinnalla), hanki lämpöpumppu ja korvaa sillä suora sähkölämmitys, hanki energiansäästölamppuja ja opettele sähkölaitteiden sammuttaminen kun niitä ei käytetä. Ja unohda tällaiset turhat vuodatusadressit. Oikeasti boikotoiminen voi johonkin vaikuttaa, täällä sen mainostaminen tuskin.

Tuskin #10 tarkoittikaan, että koko maailman pitäisi saada energiansa Saharasta. Uraanivoimalla liioin ei maailman energiantarvetta ratkaista (ydinvoimaloita on maailmassa n. 450, ja ne tyydyttävät vain n. 3% maailman energiantarpeesta). Ja ilmaston lämpenemisen jarruttamiseksi meidän on tosiaan paitsi satsattava uusiutuviin, mahdollisimman vähän saastuttaviin energiamuotoihin myös vähennettävä energian käyttöä. Kiitos järkevistä säästövinkeistä. Lisää löytyy netistä vaikka kuinka paljon, ja suuri osa niistä on aivan toteuttamiskelpoisia.
Uraanivoima on vanhanaikainen ja kaikkea muuta kuin saasteeton energiamuoto, ja sitä on mielestäni vastustettava kaikin laillisin keinoin. Boikotti on yksi niistä. Ja kuten sanoit, oikeasti boikotoimalla voi asioihin vaikuttaa. Siihen tämä adressilla julkistaminen pyrkiikin.