Keskustelu /Adressi sosialismia vastaan

Politiikka tarvitsee monimuotoisuutta, kommunismi on kielletty ja kansallissosialismi on äärioikestolainen aate.

En allekirjoita.

Sosilismi kansallis- ja kansainvälisissä etuliitteissä on yhtä tuhoisaa...

Miksi vain yksi sosialismin muoto on kielletty.

Ei sillä ole väliä onko kyse luokkavihollisen tai rodun vihollisen tuhoamisesta ja sorrosta.

Kansallisosialistit ja Kansainväliset sosilistit kävivät 39 - 45 valtataistelun... toinen hävisi ja toinen jatkaa yhä... mm. Kiinassa.

Kiinassa ja Neuvostoliitossa sosialismin tuhot vain olivat kymmenkertaiset, ei sosilimin eri ilmenemismuodoissa muuta eroa ole.

Sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan

Politiikka tarvitsee monimuotoisuutta, kommunismi on kielletty ja kansallissosialismi on äärioikestolainen aate.

En allekirjoita.

Aina sama virsi, Lauri, etkö osaa olla positiivinen

ps. SOSIALISMI ALAS!

se kyllä on totta että kaikennäköinen sosialismi on vähän tuollaista "jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan" touhua... =/

Kansallissosialismilla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. kaikki sosialistit kieltävät että kansallissosialismilla olisi mitään tekemistä sosialismin kanssa ja jopa Itse pää piru Hitler kielsi että Kansallissosialismilla oli mitään tekemistä sosialismin kanssa ja että sosialistit olisivat vain varastaneet sosialismi sanan natseilta.

Mutta minulle ihan sama, en kannata sosialismia, kommunismia tai kansallissosialismia.

Eikös Amerikoissa oo tää kiellettyä eikä siellä mun mielestä populalla mee oikeen hyvin.

Totta. Amerikan puhdas kapitalismi on tuhonnut kuuluisan "American dreamin" joka tarkoitti sitä että kaikilla on mahdollisuus rikastua mutta nykyään se tarkoittaa sitä että jos synnyt rikkaseen perheeseen niin saat hyvän koulutuksen ja hyvän työn joka taas rikastuttaa henkilöä enemmän kun taas jos syntyy köyhään perheeseen niin joutuu käymään surkean koulun jos sitäkään ja lopulta päätyy metroasemien siivoojaksi loppu elämäkseen.

vielä tälläinen juttu että: Suomi on sekatalous järjestelmässä joka yhdistelee sosialismia ja kapitalismia; monet yritykset ovat yksityisillä omistajilla mutta julkiset palvelut mm. koulutus, terveydenhuolto ja poliisi ovat kunnan/valtion palveluita jotka ovat ilmaisia aika pitkälle kun taas amerikassa jos haluaa hyvän koulutuksen siitä pitää maksaa paljon ja jos siihen ei ole varaa niin täytyy mennä julkiseen kouluun josta valmistuneet menevät siivoamaan niitä metroasemia.

Voisin sanoa että kaikki hyvinvointi valtiot käyttävät tätä sekataloutta paitsi poikkeusena mm. Amerikka jonka monet ihmiset näkevät hyvinvointi valtiona mutta minä en, sen mädän kulttuurin takia.

Sosialismi toimii ihan yhtä paskasti kuin mikä tahansa muu järjestelmä. Sillä vaan on huonoin maine täällä päin, ollaanhan sentään niin amerikkalaisvaikutteinen valtio.

saisinko minäkin tietää, mikä vika sosialismissa on? ajatus kaikkien tasa-arvoisuudesta vai ajatus yhteisen hyvän edistämisestä? utopistinen ajatus toisaalta koko sosialismi, ihmiset ovat liian tyhmiä ja ahneita saadakseen sen toimimaan, siksi se onkin tähän asti epäonnistunut joka kerta. utopistinen, mutta hieno aate. muistakaa kuitenkin että sosialismi EI ole sama kuin kommunismi, kansallis-sosialismi tai marxilaisuus, nämä ovat vai sosialismin vääristyneitä kuvia. sosialismi on liian täydellinen, siksi sitä ei voi saavuttaa. ajatelkaa muurahais pesää, nerokkaasti toimiva järjestelmä, kaikki toimivat yhteiskunnan hyväksi.

Sosialismissa on vikana se että ihminen ei voi omistaa turhan paljoa turhaa roinaa joka vie huomion oleellisesta.

on aate joka syntyi vastavoimaksi liberalismille 1800-luvulla teollisen vallankumouksen ja työväestön synnyn myötä.Se nousi vastustamaan luokkayhteiskuntaa luomalla vastakkainasettelun työväenluokan ja porvariston välille.Taisteltiin taloudellisen tuoton jakamisesta.Sosialistit halusivat jakaa sitä myös nille jotka työpanoksellaan osallistuivat tuotantoon.
Kun puhutaan sosialismin kieltämisestä herää kysymys pitääkö historia kirjoittaa uudestaan?Ei sellaista voi kieltää mikä on elävää todellisuutta ihmismielissä-sama kuin yrittäisi pakottaa joet virtaamaan ylämäkeen.
Jos kieltäisit sosialismin miten valvoisit kieltoa?
Mitä tulee sosialismin uhreihin voidaan puhua myös kapitalismin uhreista.Jos siitä kirjoittaisi kirjan ei maailman paperi riittäisi sen painamiseen.
Eiköhän ole parempi että eletään demokratiassa jossa kaikki mielipiteet ovat sallittuja.
Itse näen sosialismin nykytilan historiallisessa kehityksessä lähentyneen vapaamielisyyttä eli liberalismia.Huom!Tämä on eri asia kuin taloudellinen liberalismi.Siis mielipiteiden kirjo on tullut vapaammin esiin.Ei ole olemassa yhtä ja ainoaa oikeaa tietä joka sopisi universaalisti kaikille.Maailma on jatkuvan muutoksen tilassa.
Lopuksi haluan tuoda esiin joitakin sosialismin saavutuksia:
-Lait työntekijöiden oikeuksista
-perusopetus kaikille (ehkä sinäkin osaat kirjoittaa siksi että sosialistit ovat taistelleet jokaiselle oikeuden oppia kirjoittamaan.Mieti tätä kun olet kieltämässä aatteita :>)
-terveydenhoito kaikille (lapsikuolleisuuden väheneminen, rokotukset,neuvola yms.Ehkä sinäkin olisit jo kuollut ilman näitä)
-sodanvastainen työ
-sananvapaus
-yhdistymisvapaus (saat itse valita kaverisi :D )
-toimeentuloturva
-poliisin suojelu rikollisuutta vastaan
-puolueeton oikeuslaitos
-vaatimus miesten ja naisten tasa-arvosta
-syrjinnän kieltäminen
-lapsityövoiman kieltäminen
Ja monta muuta asiaa.Parhaillaan taistelemme hyvinvointiyhteiskunnan puolesta kun se on katoamassa kvartaalikapitalismin mustaan aukkoon.

Luulen ette halunnut kieltää edellä mainittuja asioita.Et vain tullut ajatewlleeksi historian olemusta.Se on parhaimmillaan hidasta kehitystä ja eteenpäinmenoa ihmisyhteisön käytännöissä.Huomaatko, että sosialismin poistaminen aiheuttaisi kehityksen kulkusuunnan kääntymisen takaisin kohti tietämättömyyttä, nälkää, taikauskoa, kulkutauteja, lyhyttä ja raskasta elämää....
Luulen,että tarkoitit ääri-ilmiöiden kieltämistä.Sen voi jokainen tehdä kieltämällä ne itsessään ja opettelemalla ymmärtämään myös muita.
En allekirjoita.

Sosialismi on siirtymävaihe kohti kommunismia. Kommunismi puolestaan on maailman tasa-arvoisin aate. Valitettavasti kapitalistinen ahneus estää sen toteutumisen.

Sosialismin ja kommunismin esittämä käsitys tasa-arvosta on mielisairas perversio, jolla ei ole mitään tekemistä oikean tasa-arvon kanssa.

Heinone hei, tiedätkö sie edes mitä kommunismi on? Kommunismissa (joka ei toteudu Heinosen kaltaisten perverssien kapitalistien vuoksi) jokainen ihminen on tasa-arvoinen kaikin puolin, myös taloudellisesti. Jo alkukirkon jäsenet luovuttivat omaisuutensa yhteiseen käyttöön, jotta kaikilla olisi hyvä olla. Valitettavasti kapitalisti paskiaiset halusivat enemmän kuin muut. Tämä pilasi kirkon, ja siksi nykyiset uskonnot ovat vain oopiumia kansalle.

Se, että natsi-Saksa oli nimellisesti sosialistinen, johtuu A. Hitlerin perversiosta(sinänsä toimivaa ironiaa).

"ovat keskittäneet vallan valtiolle, yhdelle henkilölle tai puolueelle."

Liittyy sosialismiin, ei sen lopulliseen päämäärään eli kommunismiin. Proletariaatin diktatuuri on itse asiassa demokratiaa tehokkaampi tekemään radikaaleja muutoksia yhteiskuntaan.

"olivat suunniteltu kaikkien porvarillisten elementtien hävittämiseksi"

Tuohan on vain positiivista!

"ovat johtaneet toisinajattelijoiden vainoihin, vähemmistöjen syrjintään, kansallisuuksien vainoihin ja pakkosiirtoihin"

Tuokaan ei liity kommunismiin, vaan epäonnistuneisiin diktatuurivaiheisiin.

"ovat kaikkialla maailmassa aiheuttaneet yli 100 miljoonan ihmisen kuoleman"

Paljonkos USA (kapit.) on tappanut mm. "Terrorismin vastaisilla sodilla"?

Sosialistit on kaikki kommunisteja, ja kommunistit rajoittavat toisten poliittiista toimintaa. Siksi meidän tulee rajoittaa heidän poliittista toimintaansa. ...eiku venaa... tais mennä hiukan tekopyhäks israelilaiseks hirsisilmä-jeesukseks...

Kuubassa (sosial.) on mm. ilmainen terveydenhuolto ja julkinen liikenne kaikille asukkaille.

Ja edelleenkin, SOSIALISMI on SIIRTYMÄVAIHE kohti täydellistä KOMMUNISMIA!

En nyt ole aivan varma siitä onko Michailin viestit sarkasmia, mutta Kuuba ja Pohjois-Korea ovat hyviä esimerkkejä kommunistisista maista: niissä mikään, ei kertakaikkiaan mikään toimi.

"Kuuba ja Pohjois-Korea ovat hyviä esimerkkejä kommunistisista maista: niissä mikään, ei kertakaikkiaan mikään toimi."

Johtuen siitä, että kapitalistien pyhä jumala (USA) on kieltänyt kaupankäynnin niiden kanssa. USA haluaa tietysti kieltää kommunismin, sillä USA:n talous perustuu kapitalismiiin.

No, jos nuo eivät kelpaa huonoiksi esimerkeiksi, niin voitkin varmaan kertoa esimerkin toimivasta kommunistisesta maasta?

huomio sosialismista ja kommunismista.
Kiina, Pohjois-Korea, Neuvostoliitto sekä Kuuba eivät ole ikinä saavuttaeet kommunismia.
Kommunismi on aate ilman rahaa, jossa ihmiset puhaltvat yhteen hileen. Ei Amerikan malli- minäminäminä, minulle rahaa minä sitä ja minä tätä. Kyllä mä mutta vitut muista.
Neuvostoliitossa ja Kiinassa on toteutettu kamalaa terroria, henkilökultin palvontaa sekä kapitalistasta hiostusta. Eli ei näin.
Sosialistien tavoite on tasa-arvoinen maailma (sanooko käsite edes kaikille mitään?!?!) ilman rasismia tai terroria, mutta ahdas- sekä kansallismielisessä maailmassa tämä ei toteudu.

Kaunis ajatus, mutta se ei toimi. Ihminen ei ikinä tee töitä sen takia, että muut voisivat hyvin, jos tekisi olisi Pohjois-Korea maailman rikkain maa.

"Kaunis ajatus, mutta se ei toimi."

Ja mikä on syy toimimattomuudelle? Kapitalistinen ahneus!

"Marxilaisessa teoriassa sosialismi viittaa yhteiskuntaan, joka korvaisi kapitalismin, ja kehittyisi myöhemmin kommunismiin, kun tarve sosialistiselle rakenteelle katoaisi. Näin ollen marxilaisuudessa oli anarkismin kaltainen käsitys valtiottomasta tilasta, joka seuraisi yhteiskunnan kehittyessä riittävän pitkälle. Marx itse kutsui sosialismia kommunismin ensimmäiseksi vaiheeksi, josta kehityksen edetessä seuraa toinen vaihe, joka yleisimmin tunnetaan kommunismina. Sosialismin ja kommunismin välistä siirtymätilaa kutsuttiin Neuvostoliitossa kehittyneeksi sosialismiksi, missä sosialismin vaiheelle tyypillisistä pakoista pyrittiin luopumaan."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi

"Kommunismi tavoittelee ihanteensa mukaista yhteiskuntaa, joka on luokaton, tasa-arvoinen ja tuotantovälineiden, kuten tehtaiden ja maatilojen, yhteisomistukseen perustuva."

"Kommunistien haaveilemassa yhteiskunta-utopiassa ihmisillä olisi ihanteen mukaan todellinen vapaus toteuttaa taipumuksiaan ja saada tarpeensa tyydytetyksi."

"Joidenkin tulkintojen mukaan kommunistista valtiota ei ole, sillä kommunismissa ei ole valtiota."

"Teorian mukaan kommunismiin siirtyvässä yhteiskunnassa välivaiheena on sosialismi, jossa vain tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa[1]. Vasta tämän välivaiheen läpikäyminen mahdollistaisi siirtymisen aitoon kommunismiin. Oleellista on kuitenkin, että kommunismi on luokaton yhteiskunta."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi


Tässä hiukan purtavaa teille "minäminäminä"-kapitalisteille. Ei taida olla unelmana globaalia rauhallista yhteiskuntaa.

Miten kapitalistit voivat olla syynä kommunismin toimimattomuudelle? ja miksi kapitalismi toimii? Oliko Neuvostoliitto tai onko Pohjois-Korea globaali rauhallinen yhteiskunta? edelleen sanon samaa: kaunis ajatus, mutta se ei toimi.