Keskustelu / Uusimmat viestit

Minnalle,
"Onko sinulta tai sinun tuttaviltasi susi koskaan vienyt lemmikkiä nenän edestä?"

Ei kyllä nenän edestä(et varmaan itsekkään tunne ketään joka sellaista olisi saannut nähdä) ..Yksi tuttava kylläkin väittää että susi olisi häneltä puolentoista vuoden sisällä kaksi suomenpystäriä viennyt. Tiedä tuosta sitten,hänen koirat kun saivat juosta minne ikinä halusivat, ja joidenkin naapureiden kanssa hän on riidoissa.

"Mitä susien pannoitukseen heitit oli aika mielenkiintoista...
Onko sinusta se alistumista jos susi napataan ns. hirttosilmukalla (kepin päässä silmukka)kiinni, sen jälkeen ne väkisin sen kepin ja silmukan avulla painetaan maahan (kavereita auttamassa), sitten siihen ammutaan rauhoituspiikki. Kun susi on toimintakyvytön, asennetaan sille panta, jonka jälkeen sudelle annetaan "herätyspiikki" ja lasketaan se sitten takaisin vapauteen.
Eli missä näet tässä kohtaa alistumisen? "


Susilla on lakinsa, ja se tarkoittaa että vahvan edessä alistutaan. Pannoitettava susi juoksee täysillä moottorikelkkoja(ihmisiä) pakoon kilometritolkulla(paksulumisessa maastossa), kunnes sen voimat alkavat hiipua. Tällöin tutkija saa otettua kiinni sen silmukalla. Susi on tällöin ymmärtänyt ettei se pälkähästä pois pääse ja niinpä se ei yritä käydä täysillä "voittajan/vahvemman" kimppuun vaan alistuu hänen edessä. Tätä lähinnä ajoin takaa..

Tässä näkee hyvin kuinka vanha virsi susista aina vain jatkuu jatkumistaan. Uutta tietoa ei haluta niellä, vain sitä vanhaa pölyttynyttä tietoa uskotaan. Valitettavasti susilla on suuri todennäköisyys hävitä tulevaisuudessa nykymenolla, jos ei asennemuutoksia tule ja pian.

Aivan naurettavaa. On tainut lukio ruotsinkielen takia jäädä käymättä kun noin katkeralta kuulostaa. :D

Kyllä kannatan tuon hip-hop/rap radio aseman tekemistä..!

Uusissa mopoissa on tasan tarkkaan riittävän tehokkaat jarrut vaikka 100km/h nopeuksille! on kokeiltu. toivottavasti tämä menee läpi. onneksi sentään saa kyydittää nykyisin.

Ihan perseestä! Millä mä posautan naapurin postilaatikon vastaisuudessa? Kääk!

Jos kerta perustellaan että "saastuttaa luontoa", niin eikö samalla kiellettäisi tupakointi, moottoroidut ajoneuvot, ynnämuut.

Viedään pikku elmereiltä ja muilta lapsosilta viimeisetkin ilot, kun pitää vain katsella porukoiden kännäämistä kun raketteja ei saa. Ja sitten teini ikäisenä aletaan itsekin juopottelemaan kun ei ole muutakaan järkevää tekemistä.

"(raketteja teetetään Aasiassa lapsilla)"

Tätä en kyllä usko.

Niin kuuluvat luontoon koulutiet ja koululaisetkin.

Mitä me koostumme susista ! Eikö esim. täitkin ole osa luonnon monimuotoisuutta. Nykyihminen on vieraantunut syöpäläisistä eikä osaa elää niiden kanssa.

Susivaara on pieni mutta vakava riski. Tämä on täysin riittävä syy pitää susikanta pienenä ja loitolla taajaan asutuilta alueilta.

Se jolla ei ole lapsia, ei voi ymmärtää susipelon vanhemmille aiheuttamaa huolta ja stressiä.

Mielummin katson ikkunasta ulos ja nään muutaman tyypin leijjailemassa ku muutama henkilö viina pullot kädessä hirveetä melua ja riitaa aikaan saaden. kyllä minä allekirjoitan.

Korostaisin vielä taulukon "Kognitiiviset häiriöt"-osaa, joka on ristiriidassa asiatekstin "Äskettäin raportoidun laajan epidemiologisen tutkimuksen mukaan kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä ei ole negatiivisia vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin (Lyketsos & al. 1998)." -kanssa.



"Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa normaalia nuoruusajan kehitystä. Runsaan ja pitkäaikaisen käytön arvellaan lievästi heikentävän henkistä suorituskykyä. Se korjautuu käytön loputtua.

Pitkäaikaiskäytöllä lienee lieviä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin, joskin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Tutkittaessa hoitoon hakeutuneita pitkäaikaiskäyttäjiä on todettu aivotoimintojen häiriöitä, jotka saattavat korjautua vähitellen raittiina aikana Heinälä 1998; Lundqvist 1995, mutta tästä ollaan erimielisiä Hall, Solowij & Lemon 1994."



Lisäisin vielä Päihdelinkin tekstin riippuvuudesta:

"..Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin, kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä. Kannabista kokeilleista noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuus lienee yhtä yleistä kuin alkoholin käyttäjillä, mutta harvinaisempaa kuin tupakan tai opioidien käyttäjillä Heinälä 1998. Erään toisen arvion mukaan kannabiksen riippuvuusriski on tuo sama 10%, mutta alkoholin 15%, opiaattien 23% ja nikotiinin 32% Saarnio 2000, 160."

http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis


Olisi vähintäänkin toivottavaa, että nämä kannabiksen vastustajat eivät nolaisi itseään kommenteilla tyyliin "painukaa vitun pedofiilikettutyttönarkkikommarit damiin," vaan esittäisivät _perusteltuja_ argumentteja.

Kiitos.

Allekirjoitin.

"Jotkut teistä vielä kehtaavat väittää, että kannabiksesta ei tule riippuvaiseksi. Voi teitä parkoja...Yritätte perustella itsellenne haitallisen aineen käyttöä keinolla millä hyvänsä. Seurasin, kuinka aineesta tuli riippuvaiseksi. Kuinka fiksu ja hyvä ihminen muuttui skitsofreeniseksi, harhaiseksi, psykopaatiksi.."

Sekä alkoholi että kannabis synnyttävät riippuvuutta (Kiianmaa 1998;Kobayashi & al. 1999). Kannabis ei kuitenkaan aiheuta alkoholin tapaan voimakasta fyysistä riippuvuutta, vaan kyseessä on psyykkinen riippuvuus. Eräässä amerikkalaistutkimuksessa selvitettiin sitä, kuinka suurelle osalle eri päihteitä kokeilleista kehittyi riippuvuus (Anthony & al. 1994). Alkoholin osalta tuo luku oli 15%ja kannabiksen osalta 10%. Mainittakoon vertailun vuoksi, että vastaava luku oli nikotiinilla 32% ja opiaateilla 23%. Kummallista kyllä, mutta voimakkaimmin riippuvuutta aiheuttava aine on laillisesti ostettavissa.

"Olen itse työssäni nähnyt miten Kannabis on riippuvuutta aiheutava huume, joka passivoi ihmistä. Lisäksi sillä on myös samat haitat tupakan kansa eli vahingoittaa keuhkoja ja aivoja."

Alkoholin ja kannabiksen pitkäaikaiskäytön vaikutukset kognitiivisiin toimintoihin poikkeavat oleellisesti toisistaan. Alkoholistinen juominen aiheuttaa vakavia kognitiivisia häiriöitä, jotka ilmenevät muun muassa ongelmanratkaisutaitojen ja oppimisen voimakkaana taantumisena, ja lopputuloksena saattaa olla vanhuusiän dementian kaltainen tylsistyminen (Evert & Oscar-Berman 1995;Fals-Stewart & al. 1994)

Askettäin raportoidun laajan epidemiologisen tutkimuksen mukaan kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä ei ole negatiivisia vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin (Lyketsos & al. 1998).

"juomallakin saa silmäpohjan rappeuman, epilepsian, puhumattakaan näistä tavanomaisista sisäelin sairauksista, kannabiksella saa helpommin aivot pihalle, jopa siinä määrin että pitää ehdottaa tällaisen aineen laillistamista."

Alkoholi on selvästi kannabista haitallisempi päihde (Taulukko 1). Alkoholin ja kannabiksen yhteiskunnalle aiheuttamista haitoista ei liene tehty vertailevaa tutkimusta, mutta tämän haittavertailun perusteella niiden välillä täytyy olla huikea ero. Siksi tuntuukin merkilliseltä, että alkoholikontrollia ollaan lieventämässä ja kannabiskontrollia tiukentamassa. Kontrollin voimakkuuden pitäisi olla järkevässä suhteessa päihteen haitallisuuteen.

Alkoholi Kannabis
Kuolleisuus xxx x
Myrkytykset xxx x
Somaattiset sairaudet xxx xx
Riippuvuus xxx xxx
Kognitiiviset häiriöt xxx xxx
Psykoosit xxx xx
Muut mielenterveyshäiriöt xxx xx
Raskausvaikutukset xxx xx
Väkivalta xxx x
Onnettomuudet xxx xx

Alkoholin osalta on vielä mainittava, että sen haittojen riskifunktiot, toisin sanoen käyttötason ja haittojen esiintyvyyden väliset suhteet, ovat keskenään erilaisia (Edwards & al. 1996). Kohtuukäyttäjä ei todennäköisesti saa maksakirroosia, mutta hän voi kaatua pikkujouluhumussa ja saada aivovamman. Kannabiksen osalta riskifunktioita ei liene tutkittu, vaikka se periaatteessa olisi mahdollista ja tarpeellistakin.

Lähde: http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html#riippuvuus

Terve.
Kuulin kun kävin sukulaisia moikkaamassa , että Kuukanniemessä riehuu susi.
Se on kuulemma ollut jonkun aikaa siellä ja ei suostu lähtemään sieltä pois.
Tämä susi ei pelkää ihmisiä ollenkaa.
Susi oli keskellä kirkasta päivää vienyt omakotitalon pihasta koiranpennun.
Koiria oli 6 isoa kultaista noutajaa mitkä oli omistaja kerennyt huutamaan sisälle.
Pieni koiranpentu ei kerenny juosta sisälle ja susi tuli ja haki sen sieltä pihalta missä oli vielä ihmisiä.
Eikö tälläiselle häirikkö sudelle pitäisi saada kaatolupa ?
Kuitenkin kylässä asuu paljon lapsia ketkä joutuvat menemään kouluun aamulla pimeässä , siinä pelossa että millon susi tulee hakemaan heidät!
Suomessa on kuulemma (ei ole varmaa tietoa) myönnetty vain yksi sudenkaato lupa ja sekin jonneki ilomantsii.
Ja Ylämaalla kanssa riehuu susia.
Kuulemma siellä on keräys sitä varten , että voidaan ampua susi ja maksaa sakot niin turvallisempaa liikkua.
Milloin suomessa tajutaan että jos on häiriintynyt susi niin se on vaarallinen ihmisille ja eläimille ja se pitäisi ampua?
Toivon että joskus päättäjät ymmärtäisivät myöskin muut ihmiset kuin ne ketkä asuvat pääkaupunki seudulla kenellä ei ole sudesta pelkoa!
Jos kaataa pari häirikkö sutta niin ei susikanta kuole sukupuuttoon !!!
LISÄÄ SUDEN KAATOLUPIA !!!

Hei!

Hyvä, että tähän asiaan puututaan. Itse olen joutunut maksamaan perintöveroa alaikäisenä ja perintövero on siitä lähtien ottanut niin sanotusti ottanut pattiin. Toivottavasti voimme vaikuttaa.

Haluatteko todella saada Suomalaisetkin mukaan tähän kerrassaan naurettavaan liikkeeseen? Itse olen sitä mieltä, että Ruotsalaiset pitäköön herkkunsa, ja olen hyvin tyytyväinen siihen faktaan että myös tupakan myynti lopetetaan Suomessa (täysin) joskus suht. piakkoin.

"Onnittelut" Lars Dahl...

Todellakin erinomaisesti toimittu.

Tekisi mieli kysyä, miten paljon alle 100:n on ÄO:si ?

Mielestäni tarpeellinen adressi. Omistan 3 koiraa. Ne ovat aika isoja ja pelkäävät raketteja, joten ne peloissaan hajottavat paikkoja. Ensimmäisellä koirallani pelko on pahin. Se virtsaa sisälle, johtuen siitä että emme voi viedä sitä ulos kun raketit alkavat paukkua. Jos sen vie ulos tai päästää isoon tarhaamme, se sisälle tullessaan on aivan paniikissa, silmät pyörivät päässä, se läähättää, kuolaa ja juoksee päättömänä ympäriinsä. Viime vuonna ongelma ei ollut niin paha kuin tänä vuonna. Etsimme sille nyt lääkitystä siihen ja Ne eivät ole halpoja! Koiramme eivät myöskään nuku yöllä ollenkaan rakettien takia, vaan ne haukkuvat ja panikoivat koko yön. Seuraavana päivänä ne eivät jaksa tehdä mitään, vaan nukkuvat koko ajan. Myöskään me emme saa nukuttua, koska koirat haukkuvat. Uusi vuosi on meillä yhtä kaaosta. Onneksi se on vain kerran vuodessa, mutta sekin on jo liikaa.

Esko Romppaiselle laidunongelmista: Se, että miksi näyttää siltä, että poromiehet syyttäisivät muita aina talouden ahdingosta, korostuu julkisuudessa. Kaikki syyt eivät tietenkään johdu ulkopuolisista seikoista, mutta niihin vaikuttaminen ei onnistu, jolloin ne nousevat herkemmin julkisuuteen.
Todellisuudessa ulkopuolisia syitä laidunolosuhteiden huonouteen on runsaasti ja niiden kieltäminen on silmien ummistamista tosiasioilta. Ylilaidunnus on määritelmänäkin hankala, koska pitää määritellä se mihin sitä vertaa. Jos poroja on vähääkään, ei päästä Itä-Saariselän 10 - 20 cm jäkäliköihin. Onko peuratonkaan alue luonnollinen? Toisessa ääripäässä 2 cm:n jäkälä on jo useimpien poromiestenkin mukaan hyvin kulunut. Luonnossa aina syötävän ja syöjän suhde kulkee sykleissä ja niin tässäkin. Todennäköisesti ollaan nyt pohjalukemissa, josta tullaan ylöspäin. Tämä toki edellyttää sitä, etteivät muut maankäyttömuodot pilaa laitumia. Niiden vähättely ei ole perusteltua, koska esim. hakkuiden vaikutus laitumien heikentymiseen on selv�sti osoitettu mm. Inarissa (Metla: Ylä-Lapin metsien kestävä käyttö) ja Ylä-Lapin eteläpuolisella poronhoitoalueella (RKTL:n raportteja 397. Romppaisen mainitsema tekoaltaat viittaavat Lapin paliskunnan tilanteeseen, joka ei todellakaan ole turhaa syyttelyä. Paliskunta on tekoaltaiden ja hakkuiden seurauksena menettänyt puolet laitumistaan! Romppaisen mainitsema Veikko Vasaman kirjoitus on varsin hatara lähdeviite, koska se sisältää keksittyä ja väritettyä "tietoa". Esim. Vasama väittää, että Inarin luppometsistä olisi suojeltu noin puolet, vaikka kukaan ei ole sellaista lukua julkaissut. Luppolaitumia ei ole edes inventoitu. Vasaman kirjoituksen kappaleen nimi "Osatotuudet hallinnassa" kuvastaa kirjoituksen tasoa hyvin. Esim. hän vertailee paliskuntien tunnuslukuja ottamatta huomioon luonnonolosuhteita ja päättelee tästä metsätalouden vaikutusta porotalouteen. Joko hän ei ymmärrä luonnonolosuhteiden eroja Inarissa (hän on biologi!) tai sitten hän valehtelee. Tästä kirjoituksesta voin väitellä enemmänkin, jos haastajia löytyy. :)

Paavo Mursulle poroluvuista: Poroluvuista puhuttaessa kannattaa muistaa, että ennen 70-lukua luvut ovat erittäin epätarkkoja. Ei niitä juurikaan laskettu. 60-luvulla oli virallinen luku 150 - 170 000, mutta todellisuudessa siinä on ollut vain osa. Vanhemmat luvut ovat vieläkin epätarkemmat kuten 20-luvulla. Kannattaa myös huomata, että ennen 70-lukua laidunpaine oli paljon suurempi, vaikka luku olisi ollut yhtä iso kuin nykyään. Se johtuu erilaisesta elon ikärakenteesta ja myöhemmästä teurastamisesta talvella. Nykyään painotetaan vastatuottoa kun ennen elossa oli paljon myös vanhempia poroja (myös paljon enemmän hirvaita). Tästä oli vuosi pari sitten loistava Pertti Viikin kirjoitus poromies lehdessä.

Timo Uusi-Autin näkemys vähimmäisporomäärän asettamisesta 500:aan on tyypillinen esimerkki ehdotuksesta, joka syntyy porotaloutta tuntemattomissa ihmisissä. Tällainen muutos johtaisi poronhoitajien määrän putoamista 5 - 15 henkilöön, joka ei riittäisi millään töiden suorittamiseen. Poronhoito on erittäin työvoimaintensiivistä työtä, jonka huomaa pelkästään erotuksista puhumattakaan muista työvaiheista. Poronhoitajien pieni määrä johtaisi runsaaseen renkien käyttöön, joka puolestaan taas haittaisi kannattavuutta. Kun on paljon omistajia, on myös paljon motivoituneita työntekijöitä. Toinen seikka on saamelaisen perinteisen poronhoidon loppuminen tuollaisilla rajoituksilla. Se yhteisöllisyys, joka poronhoitotöissä syntyy, katoaisi ja se veisi pohjan perinteen jatkumiselta sellaisena kun se on tehnyt.

Poronhoidolle olisi parasta, jos perusedellytykset olisivat kunnossa. Jos laitumien tuhoaminen loppuisi muiden maankäyttömuotojen taholta, poromiehet voisivat syyttää ongelmatapauksissa vain itseään (lukuunottamatta markkinatilannetta). Tällä hetkellä asia ei ole näin.

En käytännön syistä kannata ilotulitteiden myyntikieltoa kansalaisille, mutta allekirjoitin silti vetoomuksen ja kehotan muitakin allekirjoittamaan. Periaattessa olisin valmis kieltämään ilotulitteet kokonaan, mutta kovalle kieltolinjalle meneminen aiheuttaa helposti enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

Onkin selvää, että myyntikieltoa on turha toivoa/pelätä. Rajoituksia voidaan kuitenkin saada, ja sitä varmemmin, mitä enemmän nimiä kertyy. Jotakin on PAKKO tapahtua ensi uuteenvuoteen mennessä, sillä nyt tilanne on sietämätön. Ilotulitteet eivät saa olla kenellekään surutulitteita.

Tarpeen olisivat esim. kiellot vaarallisimmille, kovimmille ja pelkkään ääniefektiin perustuville paukuille, myynti- ja käyttöajan lyhentäminen sekä valvonnan tiukentaminen. Valvonnassa voisi poliisin lisäksi ottaa käyttöön vapaaehtoiset hengen partiot, joilla on oikeus takavarikoida ilotulitteet väärinkäyttötapauksissa. Yleinen mielipide pitää kääntää yletöntä räiskintää vastaan niin, että sakinhivutusta on tiedossa kaikille sääntöjen rikkojille.

Kymmenen hyvää syytä vastustaa ilotulitteita:
-Eläimesi tai naapurin eläimet pelkäävät (ja haluat turvata koiranetsijöillekin rauhallisen juhlanvieton)
-Kannat huolta luonnonvaraisista eläimistä
-Vastustat lapsityövoiman käyttöä (raketteja teetetään Aasiassa lapsilla)
-Alkuvuoden roskasaaste häiritsee
-Et halua raskasmetallipläjäystä puistoihin, luontoon ja peltomaahan
-Vastustat rahan tuhlaamista turhuuksiin
-Melu häiritsee, kovat paukut voivat viedä kuulon tai aiheuttaa tinnitystä
-Haluat minimoida turhat sokeutumiset ja muut ilotulitteiden aiheuttamat vammat
-Et pidä juhlallisena ilmaston rikkipitoisuuden nousemista huippuunsa juuri uutena vuotena
-Astmaatikot ja allergikot kärsivät räjähteiden kaasuista

Jos mikään yllä mainittu ei häiritse, vetoomus kannattaa silti käydä allekirjoittamassa kanssaihmisten vuoksi.

Itseltäni on mennyt täysin maku pois uudenvuoden juhlinnasta juuri tuon päiväkausia jatkuvan arvaamattoman paukuttelun takia. Miksi ihmeessä räiskintää saa luvallisestikin jatkaa vielä aamukuuteen asti? Oheisvammojen synty on sitä todennäköisempää kun kapakoista palaavat känninkäiset virittelevät panoksiaan, eivätkä eläimet saa hetken lepoa. Riittäisi hyvin, kun sallittu aika olisi esim. iltakahdeksasta yöyhteen. Silloinkin toivoisin, että pidettäisiin kiinni H-hetkestä klo 12, jolloin syntyisi kunnon juhlan tuntua vuoden vaihtumiseen, eikä tilanne olisi kohtuuton paukkuarkojen eläinten kannalta. Etsijäkoirat (http://www.etsijakoirat.info/index.php) ovat kuulemma olleet työllistettyjä viime vuodenvaihteessa.

XDD

tämä menee jo hieman yli ymmärryksen...

EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ!
Tästä kaupungista löytyy kyllä paljon viisaampiakin sijoituskohteita kuin joku jäähalli. Itseasiassa sitä jäähallia on jo ympärillä ihan riittävästi, roudatkaa joku koottavan autoteltan tapainen keskelle katua, niin a´vot! Ja jos ei telttaan ole varaa niin hommatkaa kasa lautoja, naulat ja läpinäkyvää kelmua (Stora tai Ovako lahjoittanee mielellään). Tullee isompi ja valoisampi. Ja jos kesätreeniä tarviitte niin purkakaa pari jääkaappia (Lappeentieltä löytyy kyl) ja tehkää niistä kylmäkone. Sitten kun hiekkaa alkaa kaduilla olemaan niin paljon, ettei tälle "mobiilihallille" enää ainakaan pääväyliltä paikkaa löydä, niin sitten voi alkaa harkitsemaan kestävämpää ratkaisua!

En vieläkään ymmärrä miksi mustan/tummaihoisen ihmisen käyttäminen mainonnassa on rasistista, mutta televisiosarjoissa ja elokuvissa hyväksyttävää (kiintioafroamerikkalaiset). Jos lakupoika (tai -tyttö, mitä sukupuolta sen nyt katsoo edustavan) herjaa maahanmuuttajia, niin miksi Elovena-tytön ei katsota herjaavan suomalaisia? Käytetäänhän sitäkin mainonnassa ja tuoteimagossa ja Elovenan tuotteetkin ovat usein vaaleita, aivan kuten laku on mustaa.

Markkinoille on hiljattain tullut mainitsemasi pienet pussit. Siksi koenkin, että tämä adressisi on liian myöhään liikkeellä. Kukaan ei pakota ketään ostamaan isoja pusseja. Esimerkiksi itse ostan karkkirasioita. Ja miksei yhtä isoa pussia voisi syödä monen päivän aikana? Jos markkinoilla olisi vain pieniä pusseja, mikä estäisi karkinhimoisia ostamasta monta pussia kerralla? Myös suklaata saa pienemmissä "levyissä", esim. Fazerilla on pieni palasuklaapatukka. Ja suosittelen myös kieliopin kertaamista. Sinun kannattaisi ehdottaa mielummin jonkinlaista karkki-veroa, jos haluat saada ihrat kuriin.

Arvoisat kielivapaus-adressin lukijat

Pakkoruotsi-adressi on ylläpidon toimesta suljettu tekijä epärehellisyyden vuoksi!

Ohessa hieman dataa:

Näköjään tämän "adressin" deadline on sitten ilmoitettu.

Onkin aiheuttanut suuren "allekirjoitusten" lisäyksen.

Katsotaanpa hieman taas tilastoja

Eilen tilasto oli tämän näköinen:
"Adressiin on tullut yhteensä 3760 allekirjoitusta 624 eri IP-osoitteesta"

Nyt tänään yllätys yllätys:
"Adressiin on tullut yhteensä 3909 allekirjoitusta 634 eri IP-osoitteesta."
Eli vuorokauden aikana n 150 "allekirjoitusta ja 10 IP- osoitetta.. ilman muuta "uskottavaa"..

Ovat varmaan tulleet työpaikoilta ja kouluista...

Lars Dahl poistatko itse nämä feikki allekirjoitukset vai pyydänkö ylläpitoa tekemään sen?

Toki on hyvä tallettaa tämäkin viesti, niin voi sitten postittaa eteenpäin
jos tämä ns adressi tulee julkisuuteen.
Mutta seurataan tilannetta.

Matti Valtonen (Turku, 21.1.2007 21:05)

JA SITTEN TÄMÄ ERINOMAINEN ASIA!

Mutta ohessa teksti:
Adressi on suljettu ylläpidon toimesta (21.1.2007)

Adressi on suljettu, koska adressin 3909 allekirjoituksesta 3226 kappaletta eli 82,52 % on lähetetty adressin tekijän käyttämistä IP-osoitteista.

Adressin tekijä ei ole vastannut yhteenkään kolmesta yhteydenotosta koskien adressin allekirjoituksien manipulointia. Viimeisimpäänkään viestiini, jossa kysyin, että onko hän syyllistynyt huijaukseen, ei vastattu, mutta ilmeisesti se oli kumminkin luettu, koska tuntia myöhemmin adressia oli muokattu. Adressin päättymisestä oli tiedotettu ja kommentit-osiossa adressin tekijä vähätteli IP-osoitteiden poikkeuksellisen pientä määrää suhteessa kokonaisnimimäärään sekä kertoi adressin luovutussuunnitelmista tietyille ministereille. 8.1.2007 olin lisännyt sähköpostiosoitteen pakolliseksi kentäksi tähän adressiin häiriköinnin vuoksi, mutta nyt adressin tekijä oli poistanut email-kentän. Tämän jälkeen samasta IP-osoitteesta, josta muutokset adressin oli tehty, lähetettiin 139 allekirjoitusta noin kahden tunnin aikana.

Adressin muokkaaminen on nyt estetty sen tekijältä, mutta kommentit-osioon tullee pian adressin tekijän vastine.


- N N (Adressit.com:n ylläpito)

Kielivapauden puolesta tämä on yksi erävoitto!

Mitä ajattelette?
Itse olen tyytyväinen tähän käänteeseen

Tämä sama löytyy siis adressit.com ja suljetut adressit.

Näköjään tämän "adressin" deadline on sitten ilmoitettu.

Onkin aiheuttanut suuren "allekirjoitusten" lisäyksen.

Katsotaanpa hieman taas tilastoja

Eilen tilasto oli tämän näköinen:
"Adressiin on tullut yhteensä 3760 allekirjoitusta 624 eri IP-osoitteesta"

Nyt tänään yllätys yllätys:
"Adressiin on tullut yhteensä 3909 allekirjoitusta 634 eri IP-osoitteesta."
Eli vuorokauden aikana n 150 "allekirjoitusta ja 10 IP- osoitetta.. ilman muuta "uskottavaa"..

Ovat varmaan tulleet työpaikoilta ja kouluista...

Lars Dahl poistatko itse nämä feikki allekirjoitukset vai pyydänkö ylläpitoa tekemään sen?

Toki on hyvä tallettaa tämäkin viesti, niin voi sitten postittaa eteenpäin
jos tämä ns adressi tulee julkisuuteen.
Mutta seurataan tilannetta.

Minulla on sellainen muistikuva, että paliskunnat joutuivat ennen nykystä poronhoitolaikia maksamaaan metsähallituselle korvausta laiduntamisesta. Yksi porottomien yhdistyksen tavoite voisi olla laiduntamisen korvausjärjestelmän luominen maanomistajille.
Nykyisen lain isänä voidaan pitää Rovaniemen maalaiskunnan kunnanjohtajana toiminutta Mikko Jokelaa, joka ääniä kalastellessaan junaili nykyisen lain, joka muutamien oikeusoppineiden mielestä olisi pitänyt säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Ruotsissa on todettu ettei poronhoito ole elinkeino vaan elämäntapa, joka on vain saamelaisten oikeus.
Miten porojen viljelyksille, piha-alueille, liikenteelle ym. aiheuttamat vahingot saataisiin nykyistä selvästi vähemmiksi onkin tuhannen taalan kysymys. Liikennevahingoissa autoilijan vastuu pitäisi saada selvästi pienemmäksi, valtioko apuun ?
Me veronmaksajat rahoitamme paliskuntain yhdistyksen toiminnan ja tuemme merkittävästi poronhoitoa suoralla pääkohtaisella tuella (kuten maatalouttakin)
En näe muuta järkevästi toteutettavissa olevaa ratkaisua,kuin poromäärien ratkaisevan pienentämisen ja sivutoimisten poromisten rajaamisen poroelinkeinon ulkopuolelle.
Jos yksittäisen henkilön vähimmäisporomäärä nostettaisiin 500 poroon ja paliskunnan poromerkkien lukumäärä rajattaisiin tämän mukaisesti. (Nykyään yhdella perheellä on poroja jopa 10 merkillä.) Poronhoitajista muodostuisi näin todellinen ammattikunta.