Keskustelu / Uusimmat viestit

Kristiina kirjoitti:
"...eikä ole uutisoitukaan aiheesta, että paimenessa ollut olisi kokenut kohtalonsa suden tappamana."

TÄMÄKIN ON NYT SITTEN TODISTETTU, että ollaan uutisoitu!

Lopputiivistelmä:
Usko tai älä Kristiina, sinä olet tähän mennessä ollut lähestulkoon ainoa ns. "vastaleiristä", jonka kanssa olen kokenut edes hivenen haastetta keskusteluun. Toisaalta, et ole ns. "vastaleiristä", sillä maalaisena tahdot itsekin rajoittaa suurpetokantaa, mitälie sitten tarkoittaakin. Keskustelijana arvostan sinua, vaikka en sinua tunnekaan, sillä näkemyksesi osasit tuoda esille asiallisesti, etkä sortunut (kuten moni valitettavasti sortuu) asiattomuuksiin saatikka epäsivistyneeseen kielenkäyttöön. Kiitos mielenkiintoisesta ajatustenvaihdosta, ainakin toistaiseksi. Niin, ehkä ajatustenvaihtomme ei sittenkään ole taaksejäänyttä "hukkaa";)

- Marko Lind-

Jos ymmärsin oikein niin moni lopettaisi subin katsomisen jos wwe lopetettaisiin. Ette siis paljoa katso subia jos vain tuon takia lopettaisitte katsomisen. Mielestäni erittäin hyvä asia, että se lopetettiin. Moni on ottanut vaikutteita kys. ohjelmasta ja siitä ei seuraa hyvää.

"Sinun kanssasi katson keskustelun ainakin toistaiseksi päättyneeksi, sillä jos aiot työllistää minua kohtuuttomilla pyynnöilläsi yrittämättä itse yhtään saada tietoa sudesta, en katso olevan velvollinen täyttämään toiveitasi"

Tiedätkö, minä en niitä ainoana vaadi vaan myös kaikki ne lukijat, joiden toivot työsi ottavan vakavasti, saatan toki olla se äänekkäin silmille hyppivä pikkuräksy.

Faktoihin perustuvan argumentoinnin perusta on hyvät lähteet. Sinun ei tarvitsisi niitä erikseen tonkia, jos ne jo teksteistäsi selkeästi löytyivät. Mutta tämä varmaankin on ymmärrystasollesi vaikeaa ymmärtää, et ole sitä tähänkään mennessä ymmärtänyt.

Ja tsktsk, hermostuminen ei sovi politiikkaan. Sille potentiaaliselle äänestäjälle on annettava kaikkensa.

"eivät ainakaan ne, jotka sotivat sinun ajatusmaailmaasi vastaan"

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

"Tuntuu oudolta, että kaiken tämän jälkeen syytät minua "tyhjän tulkitsijaksi". Ja ikään kuin aikaisempi syyttelysi ei riittäisi, nyt minun pitäisi esittää sinulle tilastoja siitä, kuinka paljon susissa on sairaita ja tauteja levittäviä yksilöitä suhteessa esim. kettuun, supiin, ahmaan ja ilvekseen, joita on kuitenkin maassamme jopa satakertaisesti enemmän kuin hukkia."

Tätä kutsutaan tieteen tekemiseksi. Jos väität asian olevan tietyllä tapaa, sinun on se myös todistettava. Pelkkä kiukutteleva mutuilu ei siinä riitä. Jos minä en vaadi todisteita, sen vaatii joku muu.

Ja ettei se totuus unohtuisi, se väite jonka halusin todistavan ei kuulunut siitä, että hyökättiinkö paimenessa ollessa ihmisten kimppuun vaan siitä, tapettiinko jokainen paimenessa kohdattu susi. Minusta näissä on aika isokin käsite-ero, eikö sinustakin? Edelleenkään en ole todistetta saanut.

Mutta, kuten jo aiemmin sanoin, kahden keskustelijan tulee olla lähtökohtaisesti asiallisessa keskustelussa liikkeellä samoilla säännöillä ja perusteellisin argumentein. Olisin toivonut sinun siihen kykenevän.

Kuitenkin, onnea yritykseesi, nykyisellään se ei pitkälle kanna.

pistin subille KIRJEEN. (siin ohessa tietty tän osotteen.)
Ei vittuuu jotaa seksipaskaa ::DD kai ihmiset osaa pornoo ladata. Itken ja vedän perseet ku viimenen jakso tulee. D:

Peräänkuulutit sitä tietolähdettä, että susi olisi käynyt paimenessa olevan kimppuun, johon tarjosin sinulle mahdollisuutta tilata itsellesi lehti "Karhu ja karhunkaatajia" voidaksesi sieltä itse todeta niin käyneen (lehdessä on kerättyjä artikkeleita suurpetojen tekemistä vahingoista maassamme). Kaiken lisäksi epäilit ja kyseenalaistit sen, ettei tällaista olisi maamme historiassa ikinä edes tapahtunutkaan. No, nyt sitten vähän tietolähteitä, joita tietenkään sinä et tahdo huomioida, koska eihän mielestäsi lehtien tekemät artikkelit ole luotettavia, eivät ainakaan ne, jotka sotivat sinun ajatusmaailmaasi vastaan. Sen sijaan lainaat kyllä mielelläsi artikkeleita esim. Seura-lehdestä...

Oulun lehti 5.10.1881
"Elokuun 28 päivänä tuli Huhdan Brander-Pietilän lammaslaumaan, jota talon oma 11-vuotias paimensi, neljä sutta, joista kolme pojan oman kertomuksen mukaan, alkoi raadella lampaita ja neljäs poikaa ahdistamaan. Ja ties Jumala kuinka pojan olisi käynytkään, jollei hänellä sattumalta olisi ollut kädessään seiväs, jonka päähän hän oli asettanut puukkonsa kovertaakseen sillä jonkinmoista vesiruuhta. Aina, kun susi aikoi hypätä pojan päälle, lyödä hujautti hän mainitulla aseella sitä, jotta se vähän pysähtyi ja hän taas pääsi vähän matkaa käpälämäkeä kohden...."


Päijänne 18.08.1880
"Vihtamäen kylässä Mynämäen pitäjää hyökkäsi susi muutamia päiviä sitten kahden tytön päälle, jotka olivat KARJAA METSÄSTÄ kotia ajamassa (isot kirjaimet allekirjoittajan muokkausta). Vanhemman heistä, joka oli 15 vuoden vanha, onnistui juosten päästä pakoon, mutta nuorempaan, 10-vuotiseen tyttöön tarttui susi kiinni, jonka kynsistä hän sitten kerran, vanhemman tytön kertomuksen mukaan, voi temmata itsensä irti, mutta tuli jälleen vangituksi. Etsitty löydettiin seuraavana päivänä kuolleena ja pahoin raadeltuna aivan revityillä vaatteilla."

VIELÄKÖ YRITÄT EPÄILLÄ SITÄ, ETTEIKÖ MAASSAMME SUDET OLISI KÄYNEET PAIMENESSA OLEVAN KIMPPUUN? Näitä vastaavia lehtiartikkeleita on enemmänkin, tosin ne ovat hyödyksi vain niille, jotka tahtovat susipolitiikassa löytää totuuden. Sinä Kristiina et selvästikään sitä ole tahtonut!

Tuntuu oudolta, että kaiken tämän jälkeen syytät minua "tyhjän tulkitsijaksi". Ja ikään kuin aikaisempi syyttelysi ei riittäisi, nyt minun pitäisi esittää sinulle tilastoja siitä, kuinka paljon susissa on sairaita ja tauteja levittäviä yksilöitä suhteessa esim. kettuun, supiin, ahmaan ja ilvekseen, joita on kuitenkin maassamme jopa satakertaisesti enemmän kuin hukkia.

Mitä merkitystä sinulle on esittää mitään tietolähteitä, jos aina vaan vaadit lisää ja lisää yrittämättä itse edes hitustakaan saada tietoa suden käyttäytymisestä! Sitäpaitsi, mitä sinä edes hyötyisit tuosta "uudesta pyynnöstäsi", koska vaikka sen sinulle "tarjottimella" tarjoaisin, et kuitenkaan laskisi sille mitään arvoa! Hulluksiko sinä minua luulet ja samanaikaisesti itse mokaat itsesi väittämällä, että minulla ei olisi lähteitä suden vaarallisuudesta?

Sinun kanssasi katson keskustelun ainakin toistaiseksi päättyneeksi, sillä jos aiot työllistää minua kohtuuttomilla pyynnöilläsi yrittämättä itse yhtään saada tietoa sudesta, en katso olevan velvollinen täyttämään toiveitasi. Materiaalia suden vaarallisuudesta on paljonkin ja se on sinun mokasi, jos niitä et tahdo edes etsiä. Toisaalta, koska sinulla ei ole aktiivisuutta, en minä ole velvollinen vastailemaan sinun kysymyksiisi. Vastaan vasta, kun sinulla on jotakin muutakin, kuin asenne: "minä tiedän kaiken".

Minä esitin tietolähteen, niin kuin sitä vaatimalla vaadit. Nyt olisi sinun vuorosi esittää jotakin "vähän fiksumpaa" kuin tähän asti!

- Marko Lind-

"Harhaanjohtavasti väität minun korottaneen itseni puhumaan kaikkien maalaisten suuna"

Lainatakseni Marko Lindiä: "Ei, kyllä ME (maaseudulla suurimman osan elämästäni elänyt) maalaiset rakastamme luontoa ja juuri siksi tahdomme ihmisinä säädellä suurpetokantamme sellaiseksi, ettei se aiheuta minkäänlaisia konflikteja ihmisen ja suden välille."

Pahus vie, voisin vaikka vannoa tuossa lukevan korostetusti sinun puhuvan maalaisten suulla.

"Eikö teoriat / tutkimukset / erilaiset tietolähteet / gallupit ole tekijöidensä tulkintoja asioista?"

Tieteessä sen tuloksen (tai tulkinnan, kuten asiaa nimität) on perustuttava johonkin todelliseen faktaan. Sinä et ole vieläkään kyennyt esittämään minulle mitään vakavasti otettavaa tutkimusta, jotka ovat väitteittesi pohjalla, kuten siitä, kuinka paljon susissa on sairaita ja tauteja levittäviä yksilöitä suhteessa esim. kettuun, supiin, ahmaan ja ilvekseen, joita on kuitenkin maassamme jopa satakertaisesti enemmän kuin hukkia. Onko se todellakin niin vaikeaa esittää se tilasto? Jostakin sen TULKINNAN on lähdettävä, siis mistä? Kerro se minulle ja meille muille. Sinä tunnut tulkitsevan tyhjää.

"Ja edelleen, mikä estää sinua tilaamasta tuota kyseistä teosta (Karhuja ja karhunkaatajia)?"

Se, että sillä ei ole minkäänlaista tiedonlähdearvoa minulle. Käytännössä copy-pastea vuosien takaa, olisin ennemmin kiinnostunut lehtileikkeistä tehtyihin tutkimuksiin ja ajankuvauksiin.

Voisiko "korkeasti oppinut" Kristiina Korhonen Kuopiosta kertoa minulle (sekä muille tätä palstaa lukeville) onko olemassakaan tietolähdettä, johon ei tulkinnan "kädenjälki" olisi jäänyt?

Eikö teoriat / tutkimukset / erilaiset tietolähteet / gallupit ole tekijöidensä tulkintoja asioista? Eikö esim. lääketiede taistele jatkuvasti ristiriitaisista ja toisensa poissulkevista teorioista vaikka jokaisella teorialla on omat perusteensa? Eikö tiedemiesten erilaiset käsitykset (tulkinnat), jotka perustuvat heidän tekemiinsä tutkimuksiin, ole useinkin ristiriitaisia suhteessa kollegoidensa tekemiin tutkimuksiin?

Kerro minulle Kristiina niistä tutkimuksista, jotka ovat AUKOTTOMIA, pyydän!

Harhaanjohtavasti väität minun korottaneen itseni puhumaan kaikkien maalaisten suuna, vaikka tosiasiassa yritän vain taistella niiden oikeuksien puolesta, jotka kärsivät susiongelmasta maaseudulla. Tässä on selvä ero, jota kuitenkaan et joko tietoisesti tai tietämättäsi huomioinut.

Ja edelleen, mikä estää sinua tilaamasta tuota kyseistä teosta (Karhuja ja karhunkaatajia)?

- Marko Lind-

hyvä hyvä hyvä!!! * taputtaa käsiään* :'D ... Kyllä se vielä saadaan isompiin pulloihin!! :D:D
- Onnea yritykselle

Yhdyn edelliseen kommenttiin.

Erinäisillä keskustelupalstoilla korotat itsesi puhumaan yleisesti kaikkien maalaisten puolesta ja suuna.

Se loukkaa minua, joka voin jäljittää sukuni juuret tällä paikalla asuneeksi 1600-luvulle saakka taaksepäin (pystytkö sinä samaan taustaltasi?). Minä, perheeni ja sukuni emme ole antaneet lupaa tällaiseen itsensä korottamiseen ja toisen nimissä puhumiseen. Yleistäminen on rumaa.

lars dahlin höpinöitä aamulehden keskustelu palstalla...miehellä on selkeä paniikki.ostetaan sille menolippu ruotsiin.



Lasr Dalh

Epäilen että ihmiset eivät osaa kirjoittaa
Lähetetty: 4.12.2006 19:35

Pakkoruotsia tukevaan adressiin ei ole tänäänkään tullut yhtään nimeä.

Olen pyytänyt kauniisti kaikilla mahdollisilla nettifoormeilla ihmisiä kirjoittamaan nimensä siihen. Jos niitä ei pian rupea tulemaan, niin minä pyydän ylläpitoa lisäämään nimiä sinne - pakkoruotsittajaryhmä on niin pieni, että apuja tarvitaan.

-Lassie-

"Uskonto tappaa ihmisten kriittisyyden, jonka kyllä huomaa myös teidän kirjoituksista. Viime kuussa tämä "Jumalan valittu kansa" tappoi yli kolme sataa ihmistä, suurin osa siviilejä. Tässä oli myös kyse tunkeutumisesta Gazan alueelle, eikä mistään itsepuolustuksesta. Eläköön Vapaa Palestiina!
Juha Häikiö (Helsinki, 17.11.2006 12:33)"

Juha Häikiöltä näyttää itse peräänkuuluttamansa kriittisyys olevan häviksissä. Yritän luonnehtia hänen yllä lainausmerkeissä kopiomaani käsitystään mahdollisimman hienovaraisesti: Juha Häikiön ajatus on perseestä (anteeksi teknisyyteni). Gaza, joka on kiistanalaista aluetta, on muuttanut Israelin alueelta vetäytymisen jälkeen terroristien kasvatus- ja koulutuskeskukseksi, jonka Egyptin puoleista rajaa käytetään aseiden, huumeiden, prostituoitujen, rahan ja terroristien salakuljettamiseksi Gazaan.

Jokaisen valtion velvollisuus ja oikeus (myös Israelin) on suojella kansalaisiaan terrorismilta.

Häikiö kärsii selvästä näköhäiriöstä. Häikiöstä häiriö siis. Asioista ja faktoista selvän ottaminen tekisi hyvää hänelle, ja ideologisten silmälaisen poistaminen nenältä kirkastaa kummasti näkymiä, mutta tosiasioiden myöntäminen voi olla vaikeaa. Siksipä Paasikivi sanoikin sen olevan viisauden alku.

Niin, Israelilla on oikeus elää ilman terrorin uhkaa.

3901 Hätätekstiviestien lähetys numeroon 112 oltava mahdollista pian/Nödtextmeddelanden till nummer 112 måste vara möjliga snart

3899 wwe takaisin suomen televisioon kanaville

vielä kaks nimeä niin ohitetaan toi 112-juttu

No niin, ryhdistäytykää. Levittäkää tätä adressii et saatais SD ja RAW pysymään subilla, muuten tämä viimeinen jakso... mitäs tekis... nyt keksin, rikotaan katsoja ennätys, kaikki joilla on mahdollista kattoo se, niin kattoo sen. Enempää en pyydä...

” yritän nyt saada sinut akviiseksi, sillä tietoa on kyllä paljon saatavilla, JOS SITÄ VAIN HALUAA ja siksi kysymys ei todellakaan ole välttämisestä”

Ymmärrätkö sinä itse sitä vastoin pätkääkään siitä, miten vakavasti otettavassa keskustelussa toimii tietyt yleisesti hyväksytyt pelisäännöt mm. siitä, että kuuntelijalle ei voi sälyttää vastuuta asian todenperäisyyden tarkistamisesta. Jos väität asiaa x, sinun on myös kerrottava mikä on väitteesi takana ellei kyseessä ole puhtaasti oma mielipide. Et voi tehdä epämääräisiä viittauksia mihinkään, mitä et voi todistaa olevaksi. Olen hankkinut tietoa, opintojeni ja luotettavien oppimateriaalien kautta.

Toistan itseäni: # virheet argumentin muodostamisessa: todistamisen taakan siirtäminen alkuperäisen väitteen kannalta väärälle taholle.

” Jos luotat yliopistojen tekemiin tutkimuksiin, silloin sinun pitää myöskin huomioida lehtiartikkeiden merkitys koskien menneisyydessä tapahtuneita ongelmia suurpetojen suhteen. Käyttäväthän yliopistotkin näitä aineistoja hyväkseen!”

Toki, mutta nyt kyse ei ole lehtiartikkeleista vaan niiden pohjalta tehdystä akateemisesta tutkimuksesta, johon väitteet x ja y voidaan pohjata. Ymmärrätkö tämän eron?

” mutta käsittelitkö sitä, MITÄ TEHDÄ JOS PEDOT EIVÄT PYSYNEET LOITOLLA?”

En käsitellyt, koska olen joka ainoassa puheenvuorossani pyytänyt sinua näyttämään sen lähteen, jossa paimenten todetaan tappaneen petoja. Todistusvelvollisuus ei ole tieteen sääntöjen mukaan minulla.

” Väität, että aikoinaan susille riitti pelotteet karjanpaimentamisen suhteen”

Väitän niin kauan kuin saan todisteen päinvastaisesta. Eli sen akateemisen tutkimuksen, mustaa valkoisella. Jos asia on päinvastoin, miksi et kerro sivuillasi faktaa siitä, kuinka paimenet katosivat yksi kerrallaan petojen suuhun?

” Tiedätkö siitäkään paljoakaan? Tiedätkö esim. kuinka vähän valtio on avustanut koiransa menettäneitä ihmisiä maassamme? Tiedätkö, kuinka pitkään näiden mitättömien avustusten saaminen valtiolta kestää?”

Tiedän. Tiedän myös sen, että kumman paljon porokuolemiakin laitetaan susien piikkiin ja kumman vähän ilvekset ja ahmat nykyään tappavat poroja, vaikka määrällisesti ovat susiin verrattuna satakertaisiakin. Tiedän senkin, että liikenne tappaa tällä hetkellä enemmän poroja kuin pedot. Ja sen takia, että kaikkia petojen tappamia poroja ei löydetä, korvaus maksetaan kaksinkertaisena. Valittamista? Poroja arvioidaan vuosittain ennen teurastuksia olevan liki 300 000 kappaletta. Siitä kun lasketaan petojen tappamat pari tuhatta, saadaan aikaan 0,67% kokonaismäärästä, samaan aikaan kun liikenteen tappamaksi joutuu 1%. Tämän tilaston varjossa liikenne on vaarallisempi porotaloudelle kuin pedot (joita on siis muukin kuin susi). MTT-taloustutkimuksen selvityksen mukaan porotalous tuottaa huonosti ja joillakin porotiloilla käyttökate on jopa negatiivinen. Miksi negatiivista maataloutta pitäisi tukea? Varsinkin kun porotalous aiheuttaa nykyisellään ylilaidunnusta ja sen kautta mittavia tuhoja ympäristölle.

” Tämän hetken susikannan kasvun myötä entiseen ei siis näiltäkään osin ole palaamista.”

Kumma kyllä, susia on suomessa sitten viimeisimmän vuosisadan saman verran kuin menneinä aikoina. Miten ihminen ja karja eivät pärjää nykyään, jos pärjäsivät aikoinaankin? Ihmettelen suuresti. Jos väitteesi siis on, että nykyisen SUUREN (huomaa sarkasmi) kannan takia maanviljelystä ei voida harjoittaa. Ja kummasti ne porotkin sinne metsiin vapaana laitetaan laiduntamaan…

” tutustu nyt vihdoin muidenkin antamiin tietoihin, kuin susiensuojelijoiden propagandaan!”

Minun on siis luotettava epämääräisiin mielipidekirjoituksiin yliopistojen ja muiden valtion laitosten tietokantojen, akateemisten tutkimusten ja vuosikymmeniä susia tutkineiden tutkijoiden teosten sijaan?

” Ja nämäkö tietolähteet sitten ovat jollakin tapaa puolueettomia?”

Samalla tapaa kuin itse lainaat mm. pienilevikkeistä Uutisvuoksi-lehteä, johon itse myös kirjoitat. Samoin kuin myös keltaisen lehdistön lööppejä tai toistasataa vuotta vanhoja ilmoituksia.

” Toisaalta väität, ettei susikannanhoitosuunnitelma ole luotettava tietolähde”

En väittänyt. Väitin ja väitän edelleen, että siitä tehty mielipidekirjoitus ei ole tiedonlähde kenellekään muulle, jos niille väitteille ei ole mitään faktaa taustalla. Ymmärrätkö tässäkin eron? Vastakritiikille täytyy olla lähde, kritiikin kohde ei voi toimia silloin vastakritiikin lähteenä.

” aika naiivia, oikeasti...”

No, olen naivi, kun odotin sinun pystyvän osoittamaan sen yhden ainoan pyytämäni lähteen. Sen sijaan kiertelet ja kaartelet, vaikka samalla vaivalla olisit minulle sen lähteen näyttänyt. Johtuneko sitten koulutustasojen erosta vai yleisestä välinpitämättömyydestä puoleltasi, mutta olet osoittanut sen, ettei kanssasi voi tieteen säännöillä keskustella vaikka tieteeseen ja historiantutkimukseen koko ajan vetoatkin.

Tuuleen ei kannata huutaa, nähtävästi olen sen viimeinkin oppinut. Toivon sinun kuitenkin ymmärtävän sen, että mitä vakavammin haluat tulla otetuksi, sitä vankempi pohja sanomisillasi täytyy olla. Kuuntelijan/lukijan täytyy pystyä tarkistamaan väitteittesi alkuperä (mielipide ei ole fakta). Nykyisellään se ei ole mahdollista. Jos toistuvasti vain kehotat epämääräisesti etsimään tiedon itse, se kertoo siitä, ettet todella välitä sanomisistasi tai kuuntelijasta. Se on sääli.

Täyttä asiaa. Toivottavasti tulevat sukupolvet vapautuvat pakkoruotsin kahleista.

Onko kukaan lähettäny sähköpostii subille? No mä ainaski oon, lähettäkää kaikki subille sähköpostii niin ei tiiä voisko ne muuttaa mieltänsä....:D

Oon jo kauan ajatellu tätä, ku ei pysty enää edes sirkuksia syömään! Ja niitten maku on todellaki muuttunu!

Tuossa taisi olla kesällä kun opintotukeni nousi hurjat 15 euroa! Mitä hyötyä on 15 eurosta? Kun kuitenkaan ei saa ruokaa pöytään vuokran ja bussimatkojen lisäksi. Pahin kuukausi ikinä oli viime vuonna kun minulle jäi koko loppu kuuksi vuokran sun muiden jälkeen vain 0,29 euroa rahaa.

Samaa mieltä kuin pari edelläkirjoittanutta. Kuitenkin haluan tuoda esille yhden asian. Olen opiskelija nimeltämainitsemattomassa koulussa, valmistun nuoriso-ohjaajaksi. Keräämme rahaa opintomatkaa varten ilsuilla [disko] yms. Näissä ilsuissa ala-asteikäisillä pikkutytöillä on niin lyhyet vesirajahameet, että minulle ollaan tultu moneen otteeseen sanomaan että tuon yhden tytön pikkupöksyt näkyvät [siksi minulle että olen pääpiru ilsuissa]. En tietenkään tiedä mistä tämä johtuu, kenties Bratz- nukeista, kenties jostain muusta. Kysymys kuuluukin että miksei vanhemmat sano mitään? Ja laita vaatteitaan lapsensa päälle, oli tämä kuinka menossa ilsuihin tai ei.
Minulle voi lähettää myös kommenttia osoitteeseen riikkajohanna.pohjola@gmail.com

Alaikäisiä ei syrjitä sillä, että heidän ei anneta lain mukaan juoda alkoholipitoisia juomia. Vaan heitä SUOJELLAAN. Oletteko edelläkirjoittaneet kuullut sanasta suojelu? Suojelu tarkoittaa sitä, että annetaan nuorille muuta illanviettomahdollisuutta kuin alkoholilla leikkiminen! Kuten nuopparit, skeittihallit yms yms.

eihän sitä tarvi ajaa kovaa mut ois hyvä jos ees SAIS ajaa kovaa! mut se raja on 45km/h :)

Kaupoille täysi vapaus pitää oviaan auki asiakkaille milloin vain haluavat. 14% lisää työaikaa viikossa voisi tarkoittaa 14% lisää työllisyyttä kaupan alalla. Tuntuu että koko Suomi pysähtyy kerran viikossa, kun kukaan ei tee mitään.

Omissa lähdeviittauksistasi löytyi mm. Seura sekä poliisiTV! Ja nämäkö tietolähteet sitten ovat jollakin tapaa puolueettomia? Kristiina, aika naiivia, oikeasti...

Toisaalta väität, ettei susikannanhoitosuunnitelma ole luotettava tietolähde. Koen sinut uhrina, susiensuojelijoiden propagandan uhrina.

Kaiken lisäksi pyrit ajamaan laumanvartijakoirarotujen menestystä. No, eihän siinä mitään pahaa ole, jos edes hitusen omistaa "kennelhenkeä". Siinä mielessä meillä on jotakin yhteistä.

Kuitenkin arvostan sinua yritteliäisyydestä, vaikkakaan se ei ole johtanut toivomaasi lopputulokseen. Niin, aina kun mustaa ei voi muuttaa valkoiseksi ja päinvastoin...

- Marko Lind-
Ps. Tilaathan oikeasti sen lehden, johon on kerätty lehtiartikkeleita. Se on varmasti hyvin mielenkiintoista luettavaa, näin uskon. Enhän muuten ystävänäsi olisi antanut kyseistä vinkkiäkään;)

Taas joku itkee ruotsinkielen asemasta. Taitaa pelottaa kun ei ole oikein muodissa tuo mongerrus.