Keskustelu / Uusimmat viestit

Zidaneki siirettii Juvesta Relluu ennätys-summalla!

Ennen mäki katoin SM-liigaa maksuttomalta!

niinpä,notakohan aku-ankkaa tuolta löytyy,!! lars,huoh....go home

Kuka Suomea ohjastaa?...pakolaiset vai Suomalaiset!
Jos jollakin on ongelma lakritsipötkön kanssa, nin pysyköön siellä missä ei ole lakritsipötköjä.
Olisiko aiheellista perustaa enemmistövaltuutetun virka?

vakuuttavaa ja fakta pohjaista tekstiä pakko myöntää. Mutta olisi vielä yksi kysymys: mikä oikeus Israelilla on tuohon maan palaseen Palestiinassa?

Bai de wei! Vieläkö saa pelata mustaPekkapeliä?

Miten lakupekka voisi haitata ketään?!? Kyllä pilkun viilaamisellakin on rajansa!!!

Mailis Pekkalalla on hyviäkin näkökantoja asiaan.

...ja äänestäsi! :D

Sirpa Ikonen, kiitoksia kommentistasi.

Tuosta Brittiläinen ei Saksalainen. Ensimmäisen kerran puolisen vuotta sitten kuulin Saksalaisen politikon raivostuneen kun oli nähnyt merimies kirkolla meidän lakupekkoja . Lakupekat poistuivatkin merimieskirkon valikoimasta tuon jälkeen.Nyt ne on kuitenkin poistettu Suomalaisista kaupoistakin.

Olen sitä mieltä, että eläimet ovat vain eläimiä.
Laitetaan ensin ihmisiä koskevat rangaistukset kuntoon, esim. raiskaukset.
Enkä usko, että lain koko olemassaololla paljoa hyötyä ole, jos puhutaan
yksityisistä eläinten hoitajista.

Laki ei kiellä typeryyttä ja Sasa Korhonen käyttää tätä oikeutta hyväkseen. Hänen tekstinsä perustuu asenteille, olettamuksille ja virheille, jonka perusteella totean Korhosen tekstin olevan perseestä (ilmaisuni vastaa kommentoitavaa tekstiä). Liian paljon sasakorhosellisia virheitä oiottavaksi, joten oion vain muutaman.

Arabit aloittivat konfliktin. Arabialainen terrorismi juutalaisia vastaan on tuolla alueella jatkunut suhteellisen yhtenäisenä 1920-luvulta asti. Kansainliitto katsoi - ja hyvällä syyllä - että Britannialle annettu mandaattialue ei ole mikään puhtaasti arabialainen alue. Ympäröiville arabivaltioille ei sopinut Israel missään muodossa ja koossa ja niinpä ne (5 kpl) ryhtyivät oitis 1948 tuhoamaan uudelleen syntynyttä Israelia, mutta niiden aseiden paremmuus ja miesylivoima päättyivät silti arabien tappioon. Gaza jäi Egyptin ja Samaria sekä Juudea (joka nykyään tunnetaan myös ns. Länsirantana)Jordanian laittomasti (kansainvälinen yhteisö ei tunnustanut) miehittämiksi 19 vuodeksi, kunnes ympäröivät arabivaltiot uudestaan pyrkivät hävittämään Israelin vuonna 1967, ja jälleen hävisivät (huomattakoon, että Israel taisteli yksin, ei ollut Yhdysvaltojen liittolaisuutta, lisäksi Britannia ja Ranska eivät antaneet minkäänlaista tukea, ei myöskään henkistä tukea). Huomattakoon myös, että Egypti ja Jordania tekivät Gazassa sekä Samariassa ja Juudeassa etnisen puhdistuksen, eli tyhjensivät miehittämänsä alueet juutalaisista. Juuri näiltä alueilta arabit tekivät terroristihyökkäyksiä ns. vihreän linjan sisäpuoliseen (Israelin hallussa vuodesta 1948-1967 olleelle alueelle)Israeliin. Kun nyt arabit itkevät ns. miehitystä kaiken pahan aluksi, he tietoisesti unohtavat - halutessaan harkitusti antaa medialle toisenlaisen kuvan - että samaa terrorisotaa he kävivät Israelia ja israelilaisia vastaan kun Gaza, Samaria ja Juudea olivat arabien hallussa. Mielenkiintoista onkin, että kukaan ei puhunut tuolloin "palestiinalaisista", ei ollut pyrkimystä muodostaa "Palestiinaa", ei puhuttu Jerusalemin suunnattomasta merkityksestä muslimeille. Arabiliitto perusti 1964 PLO:n - siis ei kansallisena projektina vaan Arabiliiton työvälineenä Israelin hävittämiseksi - ja samalla se perusti palestiinalaisen kansan (jos nyt kansan voi perustaa). Tästä syystä mm. YK-dokumentteja "palestiinalaisista" ei ole lainkaan ennen 1960-luvun loppua (The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism. For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.

--PLO executive committee member Zahir Muhsein in an interview with the Dutch newspaper Trau on March 31, 1977).

On selvää, että nuo ihmiset kärsivät, mutta eivät Israelin vuoksi, vaan omien kanssa-arabiensa vuoksi, koska yksikään arabivaltio ei ole ottanut näitä pakolaisia vastaan ja antanut heidän sulautua samaa kieltä ja samanlaista kulttuuria edustavien kansalaistensa joukkoon ja niinpä mm. Libanonissa on edelleen runsaasti "palestiinalaisia" pakolaisia - Arabiliitto on käyttänyt melkein 60 vuotta "palestiinalaisia" Israelia vastaan peukaloruuvina ja nuo "palestiinalaiset" kyynisesti pelinappuloina. Kiintoisaa onkin, että missään muualla maailmassa ei ole kolmannen ja neljännen polven pakolaisia, kuin UNRWA:n ylläpitämät "palestiinalaisarabit", ja pakolainen määritellään toisin kaikkien muiden kansojen suhteen paitsi "palestiinalaisarabien". Syynä tähän on se, että islamilaiset maat sinänsä muodostavat kolmanneksen YK:n äänistä ja painostusaseena osalla niistä on öljy, nyttemmin myös melkoiset muslimivähemmistöt melkein kaikissa länsimaissa lisäksi. Öljyasetta käytettiin länsimaita - ja muuta maailmaa - vastaan öljykriisin yhteydessä 1973 ja niinpä suurin osa maailmasta nykyään äänestääkin melkein asiassa kuin asiassa - kunhan kohde on Israel - islamilaisen linjan mukaisesti. Tämä vain on reaalipolitiikkaa.

Pakolaiset 1948: tuolloin ei arabien lukutaito ollut kummoinen, ei ollut TV:tä eikä nettiä, joillakin radio, harvoilla puhelin, mutta sitäkin tehokkaampi puskaradio. Ympäröivien arabivaltioiden armeijat aikoivat murskata Israelin oitis, kun se julistautuisi itsenäiseksi, ja niinpä Britannian mandaattihallinnon alueen arabeja olivat naapurivaltioiden johtajat kehottaneet/käskeneet lähtemään, jotta niiden arabiarmeijoilla olisi paremmin tilaa murskata Israel. Tässä arabien pari lehtileikettä tuolta ajalta asian valottamiseksi:

The fact that there are these refugees is the direct consequence of the act of the Arab states in opposing partition and the Jewish state. The Arab states agree upon this policy unanimously and they must share in the solution of the problem.

--Emile Ghoury, secretary of the Palestinian Arab Higher Committee, in an interview with the Beirut Telegraph Sept. 6, 1948

The Arab state which had encouraged the Palestine Arabs to leave their homes temporarily in order to be out of the way of the Arab invasion armies, have failed to keep their promise to help these refugees.

--The Jordanian daily newspaper Falastin, Feb. 19, 1949

Who brought the Palestinians to Lebanon as refugees, suffering now from the malign attitude of newspapers and communal leaders, who have neither honor nor conscience? Who brought them over in dire straits and penniless, after they lost their honor? The Arab states, and Lebanon amongst them, did it.

--The Beirut Muslim weekly Kul-Shay, Aug. 19, 1951

The 15th May, 1948, arrived ... On that day the mufti of Jerusalem appealed to the Arabs of Palestine to leave the country, because the Arab armies were about to enter and fight in their stead.

--The Cairo daily Akhbar el Yom, Oct. 12, 1963

For the flight and fall of the other villages it is our leaders who are responsible because of their dissemination of rumors exaggerating Jewish crimes and describing them as atrocities in order to inflame the Arabs ... By spreading rumors of Jewish atrocities, killings of women and children etc., they instilled fear and terror in the hearts of the Arabs in Palestine, until they fled leaving their homes and properties to the enemy.

--The Jordanian daily newspaper Al Urdun, April 9, 1953

""Kuten MMM:n ja suurpetoyhdistysten vastaavat yhteyshenkilöt tällä hetkellä ovat sanoneetkin, on tämä tällä hetkellä varsinkin Kaakkois-Suomessa vallitseva susipelko täysin aiheellista."

Mistä tuon voi lukea?"

No lue vaikka tästä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1302113

Onko tosiaan susiviha vieläkin näin pinnalla meissä suomalaisissa. Itse olen sitä mieltä että susi on hieno eläin. Ei kait meillä ihmisillä muuten olisi näin paljoa koiria lemmikkeinä. Koirathan ovat susista alunperin kesyyntyneet (näin ainakin olen kuullut). Susi ja koirahan pystyvät jopa lisääntymään keskenään ja usein olen kuullut jopa tarinoita villikoirista jotka susien matkaan lähtevät. Minkäs verran esimerkiksi näistä susien tappamista koirista ovat kiimassa olevan naarassuden peräänlähteneitä pihakoiria jotka ovat saaneet turpiinsa joko naarassudelta tai toiselta kilpailevalta urokselta. Sudet esimerkiksi eivät välttämättä huoli laumaansa koiraa joka juoksentelee metsässä vapaana vaan luonnollisesti käyvät sen kimppuun. Joten hyvät maalla asuvat ihmiset, jos rakastatte kotieläimiänne pitäkää ne kiinni hihnoissa ja talviöinä sisällä. Metsästäkää vähemmän hirvi- ja peuraeläimiä niin jää sudelle enemmän luontaista ravintoa. Meillä ihmisillä kyllä ruokaa riittää kaupanhyllyilläkin.
Tuntuu niin älyttömältä vouhotukselta että esim 60 sutta suomen metsissä olisi muka liikaa mielestäni niitä mahtuisi tänne ainakin viisin kertainen määrä jopa ihan lajinsäilymisen kannalta.
Metsämiehet menkääpä itseenne minkä verran asiassa nyt on kysymys teidän metsästysvietistä; aina sama juttu jos karhuja tai susia on näkyvillä pitäisi kaikki heti tappaa. Kotkat kai jo ovat päässeet suurimmaksi osaksi tästä ihmisten vihasta, tosin niidenkin pesiä vielä tuhotaan:(
Ei ihmisillä ole oikeutta tuhota lajia tuolla tavalla sukupuuttoon tämä maailma metsineen peltoinee järvineen on myös petoeläimille tarkoitettu.

^^ ihmetyttää tuollainen käytös mitä yllä on. Gallerioista ON vedettävä paljaspintakuvat pois. Tälläisiä kuvia varten on omat sivustot esim. omakuva.org tai 715517.biz.

Ainoa syy miksi tytöt kuvakkeessa pistävät sellaisia kuvia on "Suosituimmat" lista, eli toisin sanoen, mitä enemmän näyttää paljasta pintaa niin sitä enemmän säälittävät jätkät kirjoittelevat "Voisin koittaa.." tai "Heruis" etc. Onko tyttö silloin "suosittu". Mielestäni hieman väärä kuva.

Kuvakkeessa on myös näitä 12-vuotiata tyttöjä, jotka "suosioita" tavoitellessaan tekevät muiden perässä.

Ehdotankin siis, että jokainen pistää niin paljasta pintaa kuin haluaa, mutta Suosituimmat-lista on POISTETTAVA. Tästä syystä varmasti johtuu, ettei irc-galleriassa ole mitään persvakokuvia.

Lakritsi on mustaa ja lakupekalla on pitkä historia.
Mielestäni lakupekan ulkoasussa ei ole mitään rasistista.
Mikä tekee rasistiseksi mustan pojan kuva lakritsin paketissa??
Edellä kuvattu elovenan ulkoasu olisi todellakin myös rasistista, jos lakupekan mustaihoinen logogin sitä on.
Käsittämätöntä, mihin tässä maailmassa törmää.

Iltalehden mukaan asian esille ottanut poliitikko oli brittiläinen, ei saksalainen...

Tässähän on sitä paitsi kyse erittäin maukkaista tuotteista, itse tykkään lakusta ja neekerin pusujakin on tullut syötyä hyvällä mielellä jo vuosia. Kyllä minäkin haluaisin kuvani (joka olisi siis tässä tapauksessa valkoinen) jonkun karkin kylkeen jos vain saisin. Eihän tässä olla mitään, esim lantaa mainostamassa, jossa tuoteyhteys toisi mieleen huonoja asioita.

Paljon matkustaneena sanoisin samaa kuin moni muukin, että "maassa maan tavalla" tai takaisin kotiin, jossei kelpaa...

Noin 99 % kansalaisista kokee, että poliisi turvaa juuri niitä arvoja ja hyviä mitä pitääkin. Demokratiassa enemmistö päättää. Enemmistö paheksuu voimakkaasti sekasortoa-kaipaavia.

Kiinalaisten työntekijöiden oikeuksien puute on räikeä epäkohta ja antaa kohtuutonta etua siellä toimiville yrityksille. Suomalaisen omaisuuden vahingoittaminen on huono keino edistää tätäkään oikeaa asiaa.

Toisista välittäminen on hieno inhimillinen piirre. Aktivoituminen tuo uskottavuutta välittämisen suhteen. Väärät keinot syövät uskottavuutta.

Anarkismi on epäinhimillistä. Poikkeuksetta anarkismi liittyy osallisen henkilökohtaisiin ongelmiin. Kannattaa auttaa ensin itseään ja sitten vasta muita.

Adressista ja näistä kommenteista ei voi kuin yllättyä tästä reaktiosta porotaloutta vastaan. En tunne noin tarkkaan porotalouden ongelmia Kainuussa ja Kuusamossa, mutta todennäköisesti nuo johtuvat laidunten heikkenemisestä, jolloin porot hakeutuvat asutuksen lähistöön. Inarin tilanteen tunnen varsin hyvin eivätkä ongelmat ole noin kärjistyneitä.

Kuusamon ja Kainuun tilanteeseen on lienee johtanut se seikka, että siellä ei juurikaan ole enää vanhoja metsiä jäljellä, jotka ovat parhaimpia laitumia.

Monet adressin väitteet porotalouden haitoista ovat virheellisiä ja tekevät koko adressista vähän kyseenalaisen. Mm. porotalouden haitat metsätaloudelle ovat olemattomia eivätkä ollenkaan verrattavissa esim. hirvien aiheuttamiin tuhoihin. Tästä on faktaa olemassa mihin Tiina Toimanenkin viittasi.

Inarissa noista pihapiireihin tulevista poroista on ollut ongelmaa vain uusien eteläläisten mökkiläisten kanssa. Villi Pohjola on myynyt maita paliskunnan tärkeiltä laidunalueilta ja laidunkiertoreittien varrelta. Jotkut mökkiläiset ovat alkaneet vaatia porojen siirtämistä ja muualle ja jopa perinteisen laidunkierron muuttamista. Onneksi suurin osa mökkiläisistä on sen verran järkeviä, että tajuavat tällaisten vaatimusten olevan kolonialismia pahimmillaan. Mökkiläisten osalta se on myös sitä eteläisellä poronhoitoalueella eikä heillä ole mielestäni perusteita vaatia paliskuntaa aitaamaan mitään. Maatalojen ja muun asutuksen läheisyydessä tilanne voikin olla toinen, mutta sielläkin kohtuus kaikessa.

Liikenne vahinkoihin vetoaminen osoittaa tyypillistä suomalaista ylimielistä liikennekulttuuria, jossa eläimet aiheuttavat vahingot eivätkä kovaa ajavat ihmiset. Liikenne ei ole leikin asia ja siinä on melkein aina kyse elämästä ja kuolemasta. Se ei tunnu menevän ihmisillä perille. Jos mutkan taakse ei näe, ei voi ajaa 100:aa vaan on hidastettava reilusti.

Porotalous on aina ollut väistävä elinkeino ja näyttää siltä, että monien tutkimusten ennustama poronhoidon estyminen on mahdollinen. Niiden perusteella haitat poronhoidolle lisääntyy vähitellen laidunten pirstoutumisessa niin, että porotalouden harjoittaminen muuttuu mahdottomaksi.

HIP HEI URAANIA!!

Hei kaikki älykkäät Suomen ystävät!

Porvoon kaupunki käyttää vettä 6,9 miljoonaa litraa päivässä! Yksi uraanikaivos käyttää vettä noin 16 MILJOONAA LITRAA päivässä!! Mistä vesi ja minne se käytön jälkeen valuu?? Mitä terveyshaittoja siitä seuraa?

1/2 kg uraania tuottaa noin 1000 kg (luit OIKEIN 1000 KILOA!!) radioaktiivista jätettä. Mihin se jäte sijoitetaan ja mitä vaaroja siitä on ihmisen terveydelle?? Kuvitelkaa olevanne patikkaretkellä ja törmäävänne satoja metrejä korkeaan jätevuoreen? Virkistääkö se kenties mieltänne??

Niin, että eipä kai tuosta uraanikaivostoiminnasta mitään "haittaa" olisi!!

JOO-JOO!
Meitä viedään kuin pässiä narusta. Missä on se ns lähidemokratia? Kuinka on mahdollista, että voidaan antaa lupia toimintaan, jolla on tuhansien vuosien haitalliset seuraukset jälkipolville??? Ettei vain taas kerran rahanahneus ohjaisi päätöksentekoa!!?? Eikä ranskalainen yhtiö Suomea rakasta.

Puhukaa asiasta tuttavillenne. Päätön toiminta on katkaistava heti alkuunsa!!!

TOIMINTAOHJE: Kerro ensin asiasta viidelle kaverillesi, jotka kertovat asiasta viidelle kaverilleen. Pyydä heitä tutustumaan ensin uraanikaivosten haittoihin osoitteessa
http://www.uraaniton.org/terveysvaikutukset.pdf ja tämän jälkeen allekirjoittamaan adressi!
Henkilöitä on silloin jo 1 + 5 + 25. Näin saamme nopeasti voimaa taakse!!
Meilatkaa myös suoraan Pekkariselle KTM:ään.

Paljon terveyttä jokaiselle
Harri Sjöman, ekonomi
050-5004902
harri.sjoman@kolumbus.fi

Harri Sjöman (Vantaa, 16.1.2

Jepsan!
Tää on tätä samaa turhaa touhua kuin pusukin ja aikoinaan Karjala-oluen miekkajupakka, joka nyt oli myös ihan riihen seinästä väkisin revitty.

TT kirjoitti "Lisäksi poronhoitoalue rajaa tehokkaasti adressissa kuvatut ongelmat nimenomaan poronhoitoalueen sisälle, jonka vuoksi ne koskettavat lähinnä vain sen sisällä pysyvästi asuvia. Tietenkään tällainen erottelu ei ole minun päätettävissä, mutta mielestäni tämä jo pelkästään on iso epäkohta."

Tarkoitatko tuolla, että esimerkiksi mökkiläisillä ei olisi mielestäsi oikeuksia vaatia vahingonkorvauksia tai porojen poistamista kasvimailta, mökkien terasseilta tms...

TT kirjoitti "On tutkittu, että ympärivuotinen aitaaminen lisää kustannuksia siinä määrin, että nykyinen porotalous ei olisi enää kannattavaa. Entä mihin nämä kaikki aidat rakennettaisiin, valtion vai sinun maille? Vai velvoitettaisiinko kaikki poronomistajat hommaamaan aitaamiseen sopivia maita kustannuksista huolimatta? Ilman kattavia perusteluita tämä vaihtoehto on tuhoon tuomittu aiheuttaen elinkeinon täydellisen alasajon, kuitenkin säilyttäen edelleenkin vapaana juoksevat porot ja näin ollen nykyinen ongelma ei häviäisi mihinkään."

Entä onko sitä tutkittu kuinka monta neliökilometriä voitaisiin samoilla TE-keskuksen tukemalla rahamäärällä aidata valtion ja yksityisten maita laitumiksi, kuin mitä on tehty viljelysten ympärille. Tuskinpa sitä on tutkittu, eikä tulla tutkimaankaan... Tietysti aitauksissa suoritettavaan porotaluteen tuo lisäkustannuksia, tai oikeammin vähentää tuloja se, että "kolariporoista" tulevat korvaukset romahtaisivat, joka saamani käsityksen mukaan on parasta tienestiä. Jos valtio lopettaisi kolariporojen korvaamisen, tai asettaisi poromiehille todellista omavastuuta niin ennusteeni on että porokolarit vähenesivät vähintään 80 prosenttia. Mikäli TT:n viimeien virke alkuosaltaan toteutuisi, niin loppuosa korjaantuisi kun porosta tehtäisiin riistaeläin.

Huom! Ylläpidon ohje! Jos et uskalla esiintyä omalla nimelläsi, niin jätä viestisi kirjoittamatta...

Erinomainen aloite ! On hämmentävää, ettei hallituksemme ole jo tarttunut asiaan. Pienenä valtiona Suomi voisi yrittää olla esikuvana muille edes ihmisoikeusasioissa.

Olen allekirjoittanut adressin ja toivon samalla tukea omalle kansalaisadressilleni ITSENÄISYYDEN, KANSANVALLAN, IHMISOIKEUKSIEN PUOLESTA (http://www.adressit.com/itsenaisyydenpuolesta).

Etukäteen kiittäen
Onnea toivottaen

Tapio Kuosma

J.K. Eräitä tietoja kuolemanrangaistuksesta

Kuolemanrangaistusta on varhaisempina aikoina käytetty lähes kaikissa maissa kaikkein vakavimpien rikosten, esimerkiksi valtiopetoksen ja murhan rangaistuksena. Teloitus oli monasti julkista kansanhuvia. Toisinaan tunnettujen rikollisten ruumis jätettiin teloituspaikalle tai ripustettiin näkyvälle paikalle, kuten kaupungin portille, varoitukseksi. Vielä 1700-luvulla kuolemanrangaistus oli kaikissa Euroopan maissa yleinen rangaistus; muun ohessa varkaat saatettiin tuomita hirtettäviksi. Törkeimmistä rikoksista teloitettavat tapettiin usein hitaalla ja tuskallisella menetelmällä.

Kuolemanrangaistusta on käytetty myös armeijoissa sodan aikana kurinpitokeinona. Sotaoikeudet ovat langettaneet kuolemanrangaistuksia muun ohella kapinasta, karkuruudesta, niskoittelusta ja pelkuruudesta. Myös desantit ja vakoilijat on ollut tapana teloittaa kiinni saataessa.

Seuraavissa (73) valtioissa kuolemantuomio on edelleen mahdollinen:
Afganistan, Antigua ja Barbuda, Bahama, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belize, Botswana, Burundi, Dominica, Egypti, Eritrea, Etelä-Korea, Etiopia, Gabon, Ghana, Guatemala, Guinea, Guyana, Intia, Indonesia, Iran, Irak, Jamaika, Japani, Jemen, Jordania, Kamerun, Kazakhstan, Kiina, Komorit, Kongon demokraattinen tasavalta, Kuuba, Kuwait, Kirgisia, Laos, Lesotho, Libanon, Libya, Malawi, Malesia, Mongolia, Nigeria, Oman, Pakistan, Päiväntasaajan Guinea, Qatar, Ruanda, Sambia, Saudi-Arabia, Sierra Leone, Singapore, Somalia, St. Kitts ja Nevis, St. Lucia., St. Vincent ja Grenadiinit, Sudan, Swazimaa, Syyria, Taiwan, Tadzhikistan, Tansania, Thaimaa, Trinidad ja Tobago, Tshad, Uganda, USA, Uzbekistan, Valko-Venäjä, Vietnam, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat sekä Zimbabwe.
Seuraavissa valtioissa kuolemanrangaistus on mahdollinen, mutta se voidaan määrätä vain poikkeusoloissa, esimerkiksi sodan tai konfliktin aikana.
Albania, Argentiina, Bolivia, Brasilia, Chile, Cookin saaret, El Salvador, Fidzhi, Israel, Latvia sekä Peru.

On valtioita, joissa kuolemanrangaistusta ei ole poistettu lainsäädännöstä, mutta teloituksista on käytännössä luovuttu. Niitä ovat:
Algeria, Benin, Brunei, Burkina Faso, Gambia, Grenada, Kenia, Keski-Afrikan tasavalta, Kongon tasavalta, Madagaskar, Malediivit, Mali, Marokko, Mauritania, Myanmar, Nauru, Niger, Papua-Uusi-Guinea, Sri Lanka, Surinam, Togo, Tonga, Tunisia sekä Venäjä.

Ihmisoikeussopimukset eivät hyväksy kuolemanrangaistusta. Lähes kaikki Euroopan valtiot ovatkin poistaneet kuolemanrangaistuksen käytöstä. Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) 55 osanottajavaltiosta vain kolme eli USA, Uzbekistan ja Valko-Venäjä sallii kuolemantuomion.
Uzbekistanissa ja Valko-Venäjällä ei pidetä virallista tilastoa teloituksista. USA:ssa toimeenpantiin vuonna 2004 yhteensä 59 teloitusta: 23 Texasissa, 7 Ohiossa, 6 Oklahomassa, 5 Virginiassa, 4 Pohjois-Carolinassa, 4 Etelä-Carolinassa, 2 Floridassa, 2 Alabamassa, 2 Georgiassa, 2 Nevadassa, 1 Arkansasissa ja 1 Marylandissa.

Kuolemanrangaistus on käytössä 38 USA:n osavaltiossa. Myös liittovaltion hallituksella ja USA:n asevoimilla on oikeus tuomita ihmisiä kuolemaan. Rangaistus oli kielletty vuosina 1972–1976, kun liittovaltion korkein oikeus oli julistanut sen "julmaksi ja epätavalliseksi rangaistusmuodoksi" ja näin ollen perustuslain vastaiseksi. Päätös kuitenkin kumottiin, ja vuoden 1976 jälkeen USA:ssa on teloitettu yli tuhat vankia.

Vuoden 1976 jälkeen USA:ssa on teloitettu 1.059 vankia (tilanne 14.1.2007) viittä eri keinoa käyttäen. Tuomituista 890 on teloitettu tappavalla ruiskeella. Toiseksi yleisin teloituskeino on ollut sähkötuoli, jossa on kuollut 153 tuomittua. Lisäksi 11 tuomittua on teloitettu kaasukammiossa, 3 on hirtetty ja Utahin osavaltiossa 2 vankia on ammuttu.

Liittovaltion hallitus on teloituttanut vuoden 1976 jälkeen 3 tuomittua. Rikoksesta riippuen tuomiot pannaan täytäntöön joko tappavalla ruiskeella tai noudattamalla sen osavaltion käytäntöä, jossa tuomio on määrätty.

Kuolemantuomio on kielletty 12 USA:n osavaltiossa, Alaskassa, Havaijissa, Iowassa, Länsi-Virginiassa, Mainessa, Massachusettsissa, Michiganissa, Minnesotassa, Pohjois-Dakotassa, Rhode Islandissa, Vermontissa ja Wisconsinissa.

USA:ssa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano oli keskeytyksissä 1967–1976, kun korkein oikeus oli arvioinut sen 'julmaksi ja epätavalliseksi' ja siten perustuslain vastaiseksi. Lakeja ja tulkintaa on sittemmin muutettu, ja kuolemanrangaistus otettu jälleen käyttöön. Kaksoismurhasta tuomittu Kenneth Lee Boyd oli tuhannes teloitettu vuoden 1976 jälkeen. Hänet teloitettiin myrkkyruiskeella 2. joulukuuta 2005.

Vuoden 2004 lopussa kuolemanrangaistusta oli odottamassa 3.315 kuolemaantuomittua, joista 1.464 oli muita kuin valkoisiksi luokiteltuja. Eräissä tutkimuksissa kuolemanrangaistukseen johtaneissa oikeudenkäynneissä on havaittu useita virheitä.

Albaniassa kuolemantuomio on rauhan aikana kielletty, mutta mahdollinen sodan ja hätätilan aikana tehdyistä vakavista rikoksista. Latvia on EU:ssa poikkeus, koska siellä kuolemantuomio on mahdollinen murhasta sota-aikana.

Kuolemantuomio on mahdollinen, mutta tosiasiallisesti kielletty neljässä valtiossa: Kazakstanissa presidentti sääti kuolemaantuomittujen armahduksesta ja elinikäisestä vankeudesta vuoden 2004 alusta. Säädöstä noudatetaan siihen asti kunnes kuolemantuomioiden kieltäminen saadaan ratkaistuksi. Kirgisian perustuslaki sallii ampumisen joistakin rikoksista, mutta presidentti on antanut useita perättäisiä armahdussäännöksiä. Tadzikistanin laki sallii ampumisen joistakin rikoksista, mutta 30. huhtikuuta 2004 lähtien presidentin armahdus on mahdollistanut tilalle 25-vuotisen vankeuden. Venäjän laki sallii ampumisen, mutta presidentti on armahtanut vuodesta 1996. Kuolemantuomion tilalle on annettu 25 vuotta vankeutta.

Seuraavissa Etyj-valtioissa kuolemantuomio on kielletty: Alankomaat, Andorra, Armenia, Azerbaidzan, Belgia, Bosnia ja Hertsegovina, Bulgaria, Espanja, Georgia, Irlanti, Islanti, Italia, Itävalta, Kanada, Kreikka, Kroatia, Kypros, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Makedonian tasavalta, Malta, Moldova, Monaco, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Romania, Ruotsi, Saksa, San Marino, Serbia ja Montenegro, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tšekki, Turkki, Turkmenistan, Ukraina, Unkari, Vatikaani, Viro ja Yhdistynyt kuningaskunta.

Nykyään eniten teloituksia toimeenpannaan Kiinassa, väkilukuun suhteutettuna määrän arvellaan olevan suurin Singaporessa. Teollisuusmaista (OECD) kuolemantuomiota käytetään USA:ssa, Japanissa ja Etelä-Koreassa.

Vuonna 2004 eniten teloituksia tapahtui Kiinassa, arviolta 3.400, ja seuraavaksi eniten Iranissa 159, Vietnamissa 64 ja USA:ssa 59.

Viimeisin kuolemantuomioita täytäntöönpannut Euroopan neuvoston maa oli Ukraina. Ukrainassa teloitukset olivat valtionsalaisuuksia, joista ei tiedotettu edes omaisille, eikä niistä annettu lukuja julkisuuteen. Vuonna 1996 Ukrainassa teloitettiin 176 kuolemaantuomittua. Tuona vuonna enemmän ihmisiä teloitettiin ainoastaan Kiinassa. Teloitukset suoritettiin pistoolinlaukauksella päähän.
*
Suomen suuriruhtinaskunnassa vuodesta 1823 alkaen ja sittemmin itsenäisessä Suomessa rauhan aikana kuolemaan tuomitut armahdettiin muuttamalla rangaistus karkotukseksi tai elinkautiseksi kuritushuonerangaistukseksi.

Viimeisen rauhan aikana teloitetun henkilön väitetään olleen Tahvo Putkonen 8.7.1825. Mainittu pieksämäkeläinen renki tuomittiin miestaposta. Tuomioksi tuli kuolemantuomio kaula katkaisemalla ja hautaaminen kirkkomaan ulkopuolelle sekä 24 hopeatalarin sakot oikeuden halventamisesta, juopottelusta ja pyhärauhan rikkomisesta. Tämän jälkeen langetetut kuolemanrangaistukset muunnettiin karkotukseksi Siperiaan. Aikaisemmin kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano oli vaihdellut eri aikoina paljonkin. Esimerkiksi keskiajalla Ruotsissa tapon saattoi sovittaa sakolla.

Suomessa kuolemanrangaistus on poistettu laista vuonna 1949 rauhan aikana tehtyjen rikosten osalta. Koko rangaistusjärjestelmästä se on poistettu vuonna 1972. Suomen voimassa oleva perustuslaki sisältää kuolemantuomion kiellon: ”Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti” (Suomen perustuslaki 7 § 2 momentti).

Vuoden 1918 sisällissodan yhteydessä kuolemanrangaistuksia annettiin ja pantiin täytäntöön yli 20.000. Kuolemantuomioiden laillisuus oli usein kyseenalainen. Suurin osa tuomioista annettiin pika- tai kenttäoikeuksissa, joiden toimivaltaa ei ollut perustettu lailla vaan paikallisen suojeluskunnan tai sotilasjohdon valtuutuksella. Ylimääräiset valtiorikostuomioistuimet asetettiin sodan päätyttyä keväällä 1918 säädetyn lain nojalla tutkimaan punavankien rikoksia, mutta niidenkin antamien kuolemantuomioiden laillisuus oli kyseenalaista. Suurin osa annetuista 550 kuolemantuomiosta, joista noin puolet toimeenpantiin, annettiin osallisuudesta murhiin. Valtiopetoksesta, jonka tunnusmerkistön punaisten yrittämä vallankumous täytti, ei ollut säädetty rangaistukseksi kuolemantuomiota. Maanpetoksen tunnusmerkistö olisi vaatinut Suomen oloa sodassa, mutta tällaista ei ollut laillisessa järjestyksessä julistettu Venäjää vastaan. Mikäli Suomi olisi ollut sodassa, vangiksi saatuja venäläisiä olisi tullut kohdella sotavankeina ampumisen sijasta.

Talvi- ja jatkosodan aikana väitetään pannun täytäntöön noin 550 kuolemanrangaistusta, joista ehkä 90 prosenttia annettiin vakoilijoille ja tuhotöiden tekijöille. Tuossa lukumäärässä ei ole otettu huomioon tapaus Huhtiniemeä ('Huhtiniemen joukkohaudat'; yli 60 vuotta eläneen huhun mukaan Lappeenrannassa toimi kesällä 1944 salainen kenttäoikeus, joka tuomitsi satoja suomalaisia rintamakarkureita kuolemaan; Huhtiniemen joukkohautojen kaivauksia jatkettaneen vuonna 2007).

Taistelutilanteissa ja niiden yhteydessä esimiehen ampumisoikeutta sotapelkuruudesta käytettiin joitakin kertoja. Tunnetuimpia tapauksia lienee aseistakieltäytyjä Arndt Pekurisen teloitus syksyllä 1941.
* * *