Keskustelu / Uusimmat viestit

"Ehkäpä mielikuvasi nimimerkki (kun etiäisten perusteella se ei ole oikea nimesi) Tiina Toimanen ei perustu mielikuviin vaan värilaseihin."

Jonkin sortin värilasit lienee meillä jokaisella tänne kommentoineella päässä, joten sen suhteen olet kyllä aivan oikeassa. Toisaalta, kykenen myös asettumaan vastapuolen saappaisiin, mutta propagandan kylvämiseen tulen kyllä myös jatkossa puuttumaan asia-argumentein.

"Mihin muuten perustuu että muiden poronhoitoalueen ulkopuolisten kantaaottavien osallistuminen tulisi kyseenalaistaa, mutta sinun kirjoittamisesi on hyväksyttävää?"

Juuri siihen, että minä ainoastaan pyrin kommentoimaan adressin epäkohtia ja tuomaan sitä kautta ihmisten tietoon asioiden oikean laidan. Lisäksi poronhoitoalue rajaa tehokkaasti adressissa kuvatut ongelmat nimenomaan poronhoitoalueen sisälle, jonka vuoksi ne koskettavat lähinnä vain sen sisällä pysyvästi asuvia. Tietenkään tällainen erottelu ei ole minun päätettävissä, mutta mielestäni tämä jo pelkästään on iso epäkohta.

"Mielestäni JOKAINEN poro pitäisi olla aidassa eikä pyörimässä tuolla teiden varsilla ja sitä on turha valittaa yhdenkään poronomistajan että mihin niin isoja aitoja kyllä lapissa tätä mettää riittää, mut samapa tuo mulle kyllä ne vähenee vaikka yks kerrallaan ku ajaa päälle vaan ni sillä hyvä"

On tutkittu, että ympärivuotinen aitaaminen lisää kustannuksia siinä määrin, että nykyinen porotalous ei olisi enää kannattavaa. Entä mihin nämä kaikki aidat rakennettaisiin, valtion vai sinun maille? Vai velvoitettaisiinko kaikki poronomistajat hommaamaan aitaamiseen sopivia maita kustannuksista huolimatta? Ilman kattavia perusteluita tämä vaihtoehto on tuhoon tuomittu aiheuttaen elinkeinon täydellisen alasajon, kuitenkin säilyttäen edelleenkin vapaana juoksevat porot ja näin ollen nykyinen ongelma ei häviäisi mihinkään.

Lienee jatkoa ajatellenkin toivottavaa luoda kehittävää keskustelua asian ympärille, jotta ongelmiin voitaisiin kehittää yhteinen järkevä ratkaisu, ylilyöntien sijaan. Uhkaileminen ja lain rikkominen tuskin ajaa eteenpäin kenenkään asiaa, lähinnä vain lisää jännitteitä.

"Juu. Ei muidenkaan esim. lehmät juoksentele toisten mailla ja tonteilla sotkemassa ja paskomassa joka paikkaa niinku porot tekee... Että semmosta..."

Nautaeläimet tuskin selviäisivät kovinkaan hyvin tämän leveyspiirin talvista vapaasti laidunnettuina, joten lehmien vertaaminen poroon ei käy perustelusta.

Jatkossa en tule ottamaa kantaa minuun kohdistuviin arvailuihin ja kyseenalaistamisiin, vaan jään odottamaan niitä hyviä ja järkeviä perusteluja kumoamaan edellä mainitut väitteeni. Tällä hetkellä adressin puolustajien uskottavuus on kaatunut jo aikoja kumottuihin väitteisiin ja asia-argumentoinnin lähes täydelliseen puuttumiseen.

Tuohon edelliseen kommenttiini näkyy lipsahtaneen murresana,joka voi muuttaa asian käsitystä. Tarkoitus oli kirjoittaa: Tiina Toimanen onkin kommentoinut
HANAKASTI...

Juhani Venetvaara näyttää turhautuvan,koska ei saa omalle mielipiteelleen puolestapuhujia.Tekstin taso putosi alemmas kuin niillä,joita hän arvostelee!

Räväkät kannanotot ovat tervetulleita,sillä ne synnyttävät keskustelua!

Olen samaa mieltä kuin adressin laatija marinoidusta lihasta, mutta onhan vielä saatavana myös marinoimatonta lihaa. Jokainenhan voi valita mitä ostaa. Sitten kun kaupasta ei saa muuta kuin marinoitua lihaa on tilanne huolestuttava.

taitaa adressin perustaja olla muslimi

Kansainvälinen henkilömiinakielto,jota suomi ei ole poikkeuksellisesti hyväksynyt, tehtiin sen takia, että miinoihin astuivat siviiliväestö. Henkilömiinan korvaavat kyllä kiväärit, kiväärin luotiin kyllä pysähtyy vihollinen ja se paljon halvempi kuin yksikään miina. On jo aika lopettaa ryssillä peloittelu ja katsottava realiteetteja. Hyvä yhteistyö Venäjän kanssa on paras tae rauhalle. Säilytetään kiväärit ammukset varastoissa siltä varalta että niitä joskus tarvitaan, mutta rauhan aikana toimitaan laajalla rintamalla rauhan ja yhteistyön puolesta, niin turvaamme parhaiten rauhan tilan säilymisen.

Lars Dahl kuulemma oli ottanut yhteyttä Perussuomalaisiin ja mennyt
valittamaan Heikki Talasta.

Eilen Perussuomalaisten puheenjohtaja hienosti totesi, että
yksikieliseen Suomeen mennään ja että Heikki Tala on erinomainen ehdokas.
Tämä tarkoittaa sitä, että pakkoruotsista tullaan keskustelemaan!


Ylläoleva Dahlin " vastaus " on jatkoa näille riman alituksille.

Dahlin päähän ei tahdo mennä totuus, että lukiolaiset eivät halua
pakkoruotsia.

Sillä ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden kanssa.
Mutta Dahlin vastaus kertoo tekijästään, kuten muutkin " liturgiat".

RKP:lla alkaa olla paniikki.

No jopas on kiivasta sananvaihtoa aiheesta... Joten pakkohan mielipiteensä on tänne ilmaistava minunkin.
Mielestäni nyt tämä susikeskustelu on mennyt hiukan jo järjettömyyden partaalle..
Nämä ns. "susivihaajat" lietsovat pelkoa ja kauhua kertomuksillaan ja valokuvillaan.Tottakai myös minunkin mielestäni on järkyttävää, jos susi käy kotieläimen tai saatikka perheenjäsenten kimppuun, mutta terve maalaisjärki pitäisi kuitenkin säilyttää, eikä mennä mukaan tällaiseen yltiöpaniikkiin. En näe myöskään mitään järkeä siinä, että susia suojellaan, jos ne käyvät jonkun kimppuun tai aiheuttavat muuten häiriötä liikuskelemalla pihapiireissä.
Mielestäni suurin syy tähän susien ilmaantumiseen pihapiireihin, on sen luonnollisen ravinnon loppuminen luonnosta. Eli siis pitäisi tarkkaan harkita hirvien, peurojen ja muiden suden luonnollisen ravinnon kaatolupien määrää. Eikä olla suinpäin kaatamassa susia luonnosta, joka on lajina vasta päässyt eheytymään.
Ilmeisesti tarkoituksena on saattaa luonto epätasapainoon liialla metsästyksellä ja sitten ihmetellä ja hysterisoida, kun pedot ja muut hakevat ruokansa pihapiiristä...
Että tässä hiukan toista näkökantaa asiaan.

Juhani Venetvaara on oikeassa siinä,että hyvä hanke voi mennä pilalle liian räväkän ja alatyylisen kielenkäytön vuoksi.
Asiat ja tapahtumat ovat kyllä juuri tuollaisia, kuin kommenteissa on esitetty.
Ulkopuolisen ja kauempana asuvan on vaikea uskoa ja ymmärtää, että onko poronhoidon asiat todella tuolla mallilla. Täytyy todeta: uskomatonta, mutta totta.

Räväkkä ja jopa alatyylin kielenkäyttö on ymmärrettävää,sillä nyt on monille ensimmäinen mahdollisuus purkaa vuosikausia vaivanneet asiat julkisuuteen.

On hyvä,että Porottomat maanomistajat ry on perustettu. Sillä on ollut sosiaalinen tilaus jo pitkään. Nyt yksittäisten ihmisten ei tarvitse taistella yksinään paliskuntia ja Paliskuntain Yhdistystä vastaan.
Ei pilata tarpeellisen yhdistyksen mainetta ja uskottavuutta.

Poronomistajilla on yhdistyksensä, jonka kautta he voivat ajaa asiansa ja esim. kieltää kommentoimasta Nakke Nakuttaja-tyylisesti,koska se on vahingollista heille.
Nimimerkki Tiina Toimanen onkin kommentoinut herkästi poronomistajien puolesta vetoamalla poronhoitolakiin. Mitäpä muuta hän olisi voinut tehdäkään,sillä tositapahtumille ja vallitsevalle tilanteelle ei hänkään voi mitään.

Nykyisen poronhoitolain perusteella viranomaisetkaan eivät pysty (tai halua) puuttumaan tilanteeseen.
Poronhoidolla ei ole "vihollista",joka pitäisi sen kurissa. Se on "ryöpsähtänyt" hallitsemattomaksi kuin Suomen susikanta.

Teuvo Kemppainen, Kajaani/Puolanka

Mitä niin pahaa on tummaihoisissa, ettei heidän kuvaansa saa näkyä missään?

Edellä on jo upeasti sanottu paljon. On tosiaan järjetöntä syyttää rasistiksi niitä, joille ei ole mitään väliä sillä, onko pakkauksessa musta vai valkoinen hahmo. Kaurahiutaleet ovat vaaleita, Elovena-tyttö on loogisesti valkoihoinen, lakritsi on mustaa, on aika johdonmukaista, että lakritsia kuvaava hahmo on tummaihoinen. Onko lakritsi jotenkin vähäarvoisempaa kuin kaura? Minkälaiseen pakkaukseen tummaihoiset ja heidän "ymmärtäjänsä" sitten sallisivat tummaihoisen ihmisen kuvan laittaa? Vain kalliisiin merkkituotteisiin ja niiden mainoksiin? Rolex olisi OK, lakupatukka ei?

Se porukka, joka tällaisista valittaa, elää selvästi aika tyhjää elämää. Ehkä maahanmuuttajilla on liikaa aikaa, kun he voivat päiväkahvilla päivitellä kaikkea tällaista. Ehkä heidät pitäisi panna oikeaan työhön, ja lopettaa veronmaksajien rahoilla "sopeuttaminen", kun he eivät edes halua sopeutua. Ensimmäinen sopeuttamisasia voisi nimittäin olla opettaa, että "maassa maan tavalla tai maasta pois". Suomalainen (etenkin suomenkielinen, ruotsinkieliset ovat sisäänpäinlämpiäviä rasisteja) kansa on hyvin suvaitsevaista ja toisia kunnioittavaa, ja meillä ei ole ikinä uskottu rodun tai ihonvärin merkitsevän mitään. Jonkinlaista rasismia ovat nyt synnyttäneet ne henkilöt itse, jotka aiheetta nyt syyttävät meitä rasisteiksi.

Jos Fazer / LU poistaa logon, niin kuin he ovat jo medioissa luvanneet, lakkaan kaikkien ko. yhtiön tuotteiden käyttämisen ja ostamisen. Toivon, että te muut teette samoin. Samoin perustein olen aikoja sitten luopunut Helsingin Sanomista ja SanomaWSOY:n tuotteista ja niiden ostamisesta.

Hei kaikki älykkäät Suomen ystävät!

Porvoon kaupunki käyttää vettä 6,9 miljoonaa litraa päivässä! Yksi uraanikaivos käyttää vettä noin 16 MILJOONAA LITRAA päivässä!! Mistä vesi ja minne se käytön jälkeen valuu?? Mitä terveyshaittoja siitä seuraa??

1/2 kg uraania tuottaa noin 1000 kg (luit OIKEIN 1000 KILOA!!) radioaktiivista jätettä. Mihin se jäte sijoitetaan ja mitä vaaroja siitä on ihmisen terveydelle?? Kuvitelkaa olevanne patikkaretkellä ja törmäävänne suureen jätevuoreen? Virkistääkö se kenties mieltänne??

Niin, että eipä kai tuosta uraanikaivostoiminnasta mitään "haittaa" olisi!!

JOO-JOO!
Meitä viedään kuin pässiä narusta. Missä on se ns lähidemokratia? Kuinka on mahdollista, että voidaan antaa lupia toimintaan, jolla on tuhansien vuosien haitalliset seuraukset jälipolville??? Ettei vain taas kerran rahanahneus ohjaisi päätöksentekoa!!??

Puhukaa asiasta tuttavillenne. Päätön toiminta on katkaistava heti alkuunsa!!!

Paljon terveyttä jokaiselle
Harri Sjöman, ekonomi
050-5004902
harri.sjoman@kolumbus.fi

Harri Sjöman (Vantaa, 16.1.2007 11:07)

PS. Pakko oli oikaista kirjoitusvirheet!! :)

Hei kaikki älykkäät Suomen ystävät!

Porvoon kaupunki käyttää vettä 6,9 miljoonaa litraa päivässä! Yksi uraanikaivos käyttää vettä noin 16 MILJOONAA LITRAA päivässä!! Mistä vesi ja minne se käytön jälkeen valuun?? Mitä terveyshaittoja siitä seuraa.

1/2 kg uraania tuottaa noin 100 kg (luit OIKEIN 1000 KILOA!!) radioaktiivista jätettä. Mihin se jäte sijoitetaan ja mitä vaaroja siitä on ihmisen terveydelle?? Kuvitelkaa olevanne patikkaretkellä ja törmäävänne suureen jätevuoreen? Virkistääkö se kenties mieltänne??

Niin, että eipä kai tuosta uraanikaivostoiminnasta mitään "haittaa" olisi!!

JOO-JOO!
Meitä viedään kuin pässiä narusta. Missä on se ns lähidemokratia? Kuinka on mahdollista, että voidaan antaa lupia toimintaan, jolla on tuhansien vuosien haitalliset seuraukset jälipolville??? Ettei vain taas kerran rahanahneus ohjaisi päätöksentekoa!!??

Puhukaa asiast tuttavillenne. Päätön toiminta on katkaistava heti alkuunsa!!!

Paljon terveyttä jokaiselle
Harri Sjöman, ekonomi
050-5004902
harri.sjoman@kolumbus.fi

Logo on peräisin 1920-luvulta ja käsittääkseni viittaus afro-amerikkalaiseen tanssijatar-taiteilija Josephine Bakeriin (http://en.wikipedia.org/wiki/Josephine_Baker), joka silloin herätti Pariisissa huomiota eksoottisella tanssillaan. Tanssiin kuului mm. ilmeikäs ilvehtiminen ja silmien pyörittely. Ms. Bakerin esitykset ovat katsottavissa YouTubessa (http://www.youtube.com/results?search_query=josephine+baker&search=Search).

Logo liittyy myös 1920-luvun ns. Harlemin renessanssiin, missä afro-amerikkalaiset loivat omaa korkeakulttuuria, johon eurooppalaiset olivat pian hulluina. Esimerkiksi jazz-musiikki oli osa renessanssia. Suomalainen kirjailija Olavi Paavolainen on raportoinut jazz-kiihkosta kirjassaan "Nykyaikaa etsimässä".

1920-luvulla musta rotu yhdistettiin moderniin ja edistykseen. Fazerin logo liittyy tähän perinteeseen.

"Ei se eläinten siirteleminen ole niin yksinkertaista. Menehän sinne navettaan."

Heh! Voihan tuota mennäkin. Lehmät on mukavia otuksia.

"Eläinten hoitaminen on ihan kokopäiväjuttu. Siinä ei todellakaan tarvita LISÄTÖITÄ laiskistuvien susien vuoksi. Susien, jotka tulevat metsistä helpomman ruuan perään, vaikka metsissä löytyy luomuruokaakin niille."

Eläimet ovat kuin lapsia, niitä pitää jatkuvasti hoitaa, se on aivan totta. Susi ei ole laiskustunut. Se on aivan luonnollista että saalistava eläin etsii helpoimman mahdollisen ruuan. Se katsos ei ole aivan yksinkertaista saalistaa hirveä pelkin hampain ja kynsin juoksemalla se ensin kiinni. Kokeile joskus. ;) Jos joskus olet eläimistä ja niiden käyttäytymisestä jotakin kuullut tai lukenut niin tietäisit kyllä sen. Peto tai laumakin etsii kohteekseensa sen mikä on saaliseläimistä heikoin ja hitain. Sillä tavalla petoeläin säästää energiaansa, koska ei aina ole varmaa saako aterian sinä päivänä vai ei. Se ei ole niin yksinkertaista, ymmärräthän!

"Kun sudet pysyvät metsissä ja jättävät ihmisten pihat sekä kotieläimet rauhaan, niin kellään ei ole mitään niitä vastaan."

Kunahn ihmiset oppivat pitämään edelleenkin huolta niistä kotieläimistään, susi kyllä oppii ettei se olekaan niin helppoa saalista ja luovuttaa sähköshokin saatuaan.

"Häirikköyksilöiden ja -laumojen poistaminen tulee myös suomalaisen suden kannalta parhaaksi kun jäljelle jäävät ihmistä pelkäävät korpimetsissä viihtyvät sudet.Suomessa susi pystyy elämään metsässäkin, metsiä nimittäin riittää. Nykytouhuun syynä on viimeaikojen totaalisuojelu, jonka vuoksi älykkäät sudet ovat oppineet, ettei ihmisistä ole vaaraa. Tähän täytyy saada muutos."

Lupia on annettu, salametsästystä harrastettu eikä vieläkään olla päästy "häirikkö"susista. Milloin te luovutte tuosta tappamis-ideasta, koska eikö se ole jo nähty ettei se tehoa siinä miten te kuvittelette sen voivan tehota? Susi ei muutu miksikään. Se on se peto joksi se on syntynyt. Ihminen kykenee muuttumaan ja pystyy helpommin sopeutumaan uusiin asioihin..tai ainakin PITÄISI pystyä!
Ja tuo totaalisuojelu on väärä ilmaus, koska todellakin jos olet sattunut huomaamaan, niin kaatolupia on myönnetty kyllä. Se ei ole totaalista silloin.

"Mitenkös teitä hienoja sudensuojelijoita kiinnostaa tämä oma metsäpeuramme, joka kuolee sukupuuttoon muutamaan vuoteen, jos teidän hienojen takkuturkkejen määrää ei rajoiteta?"

Vai muutamaan vuoteen.. Mistä olet sellaista päätellyt? Metsäpeura hävisi viimeksikin lähes kokonaan metsästyksen ja metsien hakkuilla eli metsäpeuran elinympäristön tuhoamisella. Tälläkin hetkellä kanta on pieni mutta sitkeä eikä meidän pieni susikantamme sitä kykene verottamaan.

"Onko teillä oikeutta päättää mikä laji ei saa säilyä, toisen huomattavasti vähemmän vaarassa olevan lajin kustanuksella?? Herätys.""

Tavalliset kansalaiset eivät päätä mitään tuollaista, mutta voivat tukea tehtyjä päätöksiä kuka mitenkin sitten haluaa.
Eikä metsäpeura ole häviämässä uudelleen täältä, kunhan metsämiehet pitävät ne aseensa kurissa sen aikaa että saadaan kanta kasvatettua kuntoon.

Siis kaikki Bondit. Mutta muina vuosina on lähetetty huomattava määrä ko. leffoja kuitenkin...

Juhani Venetvaara on lukenut läksynsä oivallisesti... pahkaansahan se olisi maanomistajien ja muitten vahigon kärsijien painettava, niihä! Tuskinpa poromiehet korvaansa tälle lotkautavat... mitä nyt minun viljelyksille viime syksyksi luvattu aitaaminen siirtyy taas. Ja nuo tuossa pihalla asuvat ja heinälatoon joka välissä pyrkivät luultavimmiin pysyvät talven tuossa.

Enkä minäkään oo poronhoitoa tältä lopettamassa, päinvastoin, pitäkööt niitä omilla maillaan niin paljo kuin lystäävät.

Nuista liikennevahingoilla ja niillä tienaamisesta joku kirjoitti. Siitä tuli mieleen muutaman vuojen takainen tapaus. Ajelin autollani kotiini päin joulukuun puolessa välissä ja käppäilipä poro keskitietä vastaan, eikä ollu muuta tehä kuin yrittää väistää ja toivoa että ei menisi auto mehtään. Senverran sain koukattua että vain kuskin puoleisessa ovessa oleva peili vääntyi. Poro juoksi mehtään hyväkuntoisen näköisenä. Mainihin sitten siitä yhdelle poromiehelle ja jo helmikuun lopulla soitteli eräs toinen poronomistaja ja sanoi tarhassaan kuolleen poron ja kyseli vakuutusyhtiötäni. Hieman hölmistyin asiasta, mutta sanoin yhtiön nimen, kun rahat tulee kuulemma siten nopeammin. Kaippa se poro kuoli järkytykseen parin kuukauden miettimisen jälkeen.

Uutisissa sanottiin etteivät nämä adressit vaikuta mitään asiaan.

Bondit on esitetty vuosina 1991, 1992, 1996, 2000 ja 2003.
Ei siis joka vuosi.

Hei Tomas

Jos ei ole lahjoja, niin lukio ei ole oikea paikka sinulle. Lukio ei ole pakollinen.

-Lasse-

Mitenkös teitä hienoja sudensuojelijoita kiinnostaa tämä oma metsäpeuramme, joka kuolee sukupuuttoon muutamaan vuoteen, jos teidän hienojen takkuturkkejen määrää ei rajoiteta? Onko teillä oikeutta päättää mikä laji ei saa säilyä, toisen huomattavasti vähemmän vaarassa olevan lajin kustanuksella?? Herätys.

Kiitos, Mia, pidän ajatuksen vireillä, vaikka kieltämättä olen niin monessa mukana, että aivan helpolla ei löydy aikaa tähänkään. :(

Jos emme olisi EU:ssa (äänestin itse aikanaan "ei"), olisin kanssasi samaa mieltä maataloudesta ja omavaraisuudesta. Vaan kun Unioniin mentiin, niin silloin on mielestäni tarkoituksenmukaisempaa, että maata viljellään ja maataloutta harjoitetaan vain siellä, missä se kannattaa, eikä väkipakolla jokaikisessä paikassa, jossa kasvukausi on lyhyt. Pitäisi ajatella Suomea osana Eurooppaa. Suomalaiset osaavat maanviljelijät voisi sen sijasta houkutella viljelemään suotuisemmille ilmastoalueille. Tosin, nythän näyttääkin käyvän niin, että ilmastonmuutos muuttaa asioita nopeasti.

Mutta maatalousvastaisuuteni johtuu siis vain siitä, että näen Euroopan Unionin puitteissa kylmän ja kaarun maamme viljelemisen järjettömäksi, kun luonnonolosuhteiden puoelsta parempia paikkoja on vaikka kuinka.

Omavaraisuus on kaunis aate, mutta hieman vaarallinen - juuri "omavaraisuuden" takia meille on syntynyt ooppera, kymmeniä teattereita jne., ja nyt näemme, mihin se on johtanut - yleiseen kassakriisiin, kun veronmaksajien rahoilla maksetaan niin paljon turhaa. Ei kaikkia palveluita tarvitse saada omasta maasta, jos ihmisiä on viisi miljoonaa, eli maailman puitteissa ihan naurettava määrä. Ei tällaisen pläntin kannnattaisi ylläpitää omaa valtiokoneistoakaan.

Ja vielä tragikoomisempaa on maamme "kaksikielisyys" - ei riitä, että hirveän pienelle joukolle suomenkielisiä tuotetaan kaikkea, kaikki pitää tehdä myös ruotsiksi, kun aivan kamalan ja naurettavan pieni joukko ihmisiä ilmoittautuu ruotsinkielisiksi (=n. 200.000 ihmistä), vaikka osaa suomeakin mainiosti. Tämä todella on hölmöläisten maa, ja Sinä ja minä maksamme tämän hölmöilyn veroissamme. :(

Lämmöllä & keskustelemisiin

SOta taidetaa sit olla hävitty!

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id51225.html

Että näin tällä kertaa, Ei helvetin perkele että sylettää

Näyttää olevan sen verran sivistymätöntä tuo ”porottomien maanomistajien” kielenkäyttö ja tapa viedä asiaansa eteenpäin, että alan vähitellen kallistumaan ”harry porolan” ehdotukseen suomussalmilaisten ja muidenkin pikku kylien aitaamisesta omaan porottomaan maailmaansa.
”Ei hyppisi porot eikä sudet silmille...heh heh heh heeeeee.....” Porottomista alueista voisi tulla vaikka uusi matkailuvalttikin, kun turistit ja porot tirkistelisi outoa porotonta menoa.

Ainoan kiihkottoman ja asiallisen paikkakuntalaisen (Ile Kemppainen) todisteet poro- ja maatalouden toimivasta yhteistyöstä on vaiettu kuoliaaksi. Miksi? Onko niin, että osa asianomaisista ei oikeasti haluakkaan muuta kuin lietsoa vihaa, kiihkoa, kateutta, ilkeyttä, erimielisyyttä ja pahansuopaisuutta? Tarvitaanko tällaiseenkin oikein adressi!? Osaisivat nimensä kirjoittajat edes hävetä. Tällaisilla menetelmillä ei rauhaa eikä sopua rakenneta, eikä edes ansaita.

Toivottavasti, niin kuin myös näyttää, varsinaiset poromiehet ovat viisaampia ja jättävät tämänkaltaiset riidanlietsojat adresseineen omaan arvoonsa.

Siis saakeli ne ottaa päähän. :'D Itse olen allerginen suolakurkulle, ja inhaa kun joutuu aina noukkimaan niitä pois sieltä...