Toivon välikysymystä Kreikka-vakuuksiin liittyen

Päätin ensilukemieni  tietojen jälkeen odottaa muutaman päivän ennen tämän mieleipiteeni  julkaisesmista; mahdollisen uutisankan paljastumiseksi. Tiedot näyttävät  kuitenkin pitävän paikkansa.

Olen sovitusta  täysin järkyttynyt.

Kuinka  kukaan voi toimia niinkuin Jutta Urpilainen on nyt toiminut? Hän on useaan  otteseen julkisuudessa esiintynyt kaikella vakaumuksellaan vakuuksien vaatimisen  puolesta ja sitten lopputulos on tämä! Itsekin ajattelin hänen loppukesäisten  vakuuksiin liityvien julkilausumiensa perusteella, että Urpilainenhan taitaa  ollakin nainen paikallaan. Aivan ilmeisesti luulin täysin väärin.

Se onko sovituilla ehdoilla saatu 20% nimellisvakuus  parempi kuin ei lainkaan vakuuksia ei ole missän nimessä nähdäkseni relevantti kysymys. Ei edes kansallisvaltiotason spekulaatiossa, vaikka  nykyvallanpitäjät kuinka haluaisvat ajatella, että tämän tason sopimuksissa  luottamus ratkaisee ja että sen tulisi riittää. Näin ajatteleminenhan on vain  ja ainoastaan heidän etunsa mukaista. Mikäli pahin toteutuu etenkin Saksalaiset  ja Ranskalaiset pääsevät käytännössä paljon vähemmällä.

Tämänhetkinen  käsitykseni on, että eri uutislähteissä julkaistujen vakuusehtojen perusteella Suomi saa reaalisesti noin 5%  kattavan vakuuden Kreikalle maksettavista avustuksista. Ja tätä reaaliarvoa  heikentää vielä se funktionaalinen ehto, että muille maille mahdollisia palautuksia  maksetaan ennen Suomea. Lopputuloksena on hyvin todennäköisesti jopa negatiivinen arvo.

Lisäys 11.10: Myös lainaerän kasvu vakuussumma vastaavalla määrällä vaikuttaa omituiselta. Tässä lisätietoa.

Lisäys 17.10:

1. Kreikka kaavailee panssarivaunjujen ja sotalaivojen ostamista. Toimituksesta kilpailevat Saksa ja Ranska.
2. Kreikkalaiset kaavailevat suurlakkoa vastavetona hallituksen kaavailemille säästötoimille.

Nyt sovittu ”anti-vakuus” -vakuus sanan  irvikuva- ei turvaa Suomelle mitään, päinvastoin sopimus heikentää asemaamme aivan joka suhteessa.  Täysimääräiset Suomelle asetetut ehdot huomoiden jopa todellakin negatiiviseen  reaaliarvoon saakka. Ainoa järkevä vaihtoehto olisi ollut, että Urpilaisen ei  olisi tullut hyväksyä tarjottuja vakuusehtoja.

Mielestäni  on vähintään aiheellista kysyä, kuinka kukaan kehtaa toimia näin omia  äänestäjiään/edustamaansa kansaa kohtaan? Mikäli sopimus on tehty ilman  valtuuksia juttu on tietysti vain räikeämpi ja mikäli kyseessä on joidenkin  tahojen aprikoima ”poliittinen peli kasvojen pesemiseksi” se tekee  tapahtuneesta sitäkin törkeämmän. Oman eettisen käsityskykyni puitteissa  maanpetokseen rinnastettavan toimen.

Lisäys 17.10: Kirjoitushetkellä 94% Iltalehden kyselyyn vastanneista ihmisistä on tyytymättömiä Kreikan-vakuusratkaisuun. Ääniä on annettu jo yli 37'000. Näin ollen lienee myös aiheellista kysyä miksi etenkin oppositio vain istuu hiljaa?

Lisäys 20.10: Suomen euro-takaus jopa yli 10x sotakorvaukset

Lisäys 30.11: Perussuomalaisten välikysymys hallitukselle eurokriisiin varautumisesta

Toivonkin todella, että joku tekee tästä katastrofista  perjoinpohjin ruotivan välikysymyksen eduskunnassa.

Linkki henkilökohtaiseen blogiini | Kuinka mielestäni pankkikriisi tulisi ratkaista (englanninkielinen)