Vetoomus turvallisemman Suomen puolesta

Arvoisa kansanedustaja/päättäjä!

Olemme joukko huolestuneita Suomen kansalaisia. Allekirjoittaneet käsittävät kansalaisia molemmista sukupuolista, eri ikäryhmistä, useista eri ammattikunnista ja useilta eri paikkakunnilta ja eri äänestysalueilta. Koska edellinen eduskunta oli täysin kykenemätön vaikuttamaan mm. maahanmuuttopolitiikkaan suomalaisten hyväksi, tahdomme tuoda tiedoksesi seuraavanlaisia asioita ja toivomme että omalta osaltasi otat ne huomioon osallistuessasi päätöstentekoon.

Suomeen tulee maailmanlaajuiselta näkökannalta katsottuna vielä vähän maahanmuuttajia, kuten esimerkiksi työntekijöitä ja pakolaisia. Kuitenkin Suomeen saapuva määrä on tarpeeksi suuri aiheuttamaan kantaväestölle ongelmia.

Valitettavasti uutisista, kuten myös muun median kautta, olemme viime aikoina saaneet lukea yhä enemmän uutisia maahanmuuttajien aiheuttamista rikoksista ja vaikeuksista. Tilastoista voimme esimerkiksi huomata sen, että ulkomaalaistaustaisilla henkilöillä työttömyysaste on korkeampi, kuin kantasuomalaisten, vaikka heille annetaan työllistymiseen jopa enemmän tukea. Meidän mielestämme ei ole järkevää ottaa työttömyydestä kärsivään maahan ihmisiä, joilla ei ole samankaltaisia mahdollisuuksia työllistyä, kuin kantaväestöllä.

Meidän mielestämme kantasuomalaisten asiat täytyy saada ensin kuntoon. Näitä ovat esimerkiksi työttömyys, köyhyys ja vanhustenhoito. On väärin, että tuomme Suomeen vuosi vuodelta enemmän ihmisiä elämään sosiaaliturvamme varassa, kun nykyisin maassamme asuvillakaan eivät ole asiat hyvin. Olisi oikein keskittyä ensin hoitamaan maamme nykyisten asukkaiden asiat kuntoon, ennen uusien apua tarvitsevien tuomista talouskriisissä olevaan valtioon.

Sananvapaus on nykyisin entistä rajoitetumpaa. Hyvistä syistä huolestuneet ihmiset eivät uskalla puhua, koska pelkäävät maahanmuuttoa ihannoivien ihmisten reaktioita. Vaikka tarkoitus olisi suojella kotimaata, eikä suinkaan ulkomaalaisiin kohdistuva viha, heille nauretaan, ja heitä solvataan erilaisilla nimityksillä jotka eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun, eikä huolestuneiden ihmisten sanoihin suhtauduta aiheen vaatimalla vakavuudella. Tämä on äärimmäisen suuri vääryys ns. "sanavapaassa" maassa. Meidän mielestämme kaikilla ihmisillä kuuluisi olla oikeus puhua, ilman, että heitä leimataan aiheetta. Jos maahanmuutto on onnistunutta, emme näe tarvetta pelotella ihmisiä hiljaiseksi. On tärkeää puuttua myös lisääntyvän terrorismin uhkaan. Suomessa ei voinut turvata edes pilakuvakilpailua, joten tapahtuma jouduttiin perumaan. Poliisin sivuilta voi lukea, että kantasuomalaisten lapsien kuuluu kouluissa suhtautua erityisellä varovaisuudella vähemmistöuskontojen edustajille puhumiseen. Meidän mielestämme Suomessa kuuluisi turvata oikeus sananvapauteen, ja paikallisten käytöstapojen ja kulttuurin noudattamiseen, ja maahan tulevien ihmisten kuuluisi oppia nämä tavat ja noudattaa niitä, sekä lakejamme. On väärin, että meidän suomalaisen, arvokkaan kulttuurin pitää mukautua vähemmistöille mieleiseksi. Tämä olisi tehokas ratkaisu myös rasismin ehkäisyyn, sillä sen olennainen osa on, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, ihonväristä ja uskonnosta riippumatta. Suomessa kuuluisi olla oikeus puhua kaikista ihmisistä ja uskonnoista samalla tavalla. Valtauskontomme edustajat kestävät negatiivisia sanoja ja halveksuntaa, mutta kumarramme silti vähemmistöuskontojen edustajille niin paljon, että heidän uskoaan ei saa kritisoida. Suomen kuuluisi panostaa tulevaisuuden turvallisuuteen, sananvapauden puolesta ja terrorismiuhkaa vastaan.

Tämä on myös hyvä syy suomalaisille ihmisille vastustaa muslimipakolaisten ottoa: Jokaisen muslimin velvollisuus on totella Allahin sanaa, joka on ilmoitettu Koraanissa, sekä profeetta Muhammadin esimerkkiä. Islamin perusolemus on luonteeltaan aggressiivinen ja totalitaariseen maailmanvaltaan pyrkivä väkivaltainen ideologia. Islamilainen laki, Shari'a, joka on johdettu Muhammadin "esimerkillisestä" elämäntavasta sekä Koraanin sanomasta, määrää, että jokainen muslimi on velvollinen käymään jihadia (sotaa) ja taistelemaan kaikin mahdollisin keinoin (poliittisin, sotilaallisin, taloudellisin jne.) ei-muslimeita vastaan perustaakseen maailmanlaajuisen kalifaatin, jossa ei-muslimeilla on hyvin rajoitettu asema ja joiden tulee maksaa muslimeille vuosittaista veroa kuulumisestaan muuhun uskontokuntaan kuin islamiin, eli Jizyaa. Muslimit saavat vapaasti nöyryyttää ei-muslimeita ja kohdella näitä halventavasti sekä väkivaltaisesti aivan mielensä mukaan.

Esimerkiksi ISIS on islamia ja Shari'aa noudattava järjestö puhtaimmillaan, ja jonka nähtävät toimet heijastelevat 600-luvulla eläneen profeetta Muhammadin toimintatapaa täydellisesti. Länsimaiset johtajat väittävät usein, ettei "ISIS edusta oikeaa islamia". He ovat täysin väärässä. ISIS perustaa toimintansa nimenomaan islamiin ja sen lakiin, joka pyrkii ylivaltaan koko maailmassa. Tästä syystä, mitä vapaammin muslimien sallitaan muuttaa länsimaihin tai heitä otetaan tänne pakolaiseksi, sitä varmemmin tulemme näkemään väkivaltaisia iskuja ja Shari'an toimeenpanoa myös ei-muslimien keskuudessa, kuten Pariisin Charlie Hebdo, ja Texasin Muhammad-sarjakuvakilpatapahtuman iskut osoittavat. Viimeisimpänä hirvittävänä esimerkkinä mainittakoon Ranskassa tapahtunut hyökkäys tehtaan alueelle, jossa haavoittui useita ihmisiä. Paikalle jätettiin ruumiista irrotettu ihmisen pää, jonka viereen oli asetettu kaksi islamistilippua. Vaimo ilmoitti kuulusteluissa, että he ovat aivan tavallisia muslimeja, jotka viettävät tavallista muslimin elämää, aivan kuten muutkin muslimit. Tämän kuuluisi herättää vakavasti islamin uhkaan. Aivan tavalliset muslimit, noudattamassa länsimaissa islamia, voivat tehdä terroriteon. Terrorismia ja murhaamista ei voi siis poissulkea mistään muslimiperheestä, keneltäkään muslimilta.

Terroristijärjestö ISIS on jo hälyttävän lähellä Suomea, Venäjällä. ISISin aiheuttamat ongelmat tuntevat kaikki, jopa ne, jotka välttelevät tiedotusvälineitä. Seksiorjat, murhat, terroristi-iskut, raiskaukset, äärimmäisen julmat joukkoteloitukset ja lukuisat uhkaukset herättävät pelkoa ja kauhua. Me vaadimme, että Suomen turvallisuus taataan kyseisiltä terroristeilta, katuivat he lähtöään, taikka eivät. Kotimaamme turvallisuutta ei voi taata niin, että otamme murhaamaan terroristien joukkoon menneen ihmisen takaisin, koska hän muutti mielensä. Terroristit pyrkivät länsimaihin myös pakolaisstatuksella mereen työnnetyillä lautoilla. On tärkeää, ettei Suomeen eksy yksikään ihmisarvoja tuhoamaan haluava muslimiterroristi, oli kyse mistä kansalaisuudesta tahansa, -kantasuomalaisesta tai somalialaisesta pakolaisesta. Me kansalaiset vaadimme yhteisömme säilyttämistä turvallisena, sananvapauden turvaamista, sekä muslimien maahantulon rajoittamista edellä mainituista syistä johtuen.

Nykyisten, huonosti sopeutuvien pakolaisten määrä on nyt moninkertaistumassa uuden EU:n taakanjakomekanismin vuoksi. Suomi tulee olemaan yksi suurimmista kärsijöistä. Meidän maamme pakotetaan vastaanottamaan kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka eivät välttämättä edes ole pakolaisia, vaan motiivi on kaikkea muuta. Keinoja maahan tulevien taustojen tarkistamisen ei ole, joten turvallisuusriski on valtava kansalaisiamme kohtaan esimerkiksi terrorismin osalta. Nykyistenkin pakolaisten kotoutuksen todettaessa yksinkertaisesti täysin epäonnistuneeksi, on todella suuri virhe lisätä maahan sopeutumattomien ihmisten määrää entisestään, tiedostaen, etteivät he asetu maahamme kunnolla. Suomen talous ei myöskään millään mittakaavalla mitattuna kestä tuhansille ihmisille tarvittavia asunnonrakennusprojekteja, elättämistä, kotoutuksenlisäämistä, puhumattakaan työttömyyden räjähtämistä käsiin. Etenkin, kun ihmiset tahtovat yhdistää perheensä ja tuoda sukulaisetkin maamme sosiaaliturvan varaan. Minkä tahansa itsenäisen valtion tulisi kyetä hallitsemaan maahan tulevien ihmisten määrää ja oman maan asukkaiden turvallisuutta ja hyvinvointia. Suomi on heittänyt nämä arvot pois ja tahtoo miellyttää EU:n päätöksiä, riskeeraten maan talouden ja turvallisuuden täysin.

Kotoutus ei ole toiminut missään maassa. Lähinaapurimaissamme on nähtävillä slummiutumista, turvattomuutta, lisääntynyttä rikollisuutta ja terrorismin uhkaa. On alueita, jonne poliisikaan ei voi mennä turvaamaan kansalaisia. Jopa Suomen poliisi on myöntänyt, ettei maahanmuuttajien kotouttaminen ole riittävää, vaan myös heidän jälkipolviaan pitää kotouttaa. Emme siis voi millään taata, että maahanmuuttajien tulevatkaan sukupolvet tulevat ikinä kotoutumaan Suomeen, ja sen sanoo myös virallinen taho. Ei ole maata, jossa olisi onnistuttu välttämään pysyviä ongelmia.

On yleistä, että kantasuomalainen kokee olevansa syrjitty kotimaassaan. Esimerkiksi asuntojonoissa maahanmuuttaja menee suomalaisen edelle. Myös uutisoinnista havaittava kaksinaismoraali raivostuttaa ihmisiä. Jos maahanmuuttajaan kohdistuu rikos, se tulkitaan heti rasistiseksi teoksi. Jos maahanmuuttaja tekee suomalaista kohtaan rikoksen, teolla ei tulkita olevan rasistista motiivia. Esimerkiksi otsikoihin noussut Tapanilan joukkoraiskaus voitaisiin tulkita rasistiseksi teoksi, mutta sitä ei haluta tehdä. Tämän raiskaustapahtuman jälkeen ulkomaalaistaustaisille raiskaajille perustettiin tukiryhmiä, heitä ihannoitiin ja uhria huoriteltiin. Maahanmuuttajat pääsivät tapahtuman johdosta televisioon kertomaan oman näkökulmansa. Uhri unohdettiin täysin, saimme kuulla, miten surullista on, että nuoret raiskaajat vaikeuttivat tulevaisuuttaan tekemällä rikoksen. Emme ole kuulleet kantasuomalaisten raiskanneen maahanmuuttajanaista, mutta jos näin tapahtuisi, siihen varmasti puututtaisiin aivan eri tavalla, jos kantasuomalaisia raiskaajia kannustettaisiin ja tuettaisiin kantaväestön puolelta. Maahanmuuttajat pääsivät myös televisioon kertomaan, miten tämä raiskaustapaus on aiheuttanut kohua heitä kohtaan. Olisiko tämä tapahtuma toiminut toisinpäin? Epäilemme syvästi. Kohtelun ja uutisoinnin kuuluisi olla ihonväristä ja uskonnosta riippumatta samanlaista.

Tapanilan joukkoraiskaustapaus sai monet naiset haukkomaan henkeään. Suomen kansalaiset eivät voi ymmärtää, miksi naisen elämän pilanneet miehet päästettiin vapaiksi ja heidän tuomiotaan laskettiin muun muassa sillä perusteella, että rikos oli saanut paljon julkisuutta. Tuomiot tämänkaltaisissa tapauksissa ovat niin pieniä, että ne eivät ainakaan auta ehkäisemään kyseisiä rikoksia.

Minkä kuvan nämä tuomiot antavat naisen arvosta ja hänen oikeudestaan koskemattomuuteen? Raiskaajat eivät joukkoraiskaustapauksessakaan saaneet seuraamuksia törkeästä raiskauksesta, vaikka rikoslaki määrittää joukkoraiskauksen aina törkeäksi. Usein nämä muslimiraiskaajat vetoavat koraanin kohtiin, joissa vedotaan naisen peittävän itsensä, jos on siveä. Itsensä peittämättömät naiset eivät ole siveitä, ja heitä saa kohdella sen mukaisesti. Myös vierestä raiskausta katselleille miehille maksettiin korvauksia, vaikka heidän kuuluisi estää kyseinen tapahtuma sen nähdessään. Keiden oikeustajuun tämä käy? Ei ainakaan allekirjoittaneiden ihmisten.

Suomen kannattaisi myöskin ottaa huomioon maahanmuuttajien laatu, kun heidän tuomistaan maahan harkitaan. On olemassa kulttuureja, joiden on äärettömän hankalaa, ellei jopa mahdotonta, yhtyä maamme lakeihin. Näihin kulttuureihin kuuluvat esimerkiksi lasten sukuelinten silpominen, kunniamurhat, opetus dhimmeistä, sekä suhtautuminen mm. naisen rooliin. Olisi kaikkien, myös maahanmuuttajien, kannalta parempi, jos heidän laskemisessaan maahan huomioitaisiin hakijan näkemykset kyseisten asioiden kohdalla. Esimerkiksi kristittyjä vainotaan todella voimakkaasti tietyissä kulttuureissa, koska heillä on länsimaalainen, ihmisarvoa kunnioittava näkökulma elämään. Heidän maahanmuuton lisääminen auttaisi monia ihmisiä, ja he saavat todella pelätä perheineen henkensä puolesta.

Suomessa uudeksi puheenaiheeksi on noussut suurmoskeijahanke, jolle etsitään tonttia Helsingistä. Moni ihminen on miettinyt, kuinka moskeijan rahoittaminen tapahtuu, sekä kuinka rahoittajat vaikuttavat moskeijan opetussisältöön.

Tässä on ote Anna Lindh- säätiön rahoittamasta tutkimuksesta:

"3.2. Puheenjohtajien suhtautuminen imaamikoulutukseen Suomessa

Vain kaksi vastanneista puheenjohtajista suhtautui varauksella ajatukseen järjestää imaamikoulutusta Suomessa, muiden mielestä ajatus oli hyvä. Kuitenkin asia riippuu viime kädessä siitä kuka opettaa. Suomalaisia islamintutkijoita parempina pidettiin ulkomailta tuotuja, itse uskontoa harjoittavia muslimiopettajia. Lisäksi vastanneiden suhtautumisessa Suomessa mahdollisesti järjestettävään koulutukseen nousi kuitenkin tärkeänä esiin kysymys siitä, kuka päättää minkälaista koulutusta järjestetään.

”Kannatetaan, mutta missä järjestetään ja kuka opettaa? Onko se ns. laimennettua islamia? Opetetaanko sharia-lakia niin kuin se on, vaikka Suomen laki ja sharia-laki törmäävät.” (NHPj41)

”Koulutukselle joo, kunhan sisällöstä sovitaan ja kunhan siihen voi itse vaikuttaa. Osa ok, kaikki ei tarpeellista. Lähinnä täydennyskoulutus. Jos joku aikoo imaamiksi, luultavasti käy ensin islamilaisissa maissa opiskelemassa (esim. Saudi-Arabiassa, Egyptissä).” (NHPj7)."

Laimennettu islam on käsitteenä äärimmäisen outo, sekä se antaa meille kuvan siitä, että islaminopetus pidetään nykyisin lievänä. Myös huoli sharia-lain ja Suomen lain vastakkaisuudesta herättää huolta imaamien kohdalla. Jopa muslimit itse pelkäävät, että suurmoskeija vahvistaisi ääriajattelua Suomessa. Nykyinen suunniteltu rahoitusratkaisu antaisi ISISin kaltaisille aatteille tilaa moskeijassa. Jos muslimit itsekin ovat huolissaan, pitäisi meidän muidenkin jarruttaa hanketta viimeiseen saakka. Juha Ahvio kirjoittaa kirjassaan "Eurooppa ja Suomi islamisoituvat" moskeijoiden käyttötarkoituksesta seuraavasti: "Profeetta Muhammed käytti moskeijoita yhteisön kokoontumistilana, huoltopisteenä, jihadistien tukikohtana ja koulutuskeskuksena, islamin opettamistilana, asevarikkona, sotilaallisena tukikohtana, päämajana sekä rukoushuoneena." Näin ollen moskeijalla on myös sotilaallista arvoa muslimien keskuudessa, ja moskeijan rakentaminen voitaisiin tulkita jopa voitonmerkiksi muslimien joukossa esimerkiksi sen symbolisen merkityksen vuoksi.

Olemme kaikki puhtaasti sitä mieltä, että on äärimmäisen surullista ja väärin, että ihmisiä joutuu pakenemaan kotimaastaan henkensä kaupalla lautoilla, jotka eivät kestä turvaan saakka, vaan heitä hukkuu mereen. Mediassa annetaan ymmärtää, että on maan velvollisuus tuoda heitä tänne asumaan oman sosiaaliturvamme varaan, omien kansalaistemme kustannuksella. Me kuitenkin uskomme, että on myös muita tapoja auttaa heitä vielä paremmin. On yleisesti sanottu, että kukaan ei halua jättää kotimaataan, vaan joskus se on pakko jättää taakse, joten meidän kuuluisi pyrkiä auttamaan ihmisiä siten, että he voisivat asua turvallisesti lähempänä kotiaan, tutummassa ympäristössä ja kulttuurissa, eikä heidän tarvitsisi joutua hukkumisvaaraan. Samalla rahamäärällä me voisimme auttaa heitä paikan päällä paljon tehokkaammin, ja useampia henkilöitä.

Ajatuspaja Isänmaa ensin    Ota yhteyttä adressin tekijään