VERILÖYLY KOIRASUSIKENNELISSÄ TUTKITTAVA

KÄRÄJOIKEUS ANTOI TUOMIONSA

Mediasta on pian löydettävissä pääkohdat.

Epäilenpä, että missään ei tulla mainitsemaan tätä:

"Kirjallisena todisteluna esitetyistä valokuvista ilmenee ulkoisesti hyväkuntoisia koiraeläimiä.Kirjalliset todisteet eivät tue henkilötodistelusta ilmennyttä havaintoa, että tarhoissa olleet koiraeläimet ovat olleet laihan näköisiä, tai että niiden paino olisi ollut alhainen.""Todistelusta on käynyt llmi, että useat X:lle tulleet sijoituskoirat olivat olleet tilalle tullessaan hyvin huonokuntoisia. Edelleen todistelusta käy ilmi, että X on onnistunut kuntouttamaan suurimman osan hänelle tulleista sijoituskoirista.

 

"MISTÄÄN EI SIIS LÖYDY TUKEA SILLE, että nämä koirat olisi pitänyt tappaa ja vielä sillä tavalla kuin ne kiireessä teloitettiin! Tekstit tuomion sivulta 61.

 

Ohessa Ylen uutisessa julkaistu Helsingin poliisin ottama kuva. Näyttääkö tuo koira siltä, että se pitäisi tappaa eläinsuojelullisista syistä?! 

 

 

POLIISITODISTAJAT OIKEUSISTUNNOSSA

Olin tänään kuulemassa Hämeenlinnan käräjäoikeudessa kahden poliisin todistusta ns. koirasusikennelin jutussa.

Paikalla ei minun lisäkseni ollut muuta yleisöä.Naispoliisi oli paikalla vain koirien ampumispäivänä, miespoliisi kävi paikalla jo 19 vrk aikaisemmin. Koska syytetty pidätettiin tuolloin, hän yritti löytää hoitajaa eläimilleen. Naispoliisi muistaa kuulleensa, että "siinä oli jotain vaikeuksia", paikalla ollut miespoliisi ei muista saiko syytetty soittaa useampia puheluita.
NAISPOLIISIN TODISTUS
Naispoliisi, jonka sukunimi alkaa K:lla, todisti ensin. Hän ei osallistunut ampumiseen vaan hänet oli komennettu autoon, josta hän ei "nähnyt eikä kuullut mitään".
- K:n kertomuksen mukaan eläinsuojelupoliisi Anne Hietala oli pyytänyt häntä paikalle dokumentoimaan kotietsintää. K. ei muista milloin tämä tapahtui. Koirat ammuttiin maanantaina, mutta K. ei muista kutsuttiinko hänet tehtävään edellisenä viikonloppuna vai jo aiemmin. Hän ei myöskään muista, oliko hän työssä ko. viikonloppuna.
Kun koirat oli ammuttu, K. antoi eläinlääkäreille numerolaput, joilla kuvattavat ruumiit merkittiin. K:n kertoman mukaan myös koirien mikrosirut tarkastettiin.
Puolustus kysyi K:lta, oliko joku koira jäänyt kitumaan ampumisen jälkeen. K. ei osannut vastata, mutta tiesi kertoa, että laumanvartijakoiralle, joka oli ketjulla kytkettynä talon lähelle, annettiin varmistuslaukaus. Tämä siis ampumisen jo loputtua, koska K. ei enää ollut autossa.
Puolustus kysyi, näkikö K. paikalla pentuja tai tiineitä narttuja. K. oli nähnyt yhden koiran, jonka vatsa vaikutti turvonneelta ja kysynyt asiasta eläinlääkäriltä. Eläinlääkäri oli sanonut, että koira ei ollut tiine.
K:n mielestä koirat eivät näyttäneet ennen ampumista mitenkään huonokuntoisilta, mutta kun hän nosti ruumiita, ne olivat hyvin kevyitä ja laihan oloisia.
K. pani merkille koirien hyvin vaalea ulosteen, joka lienee merkki luiden syöttämisestä. K. myös näki vesikuppien olevan jäässä ja aitauksissa oli paljon ulosteita.
Kysymykset, jotka yleisölle heräsivät:
- missä vaiheessa K oli ehtinyt askarrella numerolaput koirien ruumiiden merkitsemiseen kun hänet oli kerran kutsuttu vain "dokumentoimaan kotietsintää"?
- kuinka on mahdollista, että poliisi ei ennen todistustaan tarkista työvuorolistaansa?
- onko useinkin tapana ns. antaa varmistuslaukaus kuolleelle?
Yleisön huomioita:
- K kertoi kasvattaneensa kymmeniä seurakoirarotuisia koiranpentueita, mutta myönsi että hänellä ei ole kokemusta koirasusista
- K ei jostain syystä halunnut riisua maskia salissa, jossa oli kunnon turvavälit. Lähtiessään salista hän oli tulipunainen.
MIESPOLIISIN TODISTUS
Ampumassa ollut miespoliisi (jonka sukunimi myös alkaa K:lla kertoo, että hänet pyydettiin ensimmäisen kerran 9.1.2019 syytetyn tilalle dokumentoimaan ja valokuvaamaan paikkaa. Nähtävästi paikalla oli toinenkin kuvaaja, koska kun K:lta kysyttiin miksi jäätyneistä vesikupeista ei ollut yhtään kuvaa (molemmat poliisit puhuivat kuppeihin jäätyneestä vedestä), hän arveli että se oli konstaapelilta jäänyt tekemättä.
Ulkona asuneiden eläinten olosuhteet olivat aiheuttaneet K:ssa "jonkinmoisia tuntemuksia", koska hänestä niiden olosuhteet eivät olleet hyvät. Koirat kuitenkin näyttivät hänestä ihan ok-kuntoisilta yhtä lukuunottamatta (toinen talon edessä olleista laumanvartijakoirista, jolla oli ripuli ja joka oli kipeän oloinen).
K:n mukaan ulostetta tarhoissa oli ollut paljon jo ensimmäisellä käynnillä. Toisaalta hän sanoi sisällä olleen noin kymmenen ulostekasaa; kuitenkin valokuvissa on vain kolme ja niiden vieressä sanomalehtipaperit. Syytetty on kertonut toisen sisällä asuneista koirista olleen vielä pentu.
Jo ensimmäisellä käynnillä paikalla oli kymmenkunta viranomaista. Koirasudet olivat vaikuttaneet pelokkailta, mutta K. ei nähnyt viranomaisten lukumäärää syynä siihen, toisin kuin syytetty oli arvellut asian olevan.
K. ei muista, milloin hänet tai muut poliisit pyydettiin ampumaan koiria, mutta sen on hänen mukaansa täytynyt olla "päiviä aikaisemmin".
K. tarjoutui itse vapaaehtoiseksi, "koska olen tottunut lopettamaan eläimiä metsästämällä".
K:n mukaan n. 20 koiraa oli viety pois tarhalta heidän mennessä sinne 28.1.2019.
"Helsingin apulaispoliisipäällikön määräyksellä jouduttiin lopettamaan huonokuntoisia koiria", K kertoi.
"Ymmärsin, että koirasudet on niin vaarallisia, että ei ollut muuta paikkaa tarjota." K:n käsityksen mukaan koirille oli yritetty etsiä hoitopaikkoja, mutta siinä oli epäonnisuttu.
K. kertoi ampumisesta:
"Aluksi se meni siististi; koiria lopetettiin minun äänenvaimentimellisella kiväärilläni". (K. kertoi tutkinnanjohtajan eli nähtävästi Anne Hietalan siunauksella käyttäneensä kivääriään, josta enemmän tuonnempana).
Mutta sen jälkeen kun poliisit menivät tarhan takasivulle, eräässä häkissä yksi kolmesta koirasta kiipesi aidan yli pakoon. Sen jälkeen enempien pakenemisten välttämiseksi kaikki poliisit alkoivat ampua yhtäaikaa.
Yleisössä heränneet kysymykset:
- Miksi K. väittää, että eläimet piti lopettaa kun ne olivat huonokuntoisia, vaikka ne hänestä yhtä lukuun ottamatta olivat edellisellä käynnillä näyttäneet hyväkuntoisilta?
- K:n Helsingin poliisin käyttöön ottamat valokuvat eivät ole vieläkään päätyneet puolustuksen käyttöön. Miksi?
- Miksi K. puhui kivääristä, vaikka kuulustelukertomuksessa hän on kertonut käyttäneensä "äänenvaimentimella varmistettua pienoiskivääriä", joka ei ole metsästyslaissa sallittu ase noin isojen eläinten lopettamiseen?
- Miksi K:kaan ei muista, koska heidät pyydettiin ampumaan koirat?
- Miksi K. kuulustelussa on sanonut seuraavaa:
"S... ja S.... olivat varustautuneet haulikolla, mutta niiden käyttöä pyrittiin välttämään kovan äänen takia. Eläimet lopetettiin aivoihin ampumalla. Lopuksi eläimiä lopetettiin myös haulikoilla ampumalla, jotta eläimille stressaava tilanne saatiin ajallisesti lyhyemmäksi. Yksi katottomassa häkissä ollut rauhaton koiraeläin kiipesi yllättäin aidan yli ja karkasi. Sitä ei ehditty lopettamaan, koska tarkkaa laukausta tilanteessa ei pystytty tekemään ja huono laukaus olisi saattanut aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimyustä../
/...Suoriuduimme vaativasta eläinten lopetustehtävästä hyvin. Tilanne kesti arvioni mukaan reilu puoli tuntia."
Tuosta saa sen kuvan, että joukkoampuminen alkoi jo ennen kuin yksi koirista pääsi karkuun.
Yleisön huomioita: Muiden poliisien käyttämistä asetyypeistä ei ollut puhetta, mutta K. kertoo kuulustelupöytäkirjassa niiden olleen haulikoita. Silminnäkijä (jonka tässä vaiheessa voin jo mainita olleen syytetyn avomies, oli yhteyshenkilölleni kertonut myös kolmannesta asetyypistä), mutta tästä asiasta puolustus ei kysynyt.
Ampumisen kestosta ei ollut puhetta, mutta kuulustelupöytäkirjassa K. kertoo sen kestäneen reilut puoli tuntia.
- K. oli reilusti myöhässä ja kiitteli tuomaria siitä, että todistajaa poikkeuksellisesti odotettiin.
POLIISIT EIVÄT OLLEET SYYTETTYINÄ
Sen vuoksi heiltä ei kysytty niin paljon "hankalia" kysymyksiä kuin olin odottanut.
Minulla heräsi kysymys, kumpi tässä on ollut primus motorina - läänineläinlääkäri Löfgren-Ericsson vai eläinsuojelupoliisi Anne Hietala? Ja onko jompikumpi heistä todellakin poliiseille kertonut, että eläimille on yritetty turhaan etsiä sijoituspaikkoja.
HÄNPÄ VARSIN VALEHTELEEKIN!
Se, joka väittää, että eläimille turhaan yritettiin etsiä sijoituspaikkoja, valehtelee! Minulle tuli soitto 3-4 päivää ennen ampumista, jossa tiedusteltiin hoitopaikkoja noille koirille. Tarjouduin ottamaan yhden hoitooni ja sen jälkeeen tiedustelin eräältä eläinsuojelijalta, jolla on paljon kontakteja, tietäisikö hän paikkoja. Mitään ei kuitenkaan ehditty tehdä kun jo kuultiin, että koirat oli tapettu.
Onko koirat jätetty tarkoituksella näkemään nälkää viikkokausiksi, että ne voitaisiin lopettaa "huonokuntoisina"? Läänineläinlääkäri Löfgren-Ericsson on Hämeen Sanomille kertonut, että "ruokimme eläimiä aidan yli". Kävikö siellä todella joku koiria ruokkimassa? Vai hoitiko syytetyn avopuoliso niitä?
Toivon todella, että syytetty - tuomittiin hänet sitten tai ei - jaksaa nostaa oman kanteen, että viranomaismenettely asiassa ruoditaan pohjia myöten.

EIKÖ ELÄINLÄÄKÄRI ITKENYTKÄÄN?

Eläkkeelle jäänyt läänineläinlääkäri sanoo yle-jutussa (linkki tämän tiedotteen lopussa), että hän ei itkenyt autossa koirien ampumisen aikaan. Hän myös väittää, että hänestä valehdellaan ja häntä maalitetaan. - Minä kuulin tuon itkemisjutun silminnäkijältä enkä siis valehtele. Sitä en tiedä puhuiko silminnäkijä totta. Eräs henkilö kertoo puhuneensa tuona aamuna puhelimessa läänineläinlääkärin kanssa ja kuulleensa kuinka tämä tiuski poliisille. Että ei he niin yksimielisiä ole olleet, vaikka läänineläinlääkäri nyt väittääkin että "poliisi varmaan teki oikein".

Läänineläinlääkäri todistaa Hämeenlinnan käräjäoikeudessa käsittääkseni 21.1. ja kaksi poliisia 20.1.

Kaikkien kynnelle kykenevien kannattaa mennä paikalle, koska luultavasti todistajille esitetään hankalia kysymyksiä, joista media tuskin uutisoi. 

Tässä linkki mainitsemaani juttuun: 

“Silloin tunsin, että koko kylä vihaa minua” – valvova eläinlääkäri voi joutua lopettamaan ihmisen elannon, ja siksi heitä maalitetaan | Yle Uutiset | yle.fi

Poliisi jäi kiinni valheesta

Olen pahoillani, että joudun jakamaan tämän järkyttävän kuvan. Yksi kuva kertoo kuitenkin enemmän kuin tuhat sanaa; niin tässäkin. 

Tämä tieto on syytteen nostamisesta asti ollut kaikkien tiedotusvälineiden saatavilla, mutta Alibi on ainoa, joka on tähän mennessä julkaissut sen:

"Poliisin kirjaaman tiedon mukaan eläinten omistaja oli antanut luvan eläintensä lopettamiseen. Toisaalta Helsingin käräjäoikeuteen oli toimitettu eläinten takavarikointia koskeva vaatimus, jossa omistaja avustajansa kanssa ehdottomasti vaati, ettei eläimiä saisi lopettaa."

Yllä oleva teksti on siis Alibin 11/2020 jutusta "Epäily: Venäjältä salakuljetettiin susia".

Saamieni tietojen mukaan eläinsuojelupoliisi Anne Hietala on itse allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjan, jossa väittää koirasusikennelin pitäjän antaneen luvan eläinten tappamiseen. Alibin toimittajan mukaan Anne Hietala ei ollut vastannut hänen yhteydenottopyyntöihinsä. 

Artikkelissa on kuvia poliisin teloittamista koirista. Kuvat ovat peräisin poliisin tutkintamateriaalista kuten tässäkin julkaistu Remun kuva. Kuvasta ei käy ilmi miksi koira olisi pitänyt lahdata - sama koskee Alibissa julkaistuja kuvia.

Kehotan adressin allekirjoittajia olemaan pidättyväisiä mahdollisen poliisille annetun palautteen suhteen! Tällä viikolla uutisoitiin, että partiokeikalla lievää nimittelyä rasittuneelta asiakkaalta saanut poliisi oli tehnyt rikosilmoituksen "kunnianloukkauksesta" mikä johti asiakkaan tuomioon ja sievoisiin oikeudenkäyntikuluihin!

Muistosivu koirille

Hyvät allekirjoittajat,

oikeudenkäynnissä on syytteet luettu, mutta ei ole tietoa milloin käsittely jatkuu.

Koirien muistosivulla voitte käydä toteamassa, että eivät vaikuttaneet mitenkään raivohuilluilta tai sairailta. Monet on kuvattu vain vähän ennen kuolemaansa:

https://www.facebook.com/Koirien-muistolle-2812019-104992394396613

HÄMEEN SANOMISSA 25.2. viranomaisten toimia arvostellaan

Jutussa haastateltu koirasusiharrastajaa, joka sanoo viranomaisten toimineen raa'asti ja kertoo, että koirasusiharrastajat olivat tarjonneet apua, jota viranomaiset eivät sitä huolineet.

Toki viranomaiset saavat kertoa kantansa. Poliisi Anne Hietala antaa erinomaisen esimerkin muunnellusta totuudesta väittäen, että "kaikki meni erittäin asianmukaisesti" ja että "paikalla oli kplme eläinlääkäriä" (jotka tosin eivät osalistuneet koirien ampumiseen). Ja että "mukavaa ei ollut kellään". Siteeraan vielä kerran silminnäkijää, jonka mukaan "tippa munanpäässä" siellä hinguttiin ampumaan.

Juttu ei ole netissä luettavissa kuin lehden tilaajille; kävin itse kirjastossa ottamassa kopion.

JÄÄKÄÄMME ODOTTAMAAN KÄRÄJIÄ

Olen kuullut huhuja, että syyteharkinta on valmistumassa epätavallisen nopeasti. Sen takia mielestäni kannattaa odottaa tuomiota, josta saanee tarkempia tietoja oikeusasiamiehelle tehtävään valitukseen.

Jotkut on kuulemma kritisoineet adressia koska "siinä ei ole kaikkia tietoja". Huomautan, että en ole selvänäkijä enkä myöskään voi käyttää varmistamattomia tietoja.

Sellaisen huhun olen kuullut, että koiransa poliisin verilöylyssä tai Laura Tammisen avopuolison toimesta menettäneet olisivat valmistelemassa joukkokannetta. Mutta en siis tiedä edes sitä, kuka/ketkä mahdollisessa kanteessa ovat vastaajia.

Jos joku haluaa ottaa allekirjoittaneeseen yhteyttä, paras tapa on emailitse: haudini61@gmail.com
Adressiin tulleista yksityisviesteistä ei tule ilmoitusta emailiin.

PALAUTTEISSA UUTTA TIETOA

Laura Tammisen avomies oli vienyt rescueyhdistyksen omistuksessa olevan koirasuden piikille muutamaa päivää ennen verilöylyä kolmen muun koiran kanssa. Ovatko kolme muutakin koiraa olleet jonkun muun omistuksessa? 

Tarhalta kadonneisiin kuuluu ainakin kaksi toisen ihmisen omistuksessa ollutta koiraa jo aikaisemmin mainitun kaukasianpaimenkoiran lisäksi. (Ei ole tietoa ammuttiinko ne vai veikö Tammisen avomies ne lopetettavaksi ennen tätä). Kahden sekarotuisen huskyn omistaja ei ole nostanut meteliä, koska koirat olivat siellä pennutettavana ja nähtävästi pelkää raha-asioidensa tutkimista. Tämä siis vahvistamaton tieto. 

Läänineläinlääkäri Löfgren-Erikssonista on tullut ikävää palautetta ja hänelle on kuulemma itselleenkin kerrottu mitä hänestä ajatellaan.

Lisäsin adressiin eilen saamani tiedon, että koiria ampumassa oli ollut useita poliiseja, joista useimmille tehtävä vaikutti olleen erittäin mieluisa.

LINKIT BLOGIKIRJOITUKSIIN

Jaa tämä adressi

Auta tätä adressia saamaan lisää allekirjoituksia.

Kuinka mainostaa adressia?

• Jaa adressi Facebook-seinälläsi sekä adressin aiheeseen liittyvissä ryhmissä.
• Ota yhteyttä kavereihisi
  1. Kirjoita viesti, jossa kerrot, miksi olet allekirjoittanut tämän adressin. Ihmiset allekirjoittavat adressin todennäköisemmin, jos ymmärtävät, kuinka tärkeä aihe on.
  2. Kopioi ja liitä adressin verkko-osoite viestiisi.
  3. Lähetä viesti käyttäen sähköpostia, tekstiviestiä, Facebookia, WhatsAppia, Twitteriä, Skypeä, Instagramia ja LinkedIniä.