Kaksikielisyyden kansantaloudelliset vaikutukset

Ei kielikysymyksillä pitäisi pitäisi olla merkitystä.Monet muut asiat riitelevät,olisiko,että taustalla vaikuttavat joko naiset tai sitten pakolaiset tai muut köyhtyneet tahot.Kansaahan on kolmenkymmenen vuoden ajan pyritty alistamaan köyhyyteen ja pakolaisten alaisuuteen.
Mureneva suomalanen kulttuuri ja muutenkin suomalaisten ahtaalle ajaminen ja pakottaminen ottamaan vastaan kaikki jota ruotsalainen änkää ja panee taloudellisesti ahtaalle.
Yksi pitkä ruskeakieli yltää jokapaikkaankin...

On selvää, että virallisen kaksikielisyyden kansantaloudelliset vaikutukset ovat mittavia ja ne pitää selvittää siinä kuin muutkin kustannukset kansantaloudessa. Minua vain hiukan arveluttaa, että löytyykö sellainen taho Suomesta, joka pystyy tätä asiaa puolueettomin ja lahjomattomin silmin arvioimaan.

#2: Nessinen - Onko lahjomattomia asiantuntijoita ?

No, eiköhän tätä joku taho voi selvittää vaikka eduskunta ei siihen suostuisikaan...

Lähtiskö vaikka itse opiskelemaan kansantaloustiedettä ja sitten vetäsis opinnäytetyön kaksikielisyydestä. :)

Tähän ehtii vielä vetämään nimensä jos siltä tuntuu?

Ei tämä adressi ole koko totuus eikä se sellainen edes pyri olemaan. Ja luetun ymmärtämisessä voi olla kohennettavaa? Ei ole kyse kielivihasta tässä adressissa vaan rationaalisesta yhteisten varojen käytöstä.

Lähetän adressista printit tällä viikolla. Suljen tämän adressin heti vuodenvaihteen jälkeen yöllä.

Kysymyksesi on asetettu vetelästi ja vain mahdollisia hyötyjä etsivästi, vaikka haitat ovat hyötyjä tuhat kertaa suuremmat.

Pakkoruotsi ja ylileveä kaksikielisyys ovat taloudellisilta haitoiltaan luokkaa 5 - 10 miljardia vuodessa, kuten olen osoittanut 12 vuoden ajan noin 10 kertaa vuodessa. Tarkemmat laskelmat asiaan perehtyneenä, kansantaloustiede (tarkemmin talouspolitiikka ja kustannus-hyötyanalyysi) pääaineena olevana maisterina teen valtion siitä maksaessa. Palkkioni on puolet siitä, mitä maksettiin huuhaasta tunnetulle housuun pissaavalla filosofille, ks. lööpit loppuvuodesta.


Mutta vielä tärkeämpää on se, että pakkoruotsi on rasistinen rikos suomalaisia ja Suomessa olevia muun kuin ruotsinkielisiä vastaan. Siten sen puolustelijat ovat rasistisia rikollisia. Tämä löytyy selvästi direktiivistä EY 2000/43, jonka alkuperäisissä sovellusohjeessa oli nimenomaan kieli esimerkkinä sellaisesta vaatimuksesta, jota ei saa asettaa missään julkisessa eikä yksityisessä tilanteessa paitsi a) erittäin harvinaisissa tapauksissa JA b) kun sellainen on nimenomaisesti välttämätöntä (esimerkki oli ao. kielen opettaja) JA c) laillisesti sovittu JA d) oikeasuhtainen. Siten ruotsin väkisin opettaminen ja väkisin sen osaamisen vaatiminen on direktiivin vastaista.

Psykolkogiset haitat sekä yksilöille että koko kansalle ovat lisäksi murskaavat.

Pelkään, että sinä olet joko harhaanjohdettu tai sinua kuvaa peräti muu adjektiivi kuin minun nimimerkissäni.

Suoria kustannuksia megaluokan isompi vaikutus on sillä epäsuoralla kustannuksella , jonka tarpeettoman kielen opiskelu aiheuttaa . Verrattuna esim Ruotsiin tai jopa Ahvenanmaahan , joissa on opiskelijoilla vapaus valita de facto toisen kotimaisen, eli englannin, rinnalle toinen vieras kieli. !! Tällä on valtava merkitys kielitaidon osalta kansainvälisesti.

#10: Kimmo Hoikkala - Olen hieman myöhässä tämän asian kanssa

ihan 14 "taloustieteiljää" laittanut nimensä alle. :D