Auta meitä suojelemaan ainutlaatuinen Kahvimaan kallioylänkö luolastoineen kivilouhimolta ja -murskaamolta!
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#1010
Vaikka tiet ovat tärkeitä on luonto ja sen moninaisuus vielä tärkeämpi eli näin hienoa kallioaluetta ei saa tuhota.Seija Stjernberg (Siuntio, 18.08.2020)
#1015
Olen 23-vuotias nuori mies, joka on koko lapsuutensa viettänyt näissä maisemissa ja varttunut Yöviläntiellä. Tie on muutenkin jo vaarallinen tienvarrella asuville lapsille ja louhoksen lisäämä raskasliikenne vain pahentaisi tilannetta. Myös Kahvimaalla itsessään asuu paljon lapsiperheitä, joille louhoksesta tulisi ikäviä vaikutteita. Louhoksen aiheuttama häiriö tulisi varmasti aiheuttamaan ongelmia lähikiinteistöille, kuten myös kauempana asuvillekin. Toivon todella myös kallioylängön luolastojen ja muun luonnon puolesta ettei louhosta perusteta, sillä siinä tuhotaan iso osa alueen historiaa.Joackim Degerlund (Vihti, 18.08.2020)
#1026
EiKalle Javanainen (Lohja, 18.08.2020)
#1039
Arvokas luontokohde on suojeltava ja liikkuminen alueella pidettävä turvallisenaAnita Mikkonen (Huhmari, 18.08.2020)
#1043
Menkäämme luonto edellä. Se on meidän kaikkien koti ja hyvinvoinnin elinehto.Tiina Tanner (Joensuu, 18.08.2020)
#1055
Tällainen toiminta aiheuttaa enemmän haittaa alueelle, kuin mitä laskelmissa annetaan ymmärtää. Kotikyläni läpi ajettaisiin isoilla autoilla useamman kerran päivässä. Kylässä asuu pieniä lapsia, eikä kapealla tiellä ole piennarta kevyelle liikenteelle. Tien kunto ei tule kestämään tuollaista liikennettä, nytkin paikka paikoin tien reunat ovat sortuneet.Rekkaliikenne kylän läpi tulee aiheuttamaan useita vaaratilanteita ja rauhallisen kylän ilmapiiri tulee tuhoutumaan täysin. Puhumattakaan siitä, miten kallioiden räjäyttely tulee vaikuttamaan lähiasukkaille .
Marita Lahtela (Vihti, 18.08.2020)
#1069
Ainutlaatuinen luonto ja maisema säilytettävä.Johanna Voipio (Pori, 18.08.2020)
#1077
Älkää nyt herran jumala antako lupaa tälläiselle tulevalle ympäristö katastrofille jos teillä on yhtään inhimillisyyttä ja empatiaa itsessänne. Jo pelkästään tien kunto nykyisen liikenteen määrillä on kammottava. Sekä lähialueen ihmiset joutuisivat kärsimään suunnattomasti tästä hankkeesta. Louhimot sinne missä ei ole ihmisasumusta ja paremmin tehdyt tiet.Tomi Katra (Siuntio, 18.08.2020)
#1085
Älkää kaikkia tuhotko.antakaa luonnon olla rauhassa.Sirpa Hohenthal (Kälviä, 18.08.2020)
#1087
Koskemattomat luontokohteet ovat todella harvassa E-Suomessa. Säästetään tämä rikas biotooppi, jossa on myös varhaisten suomalaisten terveisiä meille. Kiitos!Ritva Berggren (Uumaja, 18.08.2020)
#1088
Raskas liikenne rikkoo valmiiksi huonoa tietä ja louhos pilaa maisemanTotte Teittinen (Siuntio, 18.08.2020)
#1091
ei enää yhtään enempää kiviaineslouhoksia. Meidän naapuristosta kuuluu jo kahdesta louhoksesta kovia räjähdyksiä (talon ikkunat helisee) ja hirveää pauketta. Yksi on Terrawisen kiviaiseslouhos ja toinen on Sandvik MiningJari Nevalainen (Lohaj, 18.08.2020)
#1095
Ei louhoksia KAHVIMAALLE !!!!Maija-Liisa ja Mauritz Akkanen (Lohja, 18.08.2020)
#1103
Jos halutaan kalliota louhia, niin varmasti löytyy paikka, jossa tämä louhinta ei vaikuta niin paljon alueen luontoon, eikä pilaa historiallisia luolastoja. Sitä paitsi Yöviläntie on aivan liian pieni noin suurelle määrälle raskasta liikennettä. Alueella sijaitsee paljon koteja, niin louhinta alueen välittömässä läheisyydessä, kuin Yöviläntie varrellakin. Eikö ole tärkeää ajatella ihmisten hyvinvointia mieluimmin, kuin kiveä ja mursketta. Varmasti löytyy vähemmän häiritsevä paikka, jossa voisi louhintaakin tehdä. Ehkä näin mahdollisesti kaikki voittaisi.Nimimerkillä: Kotipaikka Yöviläntiellä, jonne tarkoitus muuttaa.
Timo Lahtela (Salo , 18.08.2020)
#1107
Louhiminen voi pilata pohjaveden, kuka siitä on vastuussa? Meteliä aamusta ilta 10:mmeneen?Kivilouhimo tälläisella alueella pilaa totaalisti maalisidyllin ja luonnonrauhan ja sen puoltaminen osoittaisi täydellistä piittaamattomuuta kunnan veronmaksajia kohtaan. Rekkarallia kapealla tiellä, jossa lapsen täytyy kävellä(2,2km) tai pyöräillä bussipysäkille vanhalle truntielle aamulla ja iltapäivällä takaisin kotiin. Kylän läpi jatkuvasti ajavat rekat aiheuttaisi joka kerta todellisen vaaratilanteen. Tie on kokonaisuudessa Siuntioon päin ajettaessa kapea, mutkainen ja huonokuntoinen.Marko Meriste (Huhmari, 18.08.2020)
#1118
Miksi pitää upeita luonnon kohteita pilata. Eläimistö ym. Ja ympäristö rikoshan tuo on.Maritta Kallio-Inkinen (Nummela, 18.08.2020)
#1135
Kiitokset aloitteesta ja aktiivisuudesta.Anitta Stuart (Huhmari, 19.08.2020)
#1143
yrttäjän hakemuksen liitteenä olleessa luontoselvityksessä todettu aluella olevan 2 liito-oravan pesäpuutaIira Vainikainen (Siuntio, 19.08.2020)
#1172
Kahvimaa/Yöviläntie EI todellakaan kaipaa mitään rekkaralliaTiina Karikko (Nummela, 19.08.2020)
#1176
Täällä lähellä on jo kaksi louhintapaikkaa. Viime viikolla taas talo tärisi. Ei yhtään louhintapaikkoja lisää näille seuduille. Ei lisää rekkaliikennettä. Tiet ilman piennarta, lapset vaarassa. Luonnon tuhoaminen vain rahan takia pitäisi lailla kieltää. Tuo toiminta ei ole välttämätön minkään järkisyyn takia.Sirje Mänd (Nummela, 19.08.2020)
#1183
Erittäin haitallinen hanke lähiasukkaille ja luonnolle. En halua lasteni koulumatkalle yhtään enempää raskasta liikennettä kuin jo on.Rasitus tielle on melkoinen. Voi käydä katsomassa, mitä lyhytkestoinen raskaan liikenteen käyttö aiheutti Pihtisillantielle. Hirveitä kuoppia ja koko tie täysin pilalla Huhmarnummen koululta Nummelaan päin.
Erja Immonen (Nummela, 19.08.2020)
#1187
Lopettakaa Siuntion turmeleminen.Hannu Suominen (Siuntio , 19.08.2020)
#1199
Kuulutuksessa on mainittu "vähäisiä vaikutuksia alueen yleiseen viihtyvyyteen, virkistyskäyttöön tai ihmisten terveyteen", mutta niitä ei ole eritelty tai määritelty. Kuulutuksessa on kerrottu ettei hanke aiheuta naapuruussuhdelain 17 §:n mukaista kohtuutonta rasitusta, mikä on kyseenalainen väite, kun 17 §:ssa mainitaan, että "arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat" paikallisten olosuhteiden ollessa sangen rauhalliset. Kuulutuksessa on painotettu ettei hanke aiheuta merkittävää melu-, pöly- tai tärinähaittaa, maaperän, pohjaveden tai pintaveden pilaantumista, haittaa luonnolle tai maisemalle tai muuta yleisen edun loukkausta, mikä on taas liian tulkinnanvaraisesti sanottu. Ympäristölupahakemuksen tiivistelmässä ei ole mainittu, milloin +90 tasolle rakennettava meluvalli valmistuu. Meluhaittaa voi siis aiheutua aina siihen asti kunnes +90 tasolle rakennettava meluvalli rakennetaan. Louhinnan jatkuessa muodostuvat kallioseinämät mahdollisesti aiheuttavat ääniteknisesti äänen heijastumisen vastakkaiseen suuntaan ja "kaikukopan" geometriasta riippuen jopa äänen voimistumisen tiettyihin suuntiin. Keskiäänitasosta ei ole annettu mitattavaa arvoa eikä keskiäänitaso kerro äänitasojen huippuja tai niiden kestoa. Liito-oravien kulkureitit ovat yhtä tyhjän kanssa, kun korkeat äänitasot karkoittavat liito-oravat reviireiltään todennäköisesti. Reviirien etäisyyksistä ei ole mainintaa. "Voimassa olevissa maakuntakaavoissa alue on merkitty maaseutumaiseksi alueeksi", mikä ei puhu kivilouhimon tai -murskaamon puolesta. Kuten lupahakemuksessa todetaan ettei pohjaveden pintaa ole tutkimuksilla osoitettu, on kyseenalaista louhia +61 tasoon asti olettaessa kalliopohjaveden olevan +75...+80 tasossa. Meluvallin jättäminen sisältämään pulveroitua betonia ei estä betonia joutumasta pinta- ja pohjavesiin ajan kanssa. Hanke jättää jälkeensä jätemaata (pulveroitu rautapitoinen betoni meluvallissa). Kallioiden paikalle jätetään 112 000 tonnia betonijätettä. Suo voi hankkeen lupahakemuksen mukaan kuivua. Lupahakemuksessa on ristiriita kuulutuksen kanssa, koska tärinälle annetaan jopa 25 mm/s arvo lähimpään asuinkohteeseen ja se on lupahakemuksen taulukon mukaan häiritsevä vaikka kuulutuksessa mainitaan ettei hanke aiheuta merkittävää haittaa. Lupahakemuksen BAT- ja BEP-periaatteet eivät ole ymmärrettävissä ilman asiantuntemusta. Hulevesien vuosittainen näyte ei ole riittävä juuri syyssateiden jälkeen. Jätteenkäsittelyiden vakuudet ovat liian pienet, varastoidun jätteen määrälle on oltava vakuudet poistaa varastoitu jäte. Vahvennettu pintavesireitti ei osoita kaikkia mahdollisia pintavesireittejä, joita voi olla etelä-puolellakin tai kallioissa. Hyvä bisnes luvanhakijalle, jos ymmärsin oikein, että jätebetoni haudataan maahan ja kalliot louhitaan myytäväksi? Miten kolmas osapuoli sitoutetaan hakemukseen tai vakuuksiin?Jani Tuononen (Siuntio, 19.08.2020)