Pirkkalan ja Lempäälän välinen virkistysmetsä ja ekologinen käytävä tulee säilyttää sellaisena myös tulevaisuudessa.
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#4027
Toivon adressissa mainittujen hankkeiden yhteisvaikutusten laskemista tarpeeksi suurin marginaalein, ilmastonmuutokset ymt mukaan ottaen. Väestö lisääntyy ja vanhenee: liikkuminen ja kohteiden saavutettavuus pitää turvata, tilannetta kohentaa. KIITOS !!Anja-Leena Tyry (Tampere, 17.01.2022)
#4032
Seuratkaa tiedettä, älkää lisätkö ekokatastrofia.Ulriikka Tiitola (Kaivanto, 18.01.2022)
#4042
Kuntien tavoite lisätä omaa vetovoimaansa ja liikenteen sujuvuutta on kiva juttu, mutta sitä ei saa toteuttaa luontoa ja nykyisten asukkaiden hyvinvointia tuhoamalla. Minkä sortin virkistyspolku jää jäljelle, jos melua ja moottoritietä tuodaan tilalle?Hanna Huovari (Tampere, 18.01.2022)
#4057
Ei moottoritietä kyseiseen paikkaanMarkku Kulmals (Tampere, 19.01.2022)
#4063
En missään nimessä halua moottoritietä tai kehätietä pilaamaan arvokasta metsää ja luontoa Lempäälässä!Anne-Marie Pakarinen (Lempäälä, 19.01.2022)
#4087
Nyt on viimeinen hetki säästää luontoa edes pieneltä osalta niin, ettei se tuhoudu ihmisen lyhytnäköisen ahneuden alttarille.Pentti Väisänen (Orivesi, 23.01.2022)
#4095
Iso-Naistenjärvi Pirkkalassa on ollut minulle vuodesta 1967(kun muutin Pirkkalaan) tärkeä retkipaikka. Ohitustie on jo sen jälkeen pilannut metsiä ja Vähä-Naistenjärven ympäristön. Vastustan ns. Puskiaisten oikaisua. Ilmastotoimien takia liikenteen pitäisi vähetä eikä lisääntyä. Nykyisen tien parannuksen pitäisi riittää.Helena Kallunki (Pirkkala, 24.01.2022)
#4121
Metsä on tärkeä myös muiden lähialueiden kaupunkien ja kuntien asukkaille.Heidi Suonpää (Tampere, 27.01.2022)
#4130
Uusien liikenneväylien puhkominen keskelle parasta metsäluontoa on täysin järjetöntä ja turhaa. Se ei vähennä liikenteen aiheuttamia päästöjä, itse liikennettä tulisi pyrkiä vähentämään ja etsimään oikaisulle muita vaihtoehtoja kuten nykyisen väylän tehostaminen. Voitaisiin myös arvioida taloudellisia kustannuksia esim mielenterveyspuolella kun kuntalaisten lähiluontokokemukset ja virkistäytyminen viedään minimiin. Myös Lempäälän imagoon vaikuttaisi negatiivisesti ja Birgitan polun arvo murennetaan.Seija Heikkilä (Lempäälä, 27.01.2022)
#4131
Lähiluonto tulee säästää! Ko. metsässä liikutaan todella paljon kävellen, juosten, hiihtäen, pyöräillen jne. Metsät eivät kesken lopu, mutta tässä metsässä on hienot polut ja laavut, joten soveltuu em. retkeilyyn toisin kuin moni muu metsä.Saija Salin (Lempäälä, 27.01.2022)
#4134
Luontoa pitää suojella, ei tuhota!Marjo-Riitta Jaatinen (Nokia, 28.01.2022)
#4159
Pelastetaan luonto eläimille ja meille.Raija Mäkipää (Ylöjärvi, 30.01.2022)
#4161
Luonnon itseisarvot ovat yhtä lailla tärkeät kuin sen esim taloudelliset tai muut ihmistä hyödyttävät arvot.Lisäksi olemme monen tutkimuksen mukaan Suomessakin siinä tilanteessa, että ilmastokriisi ja esim lajikato koskettaa myös meitä. Suomi on sitoutunut ilmastokriisin ehkäisyyn, samalla se sitouttaa myös kuntia huomioimaan elologisuuden ja kestävän kehityksen päätöksissään.
Viherkäytävät ovat erilaisten eliölajien säilyvyyden kannalta ratkaisevassa asemassa. Toivon todella, että päätöksentekijät haluavat lopulta olla luonnosta huolehtimisen ja kriisin ratkaisemisen puolella kuin lisäämässä ongelmia. Jokainen päätös on merkittävä ja me itsekin tarvitsemme luontoa selviytyäksemme. Emme ole luonnosta erillinen osa.
Heidi Aaltonen (Tampere, 30.01.2022)
#4191
Jos luonnonsuojelualueilla ei ole väliä, onko meillä? Olemm osa luontoa.Minna Salo (Tampere, 05.02.2022)
#4199
Pirkkalan ja Lempäälän metsien tuhoaminen ei ole perusteltua. Se on luonnossaliikkujia, eläimiä ja metsää kohtaa julmaa. Mihin päättäjien tunteet katoavat.vesa sainio (pirkkala, 05.02.2022)