Minusta on ihan kivasti ajateltu että adressi on suunnattu myös sen kannattajille.. Mielenkiinnosta tulin katsomaan montako nimeä löytyy. Itse olen kulttuuritaloa vastaan. Käyn mieluummin jossain kauniissa maalaistalossa tai perinnekylässä, jossa on kauniit maisemat ja mieli lepää.. Missä olisikaan parempi nauttia pullakahvit tai syömässä lounas, Samalla saa myös oppia paikan kulttuurista. Siellä samalla pääsee hetkeksi pois arjesta ja nykyajan nopeasta sykkeestä! En todellakaan menisi johonkin betonibunkkeriin katsomaan "kulttuuria" ja toivon ettei sitä koulussakaan tuputeta. Mieleenpainuvia luokkaretketkin tehtiin Runebergin lähteelle, jossa on kiinnostava historia. Monia harvinaisia kasveja nähtiin. Sekä ryövärinkuoppa, joka on kaunis luonnonsuojelualue. Kerran se kulttuuritalo rakennetaan niin eiköhän sinne keksitä parempaakin käyttöä kun Kimmo Pyykkö museo. Niitä liiketiloja sinne, tosin eivät nekään tuottaisi tarpeeksi kaikkien kulujen kattamiseen. kysykää kuntalaisilta mitä sinne voisi tulla. Helsingin kulttuuritalo joka sijaitsee pääkaupungissamme on jokseenkin eri asia, koska koko suomi osallistuu niiden kuluihin ja ylläpitoon.. mutta tässä tuskin Suomen valtio osallistuu millään tavalla kuluihin, vaan maksaminen jää Kangasalalaisten maksettavaksi!

#17: Mini - Otsikko

Mielestäni käsite Kangasala, Kimmo Pyykkö ja kulttuuri ei sovi samaan paikkaan..

Mielenkiintoisinta kangasalla on kaunis luonto johon kuuluu sääkset, Erittäin mielenkiintoinen historia Sarsan luonnonmullistun, kirkon verikivi, keisarinharju,urkutehdas, siniveriset Liuksialan kartanon Kaarina maununtytär ja Vääksyn kartanon Kaarina hannuntytär, Kangasalan kirkonkellot ukkijärvessä  ja lepokodin asukkaat, . Siinä on Kangasalan kulttuuria!

Kimmon teokset ovat kyllä hienoja, mutta eivät edusta Kangasalan kulttuuria.