Em. juttu on luettu. Ei sisältänyt yllätyksiä.

"Kontrollin voimakkuuden pitäisi olla järkevässä suhteessa päihteen haitallisuuteen."

"Poliisin on edullista esittää huumetilanne mahdollisimman synkkänä."

"Rikolliset ovat selviä hyötyjiä - mikäli eivät jää poliisin käsiin."

"Sellaisia lakeja ei pitäisi säätää, joita ei pystytä kunnolla valvomaan tai jotka koetaan epäoikeudenmukaisiksi."

"Kannabista ei myöskään kannattaisi vapauttaa keskioluen tapaan koko maassa yhtäaikaan, vaan sitä pitäisi kokeilla jossakin suuressa kaupungissa tai muulla rajatulla alueella."

Nyt, kun Paavo Väyrynen ja Jarmo Korhonen ovat vapautuneet Keskustasta, he voisivat ottaa asian ajaakseen; puutarhatyöt kansalaisvelvollisuudeksi ja omat heinät täysin vapaiksi, lisää poliiseja valvomaan kansalaisvelvollisuuden noudattamista, rikolliset vankilan puutarhoille pakkotyöhön, valvomaton ja epäoikeudenmukainen vaalirahoitus vapaaksi ja Väyrysen ja Korhosen tilukset ensimmäisenä hamppuvapaaksi alueeksi. Suomi nousuun! 

#1928: Kimmo Tamminen -

 En vieläkään käsitä miten rakennat tai perustat ajattelutapasi sekä asenteesi. Harjoitat edelleenkin mustavalkotyylistä menttaalia.

"Kielletään kaikki asiat tai vastakohtaisesti pakotetaan siihen" Mikä ero näillä kahdella asialla on?

Kiellät tai pakotat, molemmissa toistuu sama kuvio.

Maa Ilmassa asustaa arviolta 600 000 0000 ihmistä ja haluat tehdä joko tai tyylisesti. Näinköhän onnistuu?

Entä minkäläinen on oma kokemuksesi pilvenpolttajista?

Mihin näkemään, kuulemaan, kokemaan tai luulemaan perustat tietojasi?

Kulutatko sormenpäitäsi täällä vain kiusallasi?, vai onko sinulla jonkin sortin missio tämän asian johdosta?, ja jos niin , niin olisitko ystävällinen ja jakaisit sen meidän kaikkien kesken!.

Et voi pakottaa ihmisiä polttamaan tai olla polttamatta. Siitä huolimatta tarjoat vain nämä vaihtoehdot.

Suonet anteeksi, mutta Minulle kirjoituksesi sisältö assosioi hiekkalaatikonkunkku tyyppistä ilmentymää.    

Jah Bless.