IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

On tänne melko kinkkistä saada noita kuvia näkymään, mutta laitetaanpa linkkeinä pari kuvaa, jotka molemmat on otettu viime lauantaina. Toisen puron vesi tulee 'tavalliselta' ojitetulta suolta ja toinen turvesuolta. Laitetaan samalla veikkauskisa pystyyn, kuka arvaa, kumpi kuva esittää kumpaa - voittajalle papukaijamerkki!

http://aijaa.com/i493Mw

http://aijaa.com/Y7speO

 

 

#2356: - Kilpailu !!!

Toisessa seisovaa vettä ja toisessa virtaavaa vettä, ei selvää vertailukohtaa.Tämä on selvää tarkoituksenhakuisuutta vailla todistuspohjaa, kuvauspaikkojen koordinaatit ainakin pitäisi olla että asiasta oikeasti kiinnostuneet voisivat tarkistaa asian todenperäisyyden, muuten täyttä huuhaata.

#2357: - Re: Kilpailu !!!

Aika arvattava vastaus :D

Tuossa isompi kuva tuosta 'seisovasta' vedestä, jossa näkyy virtauksen aiheuttamaa värettä.

http://aijaa.com/hh3P54

Kyseinen kuva on Kaikonsuolta tulevaa vettä Salahmintien siltarummun kohdalta. Kaikonsuolle on tehty uusinta uutta olevat vesienkäsittelyrakenteet ja näistä kuvista voidaan varsin hyvin todeta niiden teho.

 

Niin ja yleensä nuo seisovat vedet ruukaa olla kirkkaampia noissa ojissa nyt ainakin.

#2357: - Re: Kilpailu !!!

vetikö hiljaiseksi?

 

 

Lasketaanko turvetuotanto edelleen esim. elyllä hajakuormitukseksi?
Sehän on nyt niin tasan pistemäistä kuin voi olla vastaanottavalle vesistölle.
Hajoaa se kuormitus kyllä tosin tehokkaasti koko vesistöön, että sikälis joo!

Jokohan Greenpeace tekee pian jonkin "iskun" turvetuotantoa vastaan? Greenpeace tyrmää maapallon energiatuotantotavoista yli 90 prosenttia, mutta eivät kerro kuitenkaan millä energia ihmiskunnalle tuotettaisiin!

Suomen vihreillä on aivan samanlaiset periaatteet. Energiaa ei saisi tuottaa oikeastaan millään tavalla. Turvettakin ja sen käyttöä energianlähteenä vihreät vastustavat kyllä, mutta vaihtoehtoja (lue todellista vaihtoehtoa) heillä ei ole esittää kuitenkaan. No onneksi vihreät saivat nokkiinsa Greenpeacen tempauksen kautta ja vihreiden ministeri Hautala joutui eroamaan. Tämä uutinen lämmitti kovasti mieltäni!

No ei sitä tarttis tuottaa ainakaan tappiolla, todellisena syynä tulonsiirrot kepulien junailemina maakuntiin ja isäntien taskuihin ja sieltä sitten vaikkapa puoluetukina takaisin. Tälläistä energiaa emme kaipaa, Irlantikin luopuu kokonaan turpeesta siitä yksinkertaisesta syystä, että se on kannattamatonta, aivan kuin täälläkin.

#2366: - tyypillistä

Tätä se juuri on. Vapo selittää hakemuksissaankin omiaan ja lupaviranomaiset eivät tarkista asioiden todenperäisyyksiä vaikka joku niistä valittaisikin.

Tästä johtuen katsotaankin nyt sitten korkeimman kautta onko lupaviranomainen velvollinen tarkistamaan hakemuksien sisällön.

 

Tämän siitä saa kun päästetään vihreät temmeltämään surutta ja ajamaan kansamme entistä syvempään ahdinkoon! Rahat valuu ulkomaille kun ostamme ulkomaista energiaa ja riippuvuus tuontienergiasta sen kun vaan kasvaa!



http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63571-suomessa-jarkyttava-kaanne-vihreat-saivat-taman-aikaan

Mutta vesistöt kiittää ja ja kalat sekä sadattuhannet kalastajat. Sitä paitsi jopa kivihiilikin on jo turvetta reilusti halvempaa, toki tuontituote.

Onpa kauhee ihme, että koneurakointiliitto tämän purkauksen takana yhdessä turveryllärien kanssa, jotka tässäkin tapauksessa ryhdikkäästi piileskelee taustalla.

bohoh ... jopas on sopivaa vääntää tämäkin toisten niskaan - kertokaapa turveryllärit, olisikos sitä turvetta ollut saatavilla tarpeeksi? Ja koska sitä ei ollut riittävästi, niin nostitte sitten sen vähäisenkin kuran hinnan pilviin ja sitten syytetään toisia jos kivihiili onkin halvempaa !!!

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63578-uusi-luku-suomesta-jarkytti-vihrean-halyttavaa

Hannu Koivisto on vapaa toimittaja ja entinen sikafarmari. Hän kirjoittaa osuvasti nykytilanteesta Suomessa, kun ympäristöjutut on vihreiden hallussa. Suomen alasajo on vakavaakin vakavampi juttu. Tässä hänen bloginsa joka on julkaistu 10.11.2013.


Jos Venäjän lakeja rikkonut Sini Saarela olisi kokoomusnuori, toivottaisiko ministeri Pekka Haavisto tsemppiä?

Ympäristöporukalla on oma satustatus, jota suojellaan valtiovaltaa ja mediaa myöden. Yhteiskunnallinen ajattelu on menettämässä järkeänsä hallitsemattoman ympäristönsuojelun nimissä. Miksi vihreä ajattelu ei käytä houkuttimia vaan keppiä, uhkailua ja kostoa?

Hyvä esimerkki väärästä vihreydestä on energiapolitiikkamme, jonka syitä ja seurauksia ei kyetä ymmärtämään. Täällä maalla asuvilla olisi vihreille paljon opetettavaa käytännön asioista. Tutut hakeyrittäjät ovat ihmeissään, kun heiltä ovat työt loppuneet ja kallis kalusto on jouten. Uusiutuva luonnonenergia on korvattu mieluummin kivihiilellä nostamalla luonnonvarojemme veroja. Nyt Ville Niinistö haluaa nostaa kivihiilen veroa. Tässä käy kuin Speden sketsissä: otettiin lisää pullaa ja kahvia vuoronperään, kun eivät loppuneet koskaan yhtä aikaa.

Todellisia luonnonsuojelijoita ovat esimerkiksi maanviljelijät, jotka tekevät joka päivä töitä ympäristön ja eläimien ehdoilla ja tuottavat vielä ruokaa. Maajussit ovat vihreiden punainen vaate, koska he eivät kiipeile barrikaadeille eivätkä tee oikeata ympäristötyötä viisastellen kabineteissa. Ruuan tuottajien työtä pyritään tuhoamaan samalla tavalla kuin ympäristöämmekin. Ympäristöä voitaisiin suojella myös sitä hyödyntämällä.

Suomi elää kieltolain aikaa. Viinan sijasta kielletään yrittäminen ja elinkeinotoiminta. Seuraukset ovat jo nähtävissä vaihtotaseessa. Jos olisimme norjalaisia, olisimme kieltäneet öljynporauksen. Jos norjalaiset asuisivat Suomessa, täällä hyödynnettäisiin metsiä ja turvetta. Ympäristölautakunnan toiminnassa mukana olleena näen asioita myös viranomaisen näkökulmasta. Pohjavesialueita on suojeltava, luvanvarainen rakennustoiminta ja esimerkiksi turvesoiden perustaminen pitää olla toki hallittua lupamenettelyn kautta. Liika on liikaa. Jarruttamisesta on tehty kansalaisvelvollisuus ja byrokratiasta vitsi. Myös ympäristöviranomaisten työmäärä on kasvanut rajusti.

Jos kaikki kielletään ja suomalainen työ ulkoistetaan ulkomaille, meillä ei ole varaa enää edes kalliiseen epäjohdonmukaiseen suojeluun. Miksi ympäristöministerin pesti annetaan vihreille, vaikka heillä tuntuu olevan suuri jääviysongelma ja valtava aukko sivistyksessä? Vihreillä soisi olevan yhteiskuntavastuuta tekemisistään.

Jos ympäristöministeriö siirtyisi jonkin muun kuin aktivistien johdettavaksi, demokratiakin voisi toteutua paremmin. Jos elinkeinopolitiikka otettaisiin huomioon, ympäristönsuojelu olisi tehokkaampaa. Oikealla suojelulla vaihtotaseemme olisi kunnossa ja elinkeinoelämä kukoistaisi luonnon kanssa kilpaa. Kehittynyt yhteiskunta kykenee hyödyntämään luonnonvarojaan ja samalla huolehtimaan Suomi-neidon neitseellisyydestä.

 

Harvoinpa olen lukenut mitään idioottimaisempaa.

Vapaa toimittajahan on takuulla kepulainen änkyrä. Uskomatonta kuinka lyhytnäköisiä tolloja täällä Suomenmaassa ollaan. Koittakaa nyt käsittää, ettei ole kysymys mistään muutaman vuoden taloudesta vaan koko ekosysteemin hyvinvoinnista.

Sian sontaako sitten syödään, kun kaikki nurkat on paskottu, siten ettei ole enää ole muuta mahdollisuutta? Jutuista päätellen ovat tainneet jo aloittaa sen popsimisen.

Näillä pikkuaivoisilla omaan napaan tuijottajilla on yksi yhteinen piirre, joka on kunhan minulla on kaikki mahdolliset resurssit käytettävissäni ja muusta viis. Kyllä minä ajattelen omiakin jälkeläisiä, taidan olla ituhippi piipertäjä tms.

Kepulaisten muutenkaan ei kannata puhua luonnosta mitään, joka ikinen sen puolueen ympäristöministeri on ollut ympäristönkatastrofiministeri.

Maajussien tulisi olla luonnonsuojelijoita, valitettavasti he eivät sitä ole. Onneksi nykyään pieni osa heistäkin on kiinnostunut muustakin kuin vastikkeettoman ympäristötuen lypsämisestä, joka onneksi loppuu kohtapuoliin.
Vastuullisia tuottajia lisää ja tämä vihreiden punainen vaate lakkaa olemasta.

Itsekään en ole vihreitä äänestänyt kertaakaan silti käsitän, että ympäristöasioissa he ovat suurissa linjoissa oikeassa. Hakkeen verotus sensijaan ei ole fiksua politiikkaa, ilmeisesti kaikkea ei voi saada.

Tämä koivisto, joka on muka vapaa toimittaja, kirjoittelee koneviestiin ja tekee koneurakointia, eipä ollut kovinkaan vapaa ja objektiivinen kirjoittaja, vaikka näkihän tuon heti.

Eli mesoaa, että saisi itse enemmän rahaa, tyypillistä kepulaisuutta siis.

#2374: Vihreät pois hallituksesta - Ympäristöministeriö vihreiden ulottumattomiin

 

Kiitos nimimerkille "vihreät pois hallituksesta", että toit tuon kirjoituksen tänne saitille.

Olen tuon kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä. Ympäristöstä vastaavana ministerinä ei missään tapauksessa saisi olla vihreiden edustaja. Heillähän on ihan selkeästi eräänlainen jääviysongelma toimia tuossa tärkeässä ministeripestissä.

Vihreät perinteisesti ajavat koko Suomea alas pala palalta. Hehän vastustavat likimain kaikkea....no lukuunottamatta ns."sateenkaari-juttuja". Vihreät vastustavat kaikenlaista rakentamista. Vastustetaan teiden rakentamista, vastustetaan lentoliikennettä, vastustetaan asuntoalueiden kaavoittamista, vastustetaan kaivostoimintaa, vastustetaan turvetuotantoa, vastustetaan öljyn käyttöä, vastustetaan kivihiilen käyttöä, vastustetaan maakaasun käyttöä, vastustetaan ydinvoimaa, vastustetaan vesivoiman rakentamista, vastustetaan osallistumista arktisella tapahtuvaan toimintaan ym...ym... Vastustetaan likipitäen kaikkea mahdollista toimintaa, joka lisäisi kaikenlaista toimeliaisuutta Suomessa.

Suomi on tällä hetkellä menossa kaikilla talouden ja muunkin hyvinvoinnin mittareilla mitattuna rajusti alaspäin. Nyt jos koskaan tarvittaisiin nopeita päätöksiä että saadaan Suomen talouden rattaat pyörimään täysillä. Tähän emme koskaan pääse, jos hallituksessa on jarrumiehenä ministeri Vihreiden puolueesta. Varsinkin jos vihreiden ministerillä on peukalonsa alla ympäristöasioista vastaava organisaatio.

 

Kansanedustaja Mikko Savolan puhe vuoden 2013 elokuulta:

Turve- ja energiapuu työllistävät tällä hetkellä Suomessa lähes 17 000
henkilöä. Suomen energiaomavaraisuus 30% vaikka resurssit olisivat paljon
suurempaan ja samalla 90% kansasta kuitenkin kannattaa kotimaista
energiaa.

Soiden suojelusta puhutaan paljon. useat järjestöt ja tahot ovat luoneet
vaikutelmaa, että suot loppuvat Suomesta ja että turvetuotanto ajaa alleen
lähes surutta kaikki Suomen luonnontilaiset suot.

Mikäli turveteollisuus voisi hyödyntää 2% suomen suopinta-alasta riittäisi
turvepolttoaineen määrä vuosisadan jälkipuoliskolle. Nyt käytössä on vain
noin 1% koko Suomen suopinta-alasta.

2010-luvulla nykyisistä energiaturpeen tuotantoalueista poistuu käytöstä
turpeen loppumisen myötä yli puolet. Poistuman tilalle olisi saatava
vastaavasti uutta alaa eli runsaat 3000 hehtaaria vuodessa. Viime vuosina
kuitenkin uusille tuotantoalueille myönnettyjä ympäristölupia on tästä vain
kolmannes. Mikäli tilanne säilyy samana koko 2010-luvun, turpeen tuotanto
lähes puolittuu.

Suomen nykyisellä kattilakannalla turve korvautuu pääasiassa fossiilisilla
tuontipolttoaineilla eikä puulla. Vapon mukaan alkuvuodesta 2013 Suomeen
tuotiin kivihiiltä lähes kolmannes enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Samaan
aikaan Vapon energiaturvetoimitukset pienenivät Suomessa lähes 40 %.
Vapo Oy:n toimitusjohtaja Tomi Yli-Kyynyn mukaan metsäenergian käyttö
kasvoi samaan aikaan vain alle 10 %.

Suomen todellinen energiaomavaraisuuden kasvattaminen nojaa puun ja
turpeen yhteispolton kasvattamiseen.

Tasan 50/50 puu ja turveseoksen polttaminen on myös hiilidioksidipäästöiltään selvästi kivihiiltä alhaisempaa. Puhumattakaan jos mukaan lasketaan vielä kivihiilen louhinta- ja kuljetuspäästöt. Esimekiksi Suomen turvetuotanto tuottaa kaikkineen n. 8,5 miljoonaa tonnia hiilidioksidia
vuodessa siinä missä polttoainekivihiilen käytön vaikutus on jo ilman
louhinta-, jauhatus-, ja kuljetuspäästöjä n. 8,9 milj. t CO2/v

Mielestäni on syytä kysyä, miten kenenkään ympäristöstä huolta kantavan
mielestä voi olla perustellumpaa polttaa saastuttavampaa ja 100 000
kertaisesti kauemman muodostuvaa kivihiiltä turpeen sijasta. Väittäen vielä
samalla turvetta uusiutumattomaksi luonnonvaraksi?

Mikä sitten on aiheuttanut nykyisen tilanteen, missä kotimaista energiaa
syrjitään ja tilalle on alkanut tulla mustaa tuontihiiltä.

Vihreät ovat asettaneet turvetuotannon veronkiristykset kynnyskysymykseksi
ja toimivat ehdottoman päättäväisesti turvetuotantoa vastaan. Vihreiden linja
turpeen energiakäyttöön on puheenjohtaja Ville Niinistön mukaan selvä
"Turpeen käyttöä on suunnitelmallisesti vähennettävä ja se on korvattava
kotimaisilla uusiutuvilla energiamuodoilla".

Tällä hetkellä tämä linja on aiheuttanut sen että kivihiiltä poltetaan Suomessa
yhä enemmän ja kattiloita muutetaan kivihiilikelpoisiksi.

Mikä sitten aiheuttaa tämänhetkisen turpeen korvaamisen kivihiilellä?
Vastaus on ainakin yhdeltä osin helppo: kiristetty verotus.

Vuoden 2013 alussa turpeen energiavero nousi 1,90 eurosta
megawattitunnilta 4,90 eroon megawattitunnilta. Voimassa olevien päätösten
mukaan turpeen vero nousee edelleen eurolla vuoden 2015 alusta lukien.
Samaan aikaan päästöoikeuden hinta on laskenut noin euroon
megawattitunnilta.

Vihreät näkevät että turpeen verotus on edelleen liian alhainen ja
turvetuotanto on energiateollisuuden vapaamatkustaja. Turpeesta on tullut
vihreille punainen vaate ja kiellosta mantra. Kun tähän yhdistetään vielä
nykyinen vaa'ankieliasema hallituksessa on jälki todella ollut tuhoisaa.
Mielestäni tällaista "pyhää sotaa" olennaisempaa ja kauaskantoisempaa olisi
panostaa turpeen keräyksen ja polton kehittämiseen. Löytää innovaatioita
joilla turpeen haittoja pienennetään entisestään.

On selvää, että virheitä on menneillä vuosikymmenillä tehty ja vesistöjä on
pilattu. Ongelmia ei ratkaista maton alle lakaisemalla tai kieltämällä koko
tuotanto.

Ongelmat täytyy ratkaista.

Suomessa on sitouduttu kehittämään parempia tapoja turpeen nostoon,
vähentämään kiintoaine- ja humuskuormitusta ja kiristämään
päästötarkkailua. Realistinen vihreys on elämistä yhdessä luonnon kanssa
hyödyntäen sitä kestävästi ja kehittäen ei katselemalla sitä lasikuvun takaa.

 

 

#2379: - Kansanedustajan puheenvuoro

"90% kansasta kannattaa kotimaista energiaa..." lauseeseen lienee helppo yhtyä, mutta jatketaanpa kysymystä ..."luonnon kustannuksella" ja kysytään asiaa uudelleen - mitäpä veikkaatte vastaukseksi?

Tehtyjä virheitä ei todellakaan pidä lakaista maton alle, vaan entiset tuhot on korjattava/korvattava. Kuulostaisiko sellainen miltään, jos turvelupien hakijat puhdistasivat vesistöjä edes saman suuruisen alueen, kuin mille hakevat lupaa?

Entä turvesoiden jälkikäyttö? Ympäristölupahakemuksissa toitotetaan, että alueet siirtyvät uusiokäyttöön eri muodoissaan. Miksi kuitenkin tämä toteutuu vain viidenneksen osalta?

Mikäkö aiheuttaa kivihiilen lisääntyvän käytön? - olisikohan tuo kuitenkin halpa hinta mieluummin kuin verotus, koska hiilen vero on moninkertainen turpeeseen verrattuna. (http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/valmisteverotus/tiedostot/021.pdf).

Ilman vihreitä meillä olisi mm. turvehommat melkolailla huonommalla mallilla nykyään. Vapollakaan ei mennyt kuin puoli vuosisataa, ennen kuin voivat varovaisesti nyökytellä, että joitain pikkujuttuja olisi voitu tehdä paremmin. Olisiko Talvivaarankaan sotkuille kukaan lotkauttannut korvaansa ilman luontoihmisiä???