Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#35571: Virgo92 - Dementia on kansantauti...

Rooninen oksetustaati on ollunna siitä lähtiin ku tämä savotta alako...ruskeen reijän jutut alakaa heti yököttämmään!!!!

#35576: koeranleoka - Re: Dementia on kansantauti...

Tiedätkö mitä maailmassa on kaikkein vähiten? Vastaus : nuuhkimattomia koirien takapuolia!

#35576: koeranleoka - Re: Dementia on kansantauti...

Hyvinpä olet kuitenkin täällä viihtynyt yökötyksestä huolimatta. Haluatko kertoa enemmänkin näistä takalistoon liittyvistä fiksaatioistasi...?

#17: vieras -

Eli saa olla lintu kunhan ei lennä? :D

Itse en kannata avioliittoa ollenkaan, suorastaan en käsitä miks muut LGBT ihmiset on nii halukkaita osallistuun tähä systeemiin joka on tuonu heteroille kurjuutta niin kauan. Ihan ku meil ei muutenki olis tarpeeks vaikeeta. Mut en silti aio allekirjottaa tätä, koska epäilen adressin motiiviks homofoobisuutta.
Huvittaa kyllä jotkut kommentit mitkä kuullostaa siltä ku ne olis sanonu joku jenkkiläinen uber hihhuli. Ei mitään uskovaisia vastaan oonhan itekki semmonen ollu aikanaan mut eipäs ny laiteta taikauskoa tieteen edelle, muute viel aletaan kivittään ihmisiä pettämisestä ja suorittaan kallonporauksia.

#35562: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamatussa totuus kelle on kelle ei 

"Etkö muka tajua ,että lait lakikirjassa  ovat kaikki ihmisten laatimia ja uudistustarpeen mukaan myös ihmisten tarkistettavissa ja muutettavissa ! ...Tavoitteenasi on korkeintaan vain  lakikirjaan vetoamalla estää siihen kohdistuvat muutospaineet.Valitan -aika heikko ja kestämätön peruste käytettäväksi minkään lainmuutoksen estämiseksi."

Nykyisen avioliittolainsäädännön mukainen avioliitto ei ole minkäänlaisen ”uudistustarpeen” alainen. Naisen ja miehen välisen avioliitto-instituution sisältöön ei myöskään ”kohdistu muutospaineita”, jonka tarkoituksena olisi vielä entisestään jotenkin parantaa avioliiton perinteisen tulkinnan mukaista instituutiota, jonka säilyminen palvelee yhteistä yhteiskunnallista hyvää seuraavasti (Marriage and the Public Good, 1):

1. Avioliitto on miehen ja vaimon välinen persoonallinen liitto, joka on tarkoitettu elinikäiseksi. 2. Avioliitto edustaa merkittävää inhimillistä hyvää, joka korottaa ja täydellistää yhteiskunnallisen ja seksuaalisen luontomme. 3. Keskimäärin on niin, että avioliiton solmivat miehet ja naiset pärjäävät paremmin. 4. Avioliitto suojelee ja edistää lasten hyvinvointia. 5. Avioliitto pitää yllä kansalaisyhteiskuntaa ja edistää tällä tavalla yhteistä hyvää. 6. Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa. 7. Kun avioliitot heikkenevät, tasa-arvokuilu syvenee lasten joutuessa kärsimään niistä haitoista, jotka seuraavat, kun kasvaminen tapahtuu perheissä, joissa ei ole sitoutuneita äitejä eikä isiä. 8. Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista. 9. Avioliittoinstituutiota säätelevillä julkisilla laeilla on suuri merkitys. 10. ”Siviiliavioliittoa” ja ”uskonnollista avioliittoa” ei voi jyrkästi eikä täysin erottaa toisistaan.

Vastaus otsikon kysymykseen: Avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta.

#35584: - Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1. Avioliitto on miehen ja vaimon välinen persoonallinen liitto, joka on tarkoitettu elinikäiseksi.

* Kuka tarkoitti? Liiton juridinen tarkoitus on turvata sen osapuolten oikeudet niin kauan kuin liitto kestää ja vielä sen purkautuessa.

2. Avioliitto edustaa merkittävää inhimillistä hyvää, joka korottaa ja täydellistää yhteiskunnallisen ja seksuaalisen luontomme.

* Niin. Miksi siis sitä ei voitaisi suoda myös samaa sukupuolta oleville?

3.Keskimäärin on niin, että avioliiton solmivat miehet ja naiset pärjäävät paremmin.

* Todennäköisesti niin on. Samoin myös pysyvä, juridisesti tasa-arvoinen parisuhde tukee myös homojen ja lesbojen pärjäämistä.

4. Avioliitto suojelee ja edistää lasten hyvinvointia.

* Niin. Miksi sitten et soisi tätä hyvinvointia myös homoparien lapsille?

5. Avioliitto pitää yllä kansalaisyhteiskuntaa ja edistää tällä tavalla yhteistä hyvää.

* Tämä on täysin tuulesta temmattu mutuväittämä. Jos se olisi totta, myös tasa-arvoisella avioliitolla samaa sukupuolta olevien kesken olisi sama vaikutus.

6. Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa.

* Ehkä näin... ja jos näin on, sama koskee myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

7. Kun avioliitot heikkenevät, tasa-arvokuilu syvenee lasten joutuessa kärsimään niistä haitoista, jotka seuraavat, kun kasvaminen tapahtuu perheissä, joissa ei ole sitoutuneita äitejä eikä isiä.

* Miksi et sitten ole huolissasi homojen lasten juridisen aseman tukemisesta, esimerkiksi hallituksen kaavailemista vaikeutuksista perheen vanhempien oikeuteen vanhemmuuteen?

8. Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista.

* Haiskahtaa suoralta lainalta amerikkalaisista äärioikeistolaisista lähteistä, itsekö käänsit vai käytitkö copy-pastea...? Joka tapauksessa avioliittokulttuurin kukoistus lisääntyy, kun siihen otetaan mukaan kaikki ne, jotka faktisesti sen kaltaisessa liitossa elävät.

9. Avioliittoinstituutiota säätelevillä julkisilla laeilla on suuri merkitys.

* Näin varmaan on, niin tukevassa kuin diskriminoivassa mielessä. Tässä ollaan nyt vähentämässä viimeksi mainittua

10. ”Siviiliavioliittoa” ja ”uskonnollista avioliittoa” ei voi jyrkästi eikä täysin erottaa toisistaan.

* Siviiliavioliitto ja uskonnollinen avioliitto voidaan tasan tarkaan erottaa toisistaan, ne ovat kaksi eri instituutioita. Toki niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joissa käytetään sydäntä ja tervettä järkeä, heijastusvaikutukset ovat ilmeiset. Voit kuitenkin ihan rauhassa perustaa oman uskonnollisen yhteisön, jossa ei kuuna kullan valkeana vihitä homoja. Sitä, että muualla niin tehdään, ei auta muuta kuin kärsiä ja hyväksyä, jos niin tapahtuu. Se ei ole kuitenkaan mikään peruste kieltää muita tekemästä asioita, joita itse ei ole valmis tekemään. Emme elä nimittäin teokratiassa, jossa jollain, varsinkaan sinulla, olisi valta määrätä toisten yhteiskunnallinen ja uskonnollinen käyttäytyminen.

Ei aina mene niinkuin Impivaarassa....

#35586: - Luuletko tosiaan, että noin pitkää litaniaa kukaan vaivautuu lukemaan

tässä salissa...?

Jos joku heittää väitelitanioita, pitää niistä sitten pystyä vastaamaankin. Jos ei, ei kannata sitten myöskään mitään väittää.

#35588: - Asiaa eli ei, joka tapauksessa liian pitkää

Jos kykysi ajatella näitä asioita on noin rajoittunut, miksi ylipäätään olet täällä roikkumassa ja mielipiteitäsi heittelemässä?

#35591: - Re: Re: Asiaa eli ei, joka tapauksessa liian pitkää

Jos nyt lähtökohtaisesti todettaisiin, et ilmeisesti ole kykenevä mitään helmiä heittämään, vaan vain ulkokohtaisia typeryyksiä laukomaan. Jos ei osaa asiaan mitään sanoa, ei kannattane sitten sanoa mitään.

Paitsi tietysti Persunperällä....

#35595: - Re: Re: Re: Re: Asiaa eli ei, joka tapauksessa liian pitkää

Ok, kävi erittäin selväksi, että olet tyhjänpuhuja, johon ei kannata ruutia panna.

Täältä tähän

#35588: - Asiaa eli ei, joka tapauksessa liian pitkää

Hyvä henkilökohtainen mielipide. Kiitos siitä. (Arvuuttelivat tuosta pituushypystä :)

Jaksamisia!

#35585: - Re: Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta? 

1. * Kuka tarkoitti? Liiton juridinen tarkoitus on turvata sen osapuolten oikeudet niin kauan kuin liitto kestää ja vielä sen purkautuessa.

"Avioliitto on ollut viime vuosiin asti jotakuinkin maailmanlaajuisesti ja hyvinkin erilaisissa yhteiskunnissa miehen ja naisen välinen instituutio. Ensimmäiset kirjalliset merkinnät avioliitosta ovat 5000 vuoden takaa Kaksoisvirtojen maasta. Avioliittolainsäädännöllä on haluttu yhteiskunnan taholta paitsi juridisesti järjestää, myös tukea tällaista yhteiselämän muotoa, joka on erityinen siinä mielessä, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään."

2. * Niin. Miksi siis sitä ei voitaisi suoda myös samaa sukupuolta oleville?

Koska: "Avioliittolaissa on useita moraalisluontoisia rajauksia; se on mahdollinen 1) kahden, 2) täysi-ikäisen (poikkeuksin), 3) eri sukupuolta olevan, 4) ei lähisukulaisen, 5) ei naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevan 5) ihmisen välillä."

3. * Todennäköisesti niin on. Samoin myös pysyvä, juridisesti tasa-arvoinen parisuhde tukee myös homojen ja lesbojen pärjäämistä.

"Tutkimuksia erilaisen vanhemmuuden vaikutuksista on esitetty eri suuntiin. Varsin monet samaa sukupuolta oleviin vanhempiin liittyvät tutkimukset on tehty pienellä otannalla. Kanadassa hyvin laajalla otannalla (20 % väestöstä) tehty tutkimus osoitti huomattavia eroja koulun keskeyttämisessä samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kohdalla. Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset valmistuivat 65 % todennäköisyydellä verrattuna eri sukupuolta olevien avioparien lapsiin. Tyttöjen kohdalla luvut olivat vielä matalampia. (Allen, D. W. (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household. Advance online publication. doi: 10.007/s11150-013-9220-y)"

4. * Niin. Miksi sitten et soisi tätä hyvinvointia myös homoparien lapsille?

"Olennaisin seikka on nähdäkseni se, etteivät parhaatkaan isät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Vaikka muut miehet tai naiset lapsen elinpiirissä voivat tulla jossain määrin korvaamaan puuttuvaa isää tai äitiä, ei lainsäädännöllä tulisi luoda tilanteita, jossa lapselta viedään mahdollisuus isyyteen ja äitiyteen. Tämä ei ole pelkästään henkilökohtainen vaan myös yhteisöllinen kysymys."

5. * Tämä on täysin tuulesta temmattu mutuväittämä. Jos se olisi totta, myös tasa-arvoisella avioliitolla samaa sukupuolta olevien kesken olisi sama vaikutus.

Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”tasa-arvoinen avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

6. * Ehkä näin... ja jos näin on, sama koskee myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Suomen nykyinen avioliittolaki ei tunne käsitettä: ”samaa sukupuolta olevien avioliitto”. Samaa sukupuolta olevilla pareilla on oikeus rekisteröidä parisuhteensa.

7. * Miksi et sitten ole huolissasi homojen lasten juridisen aseman tukemisesta, esimerkiksi hallituksen kaavailemista vaikeutuksista perheen vanhempien oikeuteen vanhemmuuteen?

Koska huolenaiheeni on sen sijaan tämä: Avioliittolain muuttaminen murentaisi nykyisen avioliittoinstituution sisällön ja johtaisi ennakoimattomaan kehityskulkuun.(!) Perinteisen avioliittonäkemyksen kannattajien oikeus näkemykseensä joutuisi "vakavasti uhatuksi ja toisaalta uusi laki olisi perustelujensa puolesta epälooginen ja rajaava. Lainmuutokseen ei ole syytä ryhtyä ottaen huomioon senkin, että meillä kuitenkin on jo olemassa laki rekisteröidystä parisuhteesta."

8. * Haiskahtaa suoralta lainalta amerikkalaisista äärioikeistolaisista lähteistä, itsekö käänsit vai käytitkö copy-pastea...?

Lähde: Marriage and the Public Good, 1

9. * Näin varmaan on, niin tukevassa kuin diskriminoivassa mielessä. Tässä ollaan nyt vähentämässä viimeksi mainittua

"Avioliiton rajaaminen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi on perusteltua, koska vain se suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista. Kyse ei ole mielivaltaisesta, vaan perustellusta rajauksesta. Sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa keksiä perusteluja sille, miksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä pelkästään samaa sukupuolta olevien parisuhteet lisättäisiin avioliiton piiriin."

10. * Siviiliavioliitto ja uskonnollinen avioliitto voidaan tasan tarkaan erottaa toisistaan, ne ovat kaksi eri instituutioita. Toki niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joissa käytetään sydäntä ja tervettä järkeä...

Sinulla on toki oikeus oman mielipiteesi esittämiseen...

P.S. Edellisissä vastauksista käytetyt lainaukset löytyvät täältä: http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177

"Ei aina mene niinkuin Impivaarassa...."

Miten asuinpaikkasi liittyy aiheeseen??