Edellä olevasta linkistä otantana:
"Turpeenkaivuun osuus ravinteiden eli fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta vesistöihin on SUOMEN YMPÄRISTÖKESKUKSEN MUKAAN prosentin luokkaa."

Tästä on nyt "unohtunut" mainita se, että vertausluvuksi pitää varmaan ottaa koko Suomen vähintäänkin sisävesistöt, ennen kuin moiseen yhteen % päädytään. Vaikkakin lukeehan se siinä, ovelasti peitettynä sanaan kokonaiskuormitus. Tosin normi kansalainen, luonnollisesti, ajattelee, että kyse on juuri SIITÄ vastaanottavasta vesistöstä. Todellisuudessa ne paikalliset arvot ovatkin sitten ihan oma lukunsa!
Ja todellakin, ONNEKSI, kaikkiin vesistöihin ei vielä lasetella turvekenttien kuivatusvesiä!
Tämmöiset puuta heinää keskukset sitten antavat kuvan jollekin asiaa lainkaan tuntemattomalle (joita tuntuvat esim. olevan ELY -keskukset), että juu niin se varmaan on. Ai niin, eihän korppi toisen...

#982: Oh hoijaa valtiota - Täältä ne pölhöyden idut sikiää! 

 

"Onko turveteollisuuden kuormitus on vain 1 % vesistöjen kokonaiskuormituksesta?

Turpeenkaivuun osuus ravinteiden eli fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta vesistöihin on Suomen ympäristökeskuksen mukaan prosentin luokkaa. Turpeen haitallisimmat vesistöpäästöt liittyvät kuitenkin niin sanotun kiintoaineen eli orgaanisen aineen päästöihin." Lainaus linkin tekstistä.

Tuo pitää paikkansa, tuskin sitä kukaan on unohtanut, koska turpeessa ei fosforia ja typpeä juurikaan ole, molemmat arvot ovat reippaasti alle prosentin luokkaa. Näitä lukuja turveteollisuus käyttää mielellään vertailu lukuina, koska ovat huomattavasti pienemmät kuin maa- ja metsätalouden aiheuttamat vastaavat luvut. Täytyy aina muistaa lukea turveteollisuuden lukuja hyvin kriittisesti, niillä luvuilla sitä tavallista kansalaista vasta huijataankin.