#1011: Ranex -

Mitäs tuossa kannanotossa nyt on ihmeellistä? Ja sitäpaitsihan tuo on jo vanha juttu ja luettu moneen kertaan kokonaisuutene eikä tiivistelmänä jossa moni oleellinen asia on jätetty pois.

Näitä samanlaisia kannanottoja riittää jokaisesta energiamuodosta ja energian raaka-aineista. Kuinkahan monta kannaottoa, arvoisa Panex, on tehty raakaöljystä, kivihiilestä, maakaasusta ja kaikista energian tuottamis vaihtoehdoista/raaka-aineista ja niiden vaikutuksesta ympäröivään alueeseen. Tarkoitan siis sekä siihen alueeseen missä kulloinkin kyseessä olevaa raaka-ainetta tuotetaan sekä myös alueeseen joka ympäröi voimalaitosta jossa raaka-aine muuntuu energiaksi, sähköksi ja lämmöksi. Kolmantena mukaan tulee tietenkin myös vaikutukset ympäröivään alueeseen, kun raaka-ainetta siirretään tuotantopaikasta voimalaitoksille.

Uusia öljyesiintymiä avataan tuotannolle ympäri maapallon. Uusia kivihiilikaivoksia avataan louhinnalle eri puolilla maapalloa. Uusia maakaasuesiintymiä valmistellaan tuotannon aloittamiseksi eri puolilla maapalloa. Kaikki em ovat fossiilisia polttoaineita ja edes niidenkään käyttöä ei saada vähenemään. Kaikista näistä on tehty varmasti tuhansia ja taas tuhansia kannanottoja eri puolilla maailmaa joten edelleen kysyn: Mitä tuossa turve-energiasta tehdyssä kannanotossa on ihmeellistä?

Olisihan se melko ihmeellistä ja naiivia jos emme hyödyntäisi omia energiareservejämme kuten kaikki muutkin maat tekevät. Typerää ostaa energia maailmalta kun sitä löytyy omasta maastamme.

Kokoomuksen ministeri Koskisen kannanotto hallituksen suulla oli ihailtavan suorasuuntainen ja oikea. Suomi tarvitsee turvetta pitkälle tulevaisuuteen!