Pro Ruotsinpyhtään Pappila

#7: Kim Arvela - Re: No johan pomppasi! Moro Kim. eli kuten Kirsi kirjoitti niin kyseessä on ASUMIS VELVOLLISUUS(ei oikeus) mutta kannanotollani halusin tuoda esiin yhtymän johdon piittaamattomuudesta aiheutuneen kiinteistön TURMELEMISEN(joka käsittääkseni on jopa rangaistuksen alainen virhe kun kyseessä on yhteinen omaisuus?) joka pitää selvittää vaikka oikeus asteissa jos ei muuten. mutta sitä ihmettelen edelleenkin, että miksi kustannus arvio pappilan korjaamiseksi oli niin valheellinen?(300 000e) se ei nimittäin perustu todellisiin kustannuksiin. esim sähkö töihin laskettu 79 000e???? itse rakennus alalla toimineena toistakymmentävuotta(joista sielläkin yrittäjänä lähes 10,v) voisin ottaa kustannus arviosta puolet pois!!!! mutta "maallikkojen" suorittaman kustannuslaskelman ymmärrän juuri sitä valoa vasten valheelliseksi tehdyn juuri siksi, että ainoa vaihtoehto nähtäisiin nimenomaan MYYNTINÄ. ja piittaamattomat johtoportaan henkilöt pääsisivät kuin koirat veräjästä. niinkö yhteisestä omaisuudesta pitää seurakunta huolta? mutta lähempänä kustannuksia taitaa oikeasti olla 150 000e ja itse lupaan TÄSSÄ ja NYT rakentaa pappilaan UUDEN KATON jos yhtymä kustantaa vaadittavat tarvikkeet(sillä arvatenkin katolle he olivat laskeneet hinnaksi 150 000e)