Kuten Venäjän hyökkäys Ukrainaan on osoittanut, Venäjä käyttää miinoja surutta. Kremlissä todennäköisesti hymyillään tyytyväisinä kun Ukraina Ottawa-sopimuksen allekirjoitettuaan on kärsinyt raskaita menetyksiä kuolleina henkilöinä, infrastruktuurituhoina ja maa-aluemenetyksinä.

Venäjän hyökkäys ja sotilaiden ja materiaalin virta Ukrainaan jatkuu vuolaana koska jalkaväkimiinoja ei tarvitse varoa.

Suomella on lähes 10 kertaa Ukrainaa pienempi väestöpohja, joten täällä olisi vieläkin mahdottomampaa valvoa ihmissilmin jokaista rajakilometriä 24h vuorokaudessa, siten että riittävä Suomea puolustava joukko olisi lisäksi maahantunkeutumisen pysäyttämisen mahdollistavalla lähietäisyydellä.

#6: Suomen puolustamista kannattava - Miina on halpa puolustusväline 

Vastauksena kommenttiin #6, "Venäjä..."

Nyt kyllä "astuit miinaan". Jos Ukrainassa olisi ollut riittävästi maamiinoja, Kiovan hyökkäys itäisiin osiin olisi aiheuttanut suuremmat tuhot hyökkääjille. Huomannet median sokaisusta huolimatta, että vain "separatistien" kaupunkien siviilejä ammutaan tykein ja rynnäkkökonein, ei vallankaappareiden kaupunkeja, luten Kiovaa. Päättele siitä kuka hyökkää ja kuka puolustaa.

Mutta maamiinat ovat harvinaisen onnistunut sotatarvike, niitä voi käyttää vain hyökkäyksen torjumiseen, ei hyökkäykseen. Oikein (=suomalaisella tavalla) käytettynä jalkaväkimiina on siviileille haitaton. (Siis maamiinalla tarkoitan yhtä lailla nyt kielletyjä jalkaväkimiinoja kuin panssarimiinoja.)