VESIOSUUSKUNTIEN PAKKOLIITÄNTÄÄ VASTAAN

Kommentoitu viesti

rapa

#3 TEKNOLOGIANEUTRAALISUUTTA

04.04.2012 11:04

Putki vai umpisäiliö - molemmat ympäristön kannalta yhdenvertaisia, miksi sitten suositaan kalliimpaa putkivaihtoehtoa haja-asutusalueella, vaikka umpisäiliöllä asia hoidettaisiin puolta halvemmalla. Ósuustoiminta ajatuksessa on paljon hyvää, mutta pakolla ei mitään saisi toteuttaa. Jos muka edullisempi - niin silloinhan pakkoa ei tarvita vaan tuote myy itse itsensä.

Vastaukset

Nikander

#20 Re: TEKNOLOGIANEUTRAALISUUTTA

2012-04-26 13:26:58

#3: rapa - TEKNOLOGIANEUTRAALISUUTTA

Loviisassa viranomaiset eivät anna lupaa tyhjennettävään umpisäiliöön vapaa-ajan asukkaille, mutta kyllä kiinteälle asutukselle. Umpisäiliöt ovat heidän tulkintansa mukaan "kestävän kehityksen" vastaisia. Päätöksessä ei tietenkään ole mitään järkeä. Jos kielto olisi toisinpäin sen voisi ymmärtää. Argumenttina on mm ollut että "kuljetukset rasittavat tiestöä". Niin varmaan mutta kesävieras saatta tyhjentää säiliön joka toinen vuosi ja kiinteästi asuva joka toinen kuukausi.

Syy kieltoon löytyy kaavamääräyksestä joka kieltää vesikäymälän rakentamisesta vapaa-ajanasuntoihin.

Näin ollen valinta ei enään ole teknologianeutraali vapaa-ajan asukkaille jos he välttämättä haluavat vesikäymälän. Silloin suositaan putkivaihtoehtoa. Putkiston rakentaminen ei kyllä sekään onnistu ilman että teitä kuormitettaisiin, eikä se nyt muutenkaan ole niin hienovarainen toimenpide. Mutta putkiston rakentamiseen ei tarvitse varsinaisesti lupaa muualta kun kiinteistöjen omistajilta.