VESIOSUUSKUNTIEN PAKKOLIITÄNTÄÄ VASTAAN

Ihan mahtava jotto kaikenlaínen pakko kuuluu vain Diktatuuriin.Ei Suomeen
Hullua tukea Vesiosuuskuntia talousvaikeuksissa sillä eihän ne muuten pakkoliitäntää hae.

Putki vai umpisäiliö - molemmat ympäristön kannalta yhdenvertaisia, miksi sitten suositaan kalliimpaa putkivaihtoehtoa haja-asutusalueella, vaikka umpisäiliöllä asia hoidettaisiin puolta halvemmalla. Ósuustoiminta ajatuksessa on paljon hyvää, mutta pakolla ei mitään saisi toteuttaa. Jos muka edullisempi - niin silloinhan pakkoa ei tarvita vaan tuote myy itse itsensä.

Vesihuoltolain tarkoitus on että yhdessä rakennetaan edullisesti. Kun rakennetaan niin kalliisti että liittymismaksut ylittävät kiinteistökohtaisen ratkaisun kustannukset ei enään toimita lain hengen mukaisesti.

Onko todella ainoa vaihtoehto vaihtaa paikkakuntaa kun aletaan piakkoin kaivamaan putkea tontille päin ja uhkaillaan liittymispakolla.
Elämmekö me Suomessa, tai siis olemmeko me suomalaiset todella näin lammasmaista porukkaa, kun hieman vilautellaan pykäliä ja momentteja niin kiltisti niska taipuu, ja jos kaiken lisäksi Airikkalan kirjoitus perustuslain vastaisuudesta pitää vielä paikkansa.

Valitettavasti ne paljon parjatut kreikkalaisetkin uskaltavat lähteä kadulle kun tarpeeksi kiristetään kruuvia mutta suomi-poika on nöyrä alamainen.

#5: KakkaJussi - Mitä tehdä

Jos sinun tonttisi on tarpeeksi suuri ja kiellät kaivamisen niin putket ehkä vedetään yli 100 metrin etäisyydellä talostasi. Silloin ei voi kohtuudell vaatia sinua liittymään.

Ilman lupaa ei voida kaivaa. Jos kiinteistönomistaja kieltää kaivamisen voi vesiosuuskunta mahdollisesti maanmittaustoimituksen tuloksena saada kaivamisluvan edellyttäen ettei muuta järkevää linjausta löydy.

Ehdotan että lähetät kirjeen hyvissä ajoin vesiosuuskunnalle jossa kiellät kaivamisen maittesi läpi. Kopion voit lähettää kunnan yhdyskuntateknilliikan vastaavalle henkilölle.

#6: Christer Nikander - Re: Mitä tehdä

Onko kohdallani nyt jo "peli menetetty", eli olen allekirjoittanut käyttösopimuksen jossa myönnän Vesihuolto-osuuskunnalle oikeuden suunnitella ja rakentaa viemäriverkostoa omistamallani maalla. Tosin sopimuksessa ei mainita sanallakaan liittymisvelvollisuudesta, ja koska en vastusta oikeastaan viemäröintiä, niin annoin ko. kaivamiseen luvan. Se mitä vastustan on tämä pakottaminen, ja jos Risto Airikkalan http://www.nurmijarvenuutiset.fi/keskustelut/82135#comment-56253 kirjoitus pitää paikkansa, niin eikö koko pakottaminen ole silloin lainvastaista, vai onko perustuslaki vain kirjain jonka yli voidaan mennen tullen kävellä.

#7: KakkaJussi - Re: Re: Mitä tehdä

Jos olet vesiosuuskunnan jäsen olet ehkä allekirjoittanut paperin jossa sitoudut liittymään ja osuuskunnalla on oikeus kaivaa maallasi. Jos kadut niin yksinkertaisesti et tee liittymissopimusta ja osuuskunta voi erottaa sinut. (Osuusmaksua et saa takaisin)

Jos et ole vesiosuuskunnan jäsen, kuten oletan, olet ilmeisesti vain tehnyt paperin jossa olet antanut vesiosuuskunnalle luvan suunnitella ja rakentaa maallesi. Pakko syntyy vasta kun/jos kunta vahvistaa alueelle toiminta-alueen. Toiminta-alue määritellään yleensä 100 metrin etäisyydelle runkoputkesta.

Jos maa-alueesi on suuri voit aina sopia osuuskunnan kanssa että vetävät putket yli 100 metriä talostasi. Antamasi lupa on varmasti yleisluontoisesti kirjoitettu ja yksityiskohdista voidaan aina sopia.

#8: Nikander - Re: Re: Re: Mitä tehdä

En ole jäsen mutta alueelle on vahvistettu tuo toiminta-alue, eli ainoaksi mahdollisuudekseni jää tuo putkien veto yli 100 metrin päähän. Onneksi on tonitissa varaa, ja toivoa sopii, että he tulevat ennen kaivamistaan utelemaan minne haluan putket sijoitettavan. Ja tosiaan se sopimus oli mielestäni suhteellisen ylimalkainen.

 

Kiitos neuvoista

 

#9: KakkaJussi - Re: Re: Re: Re: Mitä tehdä

Voihan virsu! En ajatellut mitä äsken kirjoitin siitä etäisyydestä. Tuossahan se raja on länsisuunnassa parinkymmenen metrin päässä, ja valitettavasti se saamarin runkoputki tulee kulkemaan juuri länsipuolen kautta koska siellä on muutama uusi talo ja ilmeisesti lisää tulee. Ei kai auta muu kuin ruveta tappelemaan.

Anteeksi että kyselen ja utelen täältä mutta kun en muutakaan paikkaa keksi. Eli omasta kunnasta on ilmeisen turha lähteä hakemaan mitään neuvoja, tai myöntävät kyllä auliisti aikaansa jos menen lakki kourassa allekirjoittamaan sopimuksia.

Minua askarruttaa oikeastaan kaksi kysymystä:

Mitkä ovat vaihtoehdot ? Onko vain kaksi, joko liittyä tai lähteä.

Mitkä ovat seuraamukset jos kieltäytyy, vankila ?

Kiitos

KakkaJussi

 

Muoks: Täytyy hieman mainostaa itseäni, eli ajatuksiani tapahtumien kulusta löytyy tuolta: http://www.garctica.net/

Kaivon hinta vähennettävä.

Jätemaksukin on vastikkeeton vero.

#11: KakkaJussi - Utelua

Niin kyllä laki määrää että liittyä pitäisi, mutta jollet mitään tee on kaksi mahdollisuutta.

1) Esim. Sipoossa on kunta uhkasakon uhalla (4000 €) vaatinut että joko liityt vesiosuuskuntaan tai haet vapautusta.

2) Kunta ei hätyytä sinua siitä huolimatta että et ole liittynyt etkä ole hakenut vapautusta vaikka alue on toiminta-alue. Porvoon kaupunki ei ole hätyyttänyt niitä jotka eivät ole liittyneet konkurssikypsään vesiosuuskuntaan.

Minä ainakaan en tekisi mitään. Jos hätyyttävät selvittäisin virkamiehille että he mahdollisesti rikkovat perustuslakia polkiessaan allensa omistusoikeuden sekä vapaan sopimusoikeuden, ja vielä huomauttaisin että väärästä päätöksestä seuraa vahingonkorvausvelvollisuus.

Haluan uskoa että myös virkamiestasolla vähitellen oivalletaan että asiaa voi myös katsoa kiinteistönomistajan näkökulmasta eikä vain ajeta vesiosuuskunnan taloudellisia etuja.

Vesiosuuskunnalla ei ole mitään valtaa hätyyttää ketään liittymään.

Ja minä voisin puolestani mainostaa asiasta kirjoittamiani lehtiartikkeleita jotka löytyvät osoitteesta: http://pakkovesiosuuskunnat.wordpress.com/

#14: Nikander - Re: Utelua

Kiitos helpottavasta vastauksesta !

Toki uskoni Suomen lakiin ja virkamiehiin koki melkoisen kolhun, en tosin koskaan ole aivan täydestä ottanutkaan mutta enää en usko niihin senkään vertaa.

 

Sinänsä olisi sekin helpottavaa jos määräisivät 4000 €:n suuruisen uhkasakon, alle puolet sekin olisi pakkoliittymän hinnasta.

Täällä käytävä keskustelu on mielenkiintoista. CN argumentoi pakkoliittymistä vastaan, vaikka hänen kesäpaikkansa on alueella, jonne pakkoliittymistä ei ole edes harkittu. Lisäksi hän asuu talvet kaupungissa. Sattumalta tiedän, että CN johtaa alueella toimivaa pienen pientä mutta äänekästä vastarintaliikettä, joka pyrkii aktiivisesti estämään verkon rakentamisen. Tämä myös hidastaa hanketta, ja vaikeuttaa puhtaan juomaveden saamista niiltä, joilla ei vielä ole porakaivoja ja vesi-WC:tä vakituisilla asunnoillaan tai mökeillään.

CN: Eikö voisi antaa kaikkien kukkien kukkia, vapaaehtoisesti?? Kun et tarvitse vettä, älä liity. Jos myöhemmin kuitenkin haluat liittyä, sekin varmaan sopii, liittymispäivän hinnalla. Lisäksi, kun olet vastustanut putkien sijoittamista lähellesi, kiinteistöllesi tarvittava liittymä voi olla kovin kaukana.

#16: ZJ - Valinnan vapautta arvostetaan 

 

Totta kai pitäisi olla kaikille selvää, että jos haluaa liittyä niin siitä vaan. Sen sijaan tuo sana "pakko" pitäisi poistaa koko hankkeesta. Enkä usko kenenkään haluavan estää verkon rakentamista, siis jos se perustuu vapaaehtoisuuteen, ja järjen käyttöön.

#16: ZJ - Valinnan vapautta arvostetaan

Kiitos huomaavaisuudesta. Nimenomaan vapaaehtoisuutta arvostetaan. Nyt valitettavasti vesihuoltolaki mahdollistaa sen että joutuu pakolla osallistumaan. Se että kesäpaikkani alueella ei ole edes harkittu pakkoliitäntää ei valitettavasti takaa että sitä ei tulevaisuudessa tehtäisi.

Tämä adressi on osoitettu vesihuoltolain kohtuuttomuuksia vastaan, ei yksittäistä vesiosuuskuntaa vastaan.

Olen kyllä kyseenalaistanut Pernajan Saariston Vesiosuuskunnan projektin järkevyyttä ottaen huomioon alhaisen osallistumisasteen sekä sen että valtaosa osallistujista ovat vapaa-ajan asukkaita. Päätös  tästä monimiljoonaisesta vesihuoltoverkostosta on lisäksi  tehty vaikka Loviisan Veden siirtoviemärin rahoitus ja aikataulu ovat avoinna. Rakennetaan siis vesihuoltoverkostoa jonka liittymispisteen aikataulu on epävarma. Ajetaanko jätevedet tankkiautolla tai jäädäänkö odottamaan kaupungin putken valmistumista?

Antaa kaikkien kukkien vapaasti kukkia. Rakentakoon ken haluaa vaikka miten kalliita vesihuoltoverkostoja omalla rahalla ja sinne missä saa luvan kaivaa. Pelkäänpä että vedelle tulee kovin korkea hinta. Eikö ratkaisua vesiongelmaan löytyisi omalla kaivolla helpommin ja vieläpä edullisemmin?

Joka haluaa tutustua esimerkkiin kohtuuttomasta laintulkinnasta voi luke miten eläkeläisparia on kohdeltu Askolassa: http://www2.askola.fi/dynasty5/kokous/2011746-16.HTM

Tällaista lakia ja laintulkintaa vastaan on terveen järjen nimessä taisteltava.

Olisi mukava nähdä että joku oikeasti vetoaisi perustuslakiin tässä asiassa ja vetoaisi tuohon mainitsemaasi vapauteen sopimimisesta.
Perustuslakia en ole niin perusteellisesti lukenut että onko näin, mutta mikäli on niin siihen on ehdottomasti vedottava. Jos päinvastaisesti päätetään kuin perustuslaki sanoo, niin sehän tarkoittaa että perustuslaki menee silloin uusiksi. Karua luettavaa tuo vanhan parin pakkoliitos. Kuinkahan asia olisi nyt kun kohtuulliseksi kustannukseksi korjatussa jätevesiasetuksessa määritetty noin 4000 euroa ja imeytys/ suodatusjärjestelmän olevan täysin kelpaava! Moniko on seurannut uutisointia noista kunnallisista puhdistamoista, jotka purkavat vetensä suoraan vesistöihin? Lorahtelee silloin tällöin ja tuskin millään kiinteistökohtaisella järjestelmällä onnistuisi lakien mukaan purkaa vetensä puhdistamosta putkella suoraan järveen.. Suo siellä vetelä täällä... Asetushan muotoiltiin juuri itämeren fosforipäästöjen pienentämiseksi ja siihen vedotaan...

#3: rapa - TEKNOLOGIANEUTRAALISUUTTA

Loviisassa viranomaiset eivät anna lupaa tyhjennettävään umpisäiliöön vapaa-ajan asukkaille, mutta kyllä kiinteälle asutukselle. Umpisäiliöt ovat heidän tulkintansa mukaan "kestävän kehityksen" vastaisia. Päätöksessä ei tietenkään ole mitään järkeä. Jos kielto olisi toisinpäin sen voisi ymmärtää. Argumenttina on mm ollut että "kuljetukset rasittavat tiestöä". Niin varmaan mutta kesävieras saatta tyhjentää säiliön joka toinen vuosi ja kiinteästi asuva joka toinen kuukausi.

Syy kieltoon löytyy kaavamääräyksestä joka kieltää vesikäymälän rakentamisesta vapaa-ajanasuntoihin.

Näin ollen valinta ei enään ole teknologianeutraali vapaa-ajan asukkaille jos he välttämättä haluavat vesikäymälän. Silloin suositaan putkivaihtoehtoa. Putkiston rakentaminen ei kyllä sekään onnistu ilman että teitä kuormitettaisiin, eikä se nyt muutenkaan ole niin hienovarainen toimenpide. Mutta putkiston rakentamiseen ei tarvitse varsinaisesti lupaa muualta kun kiinteistöjen omistajilta.

Liian kallis ja tarpeeton, pitkän putkiston vedon takia.

Tarpeeton, ei riitä rahat.

Viemäriin liittyminen pakottaa liittymään myös sähköön
(ei toimi muuten)

Myös velkaan pakottaminen, johon useammat joutuisivat on törkeä rikos.

No nyt sitten meni loppukin usko näihin "niin maan perusteellisen" maailmaa parantaviin asioihin, tarkoitan juuri tätä likavesiputkea ym. Eli lopputulema on, että en missään tapauksessa tule näyttämään vähäisintäkään vihreätä valoa koko maailmanparannushankkeelle. Enää kyse ei ole rahasta, tehkööt vaikka ilmaiseksi mutta tälle tontille ei ole asiaa, toki sen putken saavat kaivaa koska siihen olen jo luvan antanut mutta minun kakkojakin se putki ei liikuta minnekään. Syy jyrkkään ja alati jyrkkenevään kantaani olkoon tapaukset Raahe ja Talvivaara.