#1050: Korpisoturi - Puolustus

Alavudella kerrottiin jokin aika sitten olevan järven, nimeltään Mulkkujärvi, jonka veden turvetuotannon uutisoitiin pilanneen. Jopa Yleisradion Ajankohtainen Kakkonen-ohjelmassa asia nostettiin esiin. Kun juttu selvitettiin, niin se kääntyikin täysin päälaelleen. Kyseiseen Mulkkujärveen päin ei laske lainkaan turvetuotannosta tulevia kuivatusvesiä. Tässäkin tapauksessa ihan vaan asiaa tutkimatta syyllistettiin aivan väärä taho. Järveen laskee ainoastaan maa- ja metsätalouden vesiä. Tällaista mustamaalaamista tapahtuu eri puolilla Suomea jatkuvasti.

Itselläni on myös kesämökki pienehkön järven rannalla. Yläpuoliseen ojastoon laskee turvetuotannosta vedet. Tuotantoalue on noin 90 hehtaaria. Olen siellä lapsesta saakka viettänyt paljon aikaani ja kalastellut enkä ole huomannut veden laadussa mitään muutosta. Myös vesinäytteitä on järvestä otettu ja lukemat olleet täysin normaalit. Itse en syytä lainkaan turvetuotantoa vesistöjen pilaajaksi.

Tuttavallani vastaavasti on kesämökki Keski-Suomessa johon ei tule mitään turvetuotannon kuivatusvesiä mutta järvi on aivan pilalla. Ympärillä siellä on paljon maataloutta ja metsiä. Asiaa on siellä tutkittukin muistaakseni ELYN:n rahoituksella ja selvästi osoitettu maa- ja metsätalouden olevan syypää veden huonoon laatuun. Eipä sielläkään voida edes syyttää turvetuotantoa koska sitä ei ole mailla halmeilla!

Tietysti joissain kohteissa saattaa olla että turvetuotanto on osaltaan sotkemassa vesistöä, mutta kuten nimerkki Korpisoturikin mainitsi, ei kaikkea turvetuotantoa voi aina syyttää tutkimatta asiaa tarkemmin. Useimmiten syy löytyy muulta taholta.

#1053: Kesäpaikka järven rannalla - Re: Puolustus

Olen kiertänyt ympäri Suomea osittain työn, osittain vapaa-ajan puitteissa. Harrastuksenani on lintujen bongaus. Tuo mainitsemasi Mulkkujärvi on minulle myös tuttu käyntikohde. Muistaakseni muutamia vuosia sitten sinne rakennettiin lintutorni. Itselläni on luonnonystäviä kyseisellä paikkakunnalla ja hekin ihmettelivät uutisen julkistamisen aikaan turvetuotannon syyllistämistä Mulkkujärven osalta. Luonnossa liikkuvina he tiesivät sen koko ajan ettei turvetuotannon vesiä johdeta laisinkaan kyseiseen vesistöön. Ylilyöntejä....ylilyöntejä...

Käykää ihmeessä tuollakin kaikki te, jotka luonnosta ja varsinkin linnustosta olette kiinnostuneet. Etsin linkin alueesta, tässä se:

http://www.sslty.fi/lintupaikat/alavus.html

#1053: Kesäpaikka järven rannalla - Re: Puolustus

"Tietysti joissain kohteissa saattaa olla että turvetuotanto on osaltaan sotkemassa vesistöä, mutta kuten nimerkki Korpisoturikin mainitsi, ei kaikkea turvetuotantoa voi aina syyttää tutkimatta asiaa tarkemmin. Useimmiten syy löytyy muulta taholta."

Varsinkin tuo "Useinmiten syy..." on hämmästyttävän varmaa väitettä, mutta taas kerran tyypillisesti sellainen ilmaan hetetty leija vain! Ei se perustu oikeasti minkäänlaiseen näyttöön saati tutkimukseen. Varsinkaan "tarkemmin".

Itse kesämökkeilen alueella, jossa kapeasta salmesta kuusikymmentä luvulle asti kulki sisäveden laivaväylä järven perimmäiseen nurkkaan. Nyt sinne johtava vesiväylä alkaa olla tavoitettavissa vain soutuveneellä, sillä reilut kymmenen vuotta on turvetuotantoalueelta laskettu kuivatusvedet kyseisen lahden puolelle salmen suulle ja syvyys on nykyisellään todettavissa olevan keskiväylältään 40-70 cm. Vielä muutamia vuosi sitten siinä oli kaikuluotaimella ajettaessa löydettävissä keskiväylää, jossa vettä oli noin 110-140 cm. (30 cm lienee keskimäärin tyypillisin alueen veden korkeuden vaihteluväli.) Ja laiva aikaanhan syväyttä oli noin pari metriä. Eli toki "umpeen kasvamista" on tapahtunut sen jäljiltä, kun potkurit eivät ole joka kesä väylää enää ruopanneet, mutta...   Muutamassa viime vuodessa noin puolet pois!

Mutta toki, onhan syy maa- ja metsätaloudessa (väitävät harhaanjohtajat), joka itse asiassa on viimeiset 30 vuotta kutistunut, häipyen esim. karjan osalta alueella viimeisen 10-5 vuoden aikana jo jotakuinkin olemattomiin!

Lisäksi ihmettelen, ettei noinkin varmaa puolustusta esittävä henkilö tule esimerkkeineen oikeasti nimellään, järvi- ja paikkatiedoillaan esiin ja näkyviin. Johan siitä luulisi vähintään bonusta saavan verorahoistamme maksetuista turvetuotannon tukiaisista! Jonka tuotannon sotkutkin näköjään maksamme taas yhteiskuntana, ja varsinkin paikallisina "syypäinä".

Edelleen olen sitä mieltä, että tuotettakoon turvetta, niin kauan kuin se on yrittäjälle kannattavaa, mutta ilman veronmaksajien tukiaisia ja ennen kaikkea: TURVEVESI PÄÄSTÖT VASTAANOTTAVAAN VESISTÖÖN ON KAIKILLA OSA-ALUIELLA NOLLA ! Sillä jo tänäkin päivänä tieto ja taito on, ahneuksissaan ja halun puutteessa ei käytetä. ELI, KUN LUPAEHDOISSA EI VAADITA JA OIKEA TOIMINTA VAATISI RAHAA (eli pienentäisi tappien voittoja) !

Terveisiä Pien-Saimaalta