Keskustelu /Nuuskan myynti lailliseksi Suomessa!

RKP:n Lax lobbaa nuuskan puolesta
3.12.2008 17:38

Europarlamentaarikko Henrik Lax kampanjoi Brysselissä sen puolesta, että unioni kumoaisi "päättömän lain", joka kieltää nuuskan myynnin EU:n alueella.

Laxin mukaan lukuisat asiantuntijat ovat todistaneet nuuskan olevan terveydelle huomattavasti vähemmän haitallista kuin tupakan. Hän sanoo, että nuuskan myynnin laillistaminen voisi pelastaa monta ihmishenkeä.

- Olen useaan otteeseen tiedustellut EU:n terveyskomissaarilta, koska aiheeton nuuskakielto poistetaan, Lax kertoi tiedotteessaan.

Lax jatkaa lobbaamista asiassa ensi viikolla, kun hän järjestää muutaman kollegansa kanssa EU:n parlamentissa seminaarin aiheesta.

Kaksi pietarsaarelaismiestä tuomittiin tiistaina päättyneessä oikeudenkäynnissä nuuskan salakuljetuksesta.

- En puolusta nuuskan salakuljetusta enkä muitakaan laittomia tekoja, mutta näen miesten toiminnan suorana seurauksena siitä poliittisesta tärkeilystä, johon EU syyllistyy, Lax sanoo.

Vaikka en itse nuuskaa käytä tai ole edes kokeillut, niin siitä huolimatta minun mielestäni nuuskan myynnin ei tulisi olla sen kielletympää kuin tupakankaan. Ei nuuska mikään hyvä asia ole, mutta ei silti kieltolaistakaan ole muuta kuin haittaa. Suomen tulisi saada myös oikeus myydä nuuskaa kuten Ruotsikin.

EU:s direktiv är ofta obegripliga och verkliga övertramp. Det är inte så längesen memman skulle förbjudas. Tjäran var också nära att förbjudas.Att snuset förbjöds var ett misstag som borde rättas till.

Olen miettinyt pitkään, että jos kerta saa polttaa vapaasti tupakkaa, ja vetää vaikka minkälaisia viinoja alas, miksei saa käyttää nuuskaa? Itse en käytä nuuskaa, mutta en voi ymmärtää tätä asiaa? Ja nämä eurooppalaiset nuuskat ei todellakaan sisällä lasinsiruja, että te lasinsiru tyypit voitte mennä sinne marttakuoroon takaisin inisemään..

Vaikka sitä nuuskaa ei kioskeihin ja ruoka- ja tavarakauppoihin pistettäisikään näkyvästi myytäväksi, niin voisi sitä silti olla myytävänä jossain alkon perimmäisellä hyllyllä. Samaan paikkaan minun mielestäni kuuluisi tupakka ja kaljakin, niin ei sitten niin helposti tulisi ostettua. Ikärajavalvontakin on alkoissa luultavasti tehokkaammin hoidettua.

vittu nuuskaajat on häviäjiä...

Tuomas Liikala: Ei huono ehdotus... Alkossa kumminkin kysytään henkkarit jokaiselta joka ei näytä 25-vuotiaalta... Joten sieltä on ala-ikäisten vaikeampi saada alkoholia käsiinsä... Mutta jos ollaan kumminkin realistisia niin jokaisen supermarketin, kipsan, baarin, pubin yms. tiskille nuuska kumminkin päätyisi...

Naurettavaa tämä holhouksen yliampuvuus suomessa. Mielummin elän vapaassa maassa missä pienet paheet jotka ovat kuuluneet osana yhteiskuntaan ovat sallittuja. En halua että täällä kielletään enää mitään ja toisaalta en halua enää mitään uutta huumaavaa enää sallituksikaan. Jos haluamme elää tiukassa herran nuhteessa ja vahvassa holhonnan alaisuudessa niin kielletään vaan nuuskat, alkoholit, tupakat,rasvat, suolat, sokerit, kahvit, internetit, elokuvat, videopelit ja kaikki muukin vahingollinen. Kyllä tämä uusi tulevaisuuden suomi on iloinen ja hauska maa.

T:Idiootti joka ei pysty elämään ilman holhousta.

Miksi tämä adressi ei ole samantien perlkästään ruotsiksi. Eikö tämä ole lähinnä suomenruotsalaisten pahe siinä missä mököttäminen on suomenkielisten pahe.

http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id10863.shtml

"Nuuskan muodossa nautittu tupakka on huomattavasti vähemmän haitallista terveydelle kuin tupakan polttaminen, osoittavat Ruotsissa ja Australiassa tehdyt tutkimukset. Keuhkosyöpää ja suun alueen syöpää nuuskaajilla on lähes yhtä vähän kuin tupakoimattomilla. Sen sijaan haimasyöpää nuuskaajilla oli noin kaksi kertaa useammin kuin tupakoimattomilla, joten ongelmatonta syövän kannalta nuuskan käyttö ei ole."

"Ruotsissa Karoliinisessa instituutissa selvitettiin 280 000 ruotsalaisen rakennustyöläisen tupakan käyttöä vuosina 1978-1992. Heidän sairastumistaan eri syöpiin seurattiin vuoteen 2004 asti. Ruotsissa savukkeiden polttaminen on vähentynyt erityisesti miehillä dramaattisesti ja syynä on siirtyminen nuuskan käyttöön.

Suusyövän riski oli tupakoitsijoilla yli kaksinkertainen nuuskan käyttäjiin ja tupakoimattomiin verrattuna. Keuhkosyöpään tupakoitsijat sairastuivat kymmenkertaisesti tupakoimattomiin verrattuna. Nuuskan käyttäjillä keuhkosyövän riski oli hieman alempi kuin kokonaan tupakoimattomilla.

Uutta oli havainto, että haimasyövän riski oli nuuskaajilla kaksinkertainen tupakoimattomiin verrattuna. Tupakoitsijoilla tämä riski on vielä korkeampi ja lähes nelinkertainen tupakoimattomiin verrattuna. Keuhkoahtaumaa eli COPD-tautia ei nuuskan käytöstä myöskään saa. Elämän pituisen tupakanpolton seurauksena se on liki varmaa.

Nuuskan käyttö ei ole kuitenkaan vaaratonta. Se lisää iensairauksia kuten ientulehdusta samoin kuin tupakanpoltti ja vaikuttaa haitallisesti raskauden kulkuun. Nuuskan vaikutus sydänverisuonitauteihin on vielä epäselvää; tutkimukset ovat antaneet ristiriitaisia tuloksia."

Kaikki päihdetuotteet bänniin! Elämä pitää osata elää selvänä. Ihmetyttää ihmisten masokismi.

En allekirjoita.
En myöskään tiedä mitään faktoja nuuskan (epä)terveellisyydestä ja jokaisen terveys on oma asiansa.

- Nuuska haisee hirveältä (inhottavan pistävältä) ja jos joku teidän vieressänne istuva käyttää nuuskaa, sen huomaa kyllä.
- Nuuska on visuaalisesti huomaamattomampi kuin tupakka, joten alle 18-vuotiaat voivat käyttää sitä "turvallisemmin". Jopa koulussa tunnin aikana.
- Vielä yläasteella ollessani, ei tarpeeksi monta vuotta sitten, nuuskamällejä löytyi erityisen paljon vessojen katoista, mikä teki koulupäivistä varsin epämiellyttäviä, etenkin jos ei muistanut/ehtinyt aamulla käydä vessassa.

"Kaikki päihdetuotteet bänniin!"

Joo, kieltolakihan olikin niin hyvä idea. Eihän se aiheuttanut kuin helvetillisen määrän rikoksia, murhia, rahaa mustille markkinoille, kaikkea tuollaista kivaa.

En nuuskaa itse, mutta pidän nuuskan myyntikieltoa naurettavana. Tupakkatuote siinä missä savukkeetkin, eikä aiheuta passiivista vauriota. Allekirjoitan.

Hei,

Yle TV1:n A-talk-ohjelmassa keskustellaan tällä viikolla (18.12.08) nuuskasta.
Etsimme keskusteluun "nuuska-aktívistia". Ota yhteyttä
jos kiinnostaa tai anna vinkki mahdollisesta osallistujasta.

terv. A-talkin toimitus
p. 09-14802664
tuomas.hyytinen@yle.fi

En tosiaankaan allekirjoita näin kyseenalaista adressia.

Oletko jo kysynyt Astrid Thorsia?

...eniten? Kaikkitietävät idiootit vai vielä enemmän kaikkitietävämmät idiootit? Miksi ette hyvät ihimiset ota selevää asioista ennenku alatte avaamaan etes sitä sanaista arkkuanne?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuuska
http://www.cancer.fi/syovanehkaisy/tupakka/nuuskahaitat/
http://www.pokalehuulessa.fi/fakta.htm
http://www.tietopankki.com/nuuska.html
http://www.suupuhtaaksi.com/tupakka_ja_nuuska.htm

teidän kirjoituksenne vastaa tasoa: http://hiki.pedia.ws/wiki/Nuuska

Onko ihan viisasta haukkua toisia ja toiset taas toisia kun kellään ei ole minkäänlaista käsitystä asioitten oikeasta tolasta, kaikki vaan olettaa. Minulle on ihan sama kuka nuuskaa käyttää ei haittaa minua. Itse poltan.

...jos jotai ihmistä ärsyttää niin paljon, miksei siis tekisi adressia tätä adressia vastaan? Mutta eipä ole tämä adressi menossa läpi, ei sitten millään.

Oma linjanvetoni menee siinä, että niin kauan kun se ei koske omaa lompakkoa, niin vetäkää itsenne rauhassa jojoon ja poltelkaa parvekkeillanne tai (omissa) kämpissänne niin paljon kun huvittaa.

Nuuskan kanssa vaan homma menee siinä, että sen pitkäaikainen käyttö lisää tarvetta veronmaksaja-avusteiseen terveydenhuoltopalveluiden käyttöön, joten siinä kohtaa se vaikuttaa minun rahapussiini suoraa ja rupeaa kiinnostamaan.

En lähde väittelemään kumpi vaikuttaa terveyteen enemmän, nuuskaaminen vai tupakointi, mutta ainakaan en lähde rajaa kyseisille tuotteille laskemaan. Mielummin sitten poistetaan tupakkatuotteet kokonaan myyntivalikoimista Suomen maaperällä. Tuontia en lähtisi kieltämään kummankaan kohdalla, ettei salakuljetus yleisty. Jääräpäisimmät ihmiset kun eivät kuitenkaan "tavastaan" luovu ja kun he kerta ovat tähän opineet ja olleet oikeutettuja, niin omatkoon aiemmin saaneensa oikeuden hitaaseen, tuskalliseen kuolemaan tuomalla tai tilaamalla ulkomailta tupakkatuotteensa, vaikka tästäkin joudun veroeuroja maksamaan.

Totaalisen myynnin kieltämisen vaikutuksia tulevien sukupolvien tapakasvatukseen nuuskaamisen ja tupakoinnin vähentämiseen tuskin tyhmempikään rupeaa kovin helposti kiistämään. Se kun nyt vain on ihan järjellä helposti tajuttavissa, että jos tuotetta on hankalampaa saada, on huomattavasti pienempi todennäköisyys sitä ruveta käyttämään. Tästähän kertoo jo se, ettei Suomessa ole suhteessa hirveän paljon parempien oluiden ystäviä tai viskin juojia. Votka ym juomat ja perussuomalainen kuraolut kun on ollut yleisemmin saatavilla, kun taas Briteissä ja Keski-Euroopassa kyseiset tuotteet ovat olleet paremmin saatavilla, niin niitä kulutetaan enemmän. Ei siis vain ole niin pieni kynnys ryhtyä jonkin tuotteen käyttäjäksi, jollei sitä ole niin helposti saatavilla.

Joku tietenkin rupeaisi väittämään samojen perusteiden koskemista alkoholin ja sokerin kanssa. Tämä ei pidä paikkansa. Alkoholin haittavaikutukset tulevat esille vasta liikakulutuksen kanssa ja silloinkin ilman turhaa holhousta liikakäyttäjät yleensä juovat itsensä melko nopeasti hengiltä. Valtion veronylennykset siksi ovatkin aivan naurettava veto, kun kaikissa arvioissa valmiit liikakäyttäjät juovat ensin itsensä hengiltä ja oikeat hyötytulokset rupeavat näkymään vasta muutaman vuoden päästä ihmisten oppiessa "eurooppalaisille juomatavoille". Nykyisellään kokeilusta tuli melko fiasko, kun siinä nähtiin vain se alkutaantuma ja oikeat hyödyt jäävät kokonaan näkemättä. Toisalta taas vaikkakin sen ollessa kyseenalainen hyöty, ei henkilökohtaisesti ainakaan tule yhtään ikävä niitä joitakin suurkuluttajia jotka joivat itsensä hiljattain hengiltä. Eivätpähän enää kuluta terveyspalveluita tai muita sosiaalisia etuuksia. Kuitenkin viisivuotisella kokeilulla oltaisiin saatu todennäköisesti paljon parempia tuloksia, jo pelkästään senkin takia etteivät tietyt jeesustelijat kansanedustajien joukossa pääse sanomaan itsestäänselvyyksistä "minähän sanoin" tms.

Sokerin kanssa periaatteessa en kannata millään saraa ihmisten lihavoitumista, jo pelkästään kustannussyistä, mutta en mitään suoria kieltojakaan rupeaisi tekemään. Sokerin käyttöä kun nyt vain on turhan hankalaa ruveta valvonaam järkevissä rajoissa, muuta kun henkilöiden omasta toimesta. Lisäksi se ei ole valtion asia ruveta asettamaan jääkaappilukkoja muuta kuin sotatilassa tai muissa vastaavissa hätätiloissa, jolloin ruokatuotteita joutuu säännöstelemään. Viisaampaa on pitää ruokatapavalistusta riittävänä ja esimerkiksi kouluissa, kotona ja yrityksissä edesauttaa riittävää liikuntaa hyvinvoinnin edesauttamiseksi. Se pakollinen "liikuntatunti" kun ei yrityksissäkään lopussa tule turhan kalliiksi, kun väestö pysyy työkykyisenä pidempään ja jaksaa tehdä töitäkin paremmin peruskunnon parantuessa. Ajatuksetkin pysyvät paremmin kasassa, kun välissä pääsee (joutuu) ajattelemaan hetken jotain aivan muuta.

Jotkut varmasti keksivät poikkeuksia tiettyihin asioihin, onneksi olkoon mikäli näin on. En väitäkkään että kaikki mallit sopisivat kaikkiin tai että olisi olemassa jotain universaalisia totuuksia. Nämä kyseiset luetellut asiat vain perustuvat kokemukseen ja hypoteeseihin valtaosan käytöksestä.

Mikäli jotakuta kiinnostaa henkilöprofiili (millainen kukkahattusetä paasaa) asioiden tiimoilta, niin olen polttanut tupakkaa noin 11-vuotta ja loppuvaiheessa vajaat kaksi askia päivässä, aloittaen kyseisen tavan 13-vuoden ikäisenä. Nyt ollut reilut pari vuotta kuivilla (polttaen edes humalassa kyseisenä aikana alle kuusi savuketta), johtuen tupakkalain muutoksesta jossa ravintoloissa ei saa enää polttaa. Mielummin lopetin omilla ehdoilla kärsien vuoden piinaavista vieroitusoireista kun aina ravintolaan mennessä. Alkoholia käytän nykyään enää melko harvoin, keskimäärin korkeintaan pari kertaa kuukaudessa, mutta toisinaan juon edelleen ns. "perseet" tai pari kaljaa kun siltä tuntuu. Nuuskaa tullut kokeiltua teininä ja vatsa alkanut kasvaa tupakoinnin lopettamisen jälkeen, tosin osittain muuttuneesta elämäntilanteesta (vähemmästä liikunnasta) johtuen.

Hoh ho mitä tekopyhää kaksnaamasta schaissea ja omaan napaan tuijottelua!!

"Allekirjoitin, vaikken ole koskaan käyttänyt nuuskaa enkä todennäköisesti tule käyttämäänkään. Mielestäni nuuskan käyttämisen tai käyttämättä jättämisen tulee olla kunkin oma valinta, joten käyttö on laillistettava." -Satu Immonen


Kymmenen pistettä hyvistä perusteluista...oma valinta on esim. hakata omaa vaimoaan tai naapurin, murhata, kuunnella pikku-geetä etc. niitä ei saa tehdä sen takia, koska laissa kielletty (nuuskan myynti) pl. pikku-geen kuuntelu. Näin karrikoidusti asia esittäen.

En ota kantaa siihen kumpi vaarallisempaa tupakka vai nuuska. Vaikea arvioida todellisia haittoja kummastakaan ennen kuin on tutkimusta ja tilastoja pidemmältä ajalta. Kaikki tutkimus ei ole aina totta, koska tutkijalla/tutkimuksen teettäjällä oma agenda, eli suhtautukaa myös osaan niistä kriittisesti. Totta on, että molemmat ovat haitallisia, siitä ei varmaan ole kenelläkään vastaan sanomista. Kuten muistetaan olihan amfetamiinikin laillista ennen, sitä käytettiin laihdutuslääkkeenä sekä LSD ja monet muut. Viittaus huumausaineisiin sen takia, koska nikotiinin aiheuttama riippuvuus (ml. heroiini, kokaiini) on todistetusti näistä kaikkein voimakkainta. Onko se fyysistä vai henkistä, riippuu henkilöstä.

Se mitä tulee nuuskan myynnin laillistamiseen Suomessa, en kannata. Perusteluna se, että on turha tuoda enää mitään uusia päihteitä myyntiin Suomen markkinoille. Jos tupakka keksittäisiin tänä päivänä se ei varmasti tulisi myyntiin, koska se on todella haitallinen aine. Mutta peruste, että kun tupakkakin on laillista on mielestäni huono. Samalla lailla voitaisiin laillistaa myös esim. kannabis, khat ja muut mielihyvää tuottavat yrtit.

"Te tietämättömät , jotka tuutte laukoo tänne turhia/tyhmiä ajatuksianne nuuskasta miettikää vähän ensin...Sitä kuuluisaa maalaisjärkeä saa käyttää ennen ku tulee tänne kirjottamaan lapsellisia kommentteja ilman kokemuksia...Nuuskalla voitaisiin pelastaa monia viattomia raittiita ihmisiä tupakan haittavaikutuksilta, jos ollaan avarakatseisempia. Passiivinen tupakointi tappaa jatkuvasti ihmisiä liikaa...Vielä nuuskan koostumus pähkinänkuoressa: Vettä ja tupakkaa suurimmaksi osaksi. Yhteensä noin 90 prosenttia koko nuuskasta. Loput ovat suolaa ja _random_ juttuja mitkä on käynyt ilmi täällä jo." -teemu syvänen

Eiköhän tuo kirjoituksesi jo kerro aika paljon! Aivojesi koostumus:

"Ainakin monen kaverini ja itseni mielestä, olemme käyttäneet useat muutamia kuukausia putkeen nuuskaa ja olemme aivan hyvin pystyneet heti lopettamaan sen käytön, kun siihen on tarve ollut. Syynsä kaikilla." -Jere Raita

Niin. Mitä muuta sinä ja kaverisi olette huomanneet mikä pitää paikkansa? Se on hyvä, että on ystäviä...

"No voi saatana sentään. Nuuskassa nikotiini imeytyy elimistöön todella TODELLA
hitaasti, toisin kuin tupakka. Joten nikotiiniriippuvuutta ei synny yhtä
nopeasti!" -Maria Nieminen

Eli siis nikotiiniriippuvuuden aiheutuminen riippuu sen imeytymisnopeuden perusteella. Nokkelaa päättelyä.

"Olen edelleen laillistamisen kannalla. Suomen valtiokin saisi sievoiset verorahat jotka voitaisiin vaihteeksi vaikka käyttää poliitikkojen ulkomaanvisiitteihin?
Mitä haittaakaan siitä olisi, antaa ihmisten vahingoittaa itseään jos niin tahtovat, maailma muutenkin ylikansoittumassa. Antaa ihmisten kuolla erilaisiin kivuliaisiin suusyöpiin jos niin haluavat, turha vaan silloin enää valitella että ei olisi pitänyt yms." -Markus Heinonen

Ase-, huume- ja ihmiskauppa. Siinä on ne kaikista tuottavimmat, joten eiköhän laillisteta mieluummin ne sitten niin saadaan enemmän vero-euroja niin muut kansalaiset voivat keskittyä olennaiseen eikä siihen ainaiseen veronmaksuun.

Ps. Ja se ei ole tämän adressin/yleisen keskustelen tärkein asia onko siinä nuuskassa joskus ollut lasinsiruja seassa. Itse myös kuullut tuon ja monta muutakin esim. että nuuska on kamelinpaskaa, yhtä tyhjän kanssa, pysytään olennaisessa.

Nuuskan maahantuontikielto on ilmeisesti nyt kaikkein tärkein asia hallitukselle, kun ei muutakaan päätettävää ole. Tällä hetkellä Suomessa on asiat ilmeisesti niin hyvin ettei tarvitse miettiä miten parannetaan työllisyyttä tai miten selvitä lamasta, kun päättäjillä on aikaa miettiä nuuskan maahantuonti kieltoja sun muita olemattomia lakritsipiippu kieltoja. Kieltäisivät samantien roskaruuan myynnin lihaville se on ainakin tutkitusti vaarallista terveydelle. Valinnanvapaus takaisin!!!! KYLLÄ NUUSKAN MYYNNILLE.

Eikö päättäjät oppineet kieltolain ajoista, ettei se auta mihinkään vaan lisää vain laitonta maahantuontia...