Keskustelu /Perintövero pois

Moi Jukka,

Nykyään voi periä vain noin 3.000 euroa verotta, tuossa ehdottamassani mallissa voisi periä 50.000 euroa verotta. Jos perintö olisi tasan 100.000 euroa niin jälkimmäisestä 50 tuhannesta menisi 30% veroa, eli koko summasta 15%.

Mielestä vasta yli 300.000 eurosta ylöspäin tulisi verottaa!!!
Etteivät suvun kesäpaikat ja pienet sukutilat menisi myyntiin...

Kyllä meni vaalilupaukset nurinpäin perintöveron osalta.Ennen vaaleja puhuttiin leskistä ja rintaperillisistä,mutta kuinkas kävikään se poistetaankin kokonaan vain maataloudelta ja yrittäjiltä. Mauri Pekkariselta kysyttiin A-plus ohejelmassa onko mitään ylärajaa veronpoistolle, hän ei vastannut kysymykseen. Hän kiersi asiaa toteamalla että veronpoisto koskee kaikkia sukupolvenvaihdoksia
Pitäisiköhän meidän muidenkin ruveta yrittäjiksi myydä palveluita toisillemme perheyrityksen nimiin,ja ottaa starttirahat ja muut tukiaiset ennen perinnönjakoa.

Perintöveroa ei pidä poistaa kokonaan muilta kuin sotaveteraanien rintaperillisiltä.

Sukupolvien saatossa perintöveron poistaminen raharikkailta aiheuttaa yhteiskunnallisen eriarvoisuuden suurta kasvua. Valtion verotulot pienenevät, sosiaaliturvaa joudutaan karsimaan...

Suomen mahtisuvuilla on varallisuutta vaikka muille jakaa. Varallisuusvero on poistettu. Miljoonasuvut haluavat säilyttää varallisuutensa ja siirtää moninkertaistetun omaisuutensa verottomana perillisille. Muutaman sukupolven jälkeen tuloerot olisivat kasvaneet valtavasti. Palaisimme sääty-yhteiskuntaan, jossa köyhät kiertävät kerjäämässä. Useat joutuvat jo tänä päivänä "kerjäämään" sossussa, EU:n ruokajonoissa ja kirkon ruuanjakopaikoissa.

Pankkiiri Börjn Wahlroosin (suuri EU:n maataloustuen saaja), vuositulo oli 2.2 milj. € varallisuus 119 milj. € ja pääomatulot noin 660 tuhatta €.
Fortumin Mikael Liliuksen varallisuu oli yli 5 milj. €, Jorma Ollilan varalliuus yli 21 milj. € jne.
Tuhannan rikkaimman suomalaisen omaisuus on miljoonia euroja per suku.
Onko oikein, että nämä mahtisuvut siirtävät omaisuutensa verottomana sukupolvesta toiselle, siten että he eivät maksa varallisuusveroa, perintöveroa tai veroa sijoitustuotoistaan?

Tavallisella palkansaajalla ei ole verottomia tuloja. Palkansaajien pienet palkat ja kova verotus ovat aiheuttaneet sen, että suomalaisilla on alhainen ostovoima verrattuna eurooppalaiseen. Saksalaisilla on kaksinkertainen ostovoima verrattuna suomalaisiin. Suomalaisilla palkansaajilla on yleensä paljon velkaa ja vähän omaisuutta.

Tavallisella palkansaajaperheellä ei ole pääomia eikä mainittavia sijoitustuottoja. Vaikka sodan aikaisen ja sodan jälkeisen sukupolven rakentamat rintamamiestalot ja paketoidut pellot eivät aiheutakaan suuria veroja rintaperillisille nykyisen verotuskäytännön mukaisesti, olisi kohtuullista jos veteraanien perilliset saisivat verottoman perinnön.
Pienyritysten ja pienten maatilojen verotusta pitää kohtuullistaa, etteivät he joudu sukupolven vaihdoksen yhteydessä kohtuuttomaan tilanteeseen.

Mahtisukujen ja raharikkaiden verotusta ei tule vähentää eikä pienentää yhtään enempää. Sijoitustuotosta pitää maksaa vero samoin kuin se peritään eläkkeistä, kaikilta sairailta ja kaikilta työttömiltä työttömyyskorvauksesta. Kansalaisille pitää taata oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen verokohtelu riippumatta siitä ovatko he rikkaita tai köyhiä

Kyllä pitäisi palkansaajien,työttömien ja eläkeläisten nousta "kapinaan", ei ole oikein että meiltä peritään perintövero.Mutta niiltä joilla on kyllä veronmaksukykyä poistetaan vero kerrallaan.Päätöstä perustellaan työllistämisellä,mutta ketä työllistää yrittäjä joka sivutoimenaan harrastaa maataloutta,on toisella töissä ja nostaa vain pinta-alatuet. Tai sijoittaja joka kalastelee vain voittoa sijoittamilleen rahoille,eikä osallistu mitenkään itse firman toimintaan.

Mitenkähän saisimme meitä edustavat järjestöt ja muut tahot asiasta kiinnostumaan. Koska hallitus tuntuu ajavan vain puolueidensa ja edustajien omia etuja: puoluetuet ja edustajien palkat ja verovapaat kulukorvaukset. Niihin tuntuu kyllä löytyvän rahaa.

Eikö äänestäjistä kuitekin suurin osa ole "meikäläisiä" perintöveron maksajia luulisi sen kiinnostavan "nykyisiä"suuria puolueita. Vai luulevatko ettemme muista 4-vuoden päästä äänetäessämme mitä nyt meille ollaan tekemässä.

Plussaa se kaikki vain on. Ei sitä perintöä pakko ole vastaanottaa, jos se vero niin kauhistuttaa. En allekirjoita.

Perintönä on omakotitalo ja tontti, josta perintövero on 16 %.
Varaton perinnönsaaja ei pysty maksamaan veroa, joten perintö on myytävä, josta myyntivoittovero on 28 %. Verot yhteensä ovat 44 %. Käteen jää 56 % perinnöstä. Tämä on perintöverotuksen räikein epäkohta.

Eihän siinä perintöverossa muuta olekkaan kun räikeitä epäkohtia.
Kokoomuksen vaalijulistuksessa sanottiin seuraavaa,lainaus "verolaitos uusittava siten, että suurempi veronmaksukyky saa kannettavakseen suuremmat rasitukset kuin taloudellisesti heikot kansankerrokset",lainaus päättyy.
Nyt se on sitten on nähty ketkä ne ovat ne kokoomuksen mielestä taloudellisesti heikot kansankerrokset. TV 26 ruotsikielisellä osastolla luettelikin niitä,
siinä oli Erkot, Herlinit,Ahlströmit miljoonaperilliset ja oli siinä muitakin
köyhiä mainittu. Ne on samat jotka hyötyivät varallisuusveron poistosta ja joiden omaisuus arvioidaan 40% sen arvosta perintöveroa määrättäessä.Kyllä kokoomus todellakin on työväen ja taloudellisesti heikkojen kansankerrosten oma puolue. Orwellin mukaan, "Kaikki ovat tasa-arvoisia, eräät ovat kuitenkin tasa-arvoisempia kuin toiset". Taistelu tavallisen kansalaisen perintöveron poiston puolesta jatkuu.

Kirjoitin 26.5.2007 varaton maksaa eniten veroa. Veronmaksajat.fi mukaan perintövero 16 % maksetaan vain kerran ja perityn omaisuuden arvo katsotaan hankintahinnaksi. Jos tällä hankintahinnalla myy perinnön, siitä ei makseta myyntivoittoveroa.

...ja oikeudenmukainen. Järkevä jopa, kun sen oikein oivaltaa.

-Ei voi yksikään päättää syntymästänsä.
-Ei voi yksikään estää kuolemaa, toisen tai itsensä.

Siispä "Kel onni on se onnen kätkeköön" - lapsensa sukan varteen tai naapurinsa patjan alle.

Ahneus on kuolemansynti aivan kuin kateuskin. Perijä olkoon ahne, köyhä kirkonrotta olkoon kateellinen. Elää heistä kumpikin täyden elämän kuitenkin. Jos ihminen olisi luonnostaan antelias ja hyväntahtoinen - lähimmäisenrakas - ei veroja tarvitsisi miltei lainkaan. "Hyvä antaa vähästäkin ja paha ei anna paljostakaan."

"Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: Heitä, jotka menevät edellä ja tekevät sekä heitä, jotka tulevat perässä ja arvostelevat."

Allekirjoitan.

Perintövero olisi hyvä ottaa pois, mutta sen laskeminenkin olisi kannattavaa. Ja sen prosenttimäärän pitäisi olla sama joka iikalla (vai onko se jo, minä en tiedä) tyyliin maksimissaan 5%

Voisin allekirjottaakin, mutta en usko että täydellisstä poistosta syntyy minkäänlaista tasa-arvoa. Paremminkin jos siitä tehtäisiin progressiivinen, tasa-arvoa syntyisi.

ihmiset eivät halua maksaa veroja ja palveluja kuitenkin halutaan.Perintöveroa on korjattava alarajaa nostamalla ettei heikoimmat taas kärsi.Esim oman alaikäisen lapsen jälkeen ei vanhemmille saisi määrätä perintöveroa.Epäkohdat pois mutta luokaa itse oma toimeentulonne.

Perintövero on hirveä, koska valmiiksi surulliset omaiset joutuvat vielä miettimään velkoja!

Perintöveroa ei pitäisi olla koska koko peritöoikeuttakaan ei tarvita!
Tasa-arvoiseen yhteiskuntaan päästään vasta kun kaikilla on samat lähtökohdat.
Näin ei ole jos jotkut porvarisikojen kakarat perivät huomattavan omaisuuden
liikauttamatta eväänsäkään.
Ei ole olemassa yhtään järkevää perustetta perintöoikeudelle, koko ajatus on
lapsellinen.

Ongelmahan on juuri siinä, että nuo upporikkaat ja Kanta-Oksan mainitsemani
porvarisiat antavat melkoisella varmuudella melkoisia omaisuuksia lapsillee
noin vain. Tuskimpa maksavat kovinkaan paljoa perintöveroakaan kun loppu-
litviikiä tehdään. Rahat on Sveitsissä turvassa ja lapset jo syntyessään yhtiön osakkaita. Sillä se ongelma ei poistu, että tavallinen duunari kadehtii toista
duunarin kakaraa kun se saa perintöä. Ne ei paini upporikkaan kakarat samassa
sarjassa duunarin perillisten kanssa. Niillä on omat onnensa. Nytkin suurimmalta
osalta rikkaita perintövero poistettiin mutt köyhiltä duunari perillisiltä vain
hieman pienennettiin ko veroa. P K

Jo tuloveroilla verotetusta ja työllä ansaitusta perinnöstä jokainen joutuu nykykäytännössä maksamaan vielä kuolemansa jälkeenkin perintöveron.
Reaalista omaisuudesta ei pitäisi perillisten/testamentatun tarvita maksaa veroja. Sukupolvien välinen kuilu kaventuisi jos tiedostaisi että jälkeläiset perivät täyden määrän hankkimaansa omaisuutta. Nykykäytäntö on osoittautunut liian monimutkaiseksi ja perintötiloja sekä mökkejä ryöstäväksi. Perintöveroa pitäisi keventää sekä yhdenmukaistaa.


Pohtii.

Petro Walden

"Pahus, Tex, korppikotkia!"
BANG BANG
"Painukaa hiiteen, elukat!"

Asunnon periminen voi monelle olla riesa. Tätä voisi muuttaa siten, että asunnon/tontin/metsätilkun (minkä tahansa kiinteistön) perijä maksaisi ainoastaan varainsiirtoveron (ns. leimavero) 4%, mikä on se vero, minkä kiinteistön myynnissä joutuu tavallisesti maksamaan, mikäli oikein muistan. Kiinteistöjen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuu muutenkin huomattavia kuluja omistajalle.

Perintöveron euromääräisiä rajoja tulisi korottaa, millä voitaisiin nostaa vähävaraisten perittävien perintöveron nollarajaa. Samalla se pienentäisi perintöveroa rajojen nostosta riippuen.

On väärin että sellaisesta perinnöstä, mitä ei voi/halua muuttaa rahaksi täytyy maksaa hirveitä perintöveroja.

minä teen työtä koko ikäni ja haluan antaa omaisuuteni jälkikasvulleni.
mikä on ongelma,että minun pitää antaa vaivalla saatu omaisuus LOKEILLE?
kaikki suvut ovat aloittaneet joskus pohjalta. laiskat ja saamattomat paskiaiset valittavat, kun itsellä ei ole mitään.
minullakin on tilillä huimat 87euroa. jos tienaan paljon tulevaisuudessa ,niin en helvetissä anna sitä kenellekään muulle,kuin jälkikasvulleni. menkää töihin, jos ei löydy,nii vaihtakaa maisemaa, mutta pitäkää kateelliset turpanne kiinni. LUUSERIT...

voin myös antaa omaisuuteni, vaikka naapurin pentille ja siltikään siitä kukaan muu ei mitään saa...

Todellakin verot pois..

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=5913;53241 Siinä 01.01.2008 voimaan tullut perintöverotaulukko.Allekirjoitan.

Kuka vittu haluaa maksaa siitä, että saa sen joskus (ehkä) osan takaisin.

Älkää verratko Ruotsiin. Siellä on sentään varallisuusvero, mikä meiltä poistettiin - ääliömäisesti. Jos saat jotain ansiottasi, kuten esim. perinnön, on aivan kohtuus maksaa siitä osa veroa, mikä koituu tulonsiirtoina ja palveluina köyhemmille. Käsittääkseni kaikissa Euroopan maissa on ainakin toinen, varallisuus- tai perintövero. Suomen rikkaidenko pitäisi saada kaikki? Vielä kun ehdotat, että verot valtion maksettaviksi, niin onhan mallillaan. Riittäisikö edes se? Täällä valitetaan, kuinka on maksettu jokunen euro veroa, mutta samalla siis myönnetään, että on saatu varsin paljon enemmän varallisuutta. Kohtuutta ahneuteen! Minusta perintövero on yksi oikeudenmukaisimpia veroja Suomessa. Se tasaa eri lähtökohdista lähtevien lasten asemaa: rikkaalta pois ja köyhälle annetaan. Vanhempiesi ansiot eivät ole sinun ansaitsemiasi, joten älä kitise!

Itse olen kitisemättä maksanut yhden vanhemman perinnön verot, ja maksan kyllä muutkin. Jos sinulla ei ole muka varaa maksaa veroa, olet aivan ilmeisesti saanut niin suuren perinnön, että siitä juuri vero tulee maksaa.

Lisää veroja ja palvelut kuntoon (koulu, terveydenhuolto, poliisi)!