Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18636: - Re: Re: Psykopaatin hommaa: Isä antaa kiduttaen tappaa oma viattoman poikansa 

Itse asiassa pelastus Jeesuksessa on yksinkertainen. Me kaikki olemme syntisiä ja Jumalan lain rikkojia. Ihmiskunta syyllistyi/syyllistyy edelleenkin syntiin Jumalaa vastaan. Silloin Jumalalle jäi kaksi vaihtoehtoa, joko rangaista meitä lainrikkojia oikeudenmukaisesti, tai sitten tulee sijaiskärsijä joka kärsii rangaistuksen meidän puolestamme. 

Havainnollistan asian esimerkillä: Jumala on kuin tuomari joka oikeudessa toteaa syytetylle: "olet syyllinen näihin rikoksiin, joista sinua syytetään, siksi minä määrään sinulle xxx-määrän sakon."

Mutta luettuaan syylliseksi todetulle syytetylle tuomion, tuomari itse kaivaa lompakostaan sakkoon tarvittavan summan ja maksaa syyllisen sakon. Näin juuri Jumala teki kun maksoi ristinpuulla sinun ja minun rikokset Jumalaa vastaan.

Raamattu vakuuttaa että sen suurempaa Rakkautta ei kenelläkään ole kuin että antaa henkensä toisen edestä. Johanneksen evankeliumissa 15.luvussa jakeet 12-13 : "Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut. 
Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä."

Jeesus antoi verensä ihmiskunnan takia. Veri puhdistaa kaikesta saastasta ja tekee taivaskelpoiseksi.

#18652: Ristinkuoleman arvo - Re: Re: Re: Psykopaatin hommaa: Isä antaa kiduttaen tappaa oma viattoman poikansa

Ja tällasen tekstin jälkeen tuomitaan homot sairaiksi...anna mun kaikki kestää!!!!

#18634: -  

 Viimeiset  Suomessa täytäntöön pannut kuolemantuomiot olivat jatkosodan aikana .Siviililainsäädännöstä kuolemantuomio poistui jo paljon aikaisemmin.1860-80 lukujen kuuluisat Pohjanmaan häjytkään eivät enää saaneet kuolemantuomiota ,vaan karkoituksen Siperiaan.Sen jälkeen teloituksia on tapahtunut vain poikkeusaikoina.Nykyisin se on Euroopassa voimassa  vain Valkovenäjällä . Länsi-Euroopassa se ei  ole käytössä enää missään.Mainittuja poikkeusaikoja lukuunottamatta ,eli siis yleensä siviilioikeudessa siihen on jo 1900-luvun alussa lain mukaan vaadittu,että on ollut henkirikossyyte joka on näytetty toteen ennenkuin k.rangaistus on voitu panna täytäntöön. Tämä siis kuolemantuomioista.Niitä on turha  enää takaisin haikailla.Mooseksen laissa,tai Hammurabin laissa niitä on voitu langettaa (tai vain määrätä) rangaistukseksi melkein mistä hyvänsä ,mutta nykyajan kannalta sillä seikalla ei ole enää mitään merkitystä,eikä kuolemantuomio aiheena  kuulu nyt  koko tähän keskusteluumme .   Sen toit kuitenkin ensimmäisenä perusteluna  esille puheenvuorosi avauksessa !  Ehkä sinun olisi pitänyt   kirjoittaa tuo avauksesi talikynttilän valossa,hanhensulkakynällä aidolle lumppupaperille ja lähettää se johonkin 1830-luvun sanomalehteen! Voithan muuten vieläkin yrittää  sitä:museoarkistoista  löydät varmasti jonkun sen ajan sanomalehden mikrofilmillä (...tai ehkä jopa netistä!) ja kaipa siellä toimituksenkin osoite mainitaan.Sillä osoitteella lähetät sitten  vain avauksesi ja jäät odottamaan seuraavaa lehden numeroa...                                                                             

#18654: res.matr. - Re: Kristillistä anakronismia...

Elämme tosiaankin Uuden testamentin aikaa!

Tuomitaanko siinä ihminen jostakin teostaan kuolemaan?

Hauskasti muuten kirjoittelit, sinulla on lahja skriivailla!

#18654: res.matr. - Re: Kristillistä anakronismia...

Hei arvon Res. Matr!  Kuinka se kuolemantuomio tuohon liittyy?    Vai tarkoititko tuomitsevaa henkeä?  Vai vanhanaikaisuutta?  Vai mitä?

#18658: - Palvelkaa Herraa iloiten! 

 Ei sentään pelkkä iso etukirjain riittäisi?

Huomenta Päivää!

Mielenkiintoista kuinka kirjoitustenkin henki = Pyhä Henki, avaa lukiessa jonkun yksittäisen sanan.    Tänä aamuna luin aikaisesta hetkestä Gennesaretin rannalla.    ( nippelitietona, että Pyhän Maan kalalajeja oli 153 kpl)


Epätoivo ja uupumus saalinaan,  muutama entisen ammattinsa harjoittaja,   oli siipi maassa lähtenyt kalaan yön tunteina, -  Nyt tyyni Gennesaret, -  rannasta heijastuu veteen hahmo.  Lähemmäksi tullessa kulkija kehoittaa uuteen matkaan:

"Heittäkää verkko oikealle puolelle venhettä, niin saatte." He heittivät verkon, mutta eivät jaksaneet vetää sitä ylös kalojen paljouden tähden.
Silloin se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti, sanoi Pietarille: "Se on Herra." Kun Simon Pietari kuuli, että se oli Herra, vyötti hän vaippansa ympärilleen, sillä hän oli ilman vaatteita, ja heittäytyi järveen.

8 Mutta muut opetuslapset tulivat venheellä ja vetivät perässään verkkoa kaloineen, sillä he eivät olleet maasta kauempana kuin noin kahdensadan kyynärän päässä.

9 Kun he astuivat maalle, näkivät he siellä hiilloksen ja kalan pantuna sen päälle, sekä leipää.
10 Jeesus sanoi heille: "Tuokaa tänne niitä kaloja, joita nyt saitte."

11 Niin Simon Pietari astui venheeseen ja veti maalle verkon, täynnä suuria kaloja, sata viisikymmentä kolme. Ja vaikka niitä oli niin paljon, ei verkko revennyt.

12 Jeesus sanoi heille: "Tulkaa einehtimään." Mutta ei kukaan opetuslapsista uskaltanut kysyä häneltä: "Kuka sinä olet?", koska he tiesivät, että se oli Herra.

Aamulla tuli "valo" juuri tähän kohtaan:  se oli Johannes, joka äkkäsi, kenestä on kyse:

Kaivattu on saapunut: Se on Herra!
Tätä Jeesuksen yhteyteen tullessaan päivittäin toivoo saada kokevansa tavalla tai toisella: se on Herra. Se tuo aina tuon saman elävän, rakkauden lämmön ja rohkeuden: "Minä se olen, älä pelkää".

Tänäkin päivänä hänessä on kaikki,    kaikkien syntien yhtä täydellinen anteeksiantamuskin  kuin Gennesaretin järven kalojen summa: sataviisikymmentäkolme.  Yhtään ei puutu.  Kaikki tallella.  Koko elämä tallella:  hänessä! 

Herramme ja Luojamme! Kiitos, että saamme tulla sinun nuotiollesi, sinun rikkaille antimillesi, jotka täyttävät kaikki tarpeemme, sekä sydämen, että ruumiin, kuin hengenkin. Tänä päivänä avaa sokeat silmäni, avaa kuurot korvani ja sumentunut ymmärrykseni Sanallasi Jeesus!



( Muuten, "se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti" = on jokaisen rakastetuksi tulleen opetuslapsen kokemus!)



to 12.20 Jerusalem studio


Uudelleen aloitetut Israelin ja palestiinalaisten rauhanneuvottelut


http://www.tv7.fi/

#18659: - Re: Palvelkaa Herraa iloiten!

Pelkkä iso etukirjain on käsittääkseni Raamattu Kansalle 2012 käännöksessä varattu tämän saman Jumalan vähän harvemmin käytetylle heprean kieliselle nimelle. Yleisin Jumalan nimi kätkeytyy tähän tetragrammiin JHWH.

#18656: - Re: Re: Kristillistä anakronismia... 

 Ks. kirj.#18634.

#18634: -

"Minun käsitykseni mukaan Raamattu ei lainkaan tunne siveää ja uskollista parisuhdetta kahden miehen tai kahden naisen välillä.

Uudessa testamentissa puhutaan heteroista, jotka ovat jo niin saaneet irstailuistaan kyllin että ovat syttyneet kokeilemaan, miltä se tuntuisi miehen tai naisen kanssa.
Seksuaalinen irstailu, ns vapaat suhteet milloin minkäkin ihmisen kanssa, on tuttua ihmiskunnalle."

Sinäpä sen sanoit, Paavalin puheista "vaihtamisesta" voi päätellä, että kyse olisi heteromiesten tuona aikana muissa uskonnoissa esiintyvälle homoseksille, joka tapahtui tietysti perhe-elämän ulkopuolella ja siis sitä uhaten. Samalla tavoin UT:ssa tuomitaan myös heteroseksi avioliiton ulkopuolella. Koska kaikki parisuhdetta koskeva säännöstö oli poikkeuksetta perheeseen, erityisesti sen jälkikasvuun ja taloudelliseen aspektiin liittyvää, ei ajatus homojen kestävästä parisuhteesta tullut kirjoittajille edes mieleen.

#18628: Teemu - Kokonaisuus ratkaisee

Teemu hoi, muutkin hoi! Ootko miten ajatellut tuon iso/pikku alkukirjain jutun? Mitä siitä pitäis päätellä. Ootko päätynyt siihen, että yrität miellyttää kaikkia, eräänlainen kompromissi. Raamattu on ensin kirjoitettu R-alkuisesti, myöhemmin kuitenkin r-alkuisesti.

Uteliaisuuteni heräsi myös tossa: "alkaa toimia Raamatun eli jumalalta saatujen ohjeiden mukaan". Hivenen tuntuu ristiriitaiselta. Itse ajattelisin näin, että Pyhä Raamattu on ilmaistu isolla kuten itse sen kirjoittaisin, tosin sinä kirjoitit vain "Raamatun". Jumala kirjoitettuna pienellä, siis jumala on mielestäni epäjumala (esimerkiksi vaikka rahan tai jonkin tavaran palvominen ja nostaminen sille paikalle, jolle kuuluisi mielestäni Jumala).

Joka tapauksessa Jumala ja jumala ovat mielestäni kaksi aivan eri asiaa. Tämä sama juttu on esiintynyt monesti aiemminkin. Esimerkiksi ateistin haastattelussa toimittaja kirjoitti Jumalasta koko ajan pienellä jiillä. Kirjoittakaas nyt te viisaat, olisiko tähän mitään ratkaisua. Edelleenkin rakentavin aikein.    ii

#18628: Teemu - Jeesusnatsin ajatuksia

1. Raamattu asettaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi liitoksi

Tuo on sinun tulkintasi. Vanhassa Testamentissa kuvataan myös hurjaa polygyniaa Abrahamista ja Jaakobista lähtien.

Se, että tulkitset Raamatun asettavan avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi, ei liity mitenkään Suoten tasavallan lainsäädäntöön.

2. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden aivan samalla tavoin kuin myös avioliiton ulkopuolisen heteroseksin

Tuo on jälleen sinun ikioma homofobinen tulkintasi, josta läheskään kaikki kristityt eivät ole samaa mieltä. Raamattu voi tuomita mitä vain, mutta Suomen lainsäädäntö on täysin eri asia.

3. Raamatussa ei kerrota jumalan vihaavan ihmistä vaan hänen vääriä tekojaan

Jaaha. Monien muidenkin uskontojen pyhät kirjat sanovat samaa.

4. Kun katuu vääriä tekojaan ja alkaa toimia Raamatun eli jumalalta saatujen ohjeiden mukaan, saa jumalalta anteeksi aiemmat syntiset tekonsa

Varmaankin tuommoiseen johtopäätöksen voi päätyä, jos uskoo kuin sinä.

5. Raamatun viesti jumalan rakkaudesta ei kumoa sitä etteikö jumala vihaisi rakkaudesta huolimatta vääriä tekoja

Varmaankin tuommoiseen johtopäätöksen voi päätyä, jos uskoo kuin sinä.

6. Kirkko instituutiona on hylännyt monin osin raamatun ja voidaan siten unohtaa se, mitä kommentteja siltä suunnalta tulee.

Tuo on sinun tulkintasi, josta kirkon jäsenten suuri enemmistö ei ole samaa mieltä.

7. Suurin osa mm. Räsäsen antamia, hyvin suuresti raamatun tekstien mukaisia kommentteja leimataan kohulla, kuitenkin pääasiassa niiden taholta, jotka eivät usko jumalaan tai ainakaan raamattuun, tai eivät elä raamatun mukaan.

Sisäministeri Räsäsen politiikan ja uskonnon sekoittavaa puhetta kritisoivat myös hyvin monet kristityt.

8. Näiden kommenttieni vuoksi moni ajattelee minun olevan fundamentalisti. 20v sitten syvästi uskovainen. 40v sitten normaali kirkkouskovainen. 60v sitten normaali suomalainen.

Olet oikeassa. Olet jeesusnatsin arkkityyppi.

#18665: - Re: Kokonaisuus ratkaisee

Tässä näemme tyyppiesimerkin homoaktivistin kommentista!

Huomaa myöskin vaikuttavuuden hakeminen tyhjällä tilalla, lieneekö vihanpurkaus...

"Olkoon kuninkaalla kuusikymmentä vaimoa,

olkoon kahdeksankymmentä sivuvaimoa
ja nuoria neitoja luvuton joukko..."

Mistä opuksesta tällainen sitaatti mahtaa muuten olla...?

#18663: - Re:  

 Raamatunkäännöksissä  (uusimmassakaan) tuskin kannattaa, lähtökohtaisesti, olettaakaan esiintyvän sellaista sanaa ,kuin ´parisuhde´. On paljon muitakin,meille kaikille nykyisin aivan itsestäänselviä käsitteitä edustavia sanoja,joita ei niissä esiinny. Sellaisia ovat vaikkapa :´´äitiysloma´´;´isyysloma´;´vuorotteluvapaa´;´maatalouslomittaja´;´kestävyysvaje´; ja lisäksi voitaisiin ottaa sellaisiakin ,kuin ´eheyttämisratkaisuneuvotteluasiainvaliokunta´...Jos jotain sanottavaa alkaa näistä käsitteistä Raamatunlehdiltä penkomaan , niin se olisi vähän samaa,kuin jos olettaisi Mooseksen(nuorenä kössinä ollessaan)´ ajelleen baanalla mopolla ja flirttailleen kimuleita skeittailujensa välissä´...

#18670: - Re: Re:  

 (Unohtui kuittaus edellisestä...)

#18670: - Re: Re:

Enpä tuossa 18663:ssa sellaista väittänytkään, vaikka toki hain sitä käsitealuetta, joka nykyään parisuhteeksi käsitetään. Alkukristityillä ei ollut ainakaan tämän päivän kristillistä avioliittoa papin aamenineen, vaan liitot olivat jossain määrin avoliittoon rinnasteisia suhteita. Erona siihen taas oli se, että toki Raamatun opetukset kohottivat sen minkä tahansa kimppa-asumisen yläpuolelle ja uskollisuusvaatimukset stabiloivat irtosuhdetta kiinteämmäksi.

Ja mikä homoseksiin tulee, se kuvataan rietasteluksi ilman edellä kuvattua kiintymyselementtiä. Tämä taas on mielenkiintoinen asia siinä suhteessa, kuinka näillä Raamatunlauseilla voidaan tuomita nimenomaan uskolliseen parisuhteeseen meneminen.