Itäväylän ja Kehä I:n risteys tunneliin
Ota yhteyttä adressin tekijään
Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Itäväylän ja Kehä I:n risteys tunneliin.
Järkeä Vieras |
#26 Onko tarpeellista rakentaa kumpaakaan???25.10.2010 18:12Muualta Helsinkiin/Espooseen tulevan liikenteen voisi ohjata esim Lahdentien kautta. Jopa Vuosaaren satamaliikenne voisi kiertää Helsingin itäkeskuksen pohjoispuolelta, niin etäältä ettei se aiheuta ruuhkaa muutenkin kuormitettuun Itäkeskukseen. Metroasemien yhteyteen lisää parkkipaikkoja niille jotaka haluavat jättää autonsa keskustan ulkopuolelle. Ruuhkamaksut rajoittaisivat jonkin verran yksityisautoilua keskustaan. Itäkeskusta ei kannattaisi rakentaa nyt täyteen, jätetään tilaa tulevaisuuden uusille tuulille. |
Asukas, joka ei voimakkaasti kannata tunnelivaihtoehtoa Vieras |
#27 Faktat kuntoon25.10.2010 20:22Tiedoksi adressun aloittajalle vaan, että Citymarketin edestä menevä KATU on Kauppakartanonkatu - ei tie! Ja kaiken lisäksi mainittu Kauppaneuvoksentie löytyy Lauttasaaresta. Aika pitkää siltaa oltaisiin siis rakentamassa - tämä mainittu puoliväli lienee jossain Korkeasaaren laitamilla? Argumentointi aivan lasten kengissä, ei tässä voi kun antaa kaupungin hoitaa hommat parhaalla tavallaan! Hauskaa syksyä ja onnea yritykseen! |
Unto Palminkoski Vieras |
#28 Tunnelin puolesta30.10.2010 14:26Helsingin Aurinkolahti-Seuran hallitus on kokouksessaan käsitellyt Itäkeskuksen risteyksen silta/tunnelivaihtoehtoja ja on yksimielisesti tunnelivaihtoehdon kannalla. Perusteena on, että siltarakennelma pilaisi risteyksen vuosikymmeniksi. Vastaavia kauhistuksia on riittämiin löydettävissä maailmalta. Kustannusten ei tulisi olla järkevän toteutuksen esteenä! |
Jaakko Ojala Vieras |
#29 Re: Faktat kuntoon12.11.2010 11:20#27: Asukas, joka ei voimakkaasti kannata tunnelivaihtoehtoa - Faktat kuntoon Tervehrys! Ja kiitos palautteesta. Olet tietysti ihan oikeassa katujen nimien suhteen. Oikein on Kauppakartanonkatu ja Kunnallisneuvoksentie. Pahoittelen sitä, että olin huolimaton nimissä, asia ei tuosta mokasta kuitenkaan mihinkään muutu, jokainen lukija on kyllä käsittänyt mistä oikeasti on kysymys. Argumentointi on perusteellisesti esitetty kaupunkisuunnitteluvirastolle osoitetussa mielipiteessä. Tässä muutamia pointteja (eivät merkittävyysjärjestyksessä): 1) Siltavaihtoehdossa kevyt liikenne (jalankulkijat, fillaristit) ovat siltojen varjossa ja pimellä turvattomuuden tunne ja uhka ovat merkittävät (Itä-Pasila on aika varoittava esimerkki) 2) Siltavaihtoehdon ramppi halkaisee Itäväylän päälle suunnatun kävelykannen ja rajoittaa rakentamista (ja siten vähentää rakennusoikeuksien myynnistä saatavia tuloja) 3) Siltavaihtoehto levittää melu- ja liikennesaasteen laajemmalle kuin tunnelivaihtoehto, jossa haittojen minimointi on paljon helpompaa 4) Tunnelivaihto voidaan toteuttaa vaiheittain, mikä mahdollistaa liikenteen sujumisen edes jotenkin rakennusvaiheessa. Siltavaihtoehto on tässä suhteessa joustamaton 5) Tunnelivaihtoehdon rakennuskustannukset ovat korkeat verrattuna siltavaihtoehtoon. Rakennuskustannusten lisäksi pitää ottaa huomioon myös ainakin seuraavan viiden vuosikymmenen vuotuiset huolto- ja ylläpitokustannukset diskontattuna 5 - 7 %:n korkotasolla tähän päivään. Tunnelin halvemmat huoltokustannukset kaventavat vaihtoehtojen välistä kustannuseroa. Miksi kaupunkisuunnitteluvirasto ei ole näitä laskelmia edes harkinnut tehtäväksi? 6) Tunnelivaihtoehto sallii siltaa paljon enemmän lisärakentamista, jonka tuotoilla voidaan kompensoida korkeampia rakennuskustannuksia. Miksi kaupunkisuunnitteluvirasto ei ole näitä laskelmia tehnyt? 7) Pitkä, korkea, kaupunkikuvan ja maisemat pilaava silta ei millään sovi Helsingin statukseen World Design -kaupunkina 8) Kaupungin ympäristötarkastaja pitää siltaa todella merkittävänä haittana, mutta vain "paikallisesti". Ei pidä unohtaa sitä, että lähiympäristössä asuu jo nyt yli 21 000 asukasta. Ja täydennysrakentamisen myötä uusia asukkaita tulee tuhansia (Itäkeskuksen kansi jne) Jaakko Ojala
|
Arja Engblom Vieras |
#30 Ehdottomasti tunneli15.12.2010 13:46Tunneli on ehdottomasti paras ratkaisu, eiköhän noita siltoja ole tarpeeksi paljon rikottavaksi :) |
onnettomia koko lauma Vieras |
#31 IHAN SAMA16.12.2010 20:02ne vois risteyttää ja antaa kulukia muutama kierros samaa rinkiä ja sitte rampilta ulos itä-helv...sinkiin!!!! Teillä raukoilla ei ole täällä muuta elämää ku jauhaa jotaki helv... risteys juttuja!??! Ja luonto-arvoja... onko teillä täällä kehä III lla jotaki luontoaki... heh joku |
stadilainen Vieras |
#32 Pitkäaikainen ratkaisu17.12.2010 08:54Kyseinen tieratkaisu tehdään kymmeniksi/sadoiksi vuosiksi. Se, että siltaratkaisu on ehkä halvempi, ei saa olla määräävä tekijä, koska sen haitat asumiselle ovat merkittävästi suuremmat. |
ennen seudulla asunut Vieras |
#33 tunneli ehdottomasti08.04.2011 12:00Jos silta rakennetaan Itäkeskuksesta tulee kuin Amerikkalainen slummialue, jossa moottoritiet risteilee talojen kattojen tasalla ja kaikenlaiset kulkijat majoittuu sopiviin paikkoihin siltojen alle. |
Vieras |
#3405.05.2011 17:02Käsittämätöntä, että joku vielä tänä päivänä voi edes kuvitella noin järjetöntä ratkaisua (= siltaa). Ainut kestävän kehityksen ratkaisu on tunneli: ei melu- eikä pöly- yms. saastetta asukkaiden ja ulkoilijoiden kiusaksi. Lisäksi autoton kulkeminen helpottuu ja saasteet vähenevät. Investoinnit maksavat itsensä takaisin viihtyisämpänä, turvallisempana ja ympäristöysävällisempänä ratkaisuna. |
KP |
#35 Re: Tie tunneliin !23.05.2011 09:05Ainoa vaihtoehto on tunneli. Siltaratkaisua jouduttaisiin vuosikaudet katumaan tyhmänä päätöksenä. |
Jaakko Ojala |
#36 Faktaa tilanteesta17.04.2012 16:39Kaupungin suunnittelulautakunta pani asian uudelleenvalmisteluun viime vuoden lopulla. Siltavaihtoehto hylättiin rumana ja kaupunkikuvaan sopimattomana, tunneli kalliina. Pari alustavaa ajatusta on esitetty: Ristevät tiet laitetaan toinen kaukaloon ja toinen kevyellä kaarella yli. Näitä ajatuksia kehitellään uuden määrärahan turvin. Valmista suunnitelmista pitäisi tulla ensi syksynä (syksy 2012). Tässä vaiheessa ei voi muuta sanoa kuin: Lämmin kiitos kaikille sillan vastustajille. Ja kaikille veronmaksajille ilouutinen: Uudet ajatukset on paljon halvempi toteuttaa kuin aiemmat sillat tai tunnelit. Voi ilolla todeta, että työmme ei mennyt hukkaan. Jaakko Ojala/Puotila-Seura |
|
JUMALAN KYMMENEN KÄSKYÄ!
Itämeri EI ole akkuteollisuuden kaatopaikka
Lohjan synnytyssairaalaa ei saa lakkauttaa!
Haluaisitko muuttaa jotakin?
Mikään ei muutu jos kaikki ovat hiljaa. Tämän adressin kirjoittaja ryhtyi toimiin. Teetkö itse saman? Aloita kansanliike luomalla adressi.
Aloita oma adressiMuita adresseja, joista saattaisit olla kiinnostunut
Pikku-Neulamäen metsä säästettävä rakentamiselta
1939 Luotu: 05.05.2024
Haaga-Helian 75 % läsnäolopakon poistuttava ennen sen voimaan astumista
1271 Luotu: 08.05.2024
Ympärivuorokautinen päivystys on säilytettävä Kouvolan Ratamossa
18050 Luotu: 25.04.2024
Kannanotto AVEKin toiminnan turvaamiseksi
885 Luotu: 12.05.2024
Vuolijoen alakoulu, Otanmäen yläkoulu ja maauimala säilytettävä
1139 Luotu: 07.05.2024
Lohjan synnytyssairaalan lakkautuspäätös peruttava
1304 Luotu: 06.05.2024
Otanmäen maauimala säilytettävä!
553 Luotu: 08.05.2024
Valojen yöt Haminaan 2024
455 Luotu: 13.05.2024
Särkiniemi tarvitsee uuden koulun ja päiväkodin!
628 Luotu: 08.05.2024
Vastustamme Otanmäen Apteekin lakkauttamista
288 Luotu: 08.05.2024
Pelastetaan Pihkainmäen koulu
1790 Luotu: 04.05.2024
Palonurmen alakoulun, esiopetuksen sekä päivähoidon säilyminen
459 Luotu: 08.05.2024
Opetus Leppälän koulussa jatkukoon!
758 Luotu: 06.05.2024
Nyt riittää! Orpon hallituksen on erottava
12792 Luotu: 15.07.2023
Ounasvaaraa ei saa rakentaa!
6372 Luotu: 29.11.2023
Muuruveden alakoulua ja päiväkotia ei saa lakkauttaa!
1028 Luotu: 04.05.2024
Ruotsinkylän kyläkoulu säilytettävä!
689 Luotu: 27.04.2024
Pajulahden koulun ja päiväkodin säästäminen ja Kuopion kaupungin talouden tasapainotusohjelman muuttaminen
599 Luotu: 07.05.2024
Espanjan sivuaineopetus säilytettävä Jyväskylän yliopistossa
1455 Luotu: 29.04.2024
Nuorten hätätila!
1472 Luotu: 16.02.2024