Adressi Israelin tueksi!

Stubbin törkeä valehtelu tuhoaa Suomen historiallisen Venäjä-politiikan viisauden

Pääministeri Alexander Stubb valehteli erittäin härskisti perustellessaan Suomen nimessä lietsottuja Venäjän-vastaisia taloussodan aggressioita. Suomi on liitetty kansan ja koko alueellisen turvallisuuden vaarantavaan lännen politiikkaan täysin vastoin maamme historiallisia poliittisia viisauksia.

Toimittaja: Janus Putkonen
 6.8.2014, Verkkomedia.org
 

Stubbin törkeä valehtelu tuhoaa Suomen historiallisen Venäjä-politiikan viisauden

Pääministeriksi eurovaalitempulla nostettu Alexander Stubb (kok) sylkäisi keskivikkona järjestämässään tiedotustilaisuudessa julkisuuteen niin härskisti kolme todisteetonta Venäjän-vastaista väittämää, perustellessaan talouspakotteiden tarvetta Venäjää vastaan, että kuultua totuuden halventamista on vaikea edes uskoa tapahtuneen, saatika että nämä argumentit olisivat perusteena hallituspolitiikalle.

Lännen valtaliiton asiamiehistä koostuva nykyinen Suomen hallitus tuhoaa täysin piittaamattomasti - totuutta halveksuen - maamme poliittisen historian arvokkaimman perinnön, joka on ollut sotien jälkeen suomalaisen ajattelun peruskallio - yhteinen voimavaramme ja viisautemme. Toisin sanoen, he tuhoavat tänään sen kulmakiven, joka on tehnyt meistä suomalaisia, ja joka taannut alueellisen vakauden koko geopoliittisesti tärkeälle Pohjois-Euroopan alueelle toisen maailmansodan jälkeen.

Nämä viisaudet, joiden tunnustaminen maksettiin suurilla kärsimyksillä ja isoisiemme verellä - uhrauksilla ja menetyksillä, kirjasi valtiomies J.K. Paasikivi poliittisena perintönään jälkipolville muistettavaksi. Meidän on syytä muistuttaa toisillemme nämä yhteisöllisen viisautemme ajatukset ymmärtääksemme täysin kirkkaasti, miten vastuuttomissa ja meille vaarallisissa käsissä isänmaatamme tänään luotsataan.

Muistettakoon, että valtiomies U. K. Kekkonen perusti politiikkansa näihin lauseisiin ja luotsasi Suomen äärettömän vaikeasta kansallisesta tilanteesta aina siihen kansainväliseen kunniaan saakka, jonka hedelmät ovat mahdollistaneet meille ajatuksen todellisen hyvinvointivaltion toteuttamisesta. Tästä poliittisesta viisaudesta muodostui nk. Paasikiven-Kekkosen linja.

Valtiomiehet J.K. Paasikivi (vas) ja U.K. Kekkonen

Paasikivi päiväkirjassaan Jatkosodan lopussa 2. elokuuta 1944

"Sanoin Svenssonille mm. minun ulkopoliittisen ohjelmani olevan:
 

A) Suomen ulkopoliittinen probleemi on Venäjä ja suhteemme siihen. Kaikki muut ovat poliittisesti toisarvoisia

B) Hyvät ja ystävälliset välit Neuvosto-Venäjään

C) Konflikteja vältettävä

D) Suomen on kartettava Venäjän-vastaista ja Venäjälle vihamielistä politiikkaa. Suomen ulkopolitiikka ei saa olla Venäjän-vastaista eikä Venäjälle vihamielistä

E) Tähän on pyrittävä, huolimatta pettymyksistä, joita olemme saaneet ja saamme kokea."

 "Paasikivelle olennaista oli Suomen itsenäisyyden turvaaminen, ja sodanjälkeisissä oloissa hän katsoi sen vaativan tiettyjä myönnytyksiä Neuvostoliitolle, mutta Paasikivi suhtautui myönnytyksiin vastentahtoisesti ja pyrki pitämään ne aina minimaalisina", kirjoitetaan näistä muistiinpanoista Wikipediassa.

Suomen historia tuli myöhemmin tunnustamaan tämän poliittisen ajattelun arvon ja vaikeista lähtökohdistaan huolimatta suhteet Neuvostoliittoon muodostuivat luotettaviksi sekä niiden perintönä Suomen suhteet Venäjän federaatioon ovat olleet vailla kehittymisen estettä.

Kunnes tulivat eliitin EU-asiamiehet: EU-jäsenyys, epädemokraattiset ja perustuslain vastaiset valtiosopimukset, itsenäisyyden menetys, euro sekä länsimielisten propagandistien invaasio: kiivaat NATO-pyrkimykset. Tänään me olemme lopulta menettäneet suomalaisen turvallisuuden taanneen yllälausutun poliittisen viisauden.

Näin merkittävälle suunnanmuutokselle ja historiallisten geopoliittisten viisauksien hylkäämiselle luulisi ainakin löytyvän raudanlujat perusteet, eikö totta?

"Tsiikatkaas pimut tätä twitterissä, vähäks mä oon EU:n asiamies-pääministeri?"

Stubbin perusteet vain todisteettomia väittämiä

On joskus vaikea sanoa missä kulkee valheen ja väittämän ero, koska väittäähän voi aina mitä tahansa. Mutta on selvää, että jos pelkästään väitteiden perusteella tehdään mielipiteitä, voimme sanoa näiden päätösten tehdyn epäuskottavin perustein. Ilman faktoja kun ei ole totuuksia, ja ilman näyttöä - onkin vain valheellisia väittämiä.

Venäjän syyllistäminen Ukrainan kriisiin on valhetta ja se perustuu vain todisteettomiin väittämiin. Kuten sen hyvin tiedämme, Ukrainan kriisi sai alkunsa EU:n pakotettua presidentti Janukovichinvalitsemaan kahden väliltä syksyllä 2013.

Kun Janukovich valitsi toisin kuin EU oli Ukrainalta vaatinut, maahan lietsottiin mielenosoitukset, sitten masinoitiin värivallankumous, joka johti aseistettuun nationalististen ääriryhmien vallankaappaukseen helmikuussa 2014. Koko tapahtumaketju on dokumentoituna Verkkomedian tietokantaan - todistein.

Mutta mitään todisteita Venäjän osallisuudesta marraskuussa 2013 alkaneisiin ja helmikuussa 2014 kärjistyneisiin tapahtumiin ei ole esitetty - Ukrainan kriisin lietsominen ja kärjistäminen on kuitenkin osoitettu tapahtuneen USA:n ja EU:n toimesta, ulkomailta koordinoituna sekä lännen rahoituksella.

Lue ja katso dokumentit: ''False Flag Ukraine'' - Mitä sinun ei haluta tietävän Kiovasta?

On vaikea käsittää, että millä perusteella Stubb tänään "heristelee sormeaan Venäjälle" kun dokumentoiduin faktoin kriisitilanteesta tulisi heristää sormea kohti Brysseliä ja Washingtonia. Asiamies Stubbin johdolla Suomen tukemat taloudelliset pakotteet (taloussodan keinot) Venäjää vastaan perusteltiin kolmella eri väittämällä, jotka osoitetaan valheiksi. Linkit lähdetietoihin ovat tekstin tummennuksissa.

Stubbin valhe nro 1: "Venäjä valloittanut Ukrainan alueen"

Mitään pitäviä todisteita ei ole koskaan esitetty siitä, että Venäjä olisi "miehittänyt Krimin niemimaan", kuten länsimediat ja -poliitikot ovat valheellisesti väittäneet. Tästä ei ollut todisteita ennen eikä jälkeen Krimin kansanäänestyksen, jossa aluehallinto haki kansalaisilta äänten enemmistön mandaatikseen neuvottelujen käynnistämiseksi Moskovassa, jolla niemimaa liitettiin lopulta Venäjän yhteyteen.

On tärkeää huomioida, että kun Krimi laati itsenäistymisjulistuksen ja perusti alueen vakauden suojelemiseksi Krimin aluejoukot, Kiovassa oli juuri toteutettu perustuslain vastainen epädemokraattinen vallankaappaus, jonka johtajina nähtiin vihamielisesti venäjänkieliseen väestöön suhtautuvat nationalistit - lännen tukemat fasistit.

Esimerkkinä mainittakoon ensimmäinen lakiasetus, joka nuijitttiin läpi kaaoksen keskellä maan parlamentissa Radassa ilman laillisten kansanedustajien enemmistöä, ja demokraattisia standardeja halveksuen, oli venäjän kielen aseman kumoaminen.

Tämä oli osa tarkkaan harkittua poliittista provokaatiota Venjää ja erityisesti Itä-Ukrainaa vastaan. Samaan aikaan vastatoimena Krimin aluejoukot koostettiin loikanneista ukrainalaisista sotilaista ja poliiseista, jotka vannoivat valansa niemimaan itsenäiselle hallinnolle ja alueen kansalaisille. Krimin johto ymmärsi siis vaaran ja toimi nopeasti turvatakseen kansalaisensa.

On lännen mediassa vaiettu totuus, ettei Venäjän armeija ole johtanut Krimin sotilasoperaatioita, joilla taattiin vakauden säilyminen Venäjän yhden tärkeimmän sotilastukikohdan lähiympäristössä - mistään muusta ei ole koskaan esitettykään pitäviä todisteita. Jos joku muuta väittää, todisteiden pitäisi kyetä kumoamaan hyvin tuntemamme faktat. Suomen media on ainoastaan valehdellut härskisti.

Ei ole ollut mikään salaisuus, että Venäjän armeija sai käskyn antaa tukea Krimin aluejoukoille, joille luovutettiin kohteensuojauksissa tarvittavaa materiaalia Sevastopolin varastoista. Tätä tosiasiaa ei koskaan ole kiistettykään, mutta krimiläisten varustaminen ja tuen antaminen on kuitenkin vielä kaukana "sotilaallisesta miehittämisestä", kuten Stubb väittää tapahtuneen.

Jälkeenpäin Venäjän presidentti Vladimir Putin esitti virallisen kiitoksen alueen sotilaille ja sotilasjohdolle, että nämä olivat toteuttaneet tehtävissään vaadittua malttia, eivätkä provosoituneet sotilastoimiin tilanteen ollessa jännittynyt alueella. Hän on ollut avoimesti tyytyväinen useaan kertaan julkisuudessa, ettei Krimillä tarvittu sotilasoperaatioita, joihin oli Moskovassa myös valmistauduttu.

Suomessa YLE teki valheellisen tulkinnan ja otsikoi vääristellen Putinin Moskovan kiitostilaisuudesta väitöksellä, että vihdoinkin - tämä olisi muka todistanut Venäjän armeijan suorittaneen Krimin valtauksen sotilasoperaatiolla! Jopa ulkoministeri Erkki Tuomioja on viitannut YLE:n valehteluun kommenteissaan, vaikka tosiasiassa Putin kiitti armeijaa ammattitaidosta, rauhan säilymisestä ja maltista - eikä tosiaankaan sotilasoperaation toteutuksesta.

Todettakoon tosiasiana, että vain alle 10 % ukrainalaisista sotilaista, joita oli Krimin itsenäistymisen aikaan niemimaalla, päätti lähteä Krimiltä mantereelle ja ehdoton valtaosa sotilaista liittyi sittemmin Venäjän armeijaan. Vapaaehtoisista turvallisuusalan ammattihenkilöistä aluejoukoissa ei siis ollut puutetta ja niemimaan alueella on säilynyt rauha ja vakaus. Oliko tässä jotain sellaista, josta meidän tulisi syyttää Venäjää? Vai enemmin kiittää.
 

 On valhetta kutsua Krimin turvallisuuden taanneita Krimin aluejoukkoja "venäläisiksi miehittäjiksi". Eipä tätäkään Krimin aluejoukkojen valatilaisuutta koskaan esitetty Suomen televisiossa kun ukrainalaiset esiteltiin venäläisinä.
 

Stubbin valhe 2: "Irtiotto separatisteista"

Lienee vaikeaa tehdä irtiottoa sellaisesta, jossa ei ole mukana? Näin on todettava Stubbin Venäjän-vastaisten pakotteiden toisesta perusteesta, joka sekin on vailla pohjaa.

Tämä valhe voidaan paljastaa niinkin yksinkertaisesti kuin toteamalla sen minkä YK:n ihmisoikeuksien komissaari Navi Pillay sanoi lausunnossaan vain alle viikko sitten 1.8.2014:"YK:lla ei todisteita Venäjän aseellisesta tuesta Itä-Ukrainan aluejoukoille".

Koska kansainvälisellä yhteisöllä ei ole todisteita, että Venäjä toimisi aseellisesti Itä-Ukrainan sisällissodassa, kenellä sitten olisi?  Venäjän on vain väitetty antavan aseellista tukea Donetskin ja Luhanskin alueen "separatisteille", mutta se on pelkkä väittämä vailla todisteita. Tämän perusteella Stubb siis tietäisi jotain, josta muut ei tiedä mitään. Todella uskottavaa?

Lisäksi Venäjän on väitetty "keskittävän joukkoja Ukrainan rajalle", kuten taas jälleen eilen, mutta Moskova voi jälleen ainoastaan todeta, että "roskapuhetta". Aivan kuten kaikki 18 kansainvälistä valvontaoperaatioita Ukrainan rajoilla Venäjällä ovat osoittaneet kuukausien aikana: väitettyä sotilastoimintaa ei ole käynnissä.

Venäjä teki jo Krimin itsenäistymisen aikaan selväksi, että se suhtautuu eritavoin kriisitilanteisiin Krimillä ja Itä-Ukrainassa. Venäjällä ei ole tärkeitä sotilastukikohtia Donbassin alueella, joten kyseessä eivät ole Venäjän elintärkeät intressit, jotka antoivat perusteen tukea Krimin rauhan ja vakauden säilymistä. Siis keitä ovat nämä "separatisteiksi" haukutut Donetskin ja Luhanskin tasavallan aluejoukot?

Ymmärtääksemme tilanteen meidän pitää muistuttaa mitä helmikuussa Kiovassa ja erityisesti se mitä Maidan-aukiolla tapahtui kun maan pääkaupungissa toteutettiin Berkut-poliisien ja mielenosoittajien salamurhaaminen, josta ei koskaan löydetty todisteita, että ne olisivat olleet Janukovichin hallinnon tai viranomaisten suorittamia.

Aseistetun äärimielisten nationalistien (Oikeisto Sektori) vallankumouksen suorat vaikutukset venäjänkielisellä Donetskin ja Luhanskin alueella olivat yhtenevä Krimin alueen kanssa. Kaikki Itä-Ukrainan alueet menettivät poliittisen edustuksensa Kiovassa ja viranomaiset kokivat vihanpitoa uudelta Kiovan juntalta. Tämä johti luottamuspulaan, joka kärjistyi kun Oikeisto Sektrorin militanteista alettiin kokoamaan kansalliskaartia "järjestyksen pitoon". Tämä joukko onkin syyllistynyt jo lukuisiin sotarikoksiin Itä-Ukrainan alueella.

Kiovan juntan suhteet suureen osaan Ukrainan viranomaisista katkesivat täydellisesti kun sisäministeriksi nostetun Arsen Avakovin johdolla - täysin todisteettomasti - Maidanin salamurhista alettiin syyttämään Berkut-poliisin viranomaisia huhtikuun alussa.

Kun pidätyksiä tapahtui, välirikko Kiovaan oli täydellinen ja samaan aikaan alueellista itsenäisyyttä vaativat poliittiset liikkeet saivatkin puolelleen Donetskin ja Luhanskin viranomaiset. Kaikki tämä tapahtui todistetusti alkaen sunnuntaina 6.4.2014 ja Itä-Ukrainan aluejoukot perustettiin sen jälkeen, kuten Krimin niemimaalla, pääasiassa Ukrainan palveluksesta loikanneista poliiseista ja sotilaista - siis ukrainalaisista.

Tässä kehityksessä, joka johti kokonaisten Ukrainan tukikohtien, poliisilaitosten ja varusvarastojen päätymiseen osaksi aluejoukkoja ei ole todistettu Venäjällä olleen mitään osallisuutta, joten pääministeri Stubb, miten Venäjä kykenisi siitä myöskään irtautumaan vaatimallasi tavalla?

Lue myös: Ukrainan informaatiosota ja aseellisen konfliktin tausta

Donetskissa ja Luhanskissa järjestettiin demokraattiset prosesssit, aivan kuten Krimillä aiemmin, ja saatuaan ehdottoman kansan edemmistön mandaatin, Donbassin alue irtautui Kiovan perustuslain vastaisen hallinnon alaisuudesta julistaen perustuslakinsa. Tätä prosessia ovat länsimaat ovat vastustaneet voimallisesti tukemalla ensin presidentti Turchinovin huhtikuussa määrämiä sotaoperaatioita ja myöhemmin presidentiksi valitun Petro Poroshenkon kaikkien aselajien suurhyökkäystä.

Yhdysvaltojen osallisuus on todistettu jokaisessa sotilaallisessa käänteessä Itä-Ukrainan konfliktin aikana, päinvastoin kuin Venäjän. Noin 15 kertaa Venäjää on tulitettu kesän aikana Ukrainan tykistöllä, mutta Venäjä ole vastannut provokaatioihin. Sisällissodassa jo kokonaisia kaupunkeja on pommitettu raunioiksi (Kramatorsk ja Slaviansk) ja yli 700 000 ukrainalaista on paennut Venäjälle - sadat siviilit ovat kuolleet, ja tuhannet ovat haavoittuneet.

Joten vielä kerran pääministeri Stubb: Mistä Venäjän pitäisi tehdä nyt "irtiottonsa" - jatkuvista vaatimuksista tulitauon saamiseksi ja poliittisen ratkaisun löytämiseksi vai antamastaan humaanitaarisesta tuesta Ukrainan pakolaisille?

Voiko neljäs kerta Yhdysvaltain läsnäoloa Itä-Ukrainan konfliktin kääännekohdissa olla sattumaa?

Stubbin valhe 3: "...Sitten vielä se separatistien pudottama malesialainen matkustajakone"

Siis hetkinen? En ainakaan minä ole nähnyt kansainvälisen tutkijaryhmän raporttia tapahtuneesta lennon MH17 maahansyöksystä, oletko sinä?

Kansainvälinen tutkijaryhmä pääsi vasta noin viikko sitten ensimmäisen kerran lennon MH17 tuhoutumispaikalle, johon matkustajakone päätyi 17.7.2014. Ukrainan armeija on käynnistänyt sotilasoperaatioita turmapaikan läheisyydessä heti matkustajakoneen pudottua, joka on pitkittänyt tutkimusten alkamista.

Etyj-tarkkailijat ovat raportoineet onnetttomuustutkijoiden joutuneen Kiovan joukkojen tulituksen kohteeksi ja häirinneen onnettomuustutkintaa. Onkin todistettavissa, että Kiovan hallinto on peitellyt jo monin tavoin tutkintamateriaalin ja yrittänyt estää kunnollisen onnettomuustutkinnan. Miksi näin tapahtuu?

Mitään pitäviä todisteita ei ole koskaan esitetty, että Donetskin aluejoukot olisivat pudottaneet malesialaisen matkustajakoneen. Heillä ei myöskään ole todistetusti aseistusta, jolla voisi ampua alas +10 000 metrissä lentäneen matkustajakoneen ja huhut "Torezissa olleesta yksittäisestä separatisti-BUK-vaunusta" ovat osoittautuneet jo matemaattiseksi mahdottomuudeksi kun näitä väitöksiä on arvioitu.

Lue myös: USA:n salailun jatkuminen vahvisti totuuden MH17-koneen tuhosta - dokumentaatio ja päätelmät

Vain tunteja tapahtuneen jälkeen Kiovan viranomaiset alkoivat syyttämään aluejoukkoja tapahtuneesta ja pian näihin syytöksiin yhtyi Washington. Nyt näitä todisteettomia syytöksiä jatkaa edelleen Alexander Stubb.

Ainoat todisteet joita tapahtumasta on toimitettu niin länsimaiden hallinnoille kuin julkisuuteen ovat tulleet Venäjän armeijan korkeimmasta johdosta 21.7., jotka ovat osoittaneet avoimesti sateelliittien, tutkien ja muiden valvontalaitteiden perusteella Kiovan joukkojen varsin todennäköisen syyllisyyden lennon MH17 alasampumiseen joko tuhoalueella operoineen BUK-patteriston ja/tai Boeing-koneen läheisyydessä sen tuhoutumishetkellä lentäneiden Ukrainan hävittäjän/hävittäjien toimesta.

Ei voida myöskään sulkea pois koneeseen asetetun pommin mahdollisuutta, koska mitään onnettomustutkintaahan ei ole tapahtuneesta valmistunut. Mutta kaikesta huolimatta Stubb sanoo varmuudella "separatistien pudottaneen lennon MH17, jossa Venäjä oli jotenkin osallisena?" Tuollainen väittämä on yksinkertaisesti valetta, koska sille ei ole esitetty todisteita! Tällaiset asiat eivät todistu twiittauksin.

Yhdysvallat on salaillut tietonsa tapahtumapäivästä aina näihin päiviin saakka, vaikka tiedämme, että USA:n tiedustelusatelliitti oli lentänyt tapahtumahetkellä Itä-Ukrainan ylitse. Ainoat "todisteet" Venäjää tai aluejoukkojen syytöksien tueksi on kaivettu sosiaalisesta mediasta epämääräisistä lähteistä tai vääristelty kaupallisten satelliittien kuvista, mutta kaikki julkisuuteen esitellyt "todisteet" ovat tulleet "debunkatuiksi" valheellisina tai vääristeltyinä tutkivien journalistien taikka Venäjän viranomaisten toimesta. Näin ollen ei ole ainakaan toistaiseksi olemassa mitään "separatistien alasampumaa matkustajakonetta".

Toimittajan kommentti:

Ikävä kyllä, viralliset valheet ovat saavuttaneet Suomessa huippunsa samalla kun suomalaiset pakotetaan viettämään Suomen puolueettomuus- ja itsenäisyyspolitiikan hautajaisia. Voimmekin perustellusti sanoa, että UMJ-asiamies Alexander Stubb on osoittanut vaaralliset lännen hegemoniaa tavoittelevat "eurooppalaiset" kyntensä, tehden sen tänään koko isänmaamme kustanuksella.

Hyvät kansalaiset, meillä on vastassa enemmän kuin ongelma.

Kyllä, itsenäisyys!

Janus Putkonen