IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Tuo edellinen siis koski kommenttia.
#1693 Saksakin panostaa oman maan energiavarantoihin

liittyen tuohon aiempaan vielä.
Lainaan:
Suomessa saadaan auringosta energiaa vuodessa lähes 1.000 kWh neliömetrille. Se
on noin 90% Keski-Euroopassa Alppien pohjoispuolella saatavasta energiamäärästä.

Lähde http://lietso.wordpress.com/

eli joko lähde on väärässä tai kokoomuslainen mutuilee vakaumuksensa mukaisesti.

Saksa on todellakin aurinkoenergian käytössä omaa luokkansa, edelläkävijämaa. Esimerkiksi vuonna 2010 kaksi prosenttia Saksan sähköenergiasta tuotettiin auringosta. Hehän tavoittelevat neljänneksen tuottamista auringon avulla koko energiatarpeestaan vuoteen 2050 mennessä. Aurinkovoiman rakentamista Saksassa vauhditetaan aurinkosähköenergian takuuhinnalla.Tähän piiriin kuuluvat myös kaikki pientuottajatkin. Takuuhinta tosin on nostanut sähkön kuluttajahinnan pilviin.

Suurimmat aurinkosähkön tuottajamaat sijaitsevat Euroopassa. Saksa on suurin tuottaja, Italia kakkostilalla, Espanja kolmanneksi suurin tuottaja. Saksassa suurin osa tuotetaan omakotitalojen yhteydessä olevilla aurinkokennoilla, kun taas Espanjassa on keskitytty suuriin aurinkopuistoihin.

Se on totta että Suomi ei ole juurikaan Keski-Eurooppaa huonompi alue aurinkoenergian tuotannon kannalta. Pimeitä talvia kompensoi hieman valoisa kesä, jolloin aurinkoa riittää lähes vuorokauden ympäri. Mutta miten varastoida kesällä tuotettu sähkö talveksi?

Nyt sitten tosiasioiden ääreen. Eli kuinka hoidetaan Suomen sähköntuotanto aurinkoenergian avulla talviaikaan kun aurinkoa ei juurikaan ole näkyvissä? Kuinka saadaan tarvittava kaukolämpö Suomen kaupungeille talvisin? Miten saadaan Suomen teollisuus pyörimään aurinkosähkön avulla? Jne..jne... Tätä taustaa vasten olen edelleen sitä mieltä että aurinkoenergian osuus tulee olemaan Suomessa hyvin hyvin marginaalinen. Vaikka Saksa on todella satsannut paljon aurinkosähköön, niin silti siellä ollaan päästy vasta kahteen prosenttiin kokonaistuotannosta, siis 98 prosenttia tuotetaan muilla tavoin kuten lisäämällä roimasti kivihiilen polttoa.

Mutta Suomessa voimme käyttää aurinkoenergiaa toisella tavalla. Meillä on turvetta ja puuta yllin kyllin. Sehän on ”varastoitunutta aurinkoenergiaa”, jos tuollainen sanonta sallitaan.

Joku muukin kommentoi tuossa aiemmin hyvin, että kuinka aurinkosähköllä lämmitetään Suomen kaupungit?

Tosiaan, siihen tarvitsemme turvetta ja puuta. Samalla saadaan sekä kaukolämpöä että sähköä ja voimalat pyörii erittäin hyvällä hyötysuhteella. Jos turvetta ja puuta ei ole riittävästi tarjolla, niin sitten voimayhtiöt alkavat käyttämään kivihiiltä. Se taas ei ole kokonaisuutena koko valtakunnan taholta ajatellen millään muotoa järkevää. Ensi talvena tullaan sekin kyllä valitettavasti kokemaan monessa voimalassa, että turpeen vähyyden vuoksi yhtiöt joutuvat turvautumaan ulkomailta rahdattavaan kivihiileeen.

 

 

#1699: - Re: Re: Suomi uskoo vain turpeeseen !!!

Et kuitenkaan vastannut siihen mitä kysyin.

Siis kuinka aurinkosähköstä Suomessa saatavilla olevalla määrällä talvisin aiot lämmittää Suomen kaupungit?

Palataan aiheeseen, joka on irti turvevesi päästöistä, eikä loppu turpeen käytölle.

Olen toki sitä mieltä, että kehityksen painopiste on syytä kohdistaa kestäviin energiamuotoihin, mutta tiedän senkin, ettei siirtymä ole muutaman vuoden juttu. Tällä välillä on kuitenkin lopetettava vesien pilaaminen 100%. Tuntuu vaan ettei tule toivomani muutosta vesienkäsittelyyn, sillä rahaa puhuu tässäkin.

Täältä varmaan löytyy tietoa, miten vapon vesistönsuojelu toimenpiteet edistyvät, ne miljoonainvestoinnit, joita niin kovasti kehuttiin tässäkin adressissa?

#1703: Kokoomuslainen - Aurinkosähköllä ei Suomessa tule olemaan merkittävää osuutta, turpeella ja puulla kylläkin

Kyllähän aurinkopaneelein ja -keräimin tehtävää energian pientuotantoa vastustavat nimenomaan suuret energiayhtiöt ja nämä kokoomuslaisenkin esittämät aurinkoenergian "kannattamattomuusteesit" perustuvat suurelta osin isojen tekemään "ainut vaihtoehto"-tyylin lobbaukseen. Hajautettu ja jopa kiinteistökohtainen oma(!) energiatuotanto on suurta myrkkyä fortumeille ja muille mahtitekijöille, koska se vähentää jättien osuutta. No senhän nämä totutusti kompensoivat nostamalla energian hintaa, kun määrällinen kysyntä vähenee.

Hauska ilmiö on, että maalämmön, aurinkoenergian ynnä muun kiinteistökohtaisen tuotannon etenemistä jarrutetaan suurtoimijoiden taholta kaikilla mahdollisilla verukkeilla ja suoranaisella disinformaatiolla. Siitäkin huolimatta, että monet pientuotantomenetelmät saadaan varsin helposti kannattaviksi melko lyhyessä ajassa, myös Suomen olosuhteissa. Voi vain kysyä järjen perään. Mutta näinhän nämä energiamonopolifirmat ovat tottuneet aina toimimaan, valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ja aina näitä pörssiyhtiöitä kokoomuslaistenkin taholta on tuettu ja lobattu, koska omat sijoitukset ovat mm. niissä. Moraalilla ja järjellä ei ole kansantalouden kannalta silloin isoa osuutta tässä pelissä.

Turpeen vastustajilla on vakaa aikomus tuhota suomalainen hyvinvointi ja teollisuus nostamalla sähkön hinta taivaisiin.

Saksassa saattaa ollakin paljon aurinko- ja tuulisähkökapasiteettia, mutta hinta on hirmuinen.
Saksalaiseen ja Tanskalaiseen sähköön verrattuna suomessa eletään lintukodossa mitä tulee sähkön hintoihin.

Kuluttajahintoja kotiin kannettuna kuluttajalle, joka käyttää 7500kwh:n edestä sähköä vuodessa.
Tanska: 256€/Mwh
Saksa: 240€/Mwh
Suomi: 136€/Mwh

Saksassa otettiin vuonna 2000 käyttöön EEG(Erneuerbare-Energien-Gesetz), jonka ansiosta jokaisessa kilowatissa on mukana "vihreähkö" vero, jolla rahoitetaan uusiutuville energioille maksetttavaa syöttötariffia. Tällä hetkellä vero on 50€/Mwh.
Syöttötariffi on suoraa hintatukea muuten kannattamattomalle energiantuotannolle. Täälläkin ihannoitu aurinkosähkö saa saksassa tukea 290€-550€/Mwh.

Raha vihreään energiaan tulee taikaseinän sijaan veronmaksajan selkänahasta.
Saksalainen ja Tanskalainen kuluttaa keskimäärin 7500kwh/a
Suomalaisen sähkönkulutus on 15 000kwh/a


Suomalaisen sähkönkulutuksella ja saksalaisilla hinnoilla sähkölasku olisi vuosittain 3600€.
Todellisuudessa luku on nettoveronmaksajaa kohti suurempi.
Irtisanottuja on tälle vuodelle kertynyt 12 509kpl.

Ja jos sattuu jollakin olemaan käsitys siitä, että tuulivoima olisi tie "oikeudenmukaiseen" sähköntuotantoon:

Vuonna 2010 Suomessa oli asennettua kapasiteettiä 197MW. Tästä 54% oli kahden yhtiön hallussa: PVO Innopower Oy ja Suomen Hyötytuuli Oy.
Omistajina mm. Helsingin Energia, Vantaan Energia, Jyväskylän Energia, Kemira Oyj, Metsä Board Oyj, UPM-kymmene Oyj.

Samat yhtiöt, jotka myyvät/käyttävät kivihiilellä/turpeella tuotettua sähköä ovat merkittäviä omistajia tuulivoimabisneksessäkin. Erotuksena se, että valtio maksaa osan syöttötariffina kaikkien veronmaksajien kukkarosta otettuna.

Irtisanomiset räjähtäisivät käsiin, jos saisimme suomeen luotua saksalaisen sähkönhinnan.

Hintoja 20Gwh/a kuluttuvalle teollisuusasiakkaalle:
Italia: 124€/Mwh
Saksa: 102€/Mwh
Tanska: 91€/Mwh
Puola: 83€/Mwh
Suomi: 68€/Mwh

Ero suomalaisen ja saksalaisen teollisuusasiakaan välillä on (102-68)€/Mwh=34€/Mwh

Ei paljoa, vai?
Suomen teollisuuden sähkönkulutus vuonna 2010 oli 42,5Twh.

42,5Twh= 42 500 000Mwh
42 500 000Mwh * 34€/Mwh = 1 445 000 000€. 1,45miljardia euroa.

Tietenkään teollisuus ei tuota summaa maksa. Ei riitä rahat ei sitten millään ja kustannusten siirtäminen asiakashintoihin on jo tarpeeksi vaikeaa. Suomesta ulkomaille lähtevä tavara täytyy kuljettaa meritse ja vihreiden toimesta tätäkin kustannuserää halutaan nostaa reippaasti ylöspäin rikkidirektiivin muodossa.

Seurauksena irtisanomisia, pelkoa, epäluuloa, perheväkivaltaa, itsemurhia ja kaiken edellämainitun lisäksi eläkevarojen romahtaminen.

Yksityisalojen sijoitusvarallisuudesta 42% oli suomalaisissa sijoituskohteissa.
Julkistenalojen sijoitusvarallisuudesta 44% oli suomalaisissa sijoituskohteissa.

Vaikka ei olisi elämänsä aikana sijoittanut penniäkään osakkeisiin tai muihin sijoitusinstrumentteihin tulee kumminkin harrastaneeksi sijoitustoimintaa. Operointi tapahtuu eläkeyhtiöiden kautta.

Kannattaa toivoa syvästi, että suomessa teollisuus säilyy ja suomalaiset yritykset pystyvät säilyttämään kilpailukykynsä.

http://www.energy.eu/ Energian hintoja EU:ssa ja syöttötariffeja.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2011/W178.pdf Tuulivoimatilasto 2010
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/electricity-consumption-per-capita-in-1/ener18_fig_04/image_original Sähkön kulutus per korvapari. Yksikorvaiset puoleen hintaan.
http://www.sak.fi/aineistot/tilastot/yt-ja-irtisanomistilastot/irtisanomisia-lomautuksia-ja-yt-neuvotteluja-11-682012 Irtisanomisia, Lomautuksia ja yt-neuvotteluja 1.1-15.10.2012
http://www.stat.fi/til/tene/2010/tene_2010_2011-10-13_tie_001_fi.html Teollisuuden energiankäyttö 2010
http://www.etk.fi/fi/service/sijoitusten_kohdentuminen%2C_toteutuneet_tuotot_ja_vakavaraisuusasteet/1147/sijoitusten_kohdentuminen%2C_toteutuneet_tuotot_ja_vakavaraisuusasteet Suomalaisten eläkevarallisuus.

"Turpeen vastustajilla on vakaa aikomus tuhota suomalainen hyvinvointi ja teollisuus nostamalla sähkön hinta taivaisiin".

Yhtä hyvin turpeen puolustajat haluaa tuhota suomen puhtaan luonnon, sen mitä siitä on jäljellä.

Sähkön hinta tulee nousemaan joka tapauksessa, muutamaan vuoden sisällä maksamme reaalihintaisen pörssihinnan mukaan ja isot siirrot päälle.

#1704: - Re: Re: Re: Suomi uskoo vain turpeeseen !!!

Kaikkeen mitä kysyit on vastattu kyseisessä postissa.

#1707: Kattilamaakari -

... kun vain nuo 12000 irtisanomista olisi kohdennettu oikein, niin vesistöjemme tila kohenisi huomattavasti :DDD

Tällä palstalla ei todellakaan haluta nähdä muiden energiamuotojen käytön mahdollisuutta. Kuten muutamat kommentit ovat ottaneetkin asiaan kantaa, niin meidän oloissamme todellakin saa ihan oikeita tuottoja kesäaikaan mm. auringosta (nimim. kokemusta on, koska itsellä on molempia - aurinko- ja tuulivoimaa. Niin ja entäs se talvi! voi hyvänen aika!!! no meillä laitetaan puita sinne pannuun!!!). Turve on kotimainen - totta, mutta entäs se aurinko ja tuuli? Ne ovat täysin ilmaista - ainakin toistaiseksi.

On suorastaan lapsellista vänkäämistä koettaa narista, että entäs talvella! Eihän tuota turvevesisongelmaakaan näe oikein kunnolla talviaikaan!

Hyvin olet läksysi taas lukenut, kun noin paljon tuli tekstiä ihan ulkomuistista :)

Kattilamaakari maalailee kauhukuvia sähkönhinnalla, kuitenkin turpeen osuus sähköntuotannosta on 5-8%!!! Tämän unohdit mainita tuomiopäivän julistuksessasi.

#1710: Rex - Re:

Voin hyvin kompata Rex'iä; kyllä siitä auringosta vaan energiaa saadaan. Kokemusta on, ja puuta kasvaa omilla palstoilla niin paljon, ettei polttamalla lopu, vaikka puoli kylää ottaisi osansa. Mutta kun se lämpö ja sähkö on maakareiden ja politrukkien mielestä puhdasta ja kannattavaa vain isojen pörssipuulaakien (turpeella) tuottamana. Ja ne kaupunkilaisethan lämmittää sillä radioaktiivisella.

Niin, kokoomuspoliitikko täällä kyseli, jotta milläs kaupungit lämmitetään ilman turvetta. Noh, mitä enemmän auringolla, maalämmöllä, biokaasulla, puulla ja tuulella tuotetaan hajautetusti ja pienyksiköissä, sitä vähemmän tarvitaan vesistöt ja ilman saastuttavaa ja ihmisten viihtyvyyden hävittävää turvetta. Nyt on turveporukan kirjoittelussa edetty siihen pisteeseen, että puhtaan energiatuotannon ryminällä kasvaessa (ja se ei ole turvetta!) on alkanut pelko ja huuto turpeen osuuden pienentyessä (joka tapauksessa). Turpeen suhteellinen osuus lämmön ja sähkön tuottamisessa vähenee ihan luonnollista tietään, kun puhdas tuotanto lisääntyy. Järki luonnon puhtaana ja elinkykyisenä pitämisestä kasvaa koko ajan ja sitä myöten turvekriittisyys yhä lisääntyy mikä tietää myös tiukempia vaatimuksia ympäristölupiin, ja erinomaista niin.

Jaa, että pientuotantoko on kallista ja turve-energia halpaa? Joku kumminkin sellaista heittää. Kallista on nimenomaan turvetuhojen jälkihoito, sikäli kuin se edes onnistuu. Maksan ilomielin puhtaasta energiasta ja teknologian kehitys laskee laite- ja muita investointikustannuksia jatkuvasti mm. suhteessa turpeen kokonaishintaan.

Jaa linkkejäkö vingutte taas? Vinkukaa pois vaan.  ;D

 

Täällä kirjoitetaan kovasti aurinkosähkön puolesta Suomen oloissa ja verrataan siihen kuinka Saksassa satsataan kyseiseen energiamuotoon. Kattilamaakari toikin hyvin esille sähkön hintavertailua eri Euroopan maissa. Saksassa nimenomaan sähkön hinta on pompannut nopeassa tahdissa todella korkeisiin lukemiin. Suomessa teollisuus on erittäin energiaintensiivistä ja noilla Saksan sähkön hinnoilla suuri osa Suomen teollisuudesta olisi jo muuttanut muihin maihin.

Myös Saksassa on aivan viime aikoina ollut vaikeuksia aurinkosähkön kanssa. Saksalainen jättiyhtiö Siemens ilmoitti muutamia päiviä sitten, että se vetäytyy kokonaan pois aurinkosähkön kehittelystä ja on myymässä aurinkoenergiaratkaisuja kehittävän yhtiönsä. Samalla Siemensin osalta loppuu kehitystyö Saharassa. Siemens on ollut veturina kehitettäessä suurta aurinkovoimalahanketta Deserteciä Pohjoisen Afrikan autiomaahan josta sähkö on tarkoitus siirtää kaapeleja pitkin Eurooppaan. Saharassa auringonvaloa riittää, ei täällä pohjoisessa Suomessa.

Yhtiö on perustellut päätöstään sillä, että aurinkoenergian kysyntä on oleellisesti heikentynyt Euroopassa. Eteläisen Euroopan maissa, kuten Espanjassa ja Kreikassa, ei ole varaa uusiin erittäin kalliisiin hankkeisiin. Uusiutuvan energian tukia myös leikataan lähes kaikissa maissa.

Yhtenä suurimpana tekijänä Siemensin poistumiseen Saharan hankkeesta on se, että Saksassa ei luoteta Pohjoisen Afrikan maihin eikä haluta tulla riippuvaisiksi ulkomaista energian saannin suhteen. Afrikan valtioissa on niin paljon erilaisia epävarmuustekijöitä, lähinnä poliittisia sellaisia, että tällaisten maiden varaan ei Saksakaan uskalla lähteä.

Tämäkin on oivallinen esimerkki siitä, mistä olen kirjoittanut jo aiemmin. Kaikki maat haluavat saada mahdollisimman paljon omavaraista energiaa, eikä tulla riippuvaiseksi ulkomaisesta energiasta. Näin myös Saksa.

Suomessa ollaan jo aivan hälyttävällä tasolla ulkomaisen energian suhteen. Noin 2/3 kokonaisenergiatarpeestamme tuomme ulkomailta. Kotimaisen turpeen ja puun osuutta energiapaletissamme on aivan välttämätöntä kasvattaa nopealla aikataululla. Siinä ohessa kasvaa muidenkin uusiutuvien energiamuotojen kehitys ja toteutus. Mutta esimerkiksi aurinkosähkön osuus tulee kaikenlaisten eri skenaarioiden mukaan olemaan meillä Suomessa erittäin marginaalinen.

 

 

Eipä siihen sähkön kysyntään vastaa turvekaan 5-8% osuudella.

Eipä siihen sähkön kysyntään vastaa turvekaan 5-8% osuudella.

#1715: Ranex -

 

Kyse ei olekaan ainoastaan sähköstä vaan kokonaisuudesta. Turpeella ja puulla tuotetaan kaukolämpöä sekä sähköä Suomen kaupunkeihin, taajamiin ja teollisuudelle. Eipä aurinkosähköllä pystytä noita em. kaupunkeja pitämään lämpöisinä.

 

 

Kyllä sen tiesin, mutta sellaisen kuvan noista postauksista sai. Miksi siis tuoda sähkö noin vahvasti tässä esille, kun turpeella ei sähköä juurikaan tuoteta?

#1718: Ranex -

 

Nimimerkki "Rex" jossain vaiheessa aloitti keskustelua aurinkosähköstä, etupäässä Saksan osalta. Omat kommenttini ovat olleet vain vastauksia sekä kannanottoja aloitettuun keskusteluun aurinkosähköstä.

Itse olen lähinnä tuonut näkökantaa turpeeseen sekä puuhun siltä pohjalta, että ne ovat ainoita "suuren mittaluokan" energiapotentiaaleja maassamme ja että niiden käyttöä olisi nopeasti lisättävä ettemme tule aina vaan riippuvaisemmaksi ulkomaisesta energiasta. Vielä kerran totean että kaikki maat haluavat hyödyntää oman maansa energiaresurssejaan. Miksi me Suomalaiset emme ajattelisi samoin? Mikä meidän maassamme on eri tavalla kuin kaikissa muissa maissa? Miksi vastustaa kotimaisia energiamuotoja niin vahvasti kuten tälläkin keskustelufoorumilla mielipiteissä tulee esille?

Katsellessani viime vuoden Suomen kauppatasetta, näkyy siellä valtava luku 13,2 miljardia. Tuo rahamäärä on arvo energiatuotteille mitä vuoden 2011 aikana on tuotu Suomeen. Siis kolmetoistatuhattakaksisataamiljoonaa euroa, numeroina 13 200 000 000 euroa. Kyseessä on erittäin suuri menoerä ja eurojen pako ulkomaille. Jos tuosta summasta edes murto-osa panostettaisiin lisää kotimaisiin energioihin, toisi se työtä ja toimeentuloa meille ja rahat jäisi hyödyttämään kotimaatamme ja maakuntiamme. Toimeliaisuutta kotimaisille yrityksille. Turvetta ja puuta hyödyntämällä saadaan paras tulos aikaan. Lisänä sitten tulevat marginaaliset energiamuodot kuten em. aurinkosähkö, tuuli, biokaasu ym joihin myös panostusta on lisättävä jonkin verran.

Lyhyesti ja ytimekkäästi ne kuuluisat sanat: "Kotimaisuus kunniaan".

 

#1719: Kokoomuslainen - Re:  

 Kotimaisuuden "kunniaa" on siis tuhota tieten tahtoen, muutamien voiton huumassa, Suomi -tuhansien järvien maa Suomeksi -tuhansien pilattujen järvien maaksi ??

Tälle palstalle on tullut 1796 henkilöä allekirjoituksineen. Aikaa tuohon vaatimattomaan määrään on näköjään mennyt liki 2 vuotta. Eipä ole turpeen vastustus oikein ollut kovaa. Kertoo vaan sen että kahdessa vuodessa vaan nuin vähän on allekirjoittajia tullu.
Toisin on toisella palstalla jonne on 6 päivässä tullut jo 1354 allekirjoitusta. Siellä ollaan turvetuotannon puolella. Käykäähän allekirjoittamassa!!!

http://www.adressit.com/turve_tuotantoaturve_peltojen_raivaamista_ei_saa_lopettaa

Samalla voidaan lopettaa Suomen markkinointi puhtaana maana välittömästi!

Rex toi vain esille uusiutuvien energiamuotojen merkityksen globaalisti verrattuna turpeeseen koska jotkut tahot koettavat täällä vääntää, että mm. aurinko- ja tuulienergia ovat marginaalisia  turpeeseen verrattuna.

#1721: -

Hyvä hyvä - tuolla on todellakin paikka johon puolestapuhujat voivat kertoa huolensa!

kyllä siellä näyttää olevan puolesta että vastaan mielipiteitä. sehän kait kuuluu keskusteluun jotta on erilaisia näkemyksiä. se vasta on oikea keskustelua.

Kuopion Energian sähköviestin juttu syyskuulta:

http://www.sahkoviesti.fi/uutiset/paastosieppari-nappaa-humuksen-turvealueella.html