Vastaveto sukupuolineutraalin avioliiton puolesta

#2: -  

 Niimpä!!! Eli isään ja äitiin!!!!!!!!!

#3: ... - Re:  

 Me tulemme taistelemaan kunnes oikeus voittaa.

Me emme KOSKAAN luovuta lapsen etua aikuisille ihmisille.

Pysäytämme myös vireillä olevat suunnitelmat laillistaa kaupallinen kohdunvuokraus.

#5: -  

#5: -  

 Avioliitto ei ole tasa-arvokysymys eikä ihmisoikeus! Se on velvollisuus niille kahdelle, miehelle ja naiselle, jotka avioliitossaan aikovat hankkia lapsia. Heillä on kasvatusvelvollisuus ja huolehtimisvelvollisuus. Se, että jotkut vanhemmat epäonnistuvat siinä tehtävässä, ei vielä anna oikeutusta millekään muulle parimuodolle lapsen adoptointiin.

Toisekseen, adoptiojonot ovat pitkät ja uuvuttavat, eivät edes kaikki avioparit tahdo saada lasta silläkään tavalla. Miksi parin, joka ei pysty lapsia keskenään tekemään, pitäisi voida adoptoida tai  naisten saada hedelmöityshoitoakaan, koska sitä eivät saa avioparitkaan ennekuin pitkän tutkimisen tuloksena!

#2: -  

Ihmisoikeustermeillä ratsastaminen on todella puppua!.


Se ei ole ollenkaan mennyt suomalaiseen pirtaan.  Mutta hyvä,  että laitoitte adressin jos vihdoin päästäis puhumaan asiasta. 

Nimittäin koko vaahtoamisen ainoa tarkoitus on kiertää se!

mies + mies ja nainen + nainen = luonnottomia, sairaalloisia parisuhteita.

#1: -  

 Tämän adressin kirjoittajien "nimistä" ja "paikkakunnista" kyllä huomaa valitettavasti sen, mitä olen ajatellutkin.  Onko kaikki ihan tosiaan kohdillaan näillä kaikenkarvaisten kannattajilla?  Enpä tätä adressia kirjottaisi.

"Hömpsönpömpsön"

En kannata sukupuolineutraaliutta. Vaikka heteroita syyllistetään avioeroista, homoseksuaaleilla suhteiden kesto on vielä lyhyempi. Lapsi joutuu siis elämään perheessä, jossa vaihtuu useasti toinen vanhempi. Ja jos vanhemmat ovat bi-seksuaaleja, ei koskaan tiedä, kuka siihen "toisen vanhemman" paikalle tulee. Lapset ja nuoret voivat jo nyt huonosti. Mielestäni aikuiset ihmiset saavat rakastaa, ketä haluavat, mutta lapset eivät voi valita perhettään. Sateenkaari-ihmiset ajattelevat nyt vain omia oikeuksiaan ja mikä heidän mielestään on "mukavaa". Entä lasten tasa-arvo?

Kuinka joku voi ajatella tasa-arvoisen avioliiton olevan huono/väärin? Olen pienestä asti tiennyt tuntevani vetoa molempiin sukupuoliin ja nyt myöhäisessä teini-iässä ajanut avioliittolakia omalla paikkakunnallani.

Vastustajat voisivat ajatella: Miten se loukkaa heitä tai on heiltä pois, jos kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan, menevät naimisiin?

#14: Aino - Kuinka? 

Aino,  kysyt oikein vilpittömästi ! (näin puoli unessa jo en kuitenkaan nyt juuri  kykene kirjoittamaan,)  mutta ottaisitko sen vakavasti, jos kerron mitä mm. menetetään sen vuoksi.  Oikein tosissaan, - syntyiskö sellaista hyvää,  rakentavaa keskustelua toistemme kunnioituksen hengessä?  Eikö olla taisteltu jo tarpeeksi?

Näin sairaiden adressien laatijatkin olisi vielä joitain kymmeniä vuosia sitten toimitettu hoitoon.

Mihin tämä maa ja maailma ovat menossa suvakkiruton myötä?

Olen heteroseksuaali ja tämä on mielipiteeni. Lapsella on oikeus tasapainoiseen elämään, lapsella on oikeus tulla rakastetuksi, lapsella on oikeus tulla kuulluksi, lapsella on oikeus saada huolenpitoa ja turvaa. Lapselle edellämainittuja pystyvät tarjoamaan hetero-, homo- ja lesbopariskunnat.

Seuraava tukee mielipidettäni: Australialaisen tutkimuksen mukaan homo- ja lesboparien kasvattamat lapset voivat vähintäänkin yhtä hyvin kuin heteroparien kasvattamat lapset. Tutkimusryhmä sai selville, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset olivat paljon terveempiä kuin eri sukupuolta olevien vanhempien lapset.

Asiasta uutisoi The Voice 07.06.2013 Daily Mailia lähteenään käyttäen.

Homoilu luokiteltava uudelleen sairaudeksi. On se sen verran aiheuttanut sekasortoa yhteiskunnassamme, kaikenmaailman pridesontaa yms luonnotonta, että on syytä uudelleenluokitteluun ja jopa rangaistuskäytännön käyttöönottoon.

#17: godzilla - Allekirjoitan 

Se on kyllä valitettavasti niin,  että juuri tämä tutkimuspuoli on se yksi pahimmin vääristeltyjä asioita,  ja massiivisesti vääristelty onkin.  
radio Helsinkikin puhui täyttä potaskaa ja niin puhui Iltasanomat oregonilaisen >BryanLlightin suulla ja sitä ennen Yle fi samalla Lifhtin  suulla. 
Tälläistä ilmiötä' ei tiedemaailmassa ole nähty Neuvostoajan tai Hitlerin saksan jälkeen.  

Siinä tulee monelle tämänajan maallistuneellekkin ihmiselle mieleen,  että maailman ajat taitavat olla lopuillaan.

joo, ei kehitysvammaisellakaan ole oikeutta adoptioon, joten miksi homoilla olisi? Homous on tietynlainen kehitysvamma, sanoo siihen sitten kuka ja mitä vain. Ei ole mitenkään normaalia olla homoseksuaali, vaikka eihän ihminen sille mitään voi miksi syntyy, mutta ei voi muutkaan kehitysvammaiset.

#1: -  

 Ainahan näitä homoja on ollut, mutta pysyivät piilossa, eivätkä paljon itsestään huudelleet. Nyt alkaa tuntua usein , että nämähän ne vasta jotain ovatkin, siis vääristynyt ajatus. Joka tv-ohjelmassa oltava joku homo näkyvillä. Joku vionoutuminenhan tässä on ja heidän tulisi se vain hyväksyä. Mutta tosiaan aivan kuin kuvittelisivat olevansa nyt ne ns juuri oikeat.  Moni ei halua että Raamattua mainitaan,mutta siellä on selvästi sanottu tästäkin asiasta , enkä usko että tuota kirjaa on huvin vuoksi kirjoitettu. Joskus oli myös tv:ssä Pride-tapahtumasta ja siellä näyteltiin takapuolia yms että ei siis normi ihminen tuota tee.  ja jos ajatellaan, niin esim. vammaisia en ole nähnyt yhtään , jotka olisivat mies-tai naispareja, kyllä siinä on ollut aina nainen ja mies. siis jokin oikea vetää heitä.

#18: viherhomovassunvihaaja -  

Tämä on sitä  vastakeskustelijan kuvan rakentamista,  ei vaikuta alkuunkaan aidolta.