Keskustelu /adressi bensiinin korkeaa hintaa vastaan

Nykyiaikainen TDI kone saastuttaa paljon vähemmän kuin bensakone ja on tehokkaampikin. (Korkeampi hyötysuhde)
Bensakoneet pitäisi lailla kieltää.

Oletko miettinyt paljon saasteita on syntynyt autosi valmistusprosessin aikana, ennenkuin siinä on ollut edes renkaat alla?
Kaikilla ei myöskään ole varaa uuteen autoon, joten vanhalla on ajettava.
Vanhat diesel-autot taasen eivät saastuta vähempää, eivätkä taatusti ole hyötysuhteeltaan vastaavan ikäisiä bensiini ajoneuvoja parempia.
Vai eivätkö köyhät tarvitse autoa?

Sitten aiheeseen ei tarvitse laskea, poistaisivat mieluummin väliaikaisen ajoneuvoveron (jota itsekin varaosa-autosta jatkuvasti maksan) joka täyttää jo 50 vuotta :(

luonnosta loppuu kaikki ku kaikki tuhlaa kaikkee

Auton vuosimalli on 2001, hinta v. 2004 oli 10 000 e, kulutus maksimissaan 5,2 l.
Kilometrit vuodessa n. 40 000.
Millähän vehkeellä voisi ajaa taloudellisemmin jos mietitään sekä rahaa että luontoa?
(pyörällä tietysti...)

Ei bensan hinta vaikuta siihen että eikö sitä ostettaisi, pakko sitä on ostaa ja tulee kutakuinkin halvemmaksi kuin joukkoliikenteen käyttäminen kun täällä päin se on sen ~3e suuntaan. Kimppakyydit ovat kyllä ihan hyvä idea mutta kaikki eivät pysty käyttämään niitä. Kaikkihan tässä maailmassa loppuu aikanaan joka tapauksessa

Bensiinin hinnassa sovelletaan kysynnän- ja tarjonnan lakia. Kun on tuotette vähän ja paljon kysyntää niin nostetaan hintaa.

Alentaisivat mieluummin dieselin hintaa.

Ei tuo ole luonnonsuojelua! Päin vastoin. Jos bensiinin hinta alennetaan entisestään niin kaikkihan sitä sitten ostaa ja se ei ole muuta kuin saastuttamista. Kaikki ajaisivat lyhyimmätkin matkat autolla! Ei se käy päinsä.

Päättäjät voisivat sitten miettiä, että kannattaisiko julisenliikenteen maksuja laskea. Niin kuin täälläkin ovat monet todenneet, niin oman auton pitäminen tulee monille halvemmaksi kuin käyttää julkistaliikennettä.
Itse olen yksi niistä monista, joka on käyttänyt julkistaliikennettä, mutta siirtynyt yksityiseen autoiluun sen edullisuuden vuoksi.

egyptissä bensa-litra maksaa ~0,15 euroa, miettikääpä sitä

Hei, tuohan on vallan mainio boikotti! mitäpä jos boikotoisitte bensaa siihen asti kunnes se bensan hinta tippuu siihe euroon. Samalla säästäisimme mm. luontoa, yhteisiä varoja sekä kannustaisimme vaihtoehtoisiin energiamuotoihin. Minusta itse adressi on huono, mutta käytännön toteutus mitä loistavin!

Adressin idea on selvästi, että ajetaan vähemmän. Totta kai minä kannatan sitä. Bensiinin haittavero on oikeudenmukaista, sillä vaikka kilometrit olisivat kuinka tarpeellisia tahansa, on silti oikein korvata saasteiden haitat muille ihmisille. Sitä paitsi ei kukaan voi tietää toisen puolesta, voisiko tämä vähentää tai yhdistää matkojaan keskenään tai toisten ihmisten kanssa, tehdä etätöitä tai vaihtaa työpaikkaa tai asuinpaikkaa tai harrastuksia tai tehdä joitain muita saasteita vähentäviä ratkaisuja. Jokainen päättäköön itse ja korvatkoon aiheuttamansa saasteet haittaveroina.

Jos maaseudun ihmisiä pitää tukea, tuetaan, muttei bensahaittaveroalella vaan käteisellä.

se öljy oo mihinkään loppumassa. Rypsit, hamput ja sen sellaiset hyötykäyttöön polttoaineen valmistukseen.

Vaikka ajan päivittäin 60 km työn takia,
niin EN allekirjoita.
Verorahojen on jostain tultava, jos hyvinvointiyhteiskunnassa aiotaan elää.

Sen sijaan julkisten kulkuneuvojen hinnat on saatava kuluttajaystävällisemmäksi esimerkiksi valtiontuella.

Jos ensin tarkastelee asiaa näin alennuksen tapahtuessa. Bensan hinnat laskisivat. Ensin käy niin, että bensaa ostetaan niin paljon, että kaikki matkat ajetaan autolla. Toiseksi, valtion saama veroraha, joka bensasta tulee, pienenee. Jos siis haluatte lapsillenne kunnon koulut ja ruuat päälle sekä terveydenhoidon yms. ei kannata bensan hintaa varmastikaan paljoa alentaa. Jos taas bensan hinta pysyy samassa, bensaa riittää vielä riittävän aikaa, jotta kilpailevia polttoainemuotoja saadaan parannettua riittävän hyviksi. Huomioikaa siis, että bensaa ei ole loputtomiin. Ja niille, jotka valittavat, että bensan hinta viiteen senttiin, koska Egyptissäkin on, Suomessa ihmisten tulot lienevät hieman suuremmat noin keskimäärin kuin Egyptissä. Eli siis käytännössä valtio ei tarvitse niin suurta rahamäärää, koska siellä kaiken saat halvemmalla.

Mielestäni siis ihmiset, jotka haluavat bensan hintoja alas, eivät ole perehtyneet oikein asiaan vaan sanovat vain. Onhan se helppo sanoa, mutta toteutus onkin eri asia.

"adressi bensiinin korkeaa hintaa vastaan" No huhhu.

Miksi ihmeessä bensiinin hintaa täytyisi laskea? Ostakaa sähkö-, hybridi- tai biopolttoaineautoja, niin samalla myös luontoa säästyy. Bensiinistä joutuu hiilidioksidia ilmaan, joka edistää ilmastonmuutosta.

Toinen vähäpätöisempi syy, miksi bensan hinta täytyy olla korkealla, on imppaus. Nuoret imppaavat bensaa mopon tankista, eikä se ole hyväksi.

Eikös tuon bensaveron pitänyt olla teiden kunnostuksen rahoittamiseen?
Ei se ainakaan E-pohjanmaalla näy. Tiet suurimmaksi osaksi surkeassa kunnossa.

Eipä sitä hirveästi julkisilla töihin pääse, junat/bussit ei kulje metsään saakka(harvoin edes lähelle). Koneet ei liiku ilman polttoöljyä, nykytaksoilla ei paljoa juhlita kun tuotto menee pääosin menoveteen.
Oma auto siis välttämätön, metsäalalla, niinkuin monella muullakin.

Kun seuraan polttoaineveron alentamisen puolustajien ajatuksenjuoksua, en voi muuta kuin pyöritellä päätäni epäuskoisena sille vieraantuneisuuden ja lyhytnäköisyyden määrälle, joka siinä ilmenee.

Tyypillinen perustelu on esimerkiksi työmatkojen pituus tai kaupan volyymin säilyttäminen. Eli kuvitellaan, että maailma on aina ollut ja tulee aina olemaan sellainen kuin se on juuri nyt. Ei oteta huomioon sitä, että juuri autot ovat tehneet mahdolliseksi nykyisen elämänmuodon, nykymuotoinen kulttuuri on autoilun tulos. Sellainen maailma, jossa ihmiset eivät voi käyttää autoja on luonnollisesti aivan erilainen kuin nykyinen, joten myöskään nämä nykymuotoiseen systeemiin pohjautuvat argumentit eivät siihen maailmaan päde.

Ihmiset käyvät autottomassakin maailmassa töissä ja hankkivat ruokatavaroita, mutta näitten päivittäisten toimintojen hoitamiseen ei tarvita yksityisautoilua, koska palvelut ja työt on pakko järjestää paikallisemmin kuin nykyisessä autojen täyttämässä maailmassa. Yksityisautoilun vaikeuttaminen on siis aivan perusteltua, koska idea autoilun vähentämisestä sisältää jo itsessään ajatuksen koko yhteiskunnan ja työelämän rakenteen muuttumisesta.

turha adressi

tos hinnan nousus haisee pelkkä valtion rahastus.. think so.. jos jenkeis kerra maksaa löpö n. 1.5$/gallona (n. 4 litraa)

Bensa-auto saastuttaa vähemmän kuin dieselauto, kun otetaan huomioon kaikki päästöt eikä pelkkä hiilidioksidi. Kts
http://www.ilmastofoorumi.fi/2007/11/11/autoverouudistus-meni-metsaan/
Grönlannissa bensa maksaa vain puoli euroa litra, USAssa noin 0,6 - 0,7 euroa litra. Suomessa bensa-autoilijoita siis kyykytetään korottamalla bensan hinta verotuksen avulla kaksin tai jopa kolminkertaiseksi siitä mitä se olisi vapailla markkinoilla. Ja päälle vielä syyllistetään saastuttamisesta ja vaaditaan vaihtamaan dieselautoon, vaikka oikeasti dieselauto saastuttaa enemmän ja on teknisesti "miina", Saksassa sikäläinen autoliittokin on jo laittanut lakimiehensä tutkimaan onko oikein että autojen ostajat joutuvat maksamaan tukkeutuneiden hiukkassuodattimien kalliit remontit, ajamaan 15 minuutin ylimääräisiä puhdistuslenkkejä (vähintään 50 km/h, eli ei onnistu taajamissa jossa neljänkympin nopeusrajoitus) jopa 300 km välein. Ja esim täällä kylmässä Suomessa auton tietokone nostaa dieselin rikkaalle jotta suodattimet saavuttaisivat toimintalämpötilan, josta seuraa että todelliset kulutuslukemat ovat paljon isommat kuin mainoksissa luvatut. Joten tulee niitä hiilidioksidipäästöjäkin enemmän kuin väitetään. Ja dieselin valmistus tuottaa niitä enemmän ja kuluttaa enemmän raakaöljyä, eli pitäisi katsoa koko ketjua raakaöljystä pakoputkeen eikä pelkkää tankista pakoputkeen ketjua. Biodiesel aiheuttaa syöpää enemmän kuin tavallinen ja tuhoaa sademetsät jne. Suoranaisia ympäristörikoksia ne dieselit
http://www.rivakka.net/timotar/diesel.html
joten
http://www.adressit.com/dieselkielto

Imppaa ne nuoret sitä lasiolia ja butaaniakin, että se nyt on ehkä huonoin syy.
En vaan tajua niitä, jotka valittavat että "käyttäkää julkisia, tuhoatte puita".
Yksityisautoilu on hauskempaa, mukavampaa ja helpompaa. Ikävä kyllä se on liian kallista näillä 75% bensaverotuksilla.

ministerithän haluaa että kalliilla hinnalla vähennetään kulutusta

Bensan hinnan nousussakin on myös hyviäkin puolia. Bensan hinnan nousussa on se hyvä puoli, että ihmiset ajaa vähemmän autoilla, siten he säästävät luontoa. Ihmisten pitäisi ottaa vastuu luonnosta ja ihmiskunnasta, joka tätä menoa tuhoutuu
ja kuolee.

Huonoja puolia ovat, että ruuan hinta nousee, koska kuljetusautojen polttoainekulut nousevat pilviin. Kuljetusautojen polttoainekuluista pitää poistaa vero.

Omassa perheessäni ei ole käytössä autoa, ja pärjätään mainiosti ilman autoa! Ruokaostokset sujuvat fillarilla tai julkisilla ajoneuvoilla.


PS. Pitäkää huoli luonnosta ja tulevaisuudesta, ystävät!

suomen ois pitäny hyökätä usan siasta sinne mistä ne sitä öljyö sai ihan vitusti =) :D mutta oikeesti bensa on liian kallista