Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#22213: - Re: Re: Re: Tää on vaan niin ihana, mahtavia ihmisiä

"En ole valmis epätasa-arvoiseen avioliittolakiin, jos se epätasa-arvoinen laki tulee voimaan. Silloin se on ainoastaan homoille tarkoitettu avioliitto. "

Voi herra isä tätä logiikan riemuvoittoa taas....  En tiennytkään, että avioliiton päätarkoitus on osoittaa kaapin paikka toisella tavoin eläville!! Samaa lähimmäisenrakkautta tihkuvaa logiikkaa on toki harrastettu eri puolilla maailmaa rotulakien yhteydessä.

#22226: - Liekkö tuo kirjoittaja tarkoittanut jotakin tällaista:Toinen seuraus on se, että uusi avioliittolainsäädäntö voimaan astuessaan muuttaa juridisessa mielessä kerta heitolla kaikkien suomalaisten avioliitot homoliittojen erityisedellytysten vaatiman normatiivisuuden mukaisiksi.

Jos homoavioliitot mahdollistava avioliittolaki astuu voimaan, yksikään suomalainen ei sen jälkeen ole enää erityisessä miehen ja naisen välisessä ja heidän biologisten jälkeläistensä saamiseen ja kasvattamiseen liittyvässä erityisessä liitossa, koska lainsäädäntö ei enää siinä tapauksessa tunne tällaista erityistä ja kaikista muista liitoista poikkeavaa instituutiota.

Mielenkiintoista tietää:

Clemens Aleksandrialainen vaikutti 100- ja 200-lukujen vaihteessa pääasiassa Aleksandrian teologisessa koulussa Egyptissä. Clemens käsitteli Markuksen evankeliumin syntyä teoksessaan Υποτυπωσεις (Hypotyposeis). Teos on suurimmaksi osaksi kadonnut, mutta kyseisistä kohdista on säilynyt referaatteja Eusebiuksen ja Hieronymuksen kirjoituksissa sekä latinan kielelle käännetty katkelma (Kommentteja katolisiin kirjeisiin). Hieronymuksen maininta perustuu ilmeisesti Eusebiuksen referaattiin. Alla on näistä kohdista Tomi Vuolteenahon laatimat suomennokset. Niiden alkukieliset tekstit ovat saatavilla tästä linkistä.



Hieronymuksen Kuuluisia miehiä 8

Markus, Pietarin oppilas ja tulkki, kirjoitti Roomassa veljien pyynnöstä lyhyen evankeliumin sen mukaan kuin mitä hän oli kuullut Pietarin kertovan. Kun Pietari kuuli tästä, hän hyväksyi sen ja omalla auktoriteetillaan julkaisi sen luettavaksi seurakunnissa, niin kuin Clemens kirjoittaa teoksensa Hypotyposeis kuudennessa kirjassa ja samoin Hierapoliksen piispa Papias.

#22225: - Re:

Ei sianlihaa, ei ei.

#22228: -Ja samasta taas toisessa yhteydessä:                  Kommentteja katolisiin kirjeisiin 1. Piet. 5,13

Kun Pietari aivan avoimesti julisti evankeliumia Roomassa eräiden keisarin hoviin kuuluvien ritarien edessä ja esitti monia todistuksia Kristuksesta, he halusivat muistiin sen mitä puhuttiin, ja niinpä Markus, Pietarin seuraaja, heidän pyynnöstään kirjoitti Pietarin puheiden pohjalta evankeliumin jota kutsutaan evankeliumiksi Markuksen mukaan.

#22221: - Re:

Mullekkin oli täysi yllätys tuo Kyösti Kallion voimakas hengellisyys,  sehän oli aivan kuin jostain tämän päivän opetuksesta.

#22229: - Re: Re:

Jos omin nokkineen olisin,  en laittaisi minäkään sianlihaa.  Mutta kyllä se hirveen hyvältä tuoksuu,  noin kun uunissa laitetaan.
Tervetuloa iltapalle!

#22227: - Re: Re: Re: Re: Re: Tää on vaan niin ihana, mahtavia ihmisiä

Sitä juuri tarkoitin: Joillekin oli aikanaan järkytys Etelä-Afrikassa ja USA:n etelävaltiossa, että lainsäädäntö muutti kerralla myös mustien ja valkoisten avioliitot samanarvoisiksi ja poisti valkoiten avioliitoilta muista liitoista poikkeavan ja diskriminoivan instituution statuksen.

#2: Pitäisi kaikille terveille olla itsestään selvä asiakin. - Miehen ja naisen välinen suhde

Sie olet sairas. En voi uskoa, ett vielä 2000-luvulla löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät arvosta rakkautta. Puhe miehen ja naisen yhteenkuulumisesta on erittäin vanhanaikaista - se ei ole keneltäkään pois, jos he solmivat keskenään liiton. Jos kirkko on niin ahdasmielinen ja kapeakatseinen - eikä tulkitse Raamatun sanomaa ja tarkoitusta yhtään syvemmin - niin uskon, että ei homoseksuaaleja edes kiinnostaisi mennä siellä naimisiin. Sen sijaan jokaiselle ihmisten väliselle romanttiselle liitolle pitäisi myötää tasavertainen avioliittolaki, joka takaisi esimerkiksi perinnön saamisen kumppanin kuoltua, saman sukunimen ja adoptoimisen.

#14: Kirin - Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Yhdyn tähän. Jumala ei missään ole sanonut, että oikeasti vastustaisi homoutta. "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi"- ei selitä mitään ihmisten välisestä seksuaalisuudesta.

#22234: Kaisa Lepola - Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Tyttöraasu, tulihan se sieltä. Vai perintöjä sitä ollaan jo jahtaamassa. Kerrohan isille ja äiskällekin ajatuksistasi. Saatpa nähdä, miten suu pannaan!

#22236: - Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Jaahas, perinnön jahtaamisoikeus pitäisi siis jättää yksinomaan kaltaisillesi....? Kuulostaa kovasti ahneelta.

#22234: Kaisa Lepola - Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

"En voi uskoa, ett vielä 2000-luvulla löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät arvosta rakkautta. Puhe miehen ja naisen yhteenkuulumisesta on erittäin vanhanaikaista - se ei ole keneltäkään pois, jos he solmivat keskenään liiton."

Kannattaa lukea tämä hyvä kirjoitus: Voiko rakkaus viedä harhaan?

http://www.uskonpuolesta.fi/artikkelit/rakkaus.htm

"Sanoessamme kristittyinä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä emme suinkaan halveksi ketään tai lietso vihaa. Pikemminkin kieltäydymme siten riistämästä homoseksuaaleilta lähimmäisiltämme heille luomisen perusteella kuuluvan ihmisyyden. Pitäessämme homoseksuaaleja lähimmäisiä moraalisesti vastuullisina omasta sukupuolikäyttäytymisestään kohtelemme heitä siten vapaina ja vastuullisina ihmisinä, jotka pystyvät päättämään omasta elämästään. Se on rakkautta. Silloin emme paapoen asetu heidän yläpuolelleen, vaan kohtelemme heitä tasavertaisesti – niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan."

#22238: - Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

...eli suuressa rakkauden puuskassa te yhden sortin kristityt vaaditte ihmisiä elämään samalla tavoin kuin te itse, vaikka sillä tavoin he joutuisivat heille ominaisen elämäntavan kieltämään...?

Kannattaa vielä pikkuisen tutkiskella kristillisyyden perusteita, erityisesti rakkauden kaksoiskäskyä. Sen olet ilmeisesti ymmärtänyt, että kun rakastat lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, on sinulla oikeus vaatia häntä ottamaan huomioon sinun lähtökohtasi hänen omiensa sijaan. Sen ydinajatukseen kuitenkin kuuluu se, että rakastat ja kunnioitat lähimmäistäsi sellaisena kuin hän on.

#22234: Kaisa Lepola - Re: Miehen ja naisen välinen suhde

No Hei Kaisa!  Entäs jos olis kyse vaikkapa kahden miehen ja yhden naisen avioliitosta,

tai Yhden miehen ja 12 naisen avioliitosta,  tai sisarensa kanssa avioitumaan halukkaasta,    Tai entäs jos joku tahtoo

naida jonkun rakastamansa  alaikäisen lapsen,  tai oikein rakkaan esineen tai olion?

#22240: - Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Entäs jos olis kyse vaikkapa kahden miehen ja yhden naisen avioliitosta,

tai Yhden miehen ja 12 naisen avioliitosta,  tai sisarensa kanssa avioitumaan halukkaasta"

Eipä tuo moniavioisuus ole uutta maan päällä, Vanha testamenttikin on sitä ihan väärällään - jalkavaimoista puhumattakaan. Lapsen kanssa avioituminen taas rikkoo lapsen oikeuksia päättää omasta elämästään täysivaltaisena kansalaisena - vaikka sitäkin harrastettiin Raamatun aikoihin naitujen tyttärien ollessa usein 12-vuotiaita. Sisarusavioliittoja taas on syytä välttää jälkikasvulle mahdollisesti koituvien ongelmien takia. Esineet ja oliot taas eivät ole juridisia henkilöitä, joiden kanssa sopimuksia voisi tehdä.

Koeta siis keksiä vähän älyllisempää kirjoitettavaa seuraavan kerran.

#22235: Kaisa Lepola - Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Koska itsekin viittaat Raamatun sanaan, ajattelen, että tarkoitat Raamatun Jumalaa. Vastustaako Hän homoutta? Siitä Raamattu kyllä puhuu.....

VT esim. 3 Moos.18:22  Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus ja UT:n puolelta vaikka Room.1:26, Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. (vertaa adressin otsikko)
VT:n moraalisäädökset ovat voimassa UT:ssakin. Herra Jeesus kumosi vanhan liiton järjestyksen sekä monta sataa VT:n käskyä (esim. muun muassa uhrilait, temppeliä koskevat lait sekä VT:n pappeutta koskevat lait). Tietenkään näitä kumoutuneita lakeja ei tarvitse noudattaa. Herra Jeesus ei kumonnut Kymmentä Käskyä, eikä VT:n käskyjä, joiden mainitaan olevan voimassa Uudessa Liitossa. Uudessa Testamentissa mainitut VT:n voimassa olevat käskyt ovat siten käskyjä, joita tulee yhä Uuden Liiton aikakautena noudattaa. Uuden Liiton kirjoituksissa mainitaan homoseksuaalisuus syntinä. Täten homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä myös Uuden Liiton aikakaudessa, jossa me elämme ja olemme.

Raamatun käskyt ja opetukset noudattavat Jumalan säätämää rakkautta, totuutta ja oikeudenmukaisuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että homoseksuaalisuus ei edusta Raamatun mukaista seksuaalista rakkautta, vaan syntiä.

Olen tässä ottanut esiin joitakin (monesti aiemmin esitettyjä) Sanan kohtia siitä, mitä Raamattu oikeasti sanoo homoudesta.

#22239: - Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

 Palataanpas tutkimaan sitä rakkauden kaksoiskäskyn ydinajatusta:

Kaksoiskäskyn ensimmäinen osa (eli käskyistä suurin ja tärkein) menee näin: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi." Tämä on lähtökohta numero: 1.

Mitä tarkoittaa Herran sinun Jumalasi rakastaminen? Se tarkoittaa sitä, että haluaa noudattaa hänen tahtoaan? Mistä me tiedämme mikä on Jumalan tahto? Vastaus: Jumalan tahto löytyy Jumalan Sanasta, eli Raamatusta.

Jeesuksen selkeä viesti oli siis tämä: Noudata ensiksi (1) koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi Jumalan tahtoa, joka löytyy Raamatusta. Tätä käskyä seuraa toinen osa; Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tämä on numero: 2.

Toinen osa tulee siis järjestyksessä ensimmäisen osan jälkeen, jonka syvin merkitys on Jumalan rakastaminen niin että noudattaa Jumalan tahtoa, joka ihmisille on Raamatussa ilmoitettu. Kun ihminen haluaa koko sydämestään noudattaa Jumalan tahtoa niin, että ei esimerkiksi tahallisesti tee syntiä poikkeamalla pois Jumalan mielen mukaiselta tieltä, on Jeesuksen viestinä tämän jälkeen, rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään.

#22241: Vaikka en Kaisa olekaan.... - Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

"Eipä tuo moniavioisuus ole uutta maan päällä, Vanha testamenttikin on sitä ihan väärällään - jalkavaimoista puhumattakaan. Lapsen kanssa avioituminen taas rikkoo lapsen oikeuksia päättää omasta elämästään täysivaltaisena kansalaisena - vaikka sitäkin harrastettiin Raamatun aikoihin naitujen tyttärien ollessa usein 12-vuotiaita... Koeta siis keksiä vähän älyllisempää kirjoitettavaa seuraavan kerran."

Vaikka et Kaisa olekaan, niin mietippä tarkemmin onko moniavioisuus raamatullista, ja pitikö Jumala moniavioisuutta hyväksyttävänä? Jos et tiedä, niin tämä teksti vastaa tuohon kysymykseen:

"Vanhassa testamentissa mainitaan monia Jumalan omia, joilla oli useita vaimoja. Useimpien kohdalla asiasta ei sanota mitään nuhdetta. Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan.

Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa yksi kerrotaan, miten Jumala loi ihmisen - miehen ja naisen - omaksi kuvakseen. Toisessa luvussa on yksityiskohtaisempi kuvaus miehen ja naisen luomisesta ja lopuksi sanotaan: ”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.” Tuossa tilanteessa oli vain yksi ihmispari. Ei ollut vielä vanhempia, joita voi jättää. Mutta jo silloin Jumala antoi keskeisen periaatteen avioliitolle. Yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen liitto on Jumalan jo luomistyön yhteydessä antama lahja.

Syntiinlankeemus toi ihmisen elämään kateuden, vihan, murhat, riidat, aviorikokset, moniavioisuuden ja monet muut ongelmat. Näistä ongelmista saamme hyvän kuvan sekä omasta yhteiskunnastamme että myös Raamatun sivuilta. Jumala esimerkiksi antoi selvän ohjeen, että Israelin kuninkaalla ei saanut olla monia vaimoja, kuten ympärillä olevien kansojen kuninkailla oli. Siitä huolimatta lähes kaikilla Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Uuden testamentin aikaan juutalaisten keskuudessa ei hyväksytty moniavioisuutta. Sen tähden tämä kysymys ei nouse esiin evankeliumeissa."

http://www.sekl.fi/sites/default/files/Onko%20moniavioisuus%20raamatullista.pdf

#22243: - Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Ongelmasi on, että ryhdyt tuossa tulkinnassasi itse Jumalan asemaan. Ensimmäinen osa on yksittäisen ihmisen ja Jumalan välinen, toinen ihmisten välinen.

Eikä siinä ensimmäisessä kohdassakaan puhuta käskystä noudattaa Raamatussa kirjattua Jumalan käskyä - varsinkin, kun nuo mahdolliset nyt puheena olevaan asiaan liittyvät Raamatun kohdat on kirjoitettu vasta koko kaksoiskäskyn antamisen jälkeen. Jeesuksen viesti oli, että vanhoja lakeja täytyy lukea ja tulkita rakkauden kaksoiskäskyn kautta, siis rakkautta, armollisuutta ja ymmärrystä osoittaen. Se muutti monien lakien merkityksen radikaalisti - siitähän Jeesus joutui kovasti riitelemään fariseusten kanssa. Tässä asiassa te uskikset liitytte säännönmukaisesti juuri fariseusten rintamaan.

Ja niistä Uuden liiton aikaisista homoutta jollain tavoin koskettavista Raamatun kohdista on hyvin ristiriitaisia tulkintoja, eikä se, että katsot lukevasi tekstejä "johdatuksessa", ole mikään muu kuin oma tulkintasi. Muut kuin samanlaiset uskikset näkevät sen sellaiseksi, että projisoit omia ennakkoluulojasi Raamatun tekstin kautta.

#22237: - Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Ei jaksa. Hauki on kala, hauki on kala jne. Revi siitä huumoria!

#22244: - Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Paljon olet ilmeisesti Raamattua lukenut, mutta mitään et ole ymmärtänyt... Luet nerokkaan lähteesi oppien mukaisesti sitä myös ihan väärillä silmälaseilla yrittäessäsi asettaa myöhempien aikojen normeja "rivien väliin" vanhoihin teksteihin. On ihan päätöntä yrittää kirjoittaa samaan aikaan Mooseksen kirjan ja Jeesuksen ajan tapakulttuurista

Uuden testamentin aikana yksiavioisuus oli pääsääntö. Sen sijaan varhaisempina aikoina moniavioisuus oli normaalia, eikä Vanha testamentti ota siksi siihen moittivaa kantaa - ainakaan alkuvaiheessa. Kyse oli nimittäin taloudellisesta liitosta, jossa kullakin osapuolella oli periaatteessa turvattu asema. Erityisesti se oli tuolloin myös suvun jatkamiseksi solmittu, eikä siinä pari vaimoa lisäbonuksena ollut ollenkaan pahitteeksi.... Siksi "Jumalan miehillä" oli tarinoiden mukaan valtavia perheitä, heidän mahtavuuttaan halutaan tällä piirteellä korostaa. Moite, joka heihin sitten lopulta kohdistuu, on se, että he naivat vääräuskoisia.

Sen sijaan "haureus" oli molempina aikoina äärimmäisen vakava asia, koska se uhkasi tuhota tuon liiton taloudellisen ja sosiaalisen perustan. Siihen avuksi oli rikkailla myös jalkavaimot, jolloin innokkaimmallakin häntäheikillä taisi loppua into enää laajemmalle kiinnostustaan ulottaa. Naisen kohdalla irtosuhde pudotti naisen markkina-arvon, mikä oli katastrofi naisen vanhempien perheelle.

#22232: - Re: Re: Re:  

#22235: Kaisa Lepola - Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

No Kaisa !

Mitähän tuo:            "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi"      sitten mielestäsi selittää,
jos se ei kerro,  että Jumala loi ihmiskunnan perusyksiköksi miehen ja naisen?

#22239: - Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Mihinkähän yhteyteen tämä lähimmäisen rakkaus kuuluu?
Raamattuunhan et luota,  Jeesusta tuskin on ollut,
ainakaan sellaisessa muodossa kuin R:ttu sen esittää.
Mistähän tuo rakkauden kaksoiskäsky on siis  kotoisin?
Ja onko sillä sitovuutta jos millään muullakaan ei ole?