Keskustelu /Kannabis lailliseksi

En lukenut kaikkia kommenttejasi.. Ihmettelin vain viestejäsi #997 ja #998
Pyydän anteeksi.. sulla on hyvät mielipiteet...toivottavasti

anteeksipyyntö hyväksytty...mitä sä luulit musta tietäväs?
ihmiset muuttuu, mielipiteet muuttuu. mulla on omat syyt kirjoittaa tänne mitä kirjoitan. ei tarvitse hulluksi haukkua sellaista, jota ei tunne.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812048703383_uu.shtml LELZ!

"On se kumma jos ei viina riitä!" ;)

=D

Miks kukaan näistä ''vastustajista'' ei esitä mitää tutkimusta todisteeks? Aika turhaa sit ylipäätänsä sanoo et se on tappavaa.

Peace :D

Nautit perjantai-iltana pullon Suomi Viinaa ja örvellät ympäriinsä, mutta ei se tee sinusta alkoholistia. Ja voit kuolla "yliannostukseen".
Itse kannabikseen ei voi kuolla, en kiellä kuitenkaan, ettei sillä haittavaikuksia olisi.
Sitäkin kummastelen, että röökiä saa vetää esim. autoa ajaessa. Vaikuttaahan se reaktiokykyyn, ja tarpeeksi suurilla määrillä aiheuttaa huimausta...

"Sitäkin kummastelen, että röökiä saa vetää esim. autoa ajaessa. Vaikuttaahan se reaktiokykyyn, ja tarpeeksi suurilla määrillä aiheuttaa huimausta..."

Olipas fiksu kommentti. Ihmettele rauhassa, minä en.

VALTIO tappaa meitä huumeilla ja myrkyillä jotta kuolisit ennen eläkeikää, koska niin on loisille parasta...


http://www.youtube.com/watch?v=I0JcBo9iINs&feature=related

http://freecannabispysty.blogspot.com/

http://alcoholisadrug-pysty.blogspot.com/

TOtta Turisee wilska.

Jos oman ja toisten pään sekottaminen ja tärvely on maailmassa tärkeintä, niin silloin on omassa päässä vikaa. Kukaan terve henkilö ei huumeilla ja päihteilläkään sekoilua tarvitse. Alkoholiakin voi käyttää kohtuudella ilman haittoja. Mutta esim. kannabis tai tupakka eivät todellakaan ole suositeltavia, etenkään poltettuna.

Erityisen törkeää on nuorille ja lapsille suunnattu huumeiden ja päihteiden mainostaminen ja ihannointi (täälläkin). Adressejakin käy luomassa ja allekirjoittamassa myös lapsia. Hollannin pedofiilipouolueellahan olikin tavoitteenaan myös laillistaa lastenkin huumeiden käyttöä ja kovempien huumeiden laillistaminen vanhemmille. Pedofiilien argumentointikikkailukin kulkee samojen kaavojen mukaan. Mm. vetoamalla "haittojen, kustannusten tai rikollisuuden vähenemiseen".

Tällaiset adressit ovat yhtä turhia kuin pedofilian laillistamisenkin vaatiminen, vedoten valtion kustannussäästöihin tai rikollisuuden vähenemiseen yms. potaskaan.

Se että jokin sallittu päihde on haitallinen (tai vaikka haitallisempi), ei todellakaan ole peruste vaatia lisää haitallisia päihteitä! Ja jos väittäjä olisi ollut oikeasti tosissaan niin hän olisi silloin ehdottanut perusteluissaan jonkin vahingollisemman päihteen kieltämistä. Ei todellakaan huumekuskeja lisää! Juopoissa on riesaa tarpeeksi. Kyllä se ratissa tupakointikin tutkitusti heikentää ajosuorituskykyä, mutta ei tee kannabiksesta turvallisempaa.

Enkä todellakaan halua tupakankäryjen lisäksi kannabiskäryjä riesaksi ja lisäilmansaasteiksi parvekkeille, kauppojen edustoille, hiekkalaatikoille, koulujen nurkille, kirjastojen edustoille, bussipysäkeille, ravintolajonoihin jne.

VAROVAISUUSPERIAATE on sitä että turvallisuus pitää todistaa, eikä huutoäänestää! Varsinkin jos on kyse maailman vähiten tärkeistä asioista hyvinvoinnille. Ruokaakin kielletään vähäisempienkin riskien ja myrkkymäärien vuoksi, vaikka syöminen ja ravinto ovat paljon välttämättömämpää kuin huumehörhöily ja sekoilu.

Lääkkeitä käytetään sairauksien hoitoon (lääkärin ohjeen/reseptin mukaan). Lääkkeiden väärinkäyttökin on huumausainerikos. Siksi kannabikseen pohjautuva lääketieteellinen hoito ei ole tämän adressin piirissä. Hyvä etteivät huumeilijat samantien laittaneet vapautusjulistukseensa kaikkia muitakin huumaavia reseptilääkkeitä. Tyhmempikin näkee "rivien väleistä" että huumeileminen on todellinen syy vapautusintoiluun, ei sairaiden potilaiden kärsimysten lievittäminen. Muutoinhan olisi myös keskitytty vaatimaan vain kannabiksen tehoaineiden käytön lääkinnällistä laillistamista, eikä sekalaista polttelua jossa vapautuu muitakin savumyrkkyjä sivullisten vahingoksi.

Näillä huumehörhöilijöillä on myös tapana sabotoida muidenkin kansalaisaktiivisuutta harjoittavien selväpäisempoien maailmanparantaja kansalaisten yhteisötoimintaa, änkemällä huumeidenvapautusintoineen joka rakoon. Hyvä etteivät jo ompelukerhoihin ole tyrkyllä "hamppunarua" syöttämään ja "marimekkoa" tekemään.

Maailma ei todellakaan parane sekopäisellä todellisuuden ja ongelmien pakenemisella, päin vastoin. Huumeita on käytetty jopa sotilaallisesti sotilaiden tappamiskyvyn parantamiseen. (YLE TV1 Ulkolinja/"Lentäjät pilvessä").

Sairas välinpitämättömyys "suvaitsevaisuutena" mainostettuna on henkistä myrkkyä mm. arvomaailmalle ja yhteisöllisyydelle. Itsensä tai muiden järjettömän vahingoittamisen ihannointi ja mainostaminen ovat tehokas tapa mainostaa välinpitämättömyyttä ja sairasta arvomaailmaa jolla saadaan myös sen mukaisia seurauksia (Jokela, Kauhajoki). Tämä koskee kaikkea turhaa ja vahingollista toimintaa. Huumeilijat sen kun sekoilevat narsistisesti pilvilinnoissaan kun muut kärsivät. Selväpäisenä voisi nähdä vähän paremmin kaverin ahdingonkin, ennen kuin on liian myöhäistä.

Laillistamisella ei haitallisuus vähene, kuten ei ole vähentynyt alkoholin tai tupakankaan haitallisuus. Murhia, raiskauksia ja pedofiliaakin tapahtuu vaikka nekin ovat kiellettyjä. Rikollisuuden olemassaolo ei todellakaan ole peruste laillistamiselle. Huumeilla ja päihteillä on rikollisuutta pahentava vaikutus edellä mainituissakin rikoksissa. Huumeet ja päihteet pahentavat rikollisuudenkin taustoilla olevia ongelmia (asunnottomuus, köyhyys, työttömyys, ympäristöongelmat, väkivalta, laiminlyönnit, epäoikeudenmukaisuus, syrjintä, rasismi jne.) kun niihin ei enää puututa tarpeeksi (todellisuuspakoilun seurauksena).

Kuten on jo monesti sanottu, tässä ei ole kyse huumeiden vaikutuksista vaan niiden kiellon vaikutuksista. Miksi kaikki potentiaalisesti vaarallinen pitäisi kieltää? Pitäisikö elämäkin kieltää, koska siihen voi kuolla? Kannabis ei katoa mihinkään, vaikka se kuinka kiellettäisiin. Kielto ei tarkoita mitään yliluonnollista maailmaa ohjaavaa voimaa vaan varoitusta keinotekoisesta rangaistuksesta. Jos haluat edistää raittiutta, kannattaa kokeilla kiellon sijaan valistusta. Se toimii paljon paremmin.

"rikollisuuden vähenemiseen yms. potaskaan"
Täh? Haluat lisää rikollisuutta?

"Rikollisuuden olemassaolo ei todellakaan ole peruste laillistamiselle."
Laillistaminen ei vaadi perusteluja, ellei kiellolla ole perusteluja. Murhan tai raiskauksen kielto on helppo perustella, mutta voitko perustella kannabiksen kiellon?

Huumeita on käytetty jopa sotilaallisesti sotilaiden tappamiskyvyn parantamiseen. (YLE TV1 Ulkolinja/"Lentäjät pilvessä"). surkeeta ne luultavammin on käyttäny vähä eri ainesta ku pajatsoonia luulis et sodassa hyödyllistä olisi piri / cocceli pysyy hereil ja muuta vastaavaa emmä ainaka sodas mitn ganjaa vetäis ku nukahtaa sekunnis =D=D=D veikkaan et ei iha pajatsoonia oo käytetty on jotain iha muuta.

Jos vaadit kannabiksen laillistamista, niin voisit samalla allekirjoittaa sopimuksen, että vastaat käytön seuraamuksista ja hoidostasi itse etkä yhteiskunnan verovaroin. Epäilen, pystytkö siihen. Älä siis vaadi huumeen käytön laillistamista.

Kuka vastaa nykyisen kieltolain jättämistä seuraamuksista? Eikö olisi helpompaa laillistaa kannabiksen käyttö ja hallussapito ja antaa valtion verottaa sitä.
Näillä verorahoilla voitaisiin kustantaa hoidot, joita kannabiksen käyttäjät ei paljoa tarvitse. Miksi jonkun pitäisi vastata yksin laillistamisen jälkeisistä seuraamuksista, -jotka tulevat kuitenkin olemaan positiivisemmat, kuin nykyisen kieltolain- kun kukaan ei vastaa kieltolain jättämistä seuraamuksista?

"Laillistamisella ei haitallisuus vähene, kuten ei ole vähentynyt alkoholin tai tupakankaan haitallisuus."

Eikö muka todellakaan? Miten kävi alkoholin kieltolain aikana Suomessa? Kieltolaki aiheutti niin paljon ongelmia, että alkoholin käyttö oli pakko sallia uudelleen. Samasta asiasta tässä on kannabiksenkin kanssa loppujenlopuksi kyse.

Et ole tainnut ymmärtää koko adressin pointtia lainkaan, paasaat vain ennakkoluuloisesti kamalien HUUmeiden vaaroista ja kuinka tällaista NARKKARIEN puhetta ei tulisi ottaa huomioon ollenkaan, vaan sulkea korvansa täysin huumeiden aiheuttamilta ongelmilta ja olla hiljaa koko asiasta.

Ja edelleenkin, tämä adressi ei kehota ketään käyttämään huumeita, tämä adressi vain myöntää sen että kannabiksen täyskielto aiheuttaa enemmän ongelmia kuin kannabiksen laillistaminen/osittainen laillistaminen. Tämä adressi myöskin yrittää saada ihmisiä muuttamaan ennakkoluuloisia mielipiteitään koko hamppukasvista, ja ennenkaikkea TUTKIMAAN ja miettimään asiaa ITSE, eikä täysin virheellisen nykyisen huumevalistuksen kannalta.

Tämä adressi myös yrittää erottaa kannabiksen muista huumeista, joiden yhteen laskeminen saattaa monesti olla jopa hyvin vaarallista, ja on vähintäänkin erittäin virheellistä.

"Viime vuosina on huumeasioissa valistus-työtä tehnyt
kouluissamme mm. Narconon ry., joka kuuluu maailmanlaajuiseen
amerikkalaiseen Scientologia-yhdistykseen.
...
Narconon-yhdistys ja sen taustalla olevat scientologit
vaihtavat jatkuvasti nimeä. Usein nimet ovat luottamusta
herättäviä tai muistuttavat jotakin vanhaa, arvostettua
yhteisöä. Muun muassa seuraavia nimiä on esiintynyt tässä
yhteydessä: Ihmisoikeuskomissio (Citizens Commission on Human
Rights ry.), East and West Against Drugs, Nuorten huumeeton
maailma ja Irti Huumeista."
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=KK+613/1992

"Jopa huumevalistuksen alueella L. Ron Hubbardin löydöt antavat uudenlaista näkökulmaa siihen, miten lapsia, nuoria ja aikuisia voidaan paremmin informoida niistä haitoista, joita huumeiden käyttö aiheuttaa."
http://www.narconon.fi/huumevalistus.html

"Virallinen kuolinsyy oli aivohalvaus. Vainajan ruumiinavaus kiellettiin uskonnollisiin syihin vedoten, mutta verinäytteestä ilmennyt psyykelääke[5] on antanut pontta Hubbardin vastaiselle arvostelulle. Hubbardin opetukset kieltävät jyrkästi psyykelääkkeet. Tämä on arvostelijoiden mukaan vain yksi esimerkki ristiriidoista Hubbardin tekojen ja opetusten välillä.

Yksi Hubbardin kärkkäimmistä arvostelijoista oli hänen oma poikansa, Ron DeWolf (1934–1991, syntyjään Lafayette Ronald Hubbard, Jr.). DeWolf kuvasi isäänsä huijariksi, satanistiksi, huumeiden käyttäjäksi ja salakuljettajaksi. DeWolf, joka oli mukana skientologialiikkeessä vuoteen 1959 asti, sanoi myös: "99 prosenttia kaikesta, mitä isäni on ikinä sanonut tai kirjoittanut itsestään on täyttä valhetta.""
http://fi.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard

Pistääkö yhtään ajattelemaan?

Psalmi 104 jae 14 "sina kasvatat ruohon karjalle ja kasvit ihmisten tarpeeksi niin sinä tuotat maasta leivän."

Eiks iha jees ku luojakin tietää miten asiat on =D

Itellä ei o paljoo ikää vielä, mutta onhan tuota kukkaa ja lätkää tullu jo poltettua jonkin verran.. Kaikille teille jotka sanotte "Vertaa kuinka moni kuolee vuodessa alkoholiin, ja kuinka moni kannabikseen" verratkaa te kuinka moni vuodessa käyttää alkoholia ja kuinka moni kannabista, aivan alkoholin käyttömäärä on aivan eri tasolla.. voin veikata että jos vähintään joka toinen mailman asukas käyttäisi kannabista niinkuin käyttää alkoholia, niin niitä kuolemia sun muita ongelmia alkaisi löytymään..

Mutta itselläni ei ole mitään kannabista vastaam mielummin otan rennosti jointin jälkeen sen muutaman tunnin kuin örvellän ja tappelen koko illan kännissä +hirveä krapula aamulla... miettikää tätä, itse olen sitä mieltä että LEGALIZE IT!

Mutta eikö faktaa ole, että kuolemaan johtavaa yliannostusta on mahdotonta saada kannabiksella; se ei ole myrkky. Miksi sitten kuolemantapauksia alkaisi ilmetä vaikka käyttö yleistyisi?

Niinpä niin... ei niitä kuolemia käytön yleistymisestä tule sen enempää kuin nytkään... Kannabikseen kun ei vaan yksinkertaisesti voi kuolla vaikka se olisikin laillista.

Monet pelkää tätä laillisuuden tuomaa vapautta ottaa tätä substanssia. Mutta totuus on ettei siitä oikeasti välitetä onko se laillista vai laitonta, ainoa estämässä käyttöä on ihminen itse. Onhan kaivoonkin hyppääminen laillista, miksi ette pelkää ihmisten kuolevan sukupuuttoon kaivoihin hyppimisestä?

Joskus olen kuullut että sais hiisata 5-6 kiloa et kuolis :D aikamoinen jointti.

Täällä puhutaan että ei voida alkoholin ja kannabiksen käytön seurauksia ja riskejä verrata, Koska kannabiksesta ei ole näyttöä niin paljoa.
Suhteessa alkoholiin kannabiksen vaikutuksen alasena ei vaan yksinkertasesti tapahdu mitään sellasia tapaturmia yms. että niitä tilastoitaisiin. Pilvessä ei yliarvioida omaa kuntoa ja kykyjä esim. ajaa autoa, niin kuin mahdollisesti alkoholin vaikutuksen alasena.
Mua henkilökohtasesti ei sinänsä liikuta onko kannabiksen käyttö laillista vai laitonta, en kuitenkaan aio lisätä enkä vähentää käyttöäni.
En edes usko että sen laillistaminen lisäisi yleisesti käyttöä. Kyllä se sen verran yleinen "huume" on, että jo nyttenkin varmaan jokainen tietää mistä sitä saisi jos haluais. On varmaan eri syyt niillä jotka ei polta omaan kantaansa, kun se että se on laitonta. Kansa sairastuttaa itse itseään. Noi koukkuunjääminen ja masennusjutut yms. on median keksintö ja heikon mielen tuotos, johon vedoten mustamaalataan "narkkareita", saadaan vähän huomioo ja taas itketään.

Eihän se vertailu taas mitään hyödytä, mutta tässäkin asiassa pitäisi jonkinlainen valinnanvapaus olla, ketään ei kannabiksen käyttöön pakoteta kuitenkaan.
Laillistaminen mahdollistais kuitenkin valtiolta sen verottamisen, kuten alkoholi- ja tupakkavero, voitaisiin sit niillä verorahoilla parantaa niita masentuneita ja jakomielitautisia.

VALTIO tappaa meitä huumeilla ja myrkyillä jotta kuolisit ennen eläkeikää, koska niin on loisille parasta... Kannabis parantaa kaiken ja siitä saa kaiken paperista polttoaineesen ( jo 1930 yli 25.000 tuotetta osattiin tehdä HAMPUSTA, nyt varmaan n. 50.000)
Miten loiset silloin eläisivät (Valtio, lääkefirmat) jos kaikki voisivat itse tehdä takapihallaan syöpälääkkeet, polttoaineet sun muut mitä nyt myydään ylikansallisten firmojen kautta monopolisoituna.

PAKKO KATSOA miten hamppu parantaa kaiken. 6 osaa, tämä 1/6:
http://www.youtube.com/watch?v=I0JcBo9iINs&feature=related

Muita linkkejä/tietoa HUUME viinasta ja lääkinnällisenstä kannabiksesta:
http://freecannabispysty.blogspot.com/

ALKOn OMA tutkimus myymästään yhdestä maailman vaarallisimmasta HUUMEESTA:
http://alcoholisadrug-pysty.blogspot.com/

En menis ihan uskomaan tohon dokkariin, vaikuttaa niin joltain jenkkipaskalta. Ei se nyt ihan kaikkea noita paranna, se on fakta. Terveet se saattaa myös sairastuttaa, sekin on fakta. Tehdä itse polttoainetta takapihalla? lol. Varmaan vähän monimutkaisempaa kuin tunkea varsia tankkiin. Tai no onhan se aine ja sitä poltetaan = polttoaine.