Keskustelu /SUOMELLE OIKEUS PÄÄTTÄÄ ITSENÄISESTI SUSIKANNASTA

Nii voishan sitä sanoa että ihmiset hyökkää suden kimppuun. Minä olen ainakin susien puolella!

Ihminen nyt tuntuu aina hyökkäävän kaiken ja kaikkien kimppuun..:D Ja ihminen voi aina puolustaa itseään, mutta eläin ei. Joten onneksi me harvat ja valitut otamme senkin asian hoitaaksemme.
http://www.adressit.com/salametsastys-on-rikos
http://www.adressit.com/susien_asialla

Edelleen kaikki kommentit täältä luettuani olen sitä mieltä, että susi kuuluu kyllä Suomen luontoon, mutta kenen kustannuksella? Suden kuuluisi kunnioittaa ihmistä ja päinvastoin, mutta silloin kun susi vie esim. koiran ihmisen ollessa vieressä, ei susi enää kunnioita ihmistä, vaan siitä on tullut ns. häirikkösusi. Tällaiset yksilöt tulisi ehdottomasti karsia pois, jotta sudet ja ihmiset pystyisivät elämään sovussa. Vuosien suojelun tuloksena susi ei enää koe ihmistä uhkana, ja näin ollen ei enää myöskään ihmistä kunnioita. Kun vuosia kuluu eteenpäin ja susia edelleen suojellaan, myös niitä häirikköyksilöitä,on vaara että susi alkaa ajatella myös ihmistä ravintona ja tällöin vaarassa ovat varsinkin puolustuskyvyttömät lapset. Siihen kai kukaan ei halua kehityksen menevän.

Haluaisin tanja sinulle sanoa, että eläin ei koskaan ole "häirikkö". Sen toiminnalle on aina jokin syy. Koirien viemisen voi ennaltaehkäistä, suojakeinoja on monia. Ja kun susi huomaa, ettei koiran vieminen olekaan niin helppoa, se luovuttaa, sillä ei susi turhaan energiaansa kuluta saaliiseen jota se ei tule saamaan.
Sanon vielä sen, että tuo kuvitelma, jossa pelätään suden ajattelevan ihmistä vielä joku päivä saaliina on turha sillä kannan koolla ei ole siinä asiassa väliä. Jos susi olisi ihmisen kimppuun halunnut käydä, niin se olisi sen jo tehnyt.
Ihmisen tulisi todellakin kunnioittaa sutta ja myös luontoa muutenkin paljon enemmän. Luonnostavieraantuminen on nykypäivää, eikä osata arvostaa ja ymmärtää luonnon omaa toimintaa, vaan pidetään kaikkia eläinten jälkiäkin jo uhkana ihmishengelle. Siihen tulisi tulla muutos. Ihmisten on opittava taas uudestaan se, että elämä voi toimia myös silloin kun luonnollinen petokantakin on maassamme.

Susiviha juurtaa menneisyydestä, kun maailmassa ei ollut vielä korkeaa nykyteknologiaa ja susista oli ehkä paljonkin haittaa. Mutta ei susia nyt kyllä liikaa ole. Jos se on joillekin se mistä kiikastaa, kannattaa ajatella paljonko ihmisiä on maailmassa ja sitten paljonko tuhoa ihmisen käsien kautta on kulkenut. Ajatellaanpa vaikka sademetsiä, noin esimerkkinä vain. Mittaamaton määrä eliölajeja on kuollut, koska ihminen ei välitä, tai sitten joku lietsoo turhaa pelkoa kansalaisten mieliin. Kun lapsille opettaa miten suden kohdatessa tulee toimia, ei ole vaaraa, varsinkaan, kun susi ei mielellään lähesty ihmistä, edes lasta, mikäli tämä osaa käyttäytyä oikein.
Kun katselee näitä susivihan puolustajien kommentteja, huomaa, että moni kirjoitus alkaa suurinpiirtein jollakin suoralla, järkkymättömällä ilmaisulla, ettei heidän päätään pysty kääntämään tai sellaisella kommentilla, joka ulkopuolisen silmissä voi vaikuttaa totuudenmukaiselta, mutta sisältää pelkkää puppua. Esimerkiksi luin jonkun viestistä: "...Nämä verenhimoiset sudet käyvät viattomien lasten kimppuun..." (tai jotain vastaavaa, melkein samoin sanoin). Eikö teistäkin sutta vaivihkaa mustamaalata pahikseksi ja pikkulapsi on viaton enkeli.
Huomaa myös ettei osa ole ajatellut asioiden järkevyyttä, vaan valinnut vain puolen ja päättänyt järkkymättä pysyä sillä puolella. Jotenkin tuskahduttavaa, kun ihmiset eivät mieti omilla aivoillaan. En soimaa tässä kaikkia, jotkut toki miettivät ja pohtivat päänsä puhki ja päätyvät silti allekirjoittamaan tämän adressin. Senkun vain, heillä on varmasti siihen pitävät perustelut.
En silti ymmärrä miksei ihmisen tuotosta voisi korjata ja susikantaa elvyttää. Susi ei kuitenkaan ole tarkoituksellaan mikään ilkeä elikko. Eli olen kyllä sitä mieltä, että esim. vesikauhuiset tai muuten vialliset (joko mieleltään tai terveydeltään) sudet saisi ampua jo niiden omaksikin hyväksi, mutta on turhaa ampua jokaista sutta, joka eteen tulee.
Tiedän kyllä, että painotatte kaiken aikaa, ettei tämän adressin tarkoituksena suinkaan ole se, vaan että saisi itse päättää susikannasta. Mutta näin jossain sellaistakin, että se ei saisi kasvaa ja sitä minä vastustan. Jos susikantoja ei voi nostaa, niin tekö ajattelitte pitää sen samassa tasossa... Ei, ihmiset innostuvat jahdista ja lopulta kannat näyttävät taas sitä samaa kuin ennen suojelutyötä.
Toivon, että ihmiset nostavat ne aivonsa sieltä narikasta, nostaisi itseään niskasta ja kerrankin ajattelisi mitä tämä adressi edustaa, ennen kuin allekirjoittaa, varsinkin jos aikoo tehdä sen huvikseen, vitsillää, omaksi ilokseen tai vaikka kaverin pyynnöstä, adressiin lainkaan tutustumatta.

~ S.M

Totta kyllä, että suden, kuten myös muiden eläimien käytökselle on aina jokin syy. Susi on petoeläin. Näin ollen sillä on myös siis pedon käyttäytymismallit ja vaistot. Susikannan kasvu ei vaikuta siihen miten sudet käyttäytyvät ihmistä kohtaan, vaan se että jos pennut jo "äidinmaidossa" saavat oppia, että ihmistä ei tule pelätä ja kunnioittaa. Enkä edelleenkään ole sitä mieltä, että kaikki sudet tulisi karsia pois, vaan vain häirikköyksilöt. Näin turvattaisiin se ettei pennut tätä ajattelumallia susilla jatka.
Ja kyllä esimerkiksi koiria voi suojata monilla tavoin, meilläkin koirat vahvassa tarhassa. Mutta miten suojaat niitä koiria metsällä? Kuten Karpela joskus totesi, että kokeet pois tai aidatuille alueille vai?! Tai miten esimerkiksi vaikuttaa ihmisiin se että hirviä ei pystytä koirien kanssa metsästämään susialueilla? Hirvikanta kasvaa ja näin ollen myös esimerkiksi hirvien aiheuttamat liikennevahingot. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tai miten suojaat lapsia, jos sudet kärkkyvät kotipihalla? Pidetään lapset sisällä? Jos siihen joudutaan menemään, eikö asiat silloin ole jo päässeet liian pitkälle?

Todella kornia muka peittää tämä adressi, ettei näkyisi se, että kaikki allekirjoittajat todellisuudessa vain vittuilevat allekirjoittaessaan.

Jos tämän adressin tekijä väittää että adressin on oikeasti allekirjoittanut yli 5000 ihmistä, niin se on vain osoitus henkilön mielisairaudesta.

Tiede ja tuulesta temmattu tulkinta ovat aika paljon eri asioita.

Susi oppii varomaan ihmistä vasta ikävien kokemusten jälkeen. Niitä ennen se pitää ihmistä samanlaisena ateriana kuin vaikkapa peuroja.

Susikannan suuruus kuuluu asioihin, jotka pitäisi saada päättää paikallisesti. Nykyiset metsästysrajoitukset tulevat alueilta, joissa ei suden kaltaisia petoja ole ollut enää n. 100:n vuoteen. Sudet eivät ole vielä valtakunnalinen ongelma, mutta esim. Venäjällä näin on. Vastaavan tapahtuminen maassamme olisi hyvä estää.

Michail-hyvä, susi ei todellakaan pidä ihmistä samanlaisena ateriana kuin vaikka peuroja. Jos näin olisi, meillä olisi jatkuvasti susihyökkäyksiä niillä alueilla joissa sudet käyvät useamminkin piha-alueilla pyörähtämässä. Eli vähän maalaisjärkeä ajatteluun..mietitään ennen kuin sanotaan.

tanja, susiahan ammutaan joka vuosi tiettyjä määriä ja näitä "häiriköitä" saadaan myös lupien kera ampua, jos on sellainen "pakkotilanne".
Metsään kun menee koiran kanssa, siinä pitää vain ottaa tietoinen riski, että aina voi sattua jotakin yllättävää. Ei metsää tai mitään muutakaan voida yksinkertaisesti muuttaa millään tavalla täysin 100% turvalliseksi, tekisi ihminen sitten mitä tahansa. Jos ei koira joudu suden suuhun, niin ainahan se voi tulla ammutuksi sutena tai syödä salametsästäjien myrkkypyydyksiä. Koira voi myös olla liian lähellä liikennettä ja joutua auton tai vaikka junan alle. Se voi myös tippua jäihin ja hukkua..elämässä on riskinsä.
Ja muuten, on ne hirvikannat ennenkin pysyneet suhteellisessa koossa ilman ihmisen ampumisiakin. Ja kyllä susi- ja muu petokanta huolen pitää hirvieläinten saalistuksesta. Ihminen vain avittaa vähän.

haluaisin kysyä, että mistä nämä susien suojelijat ovat tietonsa ammentaneet? olen huomannut, että ne, joilla ei ole tietoa, ja ne, joilla ei ole omakohtaisia kokemuksia sudesta, yleensä ovat susien puolella. kyllä puoli vaihtuisi nopeasti jos susi sattuisi tulemaan vastaan.. ensinnäkin haluan laittaa tähän muutaman totuuden "kiltistä metsän koirastanne" (tuntuvat suojelijat unohtaneen nämä asiat joten hyvä virkistää muistia):

- susi voi saada 40 (tai enemmän) pentua koko elämänsä aikana. yleensä kerralla tulee 2-10 pentua. vain alfapari lisääntyy. osassa Suomea ei ole vielä laumoja, vaan susipareja, eli alfapareja, ja näin ollen kanta kasvaa liian suureksi jollain alueilla.

-susi tottuu ihmisiin-> se alkaa viemään kotieläimiä pihasta-> susi alkaa tekemään koehyökkäyksiä ihmisiä vastaan(niitä on tapahtunut jo)-> susi syö ensimmäisen ihmisen 2000-luvulla Suomessa. todennäköisesti viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen. ottavatko suojelijat näistä tapauksista vastuun?? ei susi ole 1800-luvulta "kiltimmäksi" muuttunut.

-Sudet elävät yhtä vanhoiksi, kuin pitkäikäisimmät koirat - noin 10-15-vuotiaiksi.

-tässä suden ruokailutavoista:(olen huomannut että eräillä on mennyt kasvinsyöjät ja sudet sekaisin)
yksinäinenkin susi pystyy kaatamaan hirven. susi syö saaliinsa elävältä. (mieti suojelija, haluaisitko itse olla suden ruokana oleva peura?) jos nälkä sattuu menemään ohi, se jättää saaliinsa kituvana ja tuskaisena odottamaan kuolemaa. esim. metsästä on löytynyt hirviä, joiden jalat on syöty luihin saakka, sitten sudet ovat vain jättäneet hirven kitumaan. ja sitten sellainen asia, jonka jokaisen susisuojelijan tulisi muistaa: SUSI TAPPAA HUVIKSEEN! ja koska nämä ihmisen ja eläinten turvallisuudesta piittaamattomat kysyvät aina jotakin perusteluja (aivan päivänselvistä asioista, hehheh) niin tässäpä esimerkiksi yksi: Suomussalmi. Lampolaan päässeet sudet ovat raadelleet kolmetoista lammasta kuoliaaksi Kainuussa. Lisäksi neljä lammasta on huonossa kunnossa, suurimmalla osalla lampaista oli myös puremajäljet kaulassa. onko tämä sitä suojelijoiden "susi tappaa ravinnokseen-linjaa"? http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sudet+tappoivat+lampaita+Suomussalmella/1135231297837

-sudet levittävät paljon tauteja, esim. kapi, nauhamadot, syyhypunkki. yksi pahimmista on rabies eli raivotauti. mites herrat on sen asian ajatellu hoitaa?? ei mitenkään. asiaa ei ole otettu Suomessa huomioon. lisäksi sairas susi käy helpommin ihmisen kimppuun kuin terve susi.

-sudet vievät poronhoitajien leivän pöydästä

-susien määristä valehdellaan. julkisuuteen kerrotaan se minimi. kukaan ei tiedä susien todellista lukumäärää.

-susien tappamia ihmisiä Suomessa:
http://www.metsastajaliitto.fi/index.php?option=content&task=view&id=281&Itemid=284

-sudet aiheuttavat suunnatonta surua raadeltujen koirien omistajille. niitä perheenjäseniä ei voi missään susikorvauksissa mitata, eikä korvauksissa oteta ollenkaan huomioon koiran tunnearvoa.

-jokaisella on oikeus turvalliseen elinympäristöön, vaikka susien suojelijat yrittävät saattaa kaupungissa ja maalla asuvat ihmiset eri arvoisiksi. jos niiden täytyy maalla olla ihmisten riesana pisin pitkin pihoja, olen sitä mieltä, että silloin ne kuuluvat myös kaupunkeihin. kaikkein mieluiten Helsinkiin. mutta mitä sitten tapahtuu kun susi sinne eksyy? se lopetetaan. miksi? koska se on ihmisille vaaraksi! sama susi on myös maalla ihmisille vaaraksi, mutta asiaan ei puututa! silloin sanotaan, että "ei siitä vaaraa ole". kummallista, eikö olekkin?

-Suomessa on paljon asuttamattomia metsiä, miksi siis susien pitää tungetella ihmisten pihoille?

-miksi ihmeessä kaupunkilaiset ottavat kantaa susiasiaan? me maalla asuvat joudumme niiden kanssa elämään, ei kaupunkilaiset, joten betonibunkkerissa majailevien mielipide on yksi ja sama. aivan sama olisi, jos maalla asuvat vaatisivat, että kaupungissa tulisi lisätä varkaiden/murhaajien määrää.

-susi ei ole uhanalainen eläin-niitä on ympäri maailmaa.

-kuinka suuri osa susikannasta oikein on koirasusia?? huhuja olen kuullut, että aika paljon.

minulla on omakohtaisia kokemuksia susista, ei todellakaan mitään positiivisia. ensimmäisen kerran näin suden v. 2006. se tuijotti minua ja minä sitä n. 3-4 metrin etäisyydeltä, se seurasi jokaista hengenvetoani ja sen katsekin jo kertoi sen olevan täysin arvaamaton. se ei murissut minulle, vaan minulla oli sellainen olo että se joko tarkkailee tai pitää minua saaliina. selvää on, että se ei kokenut minua uhkana. se ei perääntynyt eikä pelännyt ollenkaan. vasta, kun ystäväni tuli paikalle, se luikki puiden lomitse syvemmälle metsään.

viime vuoden talvella alkoi löytyä jälkiä pihapiiristämme. ei ollut koiran jälkiä. sitten joulukuussa susi oli odottamassa äitiäni postilaatikolla. ja jäätyneeseen maahan oli sulanut paikka, jossa kyseinen peto oli maannut ja odottanut. se ei reagoinut ulko-oven avaamiseen ja sulkemiseen. vasta kiljuminen karkoitti suden takaisin metsään. mutta ei pitkäksi aikaa. kahden viikon päästä se pyöri taas nurkissa. nyt se on ollut pihalla lukuisia kertoja, aivan ulko-ovella saakka. ei kauhean mukavaa. olen nähnyt sen siskoni ja hänen poikaystävänsä kanssa ulkorakennuksen nurkalla. kyllä on ulkona olo kotona jäänyt vähäiseksi. mikä sen pihallemme houkuttaa? pienet lapset vai kissat?

toivon susiensuojelijoiden lopettavan typerät touhunsa ennen kuin tapahtuu jotakin kamalaa. hyvää jatkoa kaikille! toivottavasti Suomelle annetaan oikeus päättää itsenäisesti susikannasta!

Kyllä aika moni täällä tietää mistä puhuu, itsekkin asuin korvessa n. 10 vuotta, ja pari sutta tuli joskus nähtyä. Jätettiin metsän laitaan välillä ruokaakin, eikä yksikään susi koskaan kimppuun hyökännyt. Ei niitä tarvitse tappaa, hyviä eläimiä ne on:)

Suomen susien perimää on tutkittu ja tulos on, että ne ovat puhtaita susia.

En jaksa nyt kirjoitella tähän perusteita, mutta tutkikaa muita aiheeseen liittyviä adresseja ja lukekaa kommenntejani.

Miksi sinun kommenttejasi pitäisi lukea, michail? sinä kun puhut vain täyttä hölynpölyä siitä kuinka sudet levittävät tauteja ja muuta..kenen luulet uskovan sellaiseen?

"Miksi sinun kommenttejasi pitäisi lukea, michail? sinä kun puhut vain täyttä hölynpölyä siitä kuinka sudet levittävät tauteja ja muuta..kenen luulet uskovan sellaiseen?"

Miksi Ronjan kommentteja pitäisi lukea? Ne kun ovat täyttä kaupunkilaisteinin tai Animalian itkemistä siitä kuinka kivoja ja vaarattomia lihansyöjäpedot ovat. Kenen luulet uskovan sellaiseen? Toisten teinityttöjen!

Minä puolestani kerron Will Graves:n havainnoista Venäjällä, sekä hänen loistavasta faktoihin perustuvasta kirjastaan "Wolves in Russia Anxiety Through the Ages". Voinen kysyä mihin Ronja perustaa omat havaintonsa susita?

Aika hiljaista on, taitaa tieto tulla aika lailla hatusta...