Keskustelu /Suomeen on saatava maailman edistynein eläinsuojelulaki!

Ehkä parasta eläinten suojelua olisi tukea pieniä tiloja. Näin yhdellä hoitajalla olisi vähemmän eläimiä vastuullaan ja niitä todennäköisesti pidettäisiin automaattisesti paremmin, ilman mitään lakeja. Valitettavasti siirtyessämme EU:n jäseneksi tukijärjestelmämme kääntyi päinvastaiseksi kuin ennen: nyt iso tila saa enemmän tukea kuin pieni. Tietenkin iso on tuottavuudeltaan parempi, ja sitähän yleensä taloudessa haetaan.

Muistan lapsuudenkotini maitokarjan, kuusi lehmää. Lehmät pidettiin kiinni navetassa noin metrin pituisessa liinassa, eivätkä ne kärsineet siitä. Niityltä sisälle navettaan tuodessa ne menivät itse omille paikoilleen. Mielestäni kiinnipidon kieltäminen ei ole tarpeellista, kuten ei myöskään turkistarhauksen. Eläinkokeet tupakkatuotteiden ja kosmetiikan kehityksestä joutavat pois, mutta valitettavasti lääketeollisuus niitä edelleen tarvitsee.

Turkiseläin viettää elämänsä pienessä häkissä joutuakseen sitten aikanaan talvitakin hupun somisteeksi. On siinä elämäntehtävää kerrakseen. Jos koira pistettäisiin samanlaiseen häkkiin yhtä pitkäksi aikaa niin se olisi eläinrääkkäystä, kumma juttu.

Keskimääräinen turkiseläin on kooltaan aika paljon pienempi kuin keskimääräinen koira.

Tehdään sitten häkistä suhteessa saman kokoiset.
Sama asia yhä...

Viimeksi kun kävin turkistarhalla(about vuosi sitten) eläimet näyttivät ihan tyytyväisiltä ja hyvinvoivilta. En ole varma mutta luulisin että jos ne kärsisivät niin se näkyisi niiden käytöksessä ja ulkonäössä. Mutta sen verran tiedän että huonokuntoisesta turkista saa vähemmän rahaa kuin hyväkuntoisesta.

Listaan voisi lisätä myös kovemmat rangaistukset eläinten huonosta pidosta ja kohtelusta. Esim. koirien hakkaamisesta jne.

"Ehkä parasta eläinten suojelua olisi tukea pieniä tiloja. Näin yhdellä hoitajalla olisi vähemmän eläimiä vastuullaan ja niitä todennäköisesti pidettäisiin automaattisesti paremmin, ilman mitään lakeja.

Mielestäni kiinnipidon kieltäminen ei ole tarpeellista, kuten ei myöskään turkistarhauksen. Eläinkokeet tupakkatuotteiden ja kosmetiikan kehityksestä joutavat pois, mutta valitettavasti lääketeollisuus niitä edelleen tarvitsee.
Michail Jaction (Jurmaa, 23.4.2009 12:45) "

Jactionilla oli hyvä mielipide ja olen pääosin samaa mieltä. Lehmien kiinnipitäminen (ovat vuosikymmenet olleet kaulastaan kahlittuja parsiin) on ok, kunhan lehmät kesällä pääsevät ulos. Mitä isompi karjatila, sitä vaikeampi niitä satoja sarvipäitä on saada lypsylle navettaan ja taas takaisin niitylle, mutta jaloittelu edes kesäisin on tärkeää. Kunpa se saataisiin toteutumaan joka maassa.

Kyllähän nyt ne elukat ajavat pihtiputaalaisen mummon ohi (ei ole oikea keskustalainen)!
Niinhän se homma etenee että moottoritielläkin on suorastaan välttämättömyys jäädä auton alle lopettaakseen sen kurren jonka päälle ajoin.
Mutta jos nyt leikittäisiin vaihteenvuoksi leikkiä että minä käsken "Pistäkää pellit kiinni kekäleitten leihuessa, viherpiiperöt! Oho, ratkaisinpa tässä yli kansoitusongelman!"

Onko se muka mummoilta pois jos eläinteoikeuksista pidetään huolta? Olet oikeassa että myös vanhsuten hoidon tasoa pitäisi rajusti parantaa, mutta en ymmärrä miksen voi ajaa molempia asiota. Rahaa kyllä löytyy kunhan se saadan ohjattua sinne missä sitä tarvitaan. Ei siis konserttitaloihin tai tuloveroalennuksiin. (ne kun ei oikeasti hyödytä kuin suurituloisia! pienituloiset kärsii kun tk maksut sun muut nousee)
Itse pidän älämölöä sekä vanhusten-, lasten- että eläinteoikeuksien puolesta! Koviten huudan niiden puolesta jotka eivät itse siihen kykene!
Eikä lakimuutos itsessään mitään maksa. Ja esimerkiksi turkistarhauksen voisi lopettaa niin ettei uusia saisi enää perustaa eikä vanhoja laajentaa tai tehdä sukupolvenvaihdoksia, näin ei viedä jo alalla olevilta leipää suusta.

Heitetäänpä sitten entisen maatalouslomittajan, satunnaisen turkistarhatyöläisen ja paatuneen lihansyöjän näkemys:

Turkiseläimet ovat tavallaan paremmassa asemassa kuin esimerkiksi parsinavetassa kasvatettava nautakarja. Turkiseläimet pääsevät häkeissään kääntymään ja ottamaan muutaman askeleenkin toisin kuin kaulastaan kytketyt naudat. Laidunkaudella lypsylehmät ja usein hiehotkin sentään pääsevät ulos, mutta talvi on niille suhteellisen rajoitetun liikkumatilan aikaa.

Aivan oma lukunsa sitten onkin turkistarhauksen tarpeellisuus. Tarvitseeko eläimiä todellakin pitää vankeudessa ja lopuksi tappaa ainoastaan siksi, että niillä sattuu olemaan kaunis turkki? Lämpimiä vaatteita saadaan tuotettua muutenkin. Ainoa edes hieman pätevä perustelu turkistarhaukselle on se, että ilman tarhausta turkikset hankitaan luonnosta ja se tietäisi loppua esimerkiksi naaleille. Turkistarhauksen alasajon yhteydessä pitäisi onnistua vaikuttamaan myös kuluttajiin kautta maailman, jotta saataisiin turkisten käyttö lopetettua. Kun ei ole kysyntää, ei ketään tarvitse tappaakaan...

Nautakarjan suhteen olisi syytä ainakin kieltää uusien parsinavetoiden rakentaminen. Suurimmat lypsykarjatilat taitavat nykyään jo ollakin suurimmaksi osaksi pihattoratkaisuja, joissa eläimet saavat kulkea jokseenkin vapaasti, ja lihakarja kasvaa enemmän tai vähemmän tilavissa karsinoissa. Valitettavan usein niissä vähemmän tilavissa.

Yleensä ottaen eläimille pitäisi antaa enemmän tilaa ja "harrastusmahdollisuuksia". Esimerkiksi sika on erittäin älykäs eläin, jonka evoluutio on muokannut todelliseksi tonkimiskoneeksi. Tuskinpa sialla on kovinkaan kodikas olo ylikansoitetussa karsinassa, jossa on virikkeinä pari betonilattialla lojuvaa oljenkortta.

Kouluissa ollaan jo havahduttu siihen, että liian suuret luokkakoot aiheuttavat ongelmia. Ehkäpä myös tuotantoeläinten kasvattamisessa pitäisi määrätä tietty pääluku, jota yksi ihminen saa maksimissaan hoitaa.

Olisihan noita ideoita. Tietysti ainakin lihan hinta nousisi aika reippaasti tuon myötä, mutta en usko monenkaan talouden siihen kaatuvan. Itse olen aina syönyt lihaa ja muita eläinperäisiä elintarvikkeita enkä aio luopua niistä jatkossakaan, vaikka hinta nousisikin.

Heti saatuani SEYn lehden päätin allekirjoittaa adressin, sillä onhan lainsäädäntö todella lepsua tässä asiassa ja törkeissäkin eläinrääkkäystapauksissa tuomiot ovat lähinnä pelleilyä. Mutta sitten tuo turkistarhauskielto - hei haloo, mistä ihmeestä te kuvittelette turkkien ilmestyvän tangoille? Onko todella mielestänne mukavampaa tuottaa turkit Kiinasta, missä olot ovat aivan oikeasti kuvottavat? Itse ainakin pidän ylläni mielummin suomalaista minkkiä. Tämän vuoksi jätän adressin allekirjoittamatta.

entäpäs onkiminen? viattomat pikku kalaset huijataan nielaisemaan hirveääkin hirveämpi koukkunen.

"Mutta sitten tuo turkistarhauskielto - hei haloo, mistä ihmeestä te kuvittelette turkkien ilmestyvän tangoille? Onko todella mielestänne mukavampaa tuottaa turkit Kiinasta, missä olot ovat aivan oikeasti kuvottavat? Itse ainakin pidän ylläni mielummin suomalaista minkkiä."

Minkä takia ylipäätään pitäisi saada eläimen turkki päällensä? Kyllä sitä nykyään pysyy lämpimänä ilmankin. Todella harvoin muutenkaan törmää kadulla ihmiseen, joka käyttäisi turkista. Ja nykyäänhän ne menevät suurimmaksi osaksi somisteisiin, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin "näyttää hyvältä". Jos karvareunus hupussa on välttämätön, niin eiköhän tekoturkis aja saman asian.

Kun/jos Suomeen saadaan turkistarhauskielto (toivon mukaan näin käy ja pian), niin kielletään samantien myös turkisten maahantuonti.

Tämmönen tapaus täällä Rovaniemellä. Mies jätti koiransa kotiin ja se koira kuoli nälkään ja kuivu koska ei ollu ees vettä saatavilla ja kun tämä mies tuli kotiin niin kämppä haisi ihan määnneelle, ties kuin kauan koira ollu kuolleena. No asia oli käräjillä ja tämä mies sai 360€ sakkoa. Että semmonen eläinsuojelulaki täällä meillä!

Anteeksi, saanko kysyä kuinka moni ihminen oikeasti tarvitsee turkista näinä päivinä? ei kukaan. En vaadi turkiseläimille parempia oloja, vaan turkistuskieltoa.
Lehmiä ei mielestäni tarvistse/saisi pitää kiinni kuin lypsyn ajan. LUOMU KUNNIAAN! kun ne on lypsetty (ihan sama kuinka monta kerralla), niillä pitäisi olla yhtä hyvät olot kuin hevosilla.